Por no mencionar la cuestión de qué dirección sigue…

Nadie sigue el rastro del tiempo mejor que Ferenc Krausz. En su laboratorio en el Instituto Max Planck de Óptica Cuántica Garching, Alemania, ha cronometrado los intervalos de tiempo más cortos jamás observados. Krausz usó pulsos láser ultravioleta para rastrear los irracionalmente breves saltos cuánticos de los electrones dentro de los átomos. Los eventos que investigó tardaron unos 100 attosegundos, o 100 trillonésimas de segundo. Para verlo con un poco de perspectiva, 100 attosegundos es a un segundo lo que un segundo a 300 millones de años.

Pero incluso los trabajos de Krausz están lejos de la frontera del tiempo. Hay un dominio temporal llamado escala de Planck, donde incluso los attosegundos parecen eones. Esto marca el límite de la física conocida, una región donde las distancias e intervalos son tan cortos que los mismos conceptos de espacio y tiempo comienzan a colapsar. El tiempo de Planck — la unidad más pequeña de tiempo que tiene sentido a nivel físico — es 10-43 segundos, menos de una billonésima de billonésima de un attosegundo. ¿Más allá qué hay? El tiempo desconocido. Al menos por ahora.

Los esfuerzos por comprender el tiempo por debajo de la escala de Planck han llevado coyunturas extremadamente extrañas de la física. El problema, resumiendo, es que el tiempo puede no existir al nivel más fundamental de la realidad física. Si esto es así, entonces, ¿qué es el tiempo? ¿Y por qué es tan obvia y tiránicamente omnipresente en nuestra propia experiencia? “El significado del tiempo se ha convertido en un algo terriblemente problemático en la física contemporánea”, dice Simon Saunders, un filósofo de la física en la Universidad de Oxford. “La situación es tan incómoda que lo mejor que puede uno hacer, de lejos, es declararse agnóstico”.

El problema con el tiempo comenzó hace un siglo, cuando las Teorías de la Relatividad Especial y General de Einstein derrumbaron la idea del tiempo como una constante universal. Una consecuencia es que pasado, presente y futuro no son absolutos. Las Teorías de Einstein también abrieron una grieta en la física debido a que las reglas de la relatividad general (que describen la gravedad y la estructura a gran escala del cosmos) parecen incompatibles con las de la física cuántica (que gobierna el dominio de lo diminuto). Unas cuatro décadas más tarde, el renombrado físico John Wheeler, entonces en Princeton, y el posteriormente Bryce DeWitt, entonces en la Universidad de Carolina del Norte, desarrollaron una extraordinaria ecuación que proporciona un posible marco de trabajo para unificar la relatividad y la mecánica cuántica. Pero la ecuación de Wheeler-DeWitt siempre ha sido controvertida, en parte debido a que añade otro, si cabe, giro aún más desconcertante a nuestra comprensión del tiempo.

“Uno se encuentra con que el tiempo simplemente desaparece en la ecuación de Wheeler-DeWitt”, dice Carlo Rovelli, físico de la Universidad del Mediterráneo en Marsella, Francia. “Es un tema que ha desconcertado a muchos teóricos. Puede que la mejor forma de pensar en la realidad cuántica sea abandonando la noción de tiempo — que la descripción fundamental del universo debe ser atemporal”.

Nadie ha tenido éxito en el uso de la ecuación de Wheeler-DeWitt para integrar la teoría cuántica con la relatividad general. No obstante, una minoría considerable de físicos, Rovelli inclusive, creen que alguna fusión exitosa de las dos grandes piezas maestras de la física del siglo XX inevitablemente describirán un universo en el que, finalmente, no hay tiempo.

La posibilidad de que puede no existir el tiempo es conocida entre los físicos como “el problema del tiempo”. Puede ser el mayor, pero está lejos de ser el único acertijo temporal. El aspirante para la segunda plaza es este extraño hecho: Las leyes dela física no explican por qué el tiempo siempre apunta hacia el futuro. Todas las leyes – ya sean las de Newton, Einstein, o las estrafalarias reglas cuánticas — funcionarían igual de bien si el tiempo corriese hacia atrás. Hasta donde podemos decir, si bien, el tiempo en un proceso de único sentido; nunca se invierte, incluso aunque ninguna ley se lo impide.

“Es bastante misterioso por qué tenemos una flecha del tiempo tan obvia”, dice Seth Lloyd, ingeniero de mecánica cuántica en el MIT. (Cuando le preguntamos qué es el tiempo, contesta, “No lo sé. ¿Hemos terminado?”) “La explicación habitual de esto es que para especificar lo que sucede a un sistema, no sólo tienes que especificar las leyes físicas, sino también alguna condición inicial o final”.

La madre de todas las condiciones iniciales, dice Lloyd, fue el Big Bang. Los físicos creen que el universo comenzó como una extremadamente compacta y simple bola de energía. Aunque las leyes de la física mismas no proporcionan una flecha del tiempo, la expansión actual del universo sí lo hace. Dado que el universo se expande, se hace más complejo y desordenado. El desorden creciente — lo que los físicos llaman un aumento de la entropía — está dirigido por la expansión del universo, lo cual puede ser el origen de lo que pensamos que es el incesante avance del tiempo.

El tiempo, desde este punto de vista, no es algo que exista fuera del universo. No hay un reloj haciendo tic-tac fuera del cosmos. La mayoría de nosotros tendemos a pensar en el tiempo de la forma que lo hizo Newton: “El tiempo absoluto, verdadero y matemático, por sí mismo y por su propia naturaleza, fluye de igual forma, sin importar nada externo”. Pero como demostró Einstein, el tiempo es parte del tejido del universo. Contrariamente a lo que creía Newton, nuestros relojes comunes no miden algo independiente al universo. De hecho, dice Lloyd, los relojes no miden el tiempo en absoluto.

“Recientemente fui al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología en Boulder”, dice Lloyd. (NIST es el laboratorio del gobierno que alberga el reloj atómico que estandariza la hora para la nación). “Dije algo como, ‘Vuestros relojes miden el tiempo con mucha precisión’. Ellos me dijeron, ‘Nuestros relojes no miden tiempo’. Pensé: Guau, eso es algo muy humilde por parte de estos chicos. Pero dijeron, ‘No hay ningún tiempo definido que nuestros relojes puedan medir’. Lo cual es cierto. Ellos definen los estándares del tiempo para el mundo: El tiempo está definido por el número de tics de sus relojes”.

Rovelli, el defensor de un universo sin tiempo, dice que los guardianes del tiempo de NIST tienen razón. Además, su punto de vista es muy consistente con la ecuación de Wheeler-DeWitt. “En realidad nunca podemos ver el tiempo”, dice. “Sólo vemos relojes. Si dices que este objeto se mueve, lo que en realidad significa es que este objeto estaba aquí cuando la manecilla de tu reloj estaba aquí, etc. Decimos que medimos el tiempo con relojes, pero sólo vemos las manecillas de los relojes, no el tiempo en sí mismo. Y las manecillas de un reloj son una variable física como cualquier otra. Por lo que en cierto sentido hacemos trampa debido a que lo que realmente observamos son variables físicas como una función de otra variable física, pero que representamos como si todo evolucionara con el tiempo.

“Lo que pasa con la ecuación de Wheeler-DeWitt es que tenemos que dejar de jugar a esto. En lugar de introducir estas variable ficticia — el tiempo, que en sí mismo no es observable — deberíamos simplemente describir cómo se relacionan las variables entre sí. La pregunta es, ¿el tiempo es una propiedad de la realidad o sólo una apariencia macroscópica de las cosas? Yo diría que es sólo un efecto macroscópico. Es algo que surge sólo para las cosas grandes”.

Por “cosas grandes”, Rovelli indica cualquier cosa que exista muy por encima de la misteriosa escala de Planck. Dado que por ahora no hay una teoría física que describa completamente cómo es el universo por debajo de la escala de Planck. Una posibilidad es que si los físicos consiguen alguna vez una teoría unificada de la cuántica y la relatividad general, el espacio y el tiempo se describirán mediante alguna versión modificada de la mecánica cuántica. En tal teoría, el espacio sería no sería suave y continuo. En lugar de eso, constaría de fragmentos discretos — quanta, en el argot de la física — así como la luz está compuesta de haces de energía individuales llamados fotones. Estos serían los ladrillos fundamentales del espacio y el tiempo. No es fácil imaginar que el espacio y el tiempo estén hechos de algo. ¿Dónde existirían los componentes del espacio y tiempo, sino en el espacio y el tiempo?

Como explica Rovelli, en la mecánica cuántica todas las partículas de materia y energía pueden describirse como ondas. Y las ondas tienen una propiedad inusual: Un número infinito de ellas pueden existir en la misma localización. Si se demuestra algún día que el espacio y el tiempo constan de quanta, los quanta podrían existir apilados en un único punto sin dimensión. “El espacio y el tiempo en cierto sentido se funden en este escenario”, dice Rovelli. “No habrá más espacio. Sólo untos tipos de quanta viviendo unos sobre otros sin verse inmersos en el espacio”.

Rovelli ha estado trabajando con uno de los matemáticos más importantes del mundo, Alain Connes de la Facultad de Francia en París, sobre esta idea. Juntos han desarrollado un marco de trabajo para demostrar cómo lo que experimentamos como tiempo podría surgir a partir de una realidad más fundamental sin tiempo. Como la describe Rovelli, “El tiempo puede ser un concepto aproximado que surge a grandes escalas — un poco como el concepto de “superficie del agua”, que tiene sentido a nivel macroscópico pero que pierde un sentido preciso al nivel de los átomos”.

Dándose cuenta de que esta explicación puede hacer más profundo el misterio del tiempo, Rovelli dice que gran parte del conocimiento que tomamos como bueno fue considerado una vez como igualmente perplejo. “Me doy cuenta de que esta descripción no es intuitiva. Pero de esto es de lo que trata la física fundamental: encontrar nuevas formas de pensamiento sobre el mundo, proponerlas y ver si funcionan. Creo que cuando Galileo dijo que la Tierra giraba alocadamente, era algo completamente incomprensible de la misma forma. El espacio para Copérnico no era el mismo espacio que para Newton, y el de Newton no era el mismo que el de Einstein. Siempre aprendemos un poco más”.

Einstein, por ejemplo, encontró consuelo en su sentido revolucionario del tiempo. En marzo de 1955, cuando su amigo de toda la vida Michele Besso falleció, escribió una carta de consuelo a la familia de Besso: “Ahora él ha partido de este extraño mundo un poco antes que yo. Esto no significa nada. La gente como nosotros, que creen en la física, saben que la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión obstinadamente persistente”.

Rovelli siente que hay otro gran avance temporal a la vuelta de la esquina. “El artículo de 1905 de Einstein llegó y cambió repentinamente el pensamiento de la gente sobre el espacio-tiempo. Estamos de nuevo en medio de algo similar”, dijo. Cuando el polvo se asiente, el tiempo – sea lo que sea eso – podría volverse incluso más extraño e ilusorio de lo que hasta Einstein pudo imaginar.


Gracias a Mezvan por proporcionar este enlace.

Autor: Tim Folger
Fecha Original: 12 de junio de 2007
Enlace Original

66 Respuestas a “El tiempo puede que no exista”
  1. enrique dice:

    quisiera saber que son clusters…
    me falta mucho para comprender mas el concepto de tiempo y espacio, pero pienso que se hace una bola de billar que esta en un lugar y pasa a otro lugar despues de un toque de energia… que se hace la bola en su posicion inicial, quien ocupa el lugar de la bola en su posicion inicial, yo pienso que tiempo y espacio en espera de energia…
    se ve extraño? si, yo ni la entiendo, ahora mas tarde redacto una nota mas ajustada a mis pensamientos…

  2. matt! dice:

    a mi me parece q el tiempo no existe!!! simplemente es una serie de eventos aleatorios q solo suceden!!! es como una ilucion en la q vivimos.

  3. BlindSmile dice:

    El tiempo no existe, solo es un invento humano para calcular los sucesos y autrocontrolarnos en nuestra vida diaria.

  4. ismacou dice:

    Pues el tiempo para mi es…..la energia que requiere algo para pasar de un estado o condicion inicial a una siguiente…… Y no soy parcial de ninguna teoria, ya que me caen simpaticos tanto Einstein como newton o Planck. Es solo una impresion que tengo.

  5. ismacou dice:

    Y eso de la unica direccion del tiempo… Pues es un absurdo. No admite direcciones ni adelante, atras o presente. Es como pedirle al Photoshop que calcule el IVA. Digamos mejor que el pasado, presente y futuro son nociones que tienen sentido para quienes llevamos un registro de sucesos en la memoria (humanos, computadoras y algun que otro ser vivo) pero CIENTIFICAMENTE, FISICAMENTE no tienen valor

  6. Andrés Sapriza dice:

    no sé si existe el tiempo xq es imposible saber algo, xq para mi cuando sabemos algo estas diciendo q crees q sabes algo xq la explicacion no existe si vos explicas algo vas a tener q explicar lo q explicaste y así sucecivamente y siempre va a haber un xq? por eso no creo que haya un principio como el big bang o un fin xq siempre tiene que haber un antes y un después. Yo creo que el tiempo no existe es algo que inventamos para medir velocidades por ejemplo los segundos y los minutos y todos esos tiempos los inventamos para medir la velocidad de la Tierra en la rotación y la traslación y la dividimos proporcionalmente para vivir, o si no por ej, demoré x tiempo en llegar, no demoraste x tiempo en llegar sino q creaste una velocidad y lo mediste con el tiempo sino imaginemos q por ej toda la masa, la enrgía se parara y nada se moviera q seria eso? ese tiempo q se paró? si no hay velocidad nada se mueve nosotros no lo pudieramos ver xq dejariamos de funcionar pero si en un tiempo se parara y despues todo vuelve a la normalidad no lo pudieramos percebir y nada sería real, no sé pero a veces me pregunto si todo tiene un xq? o un antes y un después para que vamos a buscar una verdad si no se puede llegar porq siempre va a ver un xq, es como caminar en una cinta das pasos y pasos pero siempre quedas en el mismo lugar, entonces si vivimos a dónde tenemos q llegar? lo único q me trajo esa respuesta fue la de una religión algo en q crees no en algo q ves si es q lo q vemos es real.
    paaaaaaaaaaa
    q divagueeeeeeeeeeee
    saludos

    • Esteban dice:

      hola…Creo en la biblia.
      ¿Existe alguna posibilidad de compatibilidad de esto de que el tiempo no existe con la realidad de un Dios detras de lo grande y lo muy pequeño?
      Cuando Newton dio sus leyes se creyó que Dios no existía porque el mundo podía manejarse solo.
      Pero ahora sabemos que en los quantas todo puede ser algo ahora, estar en un lugar, o en otro y ser otro y todas esas locuras geniales, ¿Dios puede estar en eso?
      ¿Hay físicos cristianoss???
      jaja…
      perdon si les molesta hablar de religión.

    • Junior Albornoz dice:

      “es como caminar en una cinta das pasos y pasos pero siempre quedas en el mismo lugar, entonces si vivimos a dónde tenemos q llegar?”

      Este caminar descrubriendo cosas, encontrar mas preguntas… Es una de las cosas bonitas e interesantes de la ciencia.

  7. Withnoname dice:

    Pensemos en la memoria humana. Supongamos que los recuerdos consisten en una configuración de moléculas que se almacenan en las neuronas, que persisten. ¿De qué manera están apiladas esas moléculas tal que nuestro cerebro es capaz de distinguir entre las que llegaron antes y las que llegaron después?, es decir, nuestra consciencia sabe qué evento de nuestra vida sucedió antes que otro. Ese “antes” y ese “después” puede ser simplemente que una molécula está delante de otra, y se van apilando, según van llegando. ¿Y si invertimos artificialmente dicho orden? ¿Qué percibiríamos? Pues probablemente percibiríamos un caos, o quizá no, ya que lo veríamos como algo natural. Por lo tanto el tiempo desde este punto de vista no existe.

    De forma intuitiva podemos suponer que el transcurrir del tiempo viene determinado por la modificación de las cosas, o sea, por la entropía positiva, por el aumento del desorden. Es decir, el tiempo para un ser macroscópico sería su envejecimiento o degradación. Para un átomo sería su pérdida de estabilidad, según el tipo de átomo. Para una partícula subatómica, el tiempo vendría determinado por sus cambios en los niveles cuánticos. Pero en última instancia, ¿cuál es la última partícula susceptible de cambio? ¿Hay alguna partícula que en su seno deje de variar un “algo”? Se cree que incluso el movimiento del electrón no requiere de tiempo, ni el resto de partículas. Que simplemente aparecen y desaparecen en puntos del espacio por leyes que desconocemos y que pueden estar en diferentes puntos del espacio a la vez, así como haber dos o más partículas en un mismo punto, en forma de onda. La relación causa efecto sólo se percibiría a nivel macroscópico, como resultado de la complejidad de ese puzzle que va construyendo la materia, pero no sabemos por qué.

    Una pregunta interesante es: ¿Necesita una onda electromagnética echar mano del tiempo para poder desplazarse? Simplemente viaja a una velocidad determinada porque el “tejido” del espacio sólo le permite ir a esa velocidad. Si se expandiera o contrajera el universo ¿variaría esa velocidad límite? Es probable que sí, porque el “tejido” espacial es el que varía. Y con él, variarían probablemente las propiedades cuánticas de las partículas subatómicas. Por otro lado, para un observador que viaje cerca de “c” el tiempo transcurre más despacio porque es como si se “espesara” dicho tejido y a las partículas les costara más trabajo moverse. Es como si intentamos sacar los brazos por la ventanilla en un coche en movimiento. A mayor velocidad, más nos cuesta mover los brazos. Es un ejemplo burdo, pero sirve para entender por qué el tiempo se ralentiza a mayor velocidad. Y lo mismo ocurre bajo grandes campos gravitatorios.

    Por lo tanto, la sensación de que el tiempo transcurre más despacio o más deprisa, sería simplemente una modificación en las propiedades de los estados cuánticos de las partículas subatómicas que conforman la materia. Luego el tiempo como tal no existiría. Será necesario desarrollar la teoría de cuerdas para poder establecer qué es exactamente la materia y qué es el “tejido” espacial, y así la idea de tiempo caerá por sí sola.

  8. Chalao dice:

    ¿Y si es la expansión de universo la que hace que los eventos transcurran? ¿Y si el aumento constante del “tejido” espaciotemporal le infringe a la materia y a la energía la “tensión” necesaria para que los eventos transcurran y no estén estáticos? Por divagar no multan a nadie… ainss

    • turok dice:

      Pues no eres ningun chalao, Chalao, podemos considerar que es la expansión del universo lo que hace que los eventos transcurran, simplemente es la flecha del tiempo,el problema está en que ninguna de nuestras leyes físicas se opone a que esa flecha del tiempo vuelva hacía atras.La fecha del tiempo, al menos en su versión entrópica siempre parece ir hacia adelante, pero lo extraño es que no hay ninguna ley que diga que es el proceso inverso imposible,Desde luego no es lo que observamos, no vemos un castillo de arena previamente deshecho reconstruirse espontáneamente hasta su forma anterior.Esto hace más extraño el tiempo, pero ya comenté que la manera clara de visualizar la pèrdida de sentido del tiempo, era hablando de “superficie del agua”.A nivel macromolecular tiene sentido, pero a nivél de átomos hablar de tal superficie carece de sentido, esto hace ver claramente como el tiempo tiene que surgir de algo más fundamental.Una potene imágen de Carlo Rovelli.

  9. Ignacio dice:

    me intereso mucho su teoria voy a seguir sus pasos

    • Ignacio Fernandez Neira dice:

      El tiempo, producto de nuestra percepcion del movimiento del universo y de todas las cosas que hay. observamos como algo cambia de lugar y entendemos que entre tanto ha pasado, lo que llamamos un tiempo. pienso que el tiempo no existe, lo que existe es el movimiento; por lo tanto no existe el pasado ni el futuro tan solo nuestro recuerdo de como estaban las cosas o la prospectiva de como estaran mañana.

  10. luchogrela(at)gmail dice:

    Tengo 30 horas extra este mes, por favor, no le digais que el tiempo no existe a mi jefe.

  11. Felipe dice:

    Quisiera saber cual es enlace con la teoria M o srings, que dice que el universo que tiene 11 dimensiones en vez de 4, incluyendo el tiempo. Alguien tiene una idea?

  12. Aaron dice:

    el tiempo existe en nuestros corazones, jajaja

  13. Turok dice:

    Resulta tan incómoda la noción de tiempo, que apostaría a favor de la idea de que el tiempo no existe.Lo cierto es que tenemos una física clásica y otra cuántica( y aun dentro de la cuántica,la convecional y la relativista)-ninguna de las dos puede afirmar con toda certeza que el tiempo existe.

  14. Iván dice:

    Hombre Turok, recuerdo un experimento sobre la variacion del tiempo con la velocidad y se comprobo experimentalmente que el reloj del avion retrasaba respecto al de tierra al ir a mayor velocidad que este, confirmandose que cuando mas rapido vayas el tiempo corre mas lento, asi que existir parece que existe ¿no?

    Aunque con lo que comentas, puede ser que el tiempo no sea igual para todas las escalas.

    • Turok dice:

      Pues verás, según sea la topología del universo podría ser el tiempo, pero existe un pricipio holográfico, una especie de mundo de dos dimensiones y carente de gravedad en el cual el tiempo no pintaría nada.Es difícil deshacerse de la idea de que el tiempo no existe, pero el mísmiso Einstein dijo una vez que el tiempo no existia que eso de “presente,pasado y futuro” no eran más que un engaño de nuestra mente.Claro que el tiempo parece que va hacia adelante.La flecha del tiempo y todo eso, pero ¿y en la escala de Planck?, ¿Y dónde hay muchas partículas en un espacio infinitesimal que pasa con el tiempo?.¿Por qué no tiene sentido la relatividad de Einstein a distancia-cero?.¿O un espacio-tiempo que se enrosque sobre sí mismo, como un bucle repetitivo?. ¿Y si a la escala de Planck el universo es fractal,que sería el tiempo ahí?.Esto es especulativo y espesito.Una cosa es cierta sea lo que sea el tiempo es muy extraño.

      • Iván dice:

        Buf, pero expeso, apenas comprendo muchas de las cosas que has comentado, pero coincido contigo, sea lo que sea el tiempo es dificil categorizarlo, ya que por un lado tenemos por ejemplo los relojes o Mercurio y su orbita, pero por otro lado, sistemas donde el tiempo no es nada….

        Fisica de altos vuelos.

  15. Iván dice:

    Me deje una pregunta en el tintero, ¿no seria mas correcto hablar de espacio-tiempo como una sola cosa, como un todo?, no poder desligar uno del otro, no teniendo sentido por separado.

  16. Dmentix dice:

    Estoy escribiendo sobre el tiempo y su percepción del mismo sobre la materia, quiero agradecer a todos por vuestros comentarios.
    Particularmente coincido con muchos de vosotros, pero alguien podría explicar:
    ¿Si realmente el tiempo es un concepto de percepción de la reacción de la materia ¿El espacio también puede llegar a ser una percepción de la materia? Quiero decir, el espacio es relativo, Ejemplo; Agujero de gusano, dimensiones.

  17. henry dice:

    Lo que puedo analizar de esto es que el tiemo es estatico, ya en realidad nunca se mueve del pasado al futuro solo es el presente y el pasado no existe por que ya paso y el futuro tampoco por que no ha pasado, asi que en realidad el tiempo es estatico, nunca podemos devolverlo ni atrazarlo esta en linea recta, yo creo que es como un tren que va en linea recta de una estacion a otra y nosotros estamos estaticos mientras pasa de estacion a estacion, en realidad nosotros no nos movimos pero tuvimos la sensacion de tiempo del pasar de un lugar a otro, asi que el tiempo en realidad se puede definir como cambios en espacio, y la costante tiempo es simplemente una medida, que guarda cada movimiento en la meroria ya sea fisica o material, asi que realmente el tiempo es estatico, si no hay cambios en el espacio el tiempo no existiria.

  18. macaco dice:

    El tiempo es igual al espacio. Es imposible avanzar en uno sin que el otro avance y nunca puedes volver a un espacio anterior como tampoco a un tiempo pasado aunque dé la ilusoria sensación de que sí. Por eso en física se produce el absurdo de que la cantidad de trabajo es nula si la trayectoria acaba en el punto de partida; esto se debe sencillamente a que ese presupuesto es imposible. No existen las trayectorias cerradas en este espacio.

    Pensad en el reloj más elemental, el de arena. Cuando los granos se desplazan en el espacio generan la sensación de tiempo.

    En realidad el universo es Matrix en un sentido más estricto de lo que nos podamos imaginar. Todo está compuesto de nubes de información = partículas = bits = energía en reposo.

    Imaginad un programa en ejecución. La energía es la información, los procesos en ejecución y la gravedad son las pausas, las interrupciones que ralentizan la ejecución del programa. El programa se va ejecutando en un presente continuo, que es donde se equilibran estos parámetros, por eso no es posible volver a las líneas de código que ya se han ejecutado ni saltarse las que vienen para avanzar hacia el futuro.

  19. turok dice:

    Ah! y me dejé algo.La teoría de cuerdas empieza, según muchos físicos, a encontrar más problemas cada día.Actualmente se están intentando algunas ideas que parecen prometedoras a fin de esclarecer que modelo puede mejor solventar el problema fundamental de “aunar” la MC y la RG, o incluso en establecer modelos muy sofisticidamente matemáticos que eliminen partes fundamental tanto de la MC como de la RG,(más bien de la RG-Relatividad General-), tales ideas lo són la de “simplices causales”, la Gravedad Cuántica de Lazos, y otro asunto sobre “triangulación dinámica”que conozco poco.Algunos físicos reacios con las cuerdas por no poder ser experimentables(al menos hasta ahora, no hay experimentos probatorios), miran hacia estas teorías que,por ejemplo,hablan de objetos como “twistores” o de “redes de spin”, con cierta esperanza de que puedan aportar puntos de vista que definan asuntos sobre la métrica(geometria) de nuestro cosmos.Quizás lo que no consigan las cuerdas los consigan estas nuevas teorías.

  20. Manu dice:

    El tema está un poco abandonado, pero aceptando que el tiempo no exista ¿qué importa?
    Veo muchos comentarios que aceptan la posibilidad de que el tiempo no exista pero hablan del movimiento como de una realidad y creo que según esta teoría, el movimiento también es una ilusión, que de hecho si pudiéramos observar el universo desde fuera, veríamos que es estático y que todo tiempo y movimiento es una ilusión.
    ¿Esto es cierto o no lo he entendido bien?
    Saludos.

  21. Myrna dice:

    porque se complican tanto la vida, ¿por qué la gente siempre quiere ver más allá de lo que existe, concentrandose más en lo que hay fuera de lo posible que en lo que se nos concedió y tenemos frente a nuestros ojos? sean realistas: el tiempo EXISTE, si no existiera tan sencillo como que nisiquiera existiríamos.

  22. ISAI dice:

    el tiempo es una forma de poder llevar ordenada nuestra existencia… simplemente necesaria para la vida de hoy en dia… ¿que importa si existe o no? da exactamente igual pero es una forma de que tu puedas llevar esta vida tan compleja, que dudo mucho que alguna vez los humanos la entendamos al 100 x ciento.. no se maten pensando en existe o no el tiempo.
    Si no existe ¿que es lo que logras? nada da lo mismo.

  23. kaliman dice:

    De utilidad al ser Humano ahora que todos podemos comunicar globalmente seria.
    El pasado. Existen experiencias empiricas y abstractas creadas por las anteriores generaciones mas las generables ahora por lo que ahun vivimos, para el bienestar comun de toda la Humanidad. El Futuro, hoy, solo nos sirve para anhelar bienestar,pero en realidad, nos inyecta continuamente dolor y sufrimiento por el temor de no tener ” numeros ” suficientes para garantizar alimento y abrigo, unicos elementos necesario para soportar la vida y nuestra permanencia como especie por un mayor periodo de tiempo en bienestar en el planeta. Hoy y por venir.
    El Tiempo en vida de los Humanos es relativamente corto, para vivirlo en angustia encadenado por los numeros. Ya es posible la comunicacion mundial y tratar de reestructurar nuestra estructura social de una manera de abundncia basada en la ejercitacion de la virtud en las artes de generacion de bien sin medidas.
    Sin que se prive de alimento y abrigo a ningun ser que nasca y ya sea parte de la humanidad, causa real de nuestra inmortalidad.
    Todos somos semejantes. Todos poblador de este planeta a nacido de un Padre y una mandre. No hay un solo viviente que no sea Hijo. Todos somos hijos. por ende Todos Hermanos.
    Eso se me ocurrio comentar.
    Saludos.
    Gracias por su paciencia
    Kaliman.

  24. toi loko dice:

    El tp existe y no exite.Un experimento sobre la variación del tiempo con la velocidad y se comprobó experimentalmente que el reloj del avión retrasaba respecto al de tierra al ir a mayor velocidad que este, confirmándose que cuando mas rápido vayas el tiempo corre mas lento hasta los 300 mil kms por segundo que nos indica la velocidad de expansión del tejido cósmico donde el tp q forma parte del mismo, es denso como los agujeros negros y ahí se para. Por lo que el espacio y el tp no existen si no la expansión nos crea la ilusión nos columpia como tb el ejem de la cinta de correr o dar pasos siempre te encuentras en el mismo lugar

  25.  
Trackbacks
  1.  
Deja una Respuesta