Por no mencionar la cuestión de qué dirección sigue…

Nadie sigue el rastro del tiempo mejor que Ferenc Krausz. En su laboratorio en el Instituto Max Planck de Óptica Cuántica Garching, Alemania, ha cronometrado los intervalos de tiempo más cortos jamás observados. Krausz usó pulsos láser ultravioleta para rastrear los irracionalmente breves saltos cuánticos de los electrones dentro de los átomos. Los eventos que investigó tardaron unos 100 attosegundos, o 100 trillonésimas de segundo. Para verlo con un poco de perspectiva, 100 attosegundos es a un segundo lo que un segundo a 300 millones de años.

Pero incluso los trabajos de Krausz están lejos de la frontera del tiempo. Hay un dominio temporal llamado escala de Planck, donde incluso los attosegundos parecen eones. Esto marca el límite de la física conocida, una región donde las distancias e intervalos son tan cortos que los mismos conceptos de espacio y tiempo comienzan a colapsar. El tiempo de Planck — la unidad más pequeña de tiempo que tiene sentido a nivel físico — es 10-43 segundos, menos de una billonésima de billonésima de un attosegundo. ¿Más allá qué hay? El tiempo desconocido. Al menos por ahora.

Los esfuerzos por comprender el tiempo por debajo de la escala de Planck han llevado coyunturas extremadamente extrañas de la física. El problema, resumiendo, es que el tiempo puede no existir al nivel más fundamental de la realidad física. Si esto es así, entonces, ¿qué es el tiempo? ¿Y por qué es tan obvia y tiránicamente omnipresente en nuestra propia experiencia? “El significado del tiempo se ha convertido en un algo terriblemente problemático en la física contemporánea”, dice Simon Saunders, un filósofo de la física en la Universidad de Oxford. “La situación es tan incómoda que lo mejor que puede uno hacer, de lejos, es declararse agnóstico”.

El problema con el tiempo comenzó hace un siglo, cuando las Teorías de la Relatividad Especial y General de Einstein derrumbaron la idea del tiempo como una constante universal. Una consecuencia es que pasado, presente y futuro no son absolutos. Las Teorías de Einstein también abrieron una grieta en la física debido a que las reglas de la relatividad general (que describen la gravedad y la estructura a gran escala del cosmos) parecen incompatibles con las de la física cuántica (que gobierna el dominio de lo diminuto). Unas cuatro décadas más tarde, el renombrado físico John Wheeler, entonces en Princeton, y el posteriormente Bryce DeWitt, entonces en la Universidad de Carolina del Norte, desarrollaron una extraordinaria ecuación que proporciona un posible marco de trabajo para unificar la relatividad y la mecánica cuántica. Pero la ecuación de Wheeler-DeWitt siempre ha sido controvertida, en parte debido a que añade otro, si cabe, giro aún más desconcertante a nuestra comprensión del tiempo.

“Uno se encuentra con que el tiempo simplemente desaparece en la ecuación de Wheeler-DeWitt”, dice Carlo Rovelli, físico de la Universidad del Mediterráneo en Marsella, Francia. “Es un tema que ha desconcertado a muchos teóricos. Puede que la mejor forma de pensar en la realidad cuántica sea abandonando la noción de tiempo — que la descripción fundamental del universo debe ser atemporal”.

Nadie ha tenido éxito en el uso de la ecuación de Wheeler-DeWitt para integrar la teoría cuántica con la relatividad general. No obstante, una minoría considerable de físicos, Rovelli inclusive, creen que alguna fusión exitosa de las dos grandes piezas maestras de la física del siglo XX inevitablemente describirán un universo en el que, finalmente, no hay tiempo.

La posibilidad de que puede no existir el tiempo es conocida entre los físicos como “el problema del tiempo”. Puede ser el mayor, pero está lejos de ser el único acertijo temporal. El aspirante para la segunda plaza es este extraño hecho: Las leyes dela física no explican por qué el tiempo siempre apunta hacia el futuro. Todas las leyes – ya sean las de Newton, Einstein, o las estrafalarias reglas cuánticas — funcionarían igual de bien si el tiempo corriese hacia atrás. Hasta donde podemos decir, si bien, el tiempo en un proceso de único sentido; nunca se invierte, incluso aunque ninguna ley se lo impide.

“Es bastante misterioso por qué tenemos una flecha del tiempo tan obvia”, dice Seth Lloyd, ingeniero de mecánica cuántica en el MIT. (Cuando le preguntamos qué es el tiempo, contesta, “No lo sé. ¿Hemos terminado?”) “La explicación habitual de esto es que para especificar lo que sucede a un sistema, no sólo tienes que especificar las leyes físicas, sino también alguna condición inicial o final”.

La madre de todas las condiciones iniciales, dice Lloyd, fue el Big Bang. Los físicos creen que el universo comenzó como una extremadamente compacta y simple bola de energía. Aunque las leyes de la física mismas no proporcionan una flecha del tiempo, la expansión actual del universo sí lo hace. Dado que el universo se expande, se hace más complejo y desordenado. El desorden creciente — lo que los físicos llaman un aumento de la entropía — está dirigido por la expansión del universo, lo cual puede ser el origen de lo que pensamos que es el incesante avance del tiempo.

El tiempo, desde este punto de vista, no es algo que exista fuera del universo. No hay un reloj haciendo tic-tac fuera del cosmos. La mayoría de nosotros tendemos a pensar en el tiempo de la forma que lo hizo Newton: “El tiempo absoluto, verdadero y matemático, por sí mismo y por su propia naturaleza, fluye de igual forma, sin importar nada externo”. Pero como demostró Einstein, el tiempo es parte del tejido del universo. Contrariamente a lo que creía Newton, nuestros relojes comunes no miden algo independiente al universo. De hecho, dice Lloyd, los relojes no miden el tiempo en absoluto.

“Recientemente fui al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología en Boulder”, dice Lloyd. (NIST es el laboratorio del gobierno que alberga el reloj atómico que estandariza la hora para la nación). “Dije algo como, ‘Vuestros relojes miden el tiempo con mucha precisión’. Ellos me dijeron, ‘Nuestros relojes no miden tiempo’. Pensé: Guau, eso es algo muy humilde por parte de estos chicos. Pero dijeron, ‘No hay ningún tiempo definido que nuestros relojes puedan medir’. Lo cual es cierto. Ellos definen los estándares del tiempo para el mundo: El tiempo está definido por el número de tics de sus relojes”.

Rovelli, el defensor de un universo sin tiempo, dice que los guardianes del tiempo de NIST tienen razón. Además, su punto de vista es muy consistente con la ecuación de Wheeler-DeWitt. “En realidad nunca podemos ver el tiempo”, dice. “Sólo vemos relojes. Si dices que este objeto se mueve, lo que en realidad significa es que este objeto estaba aquí cuando la manecilla de tu reloj estaba aquí, etc. Decimos que medimos el tiempo con relojes, pero sólo vemos las manecillas de los relojes, no el tiempo en sí mismo. Y las manecillas de un reloj son una variable física como cualquier otra. Por lo que en cierto sentido hacemos trampa debido a que lo que realmente observamos son variables físicas como una función de otra variable física, pero que representamos como si todo evolucionara con el tiempo.

“Lo que pasa con la ecuación de Wheeler-DeWitt es que tenemos que dejar de jugar a esto. En lugar de introducir estas variable ficticia — el tiempo, que en sí mismo no es observable — deberíamos simplemente describir cómo se relacionan las variables entre sí. La pregunta es, ¿el tiempo es una propiedad de la realidad o sólo una apariencia macroscópica de las cosas? Yo diría que es sólo un efecto macroscópico. Es algo que surge sólo para las cosas grandes”.

Por “cosas grandes”, Rovelli indica cualquier cosa que exista muy por encima de la misteriosa escala de Planck. Dado que por ahora no hay una teoría física que describa completamente cómo es el universo por debajo de la escala de Planck. Una posibilidad es que si los físicos consiguen alguna vez una teoría unificada de la cuántica y la relatividad general, el espacio y el tiempo se describirán mediante alguna versión modificada de la mecánica cuántica. En tal teoría, el espacio sería no sería suave y continuo. En lugar de eso, constaría de fragmentos discretos — quanta, en el argot de la física — así como la luz está compuesta de haces de energía individuales llamados fotones. Estos serían los ladrillos fundamentales del espacio y el tiempo. No es fácil imaginar que el espacio y el tiempo estén hechos de algo. ¿Dónde existirían los componentes del espacio y tiempo, sino en el espacio y el tiempo?

Como explica Rovelli, en la mecánica cuántica todas las partículas de materia y energía pueden describirse como ondas. Y las ondas tienen una propiedad inusual: Un número infinito de ellas pueden existir en la misma localización. Si se demuestra algún día que el espacio y el tiempo constan de quanta, los quanta podrían existir apilados en un único punto sin dimensión. “El espacio y el tiempo en cierto sentido se funden en este escenario”, dice Rovelli. “No habrá más espacio. Sólo untos tipos de quanta viviendo unos sobre otros sin verse inmersos en el espacio”.

Rovelli ha estado trabajando con uno de los matemáticos más importantes del mundo, Alain Connes de la Facultad de Francia en París, sobre esta idea. Juntos han desarrollado un marco de trabajo para demostrar cómo lo que experimentamos como tiempo podría surgir a partir de una realidad más fundamental sin tiempo. Como la describe Rovelli, “El tiempo puede ser un concepto aproximado que surge a grandes escalas — un poco como el concepto de “superficie del agua”, que tiene sentido a nivel macroscópico pero que pierde un sentido preciso al nivel de los átomos”.

Dándose cuenta de que esta explicación puede hacer más profundo el misterio del tiempo, Rovelli dice que gran parte del conocimiento que tomamos como bueno fue considerado una vez como igualmente perplejo. “Me doy cuenta de que esta descripción no es intuitiva. Pero de esto es de lo que trata la física fundamental: encontrar nuevas formas de pensamiento sobre el mundo, proponerlas y ver si funcionan. Creo que cuando Galileo dijo que la Tierra giraba alocadamente, era algo completamente incomprensible de la misma forma. El espacio para Copérnico no era el mismo espacio que para Newton, y el de Newton no era el mismo que el de Einstein. Siempre aprendemos un poco más”.

Einstein, por ejemplo, encontró consuelo en su sentido revolucionario del tiempo. En marzo de 1955, cuando su amigo de toda la vida Michele Besso falleció, escribió una carta de consuelo a la familia de Besso: “Ahora él ha partido de este extraño mundo un poco antes que yo. Esto no significa nada. La gente como nosotros, que creen en la física, saben que la distinción entre el pasado, el presente y el futuro es sólo una ilusión obstinadamente persistente”.

Rovelli siente que hay otro gran avance temporal a la vuelta de la esquina. “El artículo de 1905 de Einstein llegó y cambió repentinamente el pensamiento de la gente sobre el espacio-tiempo. Estamos de nuevo en medio de algo similar”, dijo. Cuando el polvo se asiente, el tiempo – sea lo que sea eso – podría volverse incluso más extraño e ilusorio de lo que hasta Einstein pudo imaginar.


Gracias a Mezvan por proporcionar este enlace.

Autor: Tim Folger
Fecha Original: 12 de junio de 2007
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio
108 Respuestas a “El tiempo puede que no exista”
  1. [...] ¿Y si el Tiempo que no existe?www.cienciakanija.com/2007/07/28/el-tiempo-puede-que-no-exista/ por aberron hace pocos segundos [...]

  2. Jiguar dice:

    Del mismo modo no podríamos decir también que “El espacio puede que no exista”? Espacio y tiempo siempre me han parecido dos conceptos extremadamente relacionados, algo que nos rije y que condiciona nuestra vida, pero a la vez son conceptos “inventados” y dificilmente demostrables. Por un lado medimos las unidades de espacio, mediante la distancia en línea recta entre dos puntos, del mismo modo que podríamos llamar unidad de tiempo al movimiento entre dos puntos en línea recta. Por otro lado una unidad de tiempo es el intervalo entre dos posiciones A y B que realiza una aguja del reloj mediante un movimiento cuando se le aplica una fuerza x, del mismo modo que eso podría ser una distancia. No sé hasta que punto un no-físico puede entender estos conceptos, pero creo que la percepción que tenemos de nuestra realidad es sólo eso, un tipo de percepción, lo que no demuestra que no existan otros tipos y que cuando una materia pierde su “vida” no adquiera otro tipo de elemento existencial. Saludos y perdón por la divagación, será que mañana me voy de vacaciones. Muy interesante el post.

  3. Danny dice:

    yo he pensado lo mismo, escribi un pequeño articulo donde trato de explicarlo http://masterdan.wordpress.com/2006/09/08/si-el-tiempo-no-existiera-flotariamos/
    saludos

  4. Rodol dice:

    Me encantan este tipo de razonamientos, me gusta mucho la fisica teorica y me fascina el hecho de que seres que vivimos en un mundo que no representa nada a escala universal, se deje los sesos intentando comprenderlo, no se realmente si el concepto de tiempo es existe, ni creo que tenga capacidad intelectual para despejar la duda, pero disfrutaré leyendo a los que si la tienen.

    Estos videos, que supongo ya los conoceís, me han hecho disfrutar mucho, sobre física, para el que no los haya visto, aquí están: http://yosoyubik.wordpress.com/2007/05/11/la-teoria-de-cuerdas-el-universo-elegante-y-los-viajes-en-el-tiempo-parte-2/

  5. Aitor dice:

    Hace tiempo q lo pienso (q el tiempo no existe).
    Tampoco creo que exista la matéria: no podemos decir que haya una “partícula elemental”, y las estructuras de la materia de froman, destruyen, transforman, desaparecen,…
    Sólo medimos vibraciones de energía.

    Como decía cierta canción, “la matéria no existe, y el centro de mi corazón tampoco!” ;P

  6. teto dice:

    Creo que el tiempo no existe. Las cosas sencillamente ocurren y a eso lo llamamos paso del tiempo.
    Saludetes.

  7. PI dice:

    ¡Estos físicos son la repera!
    ¿Y si lo que realmente no existe es el espacio?
    O mejor, ni tiempo ni espacio, ¡hala!. Solo aquella vieja teoría del éter. Dos Universos: Materia y Energia y solo transformación de uno e otro

  8. Nxr dice:

    Creo recordar que en alguno de los libros de Hawking decía que el tiempo sí podría apuntar hacia atrás, claro qe quizá sólo sea un recuerdo autoinducido. Hablaba de las tres direcciones de la física.

  9. [...] Ciencia Kanija » Blog Archive » El tiempo puede que no exista [...]

  10. Helena dice:

    Ando quejándome que no tengo tiempo para nada… y ahora van y me dicen que me lo imagino, que quizás el tiempo no exista. Será que yo vivo en otra dimensión, en la que físicos y matemáticos juegan con todo el que a mi me falta… ¿tendré que ser muy diminuta para disfrutarlo? ¿mi tiempo se ha escapado a otra dimensión paralela?
    Un saludo.

  11. Soundtrack dice:

    Esta es la mejor excusa que puedo darle a mi mujer la próxima vez que llegue tarde a una cita :-)

  12. dvitto dice:

    Gran parrafada, un tema interesante, me ha gustado mucho.

  13. Rondel Axort! dice:

    tiempo y espacio si existen, pero no de manera continua ninguno de los 2. el tiempo como el espacio tienen una unidad minima asi de manera que para el tiempo seria entre “un tiempo” y el siguiente, simplemente no exista nada intermedio, como un pequeño salto temporal lo mismo con el espacio, pienso que entre una distancia y otra, existe un minimo… lo cual es dificil por lo menos para mi explicar con palabras la manera de la cual lo imagino… pero estoy seguro que cuando sea comprobable sera como yo digo!

  14. Alandor dice:

    Es curioso, pero eso que comentan ya lo habia pensado yo hace tiempo, y no sabia que llamaran quantas precisamente a lo que yo llamo el “maximo” nivel de “zoom” que puede alcanzar la realidad. Para mi el tiempo se puede limitar al intervalo minimo que tarda un “quanta” en este caso de pasar de un punto del espacio al siguiente o el intervalo minimo en el que cambia el estado cuantico (la informacion) contenida en ese determinado punto del espacio. En realidad creo que todo se limita a estados cuanticos, puesto que no existe la nada absoluta. Por poner el ejemplo que siempre doy, es como imaginarse un monitor de ordenador y extrapolar su superficie plana a la tridimensional de la realidad. De la misma manera que un monitor esta formado de puntos de un determinado tamaño el universo estaria formado a su nivel mas pequeño de unos puntos similares (siguiendo el ejemplo claro) y esos puntos existen tanto si el monitor esta mostrando algo como si no, la unica diferencia es la informacion que muestra/contiene uno de esos puntos en un determinado momento, asi que lo que estrictamente seria el tiempo en este caso seria el intervalo que tarda un determinado punto en ese monitor cosmico en actualizarse en cuanto cambia la informacion contenida en el, por ejemplo el cambio de un pixel de color blanco a otro de color azul. Pero precisamente el concepto de tiempo que mentalmente nosotros tenemos no seria mas que una ilusion. Eso por ende acabaria con la fantasia del viaje en el tiempo puesto que este no existe (ni adelante ni atras). Lo que nosotros podriamos considerar pasado o futuro (siempre teniendonos como referencia a la hora de observarlo) no seria mas que un determinado estado cuantico de esos quantas. Por poner otra vez un ejemplo seria como hacer un ghost, clonar toda la informacion de un disco duro y guardarla de manera que si la restauraramos quedaria EXACTAMENTE igual que cuando realizamos la copia de seguridad independientemente de la informacion que hubiera antes.

    Asi que me temo que eso descarta el romantico punto de vista del tiempo que tanto hemos visto en la ciencia ficcion y que es en el que hemos organizado nuestra vida. Es irononico que al final hasta a nivel mas basico (sin entrar en las posibilidades de la ciencia ficcion) sea una ilusion.

  15. WalterCool dice:

    Interesante, realmente tienen razón… esto se responde a las siguientes interrogantes:

    1.- ¿Existe el tiempo?
    R: Si
    2.- ¿Cómo lo obtienes?
    R: Con un reloj
    3.- ¿El reloj cómo mide el tiempo?
    R: Con unas manecillas que se mueven.
    4.- Si mueven las manecillas mecánicamente, ¿Puedes medir el tiempo exacto?
    R: No
    5.- ¿Podría existir el tiempo si es algo inmedible?
    R: No
    :)

    d=m/s , esto quiere decir… que en distancia 0 esto se indefine… por ende… ¿Cómo calculamos eso?

    ¿Qué pasaría si se mueve por diversas dimensiones, pero su distancia en si es 0? ¿Cual sería su tiempo?

    Por ende… demostrar estas cosas también me tienden a decir que el tiempo puede no existir.

  16. [...] Seguir leyendo: Ciencia Kanija – El tiempo puede que no exista [...]

  17. Rondel Axort! dice:

    Ojala salga el post entero
    Al igual que Alandor siempre que quiero explicarlo pongo como ejemplo para aserlo mas comprensible los computadores (ordenadores XD nunca les habia dicho así) pero de distinta manera, el ojo capta la imagen de manera pixelada, y tambien por frames, no es curiosa la semejansa con los ordenadores (otra vez lo dije) aunque tambien ya lo habia pensado antes, un ve de manera pixelada y por frames de tiempo, tmbn pienso que el universo se comporta de esta manera, algo así como los o por lo menos la mayoria de programas que forman universos 3D :)

  18. Rondel Axort! dice:

    Carpe Diem!

  19. Virginia dice:

    Precioso el artículo. Muchas gracias.

  20. Alandor dice:

    Rondel, jejeje, justo. Yo pienso EXACTAMENTE lo mismo, el funcionamiento de la informatica es tan parecido al funcionamiento del universo que asusta. El ejemplo de los pixels y frames, el hecho de como está compuesto el universo que se basa en el electromagnetismo es decir, cargas positivas o negativas (esto es identico al funcionamiento de un ordenador, el codigo binario de 0s y 1s) lo siguiente en la escala son los atomos que en informatica vendrian a ser los lenguajes como el C con sus funciones. Despues tenemos las moleculas que no son mas que objetos como los usados en la programacion orientada a objetos. Para al final la naturaleza crear con ese mismo sistema lenguajes como el ADN usando el mismo sistema que en informatica.

    (esto ultimo no lo he explicado muy bien porque me acabo de levantar hace mucho mucho tiempo que ya no pensaba en ello y lo tengo algo olvidado)

    Tambien es realmente curioso el tema de los 3D que comentaas en la informatica cuando lo comparamos con la realidad, curiosamente se supone que actualmente segun los estudios en fisica cuantica y el principio de incertidumbre uno no puede saber donde esta una cosa hasta que la observa. Traduciendolo un poco y partiendo de esto segun lo que he leido el universo solo es “visible” en el momento que lo observamos. Acaso ESO exactamente no es lo que hace por ejemplo un juego en primera persona ?? el ordenador solo “dibuja” la zona que estamos mirando, el resto aunque sigue existiendo no se dibuja. ESO es exactamente lo que los cientificos nos dicen de como funciona el universo a nivel cuantico.

    La verdad es que esto realmente da mucho pero que mucho que pensar.

    Un saludo :)

    P.D.: Y muy gratificante el encontrar a alguien que comparte las mismas ideas (o al menos similares) respecto a esto. :)

  21. Jorge Sanabria dice:

    La pregunta para el tiempo como para cualquier definicion no debe ser si existe o no. Hay quienes dicen que Dios no existe, y ¿acaso tienen razon?. La cuestion es que Dios si existe, pero ¿de que manera?. Igualmente el tiempo existe, pero ¿de que manera?. Segun mis investigaciones en cuanto el tema he visto como el universo puede ser explicado de una manera mas razonable sin el concepto clasico de tiempo, y aun si el concepto relativista. Tal como lo veo el tiempo no es sino una concecuencia de valores reales que si podemos diferenciar. En conclusion el tiempo si existe, pero no nos confundamos porque solo existe para nosotros que somos los expectadores del universo; pero para el universo que no vive con afanes no nesecita de el, y vive independiente de relojes. Tan solo subsiste. Para el universo no hay un principio ni un final, tan solo esta alli relacionandose entre si mismo. Volviendo a mis comentarios sobre Dios, quiero recordarles que para lo que nosotros es una vida, para el solo un instante. Esta frase encierra la concepcion del tiempo sin tiempo. Bueno, espero tengan tiempo para leer esta reflexion, los dejo porque se me hace tarde. como lo ven no tengo mucho tiempo, a diferencia del universo que nunca se preocupa por ello.

  22. Rondel Axort! dice:

    P.S.: Y muy gratificante el encontrar a alguien que comparte las mismas ideas (o al menos similares) respecto a esto.

    Lo mismo pienso, me di cuenta de que lo que escribí tenia artos errores, sin tomar en cuenta la ortografia

    Siguiendo con el tema la vdd es que si bien no habia dicho nada sobre lo ultimo que plantiastes (“el ordenador solo “dibuja” la zona que estamos mirando, el resto aunque sigue existiendo no se dibuja” )tambien lo habia pensado, pero tu dices haber leido respecto a eso, me gustaria que me orientaras, sobre que leistes osea que leer para tener en que apollar mi pensamiento, nosotros vemos pixeladamente y por cuadros de tiempo, el universo se comporta asy mismo, Matix :) hay como contactarte? Carpe diem!

  23. Alandor dice:

    Bueno, no te puedo decir exactamente donde o cuando fue lo que lei, todo lo que he leido es de diversos articulos en internet que encontraba por casualidad o en algun documental mientras hacia zapping en la TV, pero no del tipo cientifico, sino en un tono digamos coloquial. Pero si que es curioso que cuanto mas lees de como los cientificos creen que funciona el mundo cuantico mas y mas se puede comparar con el funcionamiento de un ordenador. Lo del 3D es curioso porque los cientificos cuando hablan del mundo cuantico dicen precisamente que algo solo es medible cuando se observa que viene a traducirse a que solo existe / es visible cuando lo observamos.

    Yo mas que Matrix me decanto por algo tipo Nivel 13 jeje. De hecho estoy convencido de que vivimos en el “juego” “Los Sims” pero en su version dentro de 100 años.

    Un saludo :)

  24. Axort! dice:

    “Es mas sencillo que todo eso, piensa que ESO lo esta haciendo el universo continuamente. Piensa que a nivel cuantico el movimiento es eso, teleportacion como cuando un pixel de un monitor se “mueve” que desaparece del punto donde esta y aparece en el siguiente, realmente ESO es lo que hace el universo con la materia en movimiento” TOTAL MENTE DEACUERDO

  25. [...] con el título “Time May Not Exist” – una traducción del artículo la encontramos en Ciencia Kanija -. Carezco de fundamentos de física para entender la [...]

  26. Alandor dice:

    Axort, recordaba el comentario que pusiste pero hasta ahora no conseguia entender de donde lo habias sacado ni donde lo habia escrito jejeje. :) Es todo un detalle que te hayas molestado en buscar en meneame los comentarios que he escrito (que reconozco muchos los he puesto por aburrimiento y quizas no han sido muy acertados)

  27. Axort! dice:

    Persistencia… ade+ piensas de manera simila a la mia… me pregunto si escucharas tambien algo similar… ademas siempre leeo meneame ^^

  28. Alandor dice:

    jeje. Bueno, mis gustos musicales son un poco extraños (por la mezcla de estilos mas que nada), metal (todo menos el death), goa trance, mods (viejas musicas hechas por ordenador en la epoca de la demoscene), un poquito de pop, y algo mas que seguro que se me olvida XD Yo meneame lo uso para pasar el rato cuando me aburro, aunque ultimamente hay demasiadas noticias sobre politica (que no la soporto) y sobre tragedias chungas de gente, asi que ultimamente me tira bastante para atras.

  29.  
Deja una Respuesta

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>