¿El tiempo será reemplazado por otra dimensión espacial?

¿Qué pasaría si desapareciese el tiempo? Sí, suena a una pregunta estúpida – y si el cosmos se mantiene en las actuales leyes de la física – es una pregunta que nunca necesitaremos contestar más allá de este artículo. Al escribirlo podría haber perdido mi tiempo, si el cosmos fuese así de simple. Pero hice mi apuesta y continué escribiendo, dado que creo que sólo hemos raspado la superficie de las leyes universales de la física; el universo puede ser muchas cosas excepto simple. Puede, de hecho, haber algo en esta loca idea de la naturaleza del universo que dé una vuelta quedando la cantidad fundamental de tiempo transformada en otra dimensión del espacio. Una idea como esta cae fuera del dominio del pensamiento clásico, y dentro de los dominios de las “mundobranas”, una visión que encapsula el universo de cuatro dimensiones que conocemos y abraza a supercuerdas entrelazadas a través del mismo…

La teoría de branas es una idea rara. Para resumir, una brana (abreviatura de “membrana”) puede verse como una lámina flotando en una quinta dimensión. Como sólo podemos experimentar un espacio tridimensional a lo largo de una dimensión del tiempo (espacio-tiempo de cuatro dimensiones, también conocido como universo Lorentziano), no podemos comprender cómo sería esta quinta dimensión, pero afortunadamente tenemos matemáticas que nos ayudan. Los matemáticos pueden usarlas para describir tantas dimensiones como queramos. Viene bien, dado que las branas describen los efectos acumulativos de las “cuerdas” que se entrelazan a lo largo de muchas dimensiones y las fuerzas que interactúan para crear el universo que observamos en nuestro aburrido espacio de tres dimensiones. De acuerdo con la visión de “mundobrana”, nuestro cosmos de cuatro dimensiones puede en realidad estar embebido dentro de un universo multidimensional – nuestra versión cósmica sólo usa cuatro de estas posibles dimensiones.

Los teóricos que contemplan los mundobranas, como Marc Mars de la Universidad de Salamanca en España, creen ahora que han tropezado con una implicación que podría, literalmente, detener a los cosmólogos en su pista. La dimensión del tiempo podría pronto desaparecer para ser reemplazada por una cuarta dimensión del espacio. Nuestro familiar universo Lorentziano podría volverse Euclidiano (es decir, cuatro dimensiones espaciales, sin tiempo) y Mars cree que las pruebas para este cambio pueden estar justo delante de nuestras narices.

“Una de las interesantes, e intrigantes, propiedades de esta branas de firma cambiante es que, incluso aunque el cambio de la firma pueda concebirse como un evento drástico dentro de la brana, tanto el volumen como la brana pueden ser totalmente suaves. En particular, los observadores que viven en la brana que suponen que su universo es Lorentziano pueden interpretar incorrectamente que una curvatura de singularidad surge precisamente en el cambio de firma” – Marc Mars, de Is the accelerated expansion evidence of a forthcoming change of signature on the brane?.

La expansión del universo observada (descubierta por Edwin Hubble en 1925) puede, de ehcho, ser un síntoma de una brana de “firma cambiante”. Si nuestra brana están mutando de temporal a espacial, los observadores del universo Lorentziano deberían observar un universo en expansión acelerada, exactamente lo que observamos actualmente. Mars entra en detalles sobre esta teoría que puede explicar esta expansión cada vez mayor, mientras que mantiene las características físicas del cosmos que observamos hoy, sin suponer ninguna forma de materia oscura o energía oscura como responsables.

Es dudoso que podamos percibir alguna vez un cosmos sin tiempo, y lo que sucedería al universo que pase a espacial está más allá de nuestra comprensión. Por lo que, disfruta tus cuatro dimensiones mientras duren, el tiempo podría pronto acabarse.

Artículo original de Arxiv.


Autor: Ian O’Neill
Fecha Original: January 24th, 2008
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (36)

  1. [...] ¿El tiempo será reemplazado por otra dimensión espacial?www.cienciakanija.com/2008/01/25/%c2%bfel-tiempo-sera-reempl… por antuan hace pocos segundos [...]

  2. [...] http://www.cienciakanija.com Articulos RelacionadosUlysses consigue el récord de capturas de colas de cometasEl Hubble observa [...]

  3. ¿No es espacio euclidiano o, mejor, euclídeo?

  4. Pues tiene usted toda la razón señor Archángelo, ya está corregida la errata. Gracias

  5. incompresinble no tener tiempo 1.2.3.4.5.6.7.8.9 oh noooooooo… plosh me explota la cabeza

    • adanita

      mijo, mire, si para usted es incomprensible no tener tiempo piense lo siguiente, es eterno el tiempo?
      definitivamente tiene que haber habido algo antes del big bang, ya que se dice que todo comienza con el gran estallido pero no se sabe que lo desencadenó, eso quiere decir que antes habia algo que lo desencadeno, aunque no sabemos que es. es mas, no sabemos aun que hay mas alla de nuestro universo, por ende mucho menos podemos suponer que leyes lo pueden haber regido, o si hay otros universos con leyes distintas a todo lo que conocemos, por lo tanto, no sabemos. por otra parte los mismos calculos del big bang tienen pequeñisimas fracciones de tiempo que no encajan.
      Usted debe recordar tambien que el tiempo es algo que invento el hombre para medir el desplazamiento de las cosas, pero lo mas probable es que siempre haya existido el tiempo, aun antes del gran estallido, donde nace? no se sabe, hasta donde imaginamos es eterno. pero… que es algo eterno? algo que no tiene comienzo ni fin… y lo unico que no tiene comienzo ni fin es lo que no existe, por ende, el tiempo no existe. adanita@hotmail.com

  6. Carlos Juarez

    te escribo de valle de bravo estado de mexico, son las 22:09, desde las 21:21 la luna dejo de ser vista, a las 21:35 se vio parcialmente.

    existe algun referente a esto?

    tienen algúna explicación.

    juarezc01@yahoo.com.mx

    envien explicacion

  7. Manlio E. Wydler

    No hay tiempo entre el big crunch y el big bang, enlos límites del universo expansivo y el siguiente recesivo. No hay tiempo dentro de un camino de gusano. No hay tiempo al replegarse el espacio tiempo ( ADEMÁS DE TODAS LAS COMBINACIONES POSIBLES AL ENTRAR Y SALIR)

  8. se tio

    El tiempo es la medida del devenir de las cosas, mientras halla cambios habra tiempo, pero a mi entender no es una dimension no?

    • nolose

      El tiempo es la medida del espacio físico y para existir necesita de un medidor,si no hay medidor no hay tiempo ?

    • así lo pienso yo.

      para mi el tiempo, no es una dimensión, sino un testigo, una herramienta que nos ayuda a colocar las cosas en su sitio.

      Las cosas seguirían estando en su sitio anque el ser humano no fuera capaz de colocarlas.

      Para la mayoria de los animales solo existe el presente, y no por eso se tambalea el mundo a su alrededor.

      De hecho, como dice Marc Mars, nada tendría de raro que el tiempo fuera un artefacto: la explicación que da el cerebro humano a algo que no comprende, a partir de nociones que han nacido simplemente en sus neuronas.

    • ConanChé

      estoy de acuerdo,

      en un espacio sin energía que se transforma, el tiempo no existiría,

      así que para que el tiempo exista se necesita de energía que se transforma dentro del espacio,

      por ello, en mi opinión, el tiempo no debe ser tomado como una dimensión espacial,

      lo que nos lleva, a que pueda que exista una cuarta dimensión espacial, ya que las estrellas, planetas,…curvan una superficie hiperespacial (como parece probado, cuando se ha intentado verificar la relatividad general),

      cuarta dimensión que abriría nuevos horizontes físicos (física de partículas) y metafísicos

  9. Manlio E. Wydler

    Cuando hablo del límite , del caos del universo expansivo, donde la fuga hacia “el exterior”la materia-energía alcanza la velocidad de la luz, estamos en el borde de una membrana y el borde de otra. En esta singularidad , el tiempo desaparece, junto con el espacio y se entra al universo “contiguo” recesivo.Por el cambio de estado de anti materia y ante energía ( negativa) donde aparece otro tiempo y otras dimensiones espaciales.
    Me piden matemáticas para este pasaje.¡Háganla si pueden. !

    Yo les aseguro que esto es así, las naves extraterrestres pasan las singularidades, penetran otras dimensiones, esto es real.
    Pregúntense como podrían hacerlo. Si lográramos hacerlo haremos lo que ellos.( Con los cohetes y otra parafernalia similar no lo haremos).
    Con solo las matemáticas, les aseguro que no obtendrán mucha respuesta, es una singularidad y los trabajos hechos con ordenadores, son desaproximaciones, nada real.
    Entre una membrana a otra se produce la “inversión” de nuestras dimensiones.

  10. LO SABEMOS, LAS COSAS EN NUESTRO UNIVERSO SUCEDEN PAUSADAMENTE, NADA ABRUPTO. EL UNIVERSO ESTÁ EN EXPANSION, LA ENTROPIA SE CONSERVA, SI LAS ECUACIONES SON FIDEDIGNAS LO QUE AUMENTA ES LA DENSIDAD DE MATERIA UNIVERSAL, PREPAREMOS NUESTRAS MATEMATICAS PARA EVALUAR UN UNIVERSO MENOS DENSO, NO HAY BIG CRUNCH, NO HAY CAMBIO DE TIEMPO A ESPACIO, SI HAY INTERACCION ENERGIA-TIEMPO. LA VERDADERA MATERIA-ENERGIA DEL UNIVERSO ES LA OSCURA, CONCENTREMONOS EN SUS CARACTERISTICAS Y ENCONTRAREMOS LA VERDAD. ES UN TIP PARA PODER CONTESTARNOS TODAS NUESTRAS DUDAS. YO ESTOY EN ESO. MAS INFORMACION EN ECOSOCIAL2012@HOTMAIL.ES

  11. Me resulta dificil entender el espacio sin que exista el tiempo, bueno tambien no creo entender la definicion del espacio-tiempo de la teoria de la relatividad. Solo los fisicos pueden llegar a comprenderla y yo no lo soy. Pero algo he leido y he llegado a la conclusion de que el tiempo no existe. Solo para nosotros el tiempo pasa, nacemos, crecemos, envejecemos y morimos. Pero este paso del tiempo es solo una sensacion nuestra, ya que el tiempo no existe y si no existe, todos los acontecimientos suceden en un mismo instante, ya sea en un universo paralelo o en muchos universos paralelos a este en el que vivimos, puede ser dificil de comprender que todo suceda en un instante, mi nacimiento, mi envejecimiento y mi muerte, pero estor persuadido de que es asi, claro que no tengo el metodo cientifico para demostrarlo, es mas ningun cientifico por el momento lo tiene, pero espero que alguna vez se llegue a demostrar la inexistencia del tiempo y su obvia no relacion con el espacio en que vivimos. Siempre me pregunte que pasaria si pudiera ver a otro ser en otra galaxia que se aleja cada vez mas rapido de la que en yo vivo, lo veria alejarse cada vez mas de mi, pero hacia el futuro y hacia el pasado?
    Si es hacia el futuro, el tambien,si me pudiera observar me veria alejarme en el mismo sentido y los dos entonces no estariamos en el presente, ni en el pasado, ambos no existiriamos ahora.
    Y si nos pudieramos ver alejandonos hacia el pasado, tampoco existiriamos ahora.
    En fin no lo puedo explicar con un lenguaje cientifico, pero si se me sabe interpretar, lo expuesto demuestra claramente la inexistencia del tiempo a nivel universal.
    Para tratar de comprender la idea, tenemos que pensar que ese ser se encuentra a una distancia de 1.000.000 de años luz, es decir a una distancia considerable y no que se encuentra, por ejemplo en el planeta Marte, en la cual no podemos hablar de tiempo futuro ni pasado, sino ahora si del tiempo presente, sensacion que depende como ya dije de nosotros mismos y no de la realidad fisica universal.
    Espero que hayan entendido mi idea, si alguien quiere criticarla, sera bien venida su critica, ya que de las refutaciones, por ahi se consigue explicar lo que tal vez yo no he sabido dar a entender. Gracias

  12. En mi idea anterior dije que si ese ser que esta a 1.00.000 de años luz de mi se aleja hacie el futuro, segun mi sentido del tiempo, ese ser tambien me veria alejarme de el hacia el futuro.
    No es asi, si yo lo veo alejarse hacia el futuro, el me vera alejandome hacia el pasado y viceversa.
    Pero la cosa no cambiaria, nunca los dos podriamos estar en un mismo presente y todo ello debido a la inexistencia del tiempo.

    • mofly

      Yo creo que tienes razón, tu idea está realmente bien planteada, yo he entendido perfectamente lo que quieres decir y lo comparto. Creo que el concepto de tiempo es solo eso, un concepto, un instrumento que el ser humano necesita para guiarse a lo largo de su existencia, algo que ha tenido que inventar para que le sirva de referencia durante su paso por el mundo, pero que, sin embargo, si tenemos en cuenta la grandiosidad del universo, aquí resultaría ridículo utilizarlo como instrumento de medición u orientación, ya que como dices, todos los acontecimientos sucederían en un mismo instante. Somos algo extremadamente diminuto, ínfimo, casi invisible en comparación con la inmensidad que nos rodea.

  13. ro_oii

    Este articulo me ha atrapado completamente… me ha puesto a pensar, pero la teoria de hugo es verdaderamente impresionante e incomprensible aunque al mismo tiempo posible. Me cuesta mucho ver al tiempo como una cuarta dimensión. Es algo que no termino de asimilar.

  14. Ricardo Gabriel Zanelli

    ¿Pensar en la existencia del tiempo no será una “pérdida de tiempo”? El tiempo es una medida que realiza la mente, como en cualquier experimento cuántico. Fuera de la mente, no existe, sólo existe la expansión del universo. Llamamos “paso del tiempo” a la percepción mental de ese movimiento expansivo.

  15. carlosbcaabc

    Del mismo modo que una esfera se podria descirbir como la suma d infinitos circulos paralelos 2D a lo largo de la tercera dimension, nosotros deberiamos poder inferir que una supuesta cuarta dimension corresponderia a la consecucion de infinitas esferas 3D dispuestas d alguna manera k no podemos conocer a lo largo d la cuarta dimension;entonces ¿esa dimension es el tiempo o lo que acabo d decir, matematicamente predice una cuarta dimension pero espacial y la temporal va aparte? ¿o verdaderamente el paso del tiempo es la proyeccion en 3D de lo k seria una caurta dimension literalmente espacial, en la que cada “instante” d todo el universo sea cada universo 3D?? no son perguntas retoricas ni nada parecido, quiero respuestas!! ajaj, porque me doy cuenta de que estoy bastente equivocado pero no se en que…

  16. Juan Arroyo

    Punto uno. El tiempo es un factor de comparación entre movimientos. Sin la idea de tiempo, no podremos definir velocidad. Si dos cuerpos van a distintas velocidades, “observamos” que una irá más rápido que otra; sin embargo no podremos cuantificar que tan rápido va una respecto a la otra. Debemos agregar un tercer objeto (¿un reloj?) que tenga un movimiento, que asignamos constante, con el cual compararemos los otros dos movimientos. Digamos, un cuerpo fue a tal velocidad que el segundero dio una vuelta completa (si, reloj de manecillas porque no quiero usar un reloj atómico porque está caro), y el otro fue tal que el segundero dio dos vueltas. Entonces se puede decir que el primero es dos veces “mas rápido” que el segundo. Entonces, hablar de tiempo, no es mas que una comparación de movimientos, que angulo (reloj de manecillas), cuantos pulsos, cuanta arena… si arena, “transcurrió” mientras un objeto se movió desde un punto hasta otro.

    Punto dos. Hablar de dimensión temporal sería dar un sentido matemático a un factor de comparación. Tal es así para la longitud, comparo cuantas veces puede “entrar” el “objeto patrón” en la distancia que recorrió o simplemente “cuan mas grande o chico es”. Otra cuantificación. Por lo tanto, el tiempo sí es una dimensión, y no solo eso, como dimensión que es, realmente no depende de ninguna otra, o al menos eso creemos hasta ahora. Sin embargo, que sea una dimensión matemática, un artificio de comparación, no le atribuye ninguna realidad física.

    Punto tres. Hablar de viajes al futuro o pasado, podría tratarse si el tiempo fuera una dimensión real, y que fuera equivalente a, digamos, la dimensión espacial. Yo puedo avanzar de atrás hacia adelante, arriba abajo, izquierda derecha, o cualquier combinación que se me ocurra. En el tiempo no es así. Se habla de que los viajes al pasado son imposibles, sobretodo con la paradoja del abuelo… sea dicho de paso, cualquier desnaturalizado que mate a su abuelo, ya de por sí no merece vivir; y si lograra viajar al pasado, más antes lo defendería ya que cualquiera que me agarre bronca, más fácil se vuela a mi abuelo. Pero se habla de que los viajes al futuro si son posibles, pero hay que preguntarse como es ese viaje. ¿Dejas de existir en este tiempo para aparecer en otro instantáneamente? El viaje al futuro es sencillamente esto, que pueda o no que un “reloj” vaya más rápido que otro y consecuentemente alguien envejecerá menos. Sin embargo, en todo el proceso, siempre seguiré viendo a la persona que se fue, y la que se fue me seguirá viendo. ¿Es eso el futuro? Yo creo que no, porque resulta que yo en todo tiempo sé lo que le pasó a la otra, y la otra todo lo que me pasó a mí, más rápido, más lento, con los respectivos retrasos que tomará la llegada de información de uno a otro, eso es cuestión de observadores, lo cierto es que en todo momento cada uno vio su “presente” y el del otro. ¿Por qué uno avejenta más lento que otro? No lo sé, pero lo que si sé es que algo debe andar mal con nuestros patrones, o desconocemos alguna otra variable, o más creo yo que no tomamos en cuenta esos retrasos en la llegada de la información a la hora que “medimos”. Por ejemplo, digamos que un foco encendido en nuestro laboratorio en el espacio, lejos de cualquier influencia externa, se lanza a la velocidad de la luz. ¿A que velocidad mediremos que se va? ¿A la velocidad de la luz? Yo diría que a la mitad de la velocidad de la luz. Saquen fórmulas, para mi (observador fijo) la distancia no se acorta ni el tiempo se dilata, pero a la luz le toma mayor tiempo en llegar hasta nosotros en cada instante que se aleja el foco. Al final, si se aleja 4 años luz, yo lo veré llegar allí 8 años después de que partió, y siempre con 4 años de retraso. Luego si decide regresar, a la misma velocidad claro, y pues era un foco ahorrador, como la luz no puede viajar a mas de la velocidad de la luz, el foco junto con la información, vendrán juntos. Resulta que mirando al cielo, aun lo veo a 4 años luz, instantáneamente aparece a mi lado. Ah!!!, recién sabré que partió hace 4 años atrás, pero toda la información la recibiré instantáneamente, y es más, ahora lo veré “de la misma edad” que cuando partió, y eso es porque nunca cambié de sistema de referencia. Lo mismo ocurre desde el punto de vista del foco viajero. Yo también tengo mi foco por si acaso, acá.

    Saludos.

  17. Cuando hablamos de estos temas que no llegamos a comprender, podemos expresar nuestros pensamientos que pueden ser cualquier índole que creemos encaminados hacia esa verdad que presentimos:

    ¿No será el Universo una Brana flotando en las estructuras cósmicas de un espacio de más dimensiones de las que podemos ver y que está inmerso en el océano del tiempo sin fin?

    ¡El Tiempo! ¿Quién sabe lo que es?

    Y, en lo que al espacio se refiere, comenzó a crearse de manera simultánea con el tiempo del que es, inseparable compañero. Claro que, la materia, tiene mucho que ver en todo esto.

    Tampoco hemos podido explicar lo que es σ (alfa), la constante de estructura fina que esconde los secretos del electrón, e (el electromagnetismo), de la constante de Planck, h, o, de la Relatividad, c.

    Son muchas las cosas que no sabemos y, nos hacemos preguntas que nadie sabe contestar. Hablamos de materia oscura sin siquiera saber si en realidad existe, o dejamos impresiones en las que introducimos conceptos como “fluctuaciones de vacío que rasgan el espacio tiempo” y pueden dar lugar al suregir de nuevos universos.

    ¡Somos tan osados! Hablamos no pocas veces como afirmando algo que no sabemos y, en lugar de decir:

    Parece que el núcleo del átomo se comporta como si tuviera dentro protones y neutrones que están conformados por Quarks que, a su vez, son sujetados por Gluones y, ese núcleo másico, está rodeado de electrones que conforman lo que conocemos como átomo.

    Todo lo que tenemos son modelos y teorías que tienen sus límites en las unidades de Planck que, hasta el momento, no hemos podido sobrepasar.

    Saludos amigos.

  18. Fandila

    No tenemos un sentido especializado para el tiempo, como sí los otros cinco.
    Sin embargo nuestro organismo, como totalidad y con base de ubicación en nuestra mente constata el tiempo, a nuestra medida, como es lo lógico. Por ello no podemos decir con exactitud, aunque algunos casi lo logran, la “cantidad” de tiempo que ha transurrido.
    El tiempo no es detectable directamente, o sea que no podemos mensurarlo,porque no se siente con los sentidos tangibles, se trata de un acto o proceso orgánico-mental.

    Dificilmente, un sordo total pudiera mensionar un sonido, como no sea por efecto colateral sobre su piel. Dificilmente un ciego podrá calibrar distancias (Y aún menos los colores), como no fuese mediante un metro… y así sucesivamente. El sordo podría decir que los sonidos no existen o el ciego que no hay luz… Pero ninguno de los dos negaria el tiempo.

    Para nosotros, como organismos vivos, el tiempo no es comparable como dimensión a las otras. Sin embargo parece que sea la más importante, la que dimensiona al resto, por que es medida de la acción externa e interna a nosotros mismos: el deterioro continuo o transformación de la energía, la pérdida entrópica que se refleja y detecta en nuestra mente como resultado de todo el organismo y sus influencias externas. Por ejemplo, si no se experimentara la sed, el cansancio, la aburrición, el hambre, la ansiedad, el bienestar… no sabríamos del paso del tiempo, seríamos “vegetales” o seres inmotos; es más, no seríamos.

    Saludos

    • Fandila

      Sustituir el tiempo por otra dimension, a mi entender, no sería posible. Matematicamente si que lo sería, pero no el cambio por una dimensión a secas sino por una dimensión afectada de otras variables, como puedan ser las energías.

      En el caso más sencillo, que relaciona el espacio y tiempo con la velocidad V = e/t ó e/t = e/t el intento deriva a una igualdad

      Ahora, v = e/t t =e/v, pero v no es una dimensión fundamental.
      Si v =o t =infinito, ó e =o
      Si e =o t =o

      Veamos ahora que ocurre parala ecuación de la energía

      E = mc^2 si nos olvidamos de c(Constante)
      hf = m · e^2/t^2

      t= raiz de m e^2 / hf t = e raiz de m/hf

      m no es dimensión fundamental
      hf, mejor se asimila como una velocidad de la energia: f veces h een 1 sg.= energía

      Nos queda, que el tiempo t = e x Una energía
      A mayor espacio más tiempo (Olvidados de c)
      A menor espacio menos tiempo para la misma energía

      Pero la energía que se considera dependerá de la masa y su frecuencia de cuantos h.

      Todo esto, descrito de manera tan simple, se complica bastante cuando se considera en la relatividad con los cambios en el espacio y la velocidad, como se sabe.

      Saludos

      • Fandila

        Creo que me fui de la cuestión que plantea el artículo. La verdad que no puedo entender lo de las branas. Siempre he eentendido que la cuerda oscila según frecuencia dando lugar a elementos y partículas. Pero en ellos se considera el volumen y por tanto un tiempo. Imagino que una oscilación componente no lo podría hacer solo en un plano. Tampoco lo hace una onda elctromagnética por lo general.
        A qué se refiere, como no sea a un hipotético principio en que la materia propiamente hablando aun no estuviese consolidada, porque un universo brana no podría constituirse como una membrana, o sea, estar en un plano, sino con grosor. Tal vez se trate de una aproximación matemática

  19. Fandila

    Dificil que el tiempo desaparezca salvo si el espacio es cero, ¿pero existe un espacio cero?

    • Dr.Fulanito

      ¿Y un agujero negro?

      • Fandila

        Un agujero negro no deja de ser algo tan controvertido como el tan traído y llevado Bib Bang, en que se nos habla, pienso que alegóricamente, de un punto concentrado infinitamente. Nunca hasta cero.
        Se puede hablar de una densidad tendente al infinito pero nunca de un espacio cero.
        De una forma o de otra todo lo que se mueve supone una “creación” de volumen, pues ni siquiera existe la trayectoria rectilínea exacta unidimensional sino curva en algún grado.
        Un espacio no es más que una velocidad en un tiempo. Nada puede estar inmoto, todo lo material existente tendrá energía. No podría haber enregía sin volumen por infinitesimal que sea, como ya he dicho.
        Si un agujero negro fuese capaz “absorver” todo lo que hay a su alrededor o a un universo entero, no dejará de poseer un volumen. Ahora bien, cual sería el estado de la materia (Energía-masa, “cuasi” energía pura…)vaya usted a saber, entraría en lo que en lo que bautizamos como otra dimensión, se hablaría entonces de dimensión o dimensiones en que la materia evoluciona o se transforma de una manera distinta.
        Lo que no entiendo es, la transformación, por muy punto singular que sea, a “espiritu”, que no ocupe lugar en el espacio. Eso solo ocurre en matemáticas.
        Lo “espiritual”, por propia definición, no podría ser material …
        Pero a lo mejor estoy equivocado y todo sea relativo hasta para eso.

        • Dr.Fulanito

          Hola, yo me referia al interior del agujero negro no a la cubierta de este, ya que dentro de este la concepcion normal que tenemos del tiempo y el espacio dejan de tener sentido mental y matematicamente.

          Esto no implica que la energia que compone el tiempo y el espacio deje de “existir”, solamente que ya no se “manifestaria como dimensiones de espacio y tiempo”, al menos en el nucleo del agujero.

          Pese a esto aun conservaria su clasica forma esferica en su cubierta ya que esta seguiria estando en contacto con esta realidad y sus reglas convencionales.

          Se que lo que estoy planteando parece una paradoja irracional, pero hay que tener encuenta que dentro de un agujero negro el tiempo y el espacio tiende a un punto ∞ concentrado, y este tipo de fenomeno no se ve en ningun otro lugar de la naturaleza.

          PD 1: Pero yo que se, xD solo soy un fulano especulando y filosofando un poco con los pensamientos de Einstein. ;-)

          PD 2: En cuanto a temas espirituales es mejor tenerlos un poco lejos de estas platicas para evitar controversias. :-?

          • Fandila

            Muy cierto tu comentario.
            No podemos saber que hay dentro de un agujero negro porque no lo conocemos.
            “no se manifestaría como dimensiones de espacio tiempo”
            No podría manisfestarse porque está mas allá y porque se correspnderia a una acción degativa, no se expande, se concentra. Para mí, un universo negativo no expansivo, un espacio tiempo cada vez más reducido (Como un Big Bang a la inversa)
            Donde está el límite, seguro que no en la nada.
            Pensar en un punto (Matemático) dependería de lo “gordo” que fuese tal punto singular y de la capacidad de concentración de puede poseer la materia ante la gravedad procurada por la extensísima matería que pueda acumulársele.
            Lo de “espiritual” es una licencia, para incidir, comparando, en donde nada ocuparía un lugar. En principio no es equivalente a inmaterial o a virtual, aunnque pueda parecerlo.
            No se puede confundir la energía, por ejemplo, con algo no material. Solo es un concepto de nuestra mente.
            La concepción de masa cero para una onda, pongamos por caso, no no es acertada. La onda no es solo un movimiento, sino la estructura con la que oscila y que la acompaña. El concepto de masa cero corresponderia al movimiento en si, desnudo.sin nada que lo estructuralice, interno o mediático-interno sostenido.

            Como en todo opiniones para todos los gustos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *