para mi el tiempo, no es una dimensión, sino un testigo, una herramienta que nos ayuda a colocar las cosas en su sitio.

Las cosas seguirían estando en su sitio anque el ser humano no fuera capaz de colocarlas.

Para la mayoria de los animales solo existe el presente, y no por eso se tambalea el mundo a su alrededor.

De hecho, como dice Marc Mars, nada tendría de raro que el tiempo fuera un artefacto: la explicación que da el cerebro humano a algo que no comprende, a partir de nociones que han nacido simplemente en sus neuronas.

Punto dos. Hablar de dimensión temporal sería dar un sentido matemático a un factor de comparación. Tal es así para la longitud, comparo cuantas veces puede “entrar” el “objeto patrón” en la distancia que recorrió o simplemente “cuan mas grande o chico es”. Otra cuantificación. Por lo tanto, el tiempo sí es una dimensión, y no solo eso, como dimensión que es, realmente no depende de ninguna otra, o al menos eso creemos hasta ahora. Sin embargo, que sea una dimensión matemática, un artificio de comparación, no le atribuye ninguna realidad física.

Punto tres. Hablar de viajes al futuro o pasado, podría tratarse si el tiempo fuera una dimensión real, y que fuera equivalente a, digamos, la dimensión espacial. Yo puedo avanzar de atrás hacia adelante, arriba abajo, izquierda derecha, o cualquier combinación que se me ocurra. En el tiempo no es así. Se habla de que los viajes al pasado son imposibles, sobretodo con la paradoja del abuelo… sea dicho de paso, cualquier desnaturalizado que mate a su abuelo, ya de por sí no merece vivir; y si lograra viajar al pasado, más antes lo defendería ya que cualquiera que me agarre bronca, más fácil se vuela a mi abuelo. Pero se habla de que los viajes al futuro si son posibles, pero hay que preguntarse como es ese viaje. ¿Dejas de existir en este tiempo para aparecer en otro instantáneamente? El viaje al futuro es sencillamente esto, que pueda o no que un “reloj” vaya más rápido que otro y consecuentemente alguien envejecerá menos. Sin embargo, en todo el proceso, siempre seguiré viendo a la persona que se fue, y la que se fue me seguirá viendo. ¿Es eso el futuro? Yo creo que no, porque resulta que yo en todo tiempo sé lo que le pasó a la otra, y la otra todo lo que me pasó a mí, más rápido, más lento, con los respectivos retrasos que tomará la llegada de información de uno a otro, eso es cuestión de observadores, lo cierto es que en todo momento cada uno vio su “presente” y el del otro. ¿Por qué uno avejenta más lento que otro? No lo sé, pero lo que si sé es que algo debe andar mal con nuestros patrones, o desconocemos alguna otra variable, o más creo yo que no tomamos en cuenta esos retrasos en la llegada de la información a la hora que “medimos”. Por ejemplo, digamos que un foco encendido en nuestro laboratorio en el espacio, lejos de cualquier influencia externa, se lanza a la velocidad de la luz. ¿A que velocidad mediremos que se va? ¿A la velocidad de la luz? Yo diría que a la mitad de la velocidad de la luz. Saquen fórmulas, para mi (observador fijo) la distancia no se acorta ni el tiempo se dilata, pero a la luz le toma mayor tiempo en llegar hasta nosotros en cada instante que se aleja el foco. Al final, si se aleja 4 años luz, yo lo veré llegar allí 8 años después de que partió, y siempre con 4 años de retraso. Luego si decide regresar, a la misma velocidad claro, y pues era un foco ahorrador, como la luz no puede viajar a mas de la velocidad de la luz, el foco junto con la información, vendrán juntos. Resulta que mirando al cielo, aun lo veo a 4 años luz, instantáneamente aparece a mi lado. Ah!!!, recién sabré que partió hace 4 años atrás, pero toda la información la recibiré instantáneamente, y es más, ahora lo veré “de la misma edad” que cuando partió, y eso es porque nunca cambié de sistema de referencia. Lo mismo ocurre desde el punto de vista del foco viajero. Yo también tengo mi foco por si acaso, acá.

Saludos.