Los científicos debaten sobre la precisión del documental “Una verdad incómoda”

No hay duda de que el documental de 2006 de Al Gore Una verdad incómoda es un poderoso ejemplo de cómo puede comunicarse el conocimiento científico a la gente común. Lo que está a debate es si presenta con precisión de que el calentamiento global está provocado por actividades humanas. Los expertos sobre el cambio climático expresan sus opiniones sobre la validez científica de las afirmaciones de la película en artículos recién publicados en la revista online, GeoJournal.

Una verdad incómoda es la campaña de Al Gore para educar a los ciudadanos sobre el calentamiento global e inspirarlos a tomar acciones. Los artículos de GeoJournal concuerdan en que hace un excelente trabajo en elevar una conciencia pública sobre el calentamiento global producido por el hombre y en explicar por qué las concentraciones elevadas de gases invernadero en la atmósfera llevan al calentamiento. También concuerdan en que su principal debilidad es intentar usar eventos extremos concretos, como el Huracán Katrina, para demostrar la existencia del calentamiento global.

En la primera opinión (1), Eric Steig de la Universidad de Washington afirma que la película mantiene coherencia con la ciencia fundamental. Los errores menores no minan el mensaje principal de la película, la cual explica la teoría de que un incremento del dióxido de carbono causa una tendencia al calentamiento en la baja atmósfera.

John Nielsen-Gammon de la Universidad de Texas A&M también concuerda en que el argumento científico principal presentado en la película es consistente en su mayor parte con el peso de las pruebas científicas (2). Comenta que, desafortunadamente, rechaza toda la información que puede obtenerse de los modelos por ordenador, y en lugar de resto confía completamente en las pruebas observacionales actuales y pasadas. Esto incrementa el impacto emocional de la película pero debilita el argumento científico.

David Legates de la Universidad de Delaware aborda las afirmaciones sobre las tendencias en precipitaciones, inundaciones, sequías y tormentas en particular (3). Concluye que existen errores significativos en la película, causando alarmismo y exageración, lo cual da una falsa impresión tanto del estado actual del cambio climático como de la situación científica.

En otro artículo (4), Roy Spencer de la Universidad de Alabama en Huntsville también desacredita la validez científica del documental. Desde su punto de vista, la principal omisión de la película es que aunque los humanos somos casi con toda certeza los responsables del cambio climático, existen otras causas naturales de variabilidad en el clima que el documental no aborda. En su opinión, la “verdadera verdad incómoda es que la ciencia no tiene idea de cómo de calentamiento reciente natural hay con respecto al resultado de las actividades humanas”.

Tras proporcionar un sucinto resumen del estadio de la ciencia del cambio climático (5), Gerald North de la Universidad de Texas A&M concluye que el discurso afirmando que existen algunas imprecisiones y exageraciones en la película, aunque globalmente representa la visión de la corriente principal científica sobre el calentamiento global.

Steven Quiring, también de la Universidad de Texas A&M y autor de la introducción del artículo (6), llega a la conclusión de que guste o no a los científicos, Una verdad incómoda ha tenido un impacto mucho mayor en la opinión pública y la conciencia de la comunidad sobre el cambio climático que cualquier informe o artículo científico.


Referencias

1. Steig EJ (2008). Another look at An Inconvenient Truth. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-008-9130-3)
2. Nielsen-Gammon JW (2008). An Inconvenient Truth: the scientific argument. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-008-9126-z)
3. Legates DR (2008). An Inconvenient Truth: a focus on its portrayal of the hydrologic cycle. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-008-9125-0)
4. Spencer RW (2008). An Inconvenient Truth: blurring the lines between science and science fiction. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-008-9129-9)
5. North GR (2008). An Inconvenient Truth and the scientists. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-9127-y
6. Quiring SM (2008). Science and Hollywood: a discussion of the scientific accuracy of An Inconvenient Truth. GeoJournal (DOI 10.1007/s10708-008-9128-x)


Fecha Original:
14 de abril de 2008
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (15)

  1. gabriel

    El título del post también es un poco exajerado. No es que están debatiendo, sino están criticando, o opinan que es un poco exajerado sobre las causas del calentamiento global en el video de Gore.

  2. Creo que viendo las distintas opiniones sí que está claro que hay debate. Para algunos los errores son menores y perdonables, para otros graves y alarmistas, cada uno expone su punto de vista.

  3. angel

    Si que es cierto que quizas, este hombre aprovechando el tiron secundario que se le ofrece por la mala gestion del medio por parte de su gran rival y actual presidente de USA y el tirón principal que este tema ha gestado en la opinión mundial, se ha precipitado en un concepto que todavia no esta claro del todo como es el fenomeno del calentamiento global, con pingües beneficios por supuesto.
    A lo mejor ¿no seria ese el fin de dicho documental?, vamos me pregunto.
    No digo que esté mal del todo ni que parta de hipótesis erróneas, pero lo que si está bastante claro en mi opinión, es que juega un poco con el miedo de las masas para crear un gran producto mediático, que utiliza un ex vicepresidente para de paso forrarse.

  4. Los científicos debaten sobre la precisión del documental “Una verdad incómoda”…

    No hay duda de que el documental de 2006 de Al Gore Una verdad incómoda es un poderoso ejemplar de cómo puede comunicarse el conocimiento científico a la gente común. Lo que está a debate es si presenta con precisión de que el calentamiento globa…

  5. Iván

    Lo que esta claro es que el si supo llegar al gran publico que es el que al final puede tener poder de decision quitando politicos o cambiando habitos, quizas los cientificos deberian aprender de esa capacidad de comunicacion porque por desgracia la gran mayoria del publico los ve como bichos raros, cuando realmente estan usando sus descubrimientos y avances todos los dias en TODOS los aspectos de su vida.

  6. mac

    Recientemente ví el documental emitido en el Reino Unido y posterirormente en Telemadrid llamado El timo del calentamiento global. Éste, sin mencionar para nada a Al Gore expone una serie de hecho muy bien argumentados y con base científica, en los que demuestra el que el dióxido de carbono no influye para nada en el calentamiento global. Además las personas que hablan en él tienen cierto peso en asuntos de este tema. Me gustaría que me dieseis vuestra opinión, pues con tanta contradicción no se muy bien que pensar. Aquí os dejo un enlace para que lo veais (50 min): http://www.divxonline.info/pelicula/1491/el-gran-timo-del-calentamiento-global/

  7. Saludos.
    Existen varias mas…. en lo contemplado.

    esta es una de ellas.

    http://www.cheniere.org/references/MEG_Patent.pdf

    Espero les sea de utilidad, incluso puede dar solucion a la del oportunista gore de Gore.

    Pax Romana….Ha no!

    Pax Mundi, perdón…

  8. A mi me parecio muy buen documental de Al Gore de la verdad incomoda y pra que todos nosotros nos demos cuenta que estamos destruyendo nuestro planeta sin darnos cuenta y que Dios nos regalo para que vivamos tranquilamente. No hay que temer, Yo no tengo miedo lo que supuestamente va a ocurrir dentro de 50años, yo estoy con Dios que el me cuida y tambien a mi familia.bueno.besos y que Dios los bendiga y mucho. tenga a Dios a su corazon y no les va pasar nada.

    Damaris.

  9. ersuniel

    Vamos a ver. El documental “The Great Global Warmming Swindle”, cuyo título ya es plagio y mueca patética de aquel otro de los Sex Pistols, se enmarca dentro de la amplia red anticultural cuyas bases pusieron Reagan y papá Bush y que se sigue retroalimentando a base de las aportaciones ideológicas de todos los neocons del planeta. Y no es que no acepte la postura crítica, sino que cuando ésta se inscribe dentro de una supraestructura ideológica mayor, deja de ser ciencia y/o crítica para convertirse en pura ideología al servicio, en el caso de los conservadores, de los grandes intereses del dinero y en contra de la gente. Así de claro. Se trata de aquel… no me acuerdo si era “ofensiva” o “reamarme” moral que tiene como consecuencia más extrema el poder de los integristas cristianos en la enseñanza USA, con el diseño inteligente y demás timos, estos sí, a su furibundo antiecologismo. Con todo, soy de los que señala acusadoramente a Al Gore como oportunista y sacaperras, por mucho que le reconozca la labor de divulgación. Mirando por encima, aquí teneis un par de enlaces a propósito de la hipótesis de Svenmark, que es de lo que va el documental.

    http://www.cienciakanija.com/2008/02/23/las-evidencias-solares-apuntan-a-causas-humanas-para-el-cambio-climatico/

    http://www.universetoday.com/2008/04/03/there-is-no-sun-link-with-global-warming/

  10. ersuniel

    jejejejejej, desliz de dedo, no es “reamarme” evidentemente, sino rearme………

  11. ersuniel

    Leo “comentario esperando a ser moderado”…. ¡Par diez! ¿Eso qué significa?

  12. Hola ersuniel, tengo un filtro anti-spam bastante agresivo por razones que supongo todos entendeis. Cuando un mensaje tiene más de 2 links normalmente pasa a un estado de aprobación en el que yo debo aceptarlo para que se publique, como ves no se ha perdido tu aporte.

    Un sludo

  13. ersuniel

    Muchas gracias por la aclaración, Mr. Kanijo. Espero que haya disfrutado sus vacaciones en términos de calificativos “megas”.

  14. Antonio García López

    La solución a todo problema esta reside en la mente humana.
    Muchas gracias a todos vosotros por vuestros maravillosos trabajos.
    Yo desde cierta temprana edad me di cuenta de que el modelo de vida en el que viviamos la humanidad habia demasiada trampa oscura, y desde ahí realice una larga y profunda investigación sobre el comportamiento de la mente humana.
    Entrando en este campo tan complicado, y tan escurridizo para tener unos medios aceptablemente capacitados para leer la mente, pero ¿quien los diseña y en base aque?, y en campos de lectura estaran capacitados.
    Un ordenador tal vez diseñado por mentes duales será un conocimiento bastante limitado, porque detrás de ese espectro de conocimiento es donde esta la verdadera base de todo saber, eso es alcancar el verdadero camino de la comprensión de las leyes del universo, y eso para mí es Dios.
    Para alcanzar la luz del universo hay demasiados obstáculos en este camino, porque hay mentes muy capacitadas en algunas condiciones, pero en otras de carece de esa dotaciónn, cuando para alcanzar el pleno camino debe de ser desde las inteligencias integradas, pero se nos dice solo desde el corazón, eso es incompleto, por favor ver esta condición condición mental en este pequeño comentario.
    Se habla tanto de pensar, parece que todo cuanto reproduce nuestro cerebro es pensado, pero está muy lejos de ello. Hay muchas trampas ocultas en este complicado y desconocido trabajo de un cerebro humano cargado de demasiada manipulación desde la más temprana edad.
    La Ciencia de la Mente (el Estudio del Cerebro).

    http://www.youtube.com/watch?v=RkmcoyDUVWY

    http://www.youtube.com/watch?v=eJzaBWyRzac&feature=related

    LAS TRAMPAS DEL PENSAMIENTO EN EL CAMINO DEL DESPERTAR.
    Pensar es razonar, mientras que no entre la trampa de ser pensados. Ser pensados básicamente corresponde, por un lado, a lo simplemente grabado y, por otro, a una sutil forma de falsas respuestas que a la parte consciente le pasan desapercibidas.Todo ello da como resultado que nuestra capacidad mental se va debilitando en la medida en que se va acercando a nuestra propia esencia humana. siendo así una inteligencia que trabaja en una escala proporcional, no en una escala lineal. Todo esto es el resultado de un conocimiento muy descompensado, lo de afuera se ha disparado, mientras el nuestro a nivel humano se quedó muy reducido.
    A modo de ejemplo: cualquier ser humano que tenga un coeficiente de inteligencia hacia fuera no muy aventajado y si este existiera la posibilidad de que trabajase en una escala lineal, su transformación humana sería uno de los niveles más elevados de la gran mayoría de la humanidad en la forma que estamos concebidos.
    Sería un ser humano capaz de conducir por el buen sendero de la transformación a la mayoría de la humanidad, porque esa gran mayoría tristemente no está dotada de esa elemental condición. Este supuesto ser humano estaría muy por encima a nivel humano de cualquier supuesto superdotado en la forma en la que estamos confirgurados la mayoría de la humanidad.
    Todo esto parece una auténtica fantasía, pero es la auténtica y cruda realidad. Los hechos, los cuales son demasiado abundantes en la actualidad, y sobre todo en el pasado, están ahí delante de los ojos para poder demostrarlo; otra cosa es que no seamos capaces de poder verlo.
    Antonio García López invetigador de la mente humana metodoexpansionmente@gmail.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *