La revuelta de Plutón: Destacados astrónomos quieren que Plutón sea reasignado como planeta
Escrito por Kanijo en Astronomía |
Si pensabas que Plutón que plutón dejaría tranquilamente su estatus de planeta sin pelear, piénsalo de nuevo. Destacados astrónomos han hablado en contra de la decisión de la Unión Astronómica Internacional (IAU) de clasificar el planeta enano como “plutoide”, descrito por algunos críticos como un “marginado celeste”. La decisión de la IAU se tomó después de que se considerase que Plutón no podía considerarse un “planeta”. Aunque el rocoso cuerpo esférico puede encajar en la mayor aprte de los atributos para ser un “planeta”, la IAU apuntó que Plutón es demasiado pequeño para ser capaz de limpiar gravitacionalmente su propia órbita (además de cruzar periódicamente el camino de la órbita de Neptuno); por lo tanto debería considerarse un “planeta enano”. El pasado junio, no obstante, la IAU anunció gloriosamente que Plutón debería ser reclasificado como “plutoide” y cualquier otro planeta similar a Plutón debería seguir esta consideración. Pero el jueves en una gran conferencia en Maryland, destacados astrónomos refutarán la clasificación de plutoide diciendo que el renombrado de la IAU es confuso e impracticable …
Puede ser un plutoide, pero esta pequeña roca esférica está provocando mucho ruido en la Tierra. En 2006, la IAU reclasificó la definición de planeta para distinguir entre los planetas conocidos de mayor tamaño respecto a los cuerpos rocosos menores (tales como el cada vez mayor número de objetos observados en el Cinturón de Kuiper). Existen tres características que definen lo que debería ser un planeta:
- Está en órbita alrededor del Sol.
- Tiene suficiente masa de tal forma que se suponga una forma de equilibrio hidrostático (casi redonda).
- Ha “limpiado su vecindario” alrededor de su órbita.
Plutón encaja con la primera y la segunda pero falla en la tercera, simplemente es demasiado pequeño para limpiar gravitatoriamente su órbita. Por lo que Plutón quedó justo en medio del “debate de clasificación planetaria ‘06” y finalmente falló en una cuenta. Si algún objeto cumple los dos primeros criterios planetarios, pero falla en el último, la IAU clasificaría el cuerpo celeste como “planeta enano”. Para complicar la materia, Plutón también viaja al inteiror de la órbita del gigante gaseoso Neptuno de forma periódica, dándole la clasificación adicional de Objeto Trans-Neptunianio (TNO). Aunque Plutón es un “enano” para los estándares del Sistema Solar, es el mayor Objeto del Cinturón de Kuiper (KBO) del Sistema Solar exterior; un verdadero Rey entre los enanos.
Plutón ha tenido unos meses duros después de ser expulsado del club planetario.
Por tanto, durante dos años, Plutón quedó en una tierra de nadie. Ha sido reclasificado como planeta enano y los profesores de astronomía tuvieron que rescribir su material de enseñanza. Sitios web como NinePlanets.org han tenido que borrar el nueve y reemplazarlo por un 8; pero también tuvieron la visión para comprar “EightPlanets.org”. El tiempo ha sido menos duro con Plutón. En junio de este año, la IAU pareció querer que Plutón se sintiera un poco mejor. No sólo sería el Rey del Cinturón de Kuiper, sino que tendría todo un ejército de planetas enanos similares a Plutón conocidos por su nombre. La IAU creó los “plutoides”, y por si hubiese poca confusión, le dio a la clasificación una definición sin sentido:
Los plutoides son cuerpos celestes que orbitan alrededor del Sol en un eje semi-mayor más grande que el de Neptuno y que tienen suficiente masa para superar con su propia gravedad las fuerzas del cuerpo rígido de forma que se supone una forma de equilibrio hidrostático (casi esférica), y que no han limpiado su vecindario alrededor de sus órbitas. Los satélites de plutoides no son plutoides por sí mismos. – La definición de la IAU de un plutoide (11 de junio de 2008).
¿Tener qué? Bueno. No todo el mundo estaba contento, el que menos Plutón. Incluso se imprimieron camisetas con la frase: “Está bien Plutón, yo tampoco soy un planeta ” (y sí, tengo una), para cualquiera que quisiera mostrar su apoyo al cuerpo rocoso en apuros.
Por lo que este jueves, algunos prominentes astrónomos hablarán sobre el tema en la conferencia “El Gran Debate Planetario: La Ciencia como Proceso” en el Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins (APL) en Laurel, Maryland. Para abreviar, quieren que Plutón vuelva a ser considerado un planeta, abandonando por tanto el término “plutoide”.
El Dr. David Morrison, director del Instituto Científico Luna de la NASA en California, apunta que si los mayores planetas de nuestro Sistema Solar pueden llamarse “gigantes” gaseosos entonces estaría bien llamar a Plutón planeta “enano”. Pero en la actual clasificación de la IAU, Plutón no puede llamarse planeta.
“Nunca antes había sido necesario que ninguna organización definiese una palabra que tiene un uso cotidiano común actualmente, por lo que no veo razones para que esto se haga en esta ocasión. Los astrónomos usan adjetivos tales como gigante y enano para describir distintas subclases de objetos como planetas, estrellas y galaxias, por lo que, ¿por qué no podría mantenerse a Plutón como un planeta enano igual que Júpiter es un planeta gigante?. También, alrededor del 90 por ciento de los planetas que conocemos actualmente están fuera de nuestro Sistema Solar, pero bajo la definición de la Unión Astronómica Internacional, no pueden considerarse planetas”. – Dr. David Morrison.
Por lo que parecería que la clasificación de “planeta” permanecerá como un club muy exclusivo de ocho bajo las normas de la IAU; sólo Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno tendrán este honor a menos que los científicos en la conferencia del Gran Debate Planetario puedan convencer de otra cosa a la IAU. Mark Sykes, del Instituto de Ciencias Planetarias, argumenta que sólo la segunda norma de la definición de planeta de la IAU tiene que ser aplicada; es por tanto, la forma o redondez, del objeto lo que define su puede ser conocido como planeta o no. Si esta definición se aplicase al Sistema Solar, se expandiría hasta incluir 12 planetas. Esto preocupa a algunos conservadores de la IAU. Conforme nuestras técnicas observacionales mejores, se descubrirán más planetas candidatos, haciendo de esta forma el Sistema Solar algo radicalmente distinto de lo que es ahora.
Pero no hay más “planetas” ahí fuera, ¿por qué no deberíamos añadirlos a la lista actual de ocho que tenemos? Parece que el debate sobre Plutón está lejos de terminar y será interesante escuchar lo que los delegados tienen que decir el jueves …
Autor: Ian O’Neill
Fecha Original: 10 de agosto de 2008
Enlace Original
Entradas (RSS)
Da igual si lo incluyen o no,el sistema solar en realidad es de 1 forma.Si no lo incluyen la cosa no cambia todo el mundo sabe que esta ahi y ya esta…la diferencia esque se estudiara como si no fuera un planeta.
Parece que si no lo incluyen es como si no existiera y por eso les da tanta pena a los astronomos.Lo que nose yo esque si no es planeta entonces ¿que es?
un planetoide :E ?
Creo que la calificación actual, donde no se le da a Plutón el status de planeta, es correcta, ya que nos permite hacer un corte y poder separar a los objetos mas grandes e influyentes del Sistema Solar (los actuales planetas) de los demás cuerpos celestes que orbitan alrededor del Sol.
Sabemos PERFECTAMENTE que Plutón es uno mas de los objetos que se encuentran mas allá de la órbita de Neptuno (ni siquiera podemos asegurar que sea el mas grande de ellos), y como esta clase de objetos se encuentra en constante aumento, si incluyéramos a Plutón dentro de la categoría de PLANETA, también deberíamos incluir a todos los demás objetos de su clase encontrados, y entonces, deberíamos reescribir los libros de texto y lo que se le enseña a los escolares todo el tiempo. Hoy podríamos decir que tenemos 9 planetas, el año que viene 12, el siguiente 18 y así sucesivamente a medida que vayamos descubriendo nuevos objetos similares a Plutón.
Esto no tiene el menor sentido. Es preferible decir que tenemos 8 planetas, y una serie de cuerpos menores (planetas enanos) cuya cantidad variará constantemente.
Es mi humilde opinión.
Rubén Barros
http://alfacruz.blogspot.com
Cuando Pluton fue descubierto, le pusieron planeta y asi ha vivido por mucho años. Ahora resulta que redescubrieron a Pluton y ya no es planeta sino algo “inamible”, usando un expresión de escritor chileno Baldomero Lillo (leanlo aca: http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/lillo/inamible.htm).
Creo que es una discusión académica sin sentido práctico ni apoyado por la historia.
Antiguamente se solía considerar al Sol y a la Luna como planetas, y a nadie se le ocurría llamar planeta a la Tierra. Yo creo que hay actualizar las definiciones a los conocimientos, y no mantenerlas porque si.
Considerar a Plutón un planeta enano o no, es simplemente una clasificación diferente; ni tiene más importancia ni menos. Pero tenemos unos planetas gigantes gaseosos, otros planetas rocosos más pequeños, y sabemos que existen unos cuantos planetas más pequeños y que seguramente se vayan descubriendo muchos con cierta frecuencia.
Me parece mucho más lógico incluir a Plutón en ese grupo que va a estar incluyendo nuevos miembros a medida que se descubren, que no en los otros, y simplemente porque fue el primero en descubrirse.
Desde un punto de vista práctico me parece lo más acertado, teniendo en cuenta que no es mas que una clasificación de objetos con ciertas características comunes. Imaginad a los niños en un colegio teniendo que aprenderse el nombre no sólo de los ríos más importantes, sino de todos los afluentes, arroyos… También podría llamarse a todos planetas sin más, pero sólo enseñar el nombre de los más importantes, como con los ríos, pero ¿no es eso precisamente los que se hace creando la categoría de planetas enanos?
Leyéndome parece que me he contradicho con lo de “importante”, es que es algo muy relativo. Pero creo que se entiende lo que quería decir.
Lo que tienen que hacer es definir CIENTIFICAMENTE y sin ningun lugar a huecos o dudas que es un planeta, y sobre esa definicion cientifica y objetiva calificar segun sea.
La verdad que el debate sobre Pluton parece mas cosa de politiqueo y orgullo que una cuestion cientifica real.
Al final terminaremos leyendo en el diccionario:
Pluton = plutoide
Plutoide = vease Pluton
Que siga llamandose Pluton como hasta ahora, cual es la razon verdadera de cambiarle nombre?
Opino como Ivan, cuestion de prestigio mal entendido…
Lo que dice Iván es correcto; recordemos que Plutón fue el único planeta(?) descubierto por estadounidenses.