Los planetas sin núcleos metálicos pueden ser inhóspitos para la vida

Determinar si los planetas rocosos tienen núcleos es imposible con la tecnología actual, dado que los planetas son demasiado pequeños para fotografiarlos (Ilustración: ESO)

Algunos planetas más allá de nuestro Sistema Solar podrían ser rocosos como la Tierra, pero carecer de su fluido núcleo metálico, según sugiere un nuevo estudio. Tales planetas terrestres “sin núcleo” no tendrían campos magnéticos, lo que los haría inhóspitos para la vida tal y como la conocemos.

Los planetas rocosos se consideraron en una época que tenían tres capas principales: una delgada corteza sólida, un viscoso manto rocoso y un núcleo de hierro fundido o sólido.

Esta estratificación, o diferenciación, se cree que tuvo lugar en los inicios de la historia del Sistema Solar, cuando las colisiones entre cuerpos rocosos y el decaimiento de isótopos radiactivos fundían el interior de los grandes objetos, permitiendo que los materiales más densos cayeran hacia el centro.

Pero los descubrimientos de exoplanetas han revelado una multitud de mundos diversos. Ahora, Linda Elkins-Tanton y Sara Seager del MIT describen cómo podría formarse otra rareza planetaria: planetas rocosos sin núcleo.

Tales planetas podrían diferenciarse en capas de distinta densidad pero no formar un núcleo – básicamente creando en ellos gigantescos mantos de silicio.

Una forma en la que esto podría suceder es si el planeta nace en un entorno muy rico en agua, tal como las regiones heladas a grandes distancias orbitales de estrellas similares al Sol.

El hierro podría interactuar con el agua, formando óxido de hierro, más rápidamente de lo que caería al centro del planeta. “Si el hierro reacciona con el agua, entonces quedará fijado con otros minerales y no alcanzará el núcleo como hierro metálico”, dijo Seager a New Scientist.

Vida alienígena

Actualmente, los astrónomos no tienen una forma clara de determinar si un exoplaneta rocoso lejano tiene núcleo, dijo Seager. Esto se debe a que los telescopios aún no son lo bastante buenos para fotografiar tales planetas, mucho menos para estudiar su composición química.

Pero estudiar la estrella madre del planeta puede proporcionar pistas sobre la existencia de núcleo, sugiere Diana Valencia de la Universidad de Harvard, quien no estuvo implicada en el estudio. “Si observamos la estrella, sabremos la razón hierro/silicatos y alguna de la química que estaba presente mientras se formaban los planetas”, dijo a New Scientist.

Una cosa segura es que los planetas sin núcleo no tendrán campos magnéticos.

El campo magnético de la Tierra se genera por la circulación de hierro fundido en su núcleo. Éste protege la vida de la Tierra de las dañinas partículas cargadas del espacio conocidas como rayos cósmicos. “Si fuésemos golpeados por los rayos cósmicos, provocarían una gran cantidad de mutaciones [genéticas]“, dice Seager.

Pero Seager dice que un campo magnético podría no ser clave para la vida alienígena. “Siempre me ha gustado pensar que la vida es mucho más inteligente que nosotros y que puede existir en lugares muy distintos en formas muy variadas”, dice Seager.


Autor: Ker Than
Fecha Original: 20 de agosto de 2008
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (6)

  1. Los planetas sin núcleos metálicos pueden ser inhóspitos para la vida…

    [c&p] Algunos planetas más allá de nuestro Sistema Solar podrían ser rocosos como la Tierra, pero carecer de su fluido núcleo metálico, según sugiere un nuevo estudio. Tales planetas terrestres “sin núcleo” no tendrían campos magnético…

  2. [...] | Ciencia kanija Articulos Relacionados¡No, no es el menor exoplaneta encontrado!La enciclopedia de los planetas [...]

  3. Sphynx

    Si ya sabemos que planetas terrestres “sin núcleo” no tienen campos magnéticos, lo que los haría inhóspitos para la vida tal y como la conocemos, sería interesante saber qué hacemos en Marte, ya que ese planeta justamente reune esa condición: no tiene campo magnético.

  4. Se me ocurren tres razones rápidas:

    - Comprobar si ese supuesto es cierto, o si por otra parte, la vida ha podido adaptarse a ese ambiente hostil.

    - Comprobar si se ha podido desarrollar vida en entornos aislados como puedan ser cuevas subterráneas.

    - Comprobar si Marte tuvo vida en su época inicial cuando su actividad geológica era mayor y pudo haber mantenido un campo magnético.

  5. Sphynx

    Tengo entendido que Marte en un pasado remoto tuvo un núcleo activo, por eso se encuentran aún grandes superficies fuertemente magnetizadas especialmente en el hemisferio sur.

    Respecto a las cuevas, sí es una alternativa interesante, habrá que esperar hasta que algún robot pueda investigarlas.

    De todas maneras mi comentario original más bien iba encaminado a que detrás de la búsqueda de una “prueba de vida” fuera de la Tierra, más que un interés científico, pareciera ser en realidad, una necesidad de satisfacer una duda de naturaleza metafísica.

    No sé si me explico: si estamos acompañados es una cosa, pero si estamos SOLOS, es otra muy distinta…¿o no?

  6. [...] Los planetas sin n??cleos met??licos pueden ser inh??spitos para la vida [...]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *