Experimento aumenta las esperanzas de energía solar espacial

Ilustración artística de Mafic Studios, Inc. De un satélite de energía solar en la órbita de la Tierra. Crédito: ©Mafic Studios, Inc.

Un antiguo científico de la NASA ha usado ondas de radio para transmitir energía solar a una distancia de 148 km entre dos islas hawaianas, un logro que dicen que demuestra que existe la tecnología para enviar energía solar desde los satélites a la Tierra.

John C. Mankins demostró la transmisión de energía solar para el Discovery Channel, el cual pagó el experimento de cuatro meses y emitió los resultados el pasado viernes. Su idea es transmitir energía solar recolectada por satélites en órbita de un peso de 500 kg a receptores del tamaño de lagos en la Tierra.

Mankins, que trabajó en la NASA durante 25 años y dirigió el programa solar espacial de la agencia antes de que fuese cancelado, transmitió 20 vatios de potencia entre las dos islas en mayo. Los receptores, sin embargo, eran tan pequeños que se recibió menos de una milésima parte de la energía, dijo Mankins.

El experimento tuvo un coste de aproximadamente 1 millón de dólares, y Mankins dijo que podrían construirse conjuntos mayores con más dinero.

Cada uno de los nueve paneles solares usados fue construido para transmitir aproximadamente 20 vatios de energía, pero la transmisión fue disminuida a dos vatios por panel de forma que se pudiese lograr la aprobación para la prueba por parte de la Administración Federal de Aviación de los Estados Unidos.

A pesar de la minúscula recepción de energía en el extremo final, Mankins dijo que las pruebas en tierra demostraron que es posible transmitir energía solar a través de la atmósfera.

“La prueba no fue de ninguna forma totalmente exitosa”, dijo. “Creo que demostró que es posible transmitir energía solar de forma rápida y asequible”.


Autor: Becky Iannotta
Fecha Original: 12 de septiembre de 2008
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (12)

  1. Leviatán

    Pues yo no entiendo la necesidad de recolectarla en el espacio, donde al costo de lanzamiento de cada satelite ( ¿ a cuanto leí por ahí que estaba el kg, a 6000$, no ? ) hay que sumar el del mantenimiento/reparación, el de recuperación/destrucción al final de su vida útil, los peligros potenciales (tales como micrometeoritos, radiación solar “extra”, rayos-X, satelites enemigos, etc.), aparte del hecho de que ya hay una verdadera nube de objetos en órbita.

    ¿No será más fácil recolectarla en la superficie del planeta ( como se ha hecho en el propio experimento ) y luego distribuirla con el método propuesto o con los métodos actuales ? El coste será infinitamente menor.

    • Básicamente hay dos problemas con la recolección en tierra:

      - La atmósfera “repele” o absorbe gran parte de la energía solar recibida, un satélite colocado en la órbita terrestre evitaría esta pérdida.

      - Un panel colocado en tierra está sujeto a noches y días, uno colocado en órbita recibe insolación casi el 100% del tiempo colcado en una órbita adecuada.

      No es una idea nueva, ni mucho menos, pero los retos tecnológicos son grandes.

      Recomiendo leer Energía Solar Espacial

      • Leviatán

        Gracias Kanijo, he leido el articulo que me has recomendado y ahora, a los “peros” que le puse, he añadido uno más: pérdida durante la transmisión de un 40%-50% … :-D
        en serio, gracias porque he aprendido cosas que desconocía.

        • Sí, como comentas es otro de los problemas tecnológicos. Se me ocurre que la señal para móviles de la que hablábamos el otro día podría servir para mejorar esta pérdida de potencia.

          Como te decía antes, los retos tecnológicos son grandes, pero creo que merece la pena abordarlos.

          Un saludo

  2. SIGRESMAN

    Y se me ocurre un inconveniente aun mayor para la recolección en tierra que es su impacto ecológico y visual. Actualmente no puedes combinar paneles solares y bosques o campos de trigo, así que es muy limitado el territorio habil para poner paneles solares, pues a nadie se le ocurriria colocarlos en un parque natural o tapando la Mezquita de Cordoba, si tapan la Almudena tampoco se pierda nada :-) . Perdón por adelantado para los madrileños susceptibles.

    En cualquier caso lo mejor es seguir investigando todas las posibilidades pues no creo que ningun tipo de energía sea la panacea total, todas tienen sus pros y contras que se adaptan mejor para según que cosas.

    • Leviatán

      Pues me parece a mí que en cuanto a impacto ecológico y visual tenemos un amplio repertorio, incluídas las renovables, porque ya me diréis lo pintoresco que queda ver un parque eólico de molinos que levantan del suelo docenas de metros y que encima se cepillan a todas las aves que osan pasar por allí … en cuanto a las no renovables para qué mentarlas.
      En mi opinión lo único ( y subrayo lo de único ) que se considera por parte de las grandes empresas de la energía del petroleo / electricidad / gas ( y por tanto de los gobiernos ) es la rentabilidad, la relación coste/beneficio, y visto cómo está el patio con el petróleo otro factor decisivo será, además, la independencia energética. Si queda bonito en el paisaje como si no. Cosas peores hay, mucho peores.
      Que hay que seguir investigando ? , que duda cabe. Va a ser el reto de este siglo, la energía.

      Por cierto, SIGRESMAN, que respecto a la catedral de la Almudena opino igual, soy madrileño pero no tan susceptible … ;-)

      • Ivan

        Solo un apunte Leviatan, el famoso efecto batidora sobre aves no es tal, hay mucha rumorologia sobre el tema.
        Por ejemplo en Tarifa, pioneros en el tema y zona de paso de un buen monton de especies migradoras, y los de la estacion biologica de Doñana fueron los que investigaron dicho impacto, y la mortalidad habia variado 0.1 o menos.

        Bien estudiado, no tienen ese impacto que todo el mundo le achaca :)

  3. Leviatán

    Pues mira, no lo sabía. Había leido sobre el tema en alguna parte y lo había dado por cierto. Creo recordar que lo denunciaba un grupo de ecologistas y trataba sobre buitres, no recuerdo dónde pero era en España.
    Gracias por el apunte.

    un saludo

  4. Ivan

    Si, ha existido algun parque de estos que ha aumentado la mortalidad, pero es que luego se vio que habia irregularidades, faltas de estudios, etc.

    Y mira que hago Ciencias ambientales, pero todo lo que viene de los ecologistas lo miro y reviso 1000 veces y busco mas fuents, porque por desgracia hay mucho fanatico comeflores que de ecologia, medio natural, etc no tiene ni idea y dicen cada burrada que avergüenza que luego te comparen con ellos.

  5. [...] en órbita de un peso de 500 kg a receptores del tamaño de lagos en la Tierra. Vía en español: http://www.cienciakanija.com/2008/09/18/experimento-aumenta-las-esperanzas-de/ sin comentarios en: cultura, ciencia karma: 20 etiquetas: experimento, aumenta, esperanzas, [...]

  6. Hola, yo no soy ningún activista ni defensor de las fuentes de energía renovables, pero si que es evidente que los efectos del cambio climático se notan con el paso de los años y eso debe preocuparnos a todos por nosotros mismos y por las generaciones venideras.
    A mi, personalmente, la fuente renovable por excelencia me parece que es el sol, la energía solar vamos, de hecho, en España hay empresas que se dedican a construir tejados y parques solares e incluso ponen a nuestra disposición todo tipo de información para saber de que va el asunto, por ejemplo, la conocida Solaria, en su web de http://www.solaria-solar.com nos ofrece muchos datos de interés e incluso fotos de la evolución de la construcción de una instalación fotovoltaica.
    Creo que es el camino a seguir, el futuro está ahi y depende de nosotros.
    No me enrrollo mas jeje, saludos a todos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *