Comentarios en: Controvertido planeta enano recibe finalmente el nombre de ‘Haumea’ http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/ Traducciones de Ciencia by Kanijo Mon, 22 Mar 2010 02:54:01 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: La Brigada del Patito » Signos de clima observados en un planeta enano http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-9221 La Brigada del Patito » Signos de clima observados en un planeta enano Tue, 16 Dec 2008 15:55:57 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-9221 [...] Controvertido planeta enano recibe finalmente el nombre de ‘Haumea’ [...] [...] Controvertido planeta enano recibe finalmente el nombre de ‘Haumea’ [...]

]]> Por: Signos de clima observados en un planeta enano | laiguana.com.mx http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-8386 Signos de clima observados en un planeta enano | laiguana.com.mx Thu, 20 Nov 2008 17:02:16 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-8386 [...] Controvertido planeta enano recibe finalmente el nombre de ‘Haumea’ [...] [...] Controvertido planeta enano recibe finalmente el nombre de ‘Haumea’ [...]

]]> Por: Kanijo http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-6888 Kanijo Sun, 05 Oct 2008 15:52:55 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-6888 Hola jal, muchas gracias por el aviso. Efectivamente el artículo fue actualizado un tiempo después de la publicación del original para incluir algunos cambios y las declaraciones de Ortiz. He hecho las modificaciones para que se ajusten al original. Hola jal, muchas gracias por el aviso. Efectivamente el artículo fue actualizado un tiempo después de la publicación del original para incluir algunos cambios y las declaraciones de Ortiz. He hecho las modificaciones para que se ajusten al original.

]]> Por: jal9000 http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-6886 jal9000 Sun, 05 Oct 2008 15:31:22 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-6886 Hola, Acabo de leer el articulo original de New Scientist y no veo por ningun lado la frase "“No queremos causar un incidente internacional”, dijo Marsden a New Scientist. Pero añadió que la IAU había investigado las reclamaciones de ambos equipos y encontró que las razones de Brown eran más sólidas. “Antes o después, la posteridad dará cuenta de lo que sucedió, y Mike Brown obtendrá todo el crédito”, dice Marsden." Por el contrario, el articulo dice "Despite the questions, no evidence has surfaced showing that Ortiz's team found the object using Brown's observing logs, which means the matter is unlikely to proceed any further." , es decir, que no han encontrado evidencia alguna que muestre que el equipo de Ortiz utilizo los datos de Brown para el descubrimiento. Basicamente por dos razones: 1- esto es imposible de probar; 2- y mas importante, porque es imposible, utilizando la informacion de los logs de las observaciones realizadas en 2004 y 2005 obtener la orbita que permita determinar la posicion del objeto en 2003 (fecha oficial del descubrimiento). Tengo entendido que esta version del articulo de New Scientist no es la primera (la que seguramente se ha traducido en esta pagina). Sin dudas, por miedo a replesalias legales de Ortiz, quien ha sido acusado por Brown y su "portavoz oficial" Marsden de fraude, Marsden ha rectificado. Seguro que tambien lo ha hecho por la protesta de alguno de los otros 13 miembros de la comision, que no han dicho lo que Marsden ha dicho. Sin embargo la citada comision ha cometido una barbaridad. El descubrimiento corresponde por derecho a Ortiz, quien ha seguido las reglas de la IAU y a reportado la orbital del objeto y los datos que le permitieron calcularla antes que Brown. Acusado de fraude y/o practicas deshonestas, la comision llega a la conclusion que no se puede probar que Ortiz haya cometido ninguna de estas. En la elemental logica del derecho, esto significa que Ortiz debe ser considerado el descubridor. En dicho caso la comision deberia haber aceptado la propuesta de nombre de Ortiz, o haberla rechazado por las causas que se especifican en las reglas de la IAU, pero no lo hicieron. Decidieron aceptar una propuesta de nombre de quien no tiene derecho a hacerla (Brown) Y luego dicen que no han tomado partido. LAMENTABLE. DEBERIAN RENUNCIAR TODOS!!!! En adelante los astronomos españoles o de paises menos poderosos deberan hacer publicos sus descubrimientos a bombo y platillo en ruedas de prensa al estilo Brown, antes que comunicarlo a la IAU por los medios usuales. Sera la unica manera de evitar un atropello como el sufrido por Ortiz. Las autoridades cientificas españolas deberian tomar cartas en el asunto. Desde aqui un abrazo a Ortiz y a los miembros de su grupo en el Instituto de Astrofisica de Andalucia. Hola,
Acabo de leer el articulo original de New Scientist y no veo por ningun lado la frase ““No queremos causar un incidente internacional”, dijo Marsden a New Scientist. Pero añadió que la IAU había investigado las reclamaciones de ambos equipos y encontró que las razones de Brown eran más sólidas. “Antes o después, la posteridad dará cuenta de lo que sucedió, y Mike Brown obtendrá todo el crédito”, dice Marsden.”
Por el contrario, el articulo dice “Despite the questions, no evidence has surfaced showing that Ortiz’s team found the object using Brown’s observing logs, which means the matter is unlikely to proceed any further.” , es decir, que no han encontrado evidencia alguna que muestre que el equipo de Ortiz utilizo los datos de Brown para el descubrimiento. Basicamente por dos razones: 1- esto es imposible de probar; 2- y mas importante, porque es imposible, utilizando la informacion de los logs de las observaciones realizadas en 2004 y 2005 obtener la orbita que permita determinar la posicion del objeto en 2003 (fecha oficial del descubrimiento).
Tengo entendido que esta version del articulo de New Scientist no es la primera (la que seguramente se ha traducido en esta pagina). Sin dudas, por miedo a replesalias legales de Ortiz, quien ha sido acusado por Brown y su “portavoz oficial” Marsden de fraude, Marsden ha rectificado. Seguro que tambien lo ha hecho por la protesta de alguno de los otros 13 miembros de la comision, que no han dicho lo que Marsden ha dicho.
Sin embargo la citada comision ha cometido una barbaridad. El descubrimiento corresponde por derecho a Ortiz, quien ha seguido las reglas de la IAU y a reportado la orbital del objeto y los datos que le permitieron calcularla antes que Brown. Acusado de fraude y/o practicas deshonestas, la comision llega a la conclusion que no se puede probar que Ortiz haya cometido ninguna de estas. En la elemental logica del derecho, esto significa que Ortiz debe ser considerado el descubridor. En dicho caso la comision deberia haber aceptado la propuesta de nombre de Ortiz, o haberla rechazado por las causas que se especifican en las reglas de la IAU, pero no lo hicieron. Decidieron aceptar una propuesta de nombre de quien no tiene derecho a hacerla (Brown) Y luego dicen que no han tomado partido. LAMENTABLE. DEBERIAN RENUNCIAR TODOS!!!!
En adelante los astronomos españoles o de paises menos poderosos deberan hacer publicos sus descubrimientos a bombo y platillo en ruedas de prensa al estilo Brown, antes que comunicarlo a la IAU por los medios usuales. Sera la unica manera de evitar un atropello como el sufrido por Ortiz.
Las autoridades cientificas españolas deberian tomar cartas en el asunto.

Desde aqui un abrazo a Ortiz y a los miembros de su grupo en el Instituto de Astrofisica de Andalucia.

]]> Por: Leviatán http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-6192 Leviatán Fri, 19 Sep 2008 19:28:22 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-6192 En mi humilde opinión todo esto me parece trasnochado, propio del siglo XIX. Resulta que hay nada menos que 2 comités para ponerle nombre a los objetos y dirimir las disputas políticas entre científicos ... Me parece mucho mejor el método usado para nombrar los huracanes, por ejemplo. Se hace una lista aleatoria ordenada alfabéticamente y se asignan según van apareciendo. Se podría emplear aquí sin problemas, asumiendo que la vanidad de las personas pueda dejarse de lado. En mi humilde opinión todo esto me parece trasnochado, propio del siglo XIX. Resulta que hay nada menos que 2 comités para ponerle nombre a los objetos y dirimir las disputas políticas entre científicos …
Me parece mucho mejor el método usado para nombrar los huracanes, por ejemplo. Se hace una lista aleatoria ordenada alfabéticamente y se asignan según van apareciendo. Se podría emplear aquí sin problemas, asumiendo que la vanidad de las personas pueda dejarse de lado.

]]> Por: v2.meneame.net http://www.cienciakanija.com/2008/09/19/controvertido-planeta-enano-recibe-finalmente-el-nombre-de-haumea/comment-page-1/#comment-6181 v2.meneame.net Fri, 19 Sep 2008 17:59:20 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1480#comment-6181 <strong>Nuevo planeta enano más allá de Neptuno: Haumea...</strong> La Unión Astronómica Internacional ha anunciado la aceptación como planeta enano un cuerpo situado más allá de Neptuno. Se llamará Haumea, por la diosa del nacimiento y la fertilidad en la mitología Hawaiana. Se descubrimiento se lo disputan dos... Nuevo planeta enano más allá de Neptuno: Haumea…

La Unión Astronómica Internacional ha anunciado la aceptación como planeta enano un cuerpo situado más allá de Neptuno. Se llamará Haumea, por la diosa del nacimiento y la fertilidad en la mitología Hawaiana. Se descubrimiento se lo disputan dos…

]]>