Publicado por Kanijo el 07 Oct 2008 a las 10:01 pm
Hipnosis, memoria y cerebro
Un nuevo estudio apunta a las áreas específicas del cerebro afectadas por la hipnosis. La técnica podría ser una herramienta para explorar qué sucede en el cerebro cuando de pronto olvidamos.
La hipnosis ha sido considerada desde hace mucho tiempo una técnica valiosa para recrear y estudiar fenómenos psicológicos desconcertantes. Un ejemplo clásico de esta aproximación usa la técnica conocida como amnesia post-hipnótica (PHA) para modelar desórdenes en la memoria tales como la amnesia funcionar, la cual implica una súbita pérdida de memoria normalmente debida a un trauma psicológico (en lugar de aun daño cerebral o una enfermedad). Los hipnotizadores producen PHA sugiriendo a una persona hipnotizada que olvide cosas concretas tras la hipnosis hasta que reciba una “cancelación”, tal como “ahora puedes recordarlo todo”. La PHA normalmente sólo tiene lugar cuando se sugiere específicamente y es mucho más probable que ocurra en aquellos con altos niveles de capacidad hipnótica, o gente “altamente hipnotizable”. Ahora un nuevo estudio demuestra que este estado hipnótico realmente influye en la actividad cerebral asociada con la memoria.
La gente altamente hipnotizable con PHA normalmente muestra una memoria implícita desparejada, o dificultad para recordar conscientemente eventos o materias apuntados por la sugestión, y una disociación entre la memoria implícita y explícita, de tal forma que aunque no puedan recordar la información olvidada, continúa influyendo en sus comportamientos, ideas y acciones. Lo olvidado es reversible — cuando la sugestión se cancela, sus memorias vuelven a inundarse. Estas dos últimas características – la disociación y reversibilidad – confirman que la PHA no es el resultado de una codificación pobre de las memorias, o un olvido normal, debido a que la memoria retorna tan pronto como se cancela la PHA. Más bien, la PHA refleja una incapacidad temporal para recuperar información que está bien guardada en la memoria. Esto la hace una útil herramienta para la investigación.
Los investigadores han usado la PHA como un laboratorio análogo a la amnesia funcional debido a que estas condiciones comparten varias características similares. Los informes de casos de amnesia funciona, por ejemplo, describen a hombres y mujeres que, tras una experiencia traumática tal como un asalto sexual violento o la muerte de alguien querido, son incapaces de recordar parte de su pasado personal. No obstante, como en la PHA, aún podrían mostrar pruebas “implícitas” de los eventos olvidados. Por ejemplo, podrían inconscientemente marcar el número de teléfono de un miembro de la familia a quien conscientemente no recuerdan. (Por el contrario, la memoria explícita es aquella a la que tenemos acceso de forma consciente, tal como recordar un cumpleaños de nuestra niñez o qué cenaste anoche). y, tan pronto como han perdido su memoria, pueden recuperarla.
Olvidar en el cerebro
Pero para que la comparación entre la PHA y la amnesia funcional tenga el mayor significado, necesitamos saber qué procesos subyacentes comparten. Una forma de probar esto es identificar los patrones de actividad cerebral asociados con el PHA. En un innovador estudio publicado en Neuron, el neurocientífico Avi Mendelsohn y sus colegas del Instituto Weizmann en Israel hicieron esto usando una imagen de resonancia magnética funcional (IRMf). Seleccionaron cuidadosamente a los 25 participantes de su experimento. Aunque todos eran susceptibles a la hipnosis, anteriores pruebas habían demostrado que la mitad podían responder a una sugestión PHA (etiquetado como “el grupo PHA”) y la otra mitad no lo era (el “grupo no PHA”). En la sesión de estudio de su experimento, los participantes observaron una película de 45 minutos. Una semana más tarde, en la sesión de prueba, los participantes volvieron al laboratorio y se les hipnotizó mientras estaban tumbados en el escáner IRMf. Durante la hipnosis, la gente tanto del grupo PHA como del no PHA recibió la sugerencia de olvidar la película hasta que escuchasen una indicación específica de cancelación.
Tras la hipnosis, la memoria de los participantes fue comprobada dos veces mientras el escáner IRMf registraba la actividad cerebral. Para la prueba 1 se les realizó 40 preguntas sobre el contenido de la película (por ejemplo, la actriz tocaba en la puerta del vecino de camino a casa) y 20 preguntas sobre el contexto en el que vieron la película (por ejemplo, durante la película, la puerta del estudio estaba cerrada o abierta). Estas preguntas requerían una respuesta de “si” o “no”. Para la prueba 2, se pidió a los participantes que respondieron a las mismas 60 preguntas de reconocimiento, pero antes habían escuchado la indicación para cancelar la PHA. Por lo que la prueba 1 midió el rendimiento de la memoria y la actividad cerebral durante la sugestión PHA, y la prueba 2 midió el rendimiento de memoria y actividad cerebral cuando ya había sido cancelada.
En la prueba 1, Mendelsohn y sus colegas encontraron que la gente del grupo PHA (lo que podían experimentar PHA) olvidaban más detalles de la película que los del grupo no PHA (que no pueden experimentar PHA). Pero en la prueba 2, después de que la sugestión fuese cancelada, esta pérdida de memoria se invertía. La gente del grupo PHA reconocía correctamente al menos tantos detalles de la película como la gente del grupo no PHA. Algo sorprendente, sin embargo, es que la sugerencia de olvidar era selectiva en su impacto. Aunque la gente del grupo PHA tuvo dificultades para recordar el contenido de la película tras la sugestión, no tuvieron problemas para recordar el contexto en el que vieron la película.
Este hallazgo — que la PHA interrumpía temporalmente la capacidad de algunas personas para recordar el pasado — repite décadas de investigación hipnótica. Lo que es completamente nuevo en el estudio de Mendelsohn et al. Es su demostración de que la PHA estaba asociada a un patrón específico de activación cerebral. De forma consistente con lo que ocurre normalmente cuando la gente del grupo no PHA realizó la tarea de reconocimiento y recordó satisfactoriamente lo que sucedía en la película, la IRMf mostró altos niveles de actividad en las áreas responsables de visualización de imágenes (lóbulos occipitales) y del análisis de escenarios presentados verbalmente (lóbulo temporal izquierdo). En completo contraste, cuando la gente del grupo PHA realizó las tareas de reconocimiento y falló al recordar el contenido de la película, la IRMf mostró poca o ninguna actividad en estas áreas. Además, la IRMf también mostró una actividad mejorada en otra área (el córtex prefrontal) responsable de regular la actividad de otras áreas cerebrales.
Todo bien hasta el momento. Para la gente en el grupo PHA, la activación cerebral medida por el IRMf se correlaciona con los fallos al recordar. Pero, ¿qué pasa si se encuentra siempre una activación reducida en tales personas no importa si están recordando u olvidando? Podemos descartar esta posibilidad debido a que el grupo PHA mostró una activación reducida sólo cuando respondieron (insatisfactoriamente) las preguntas sobre el contenido de la película, no cuando contestaron (satisfactoriamente) sobre el contexto de la película. Es más, para las preguntas sobre el contexto, mostraron la misma activación que la gente del grupo no PHA. Tal vez, entonces, ¿la activación reducida refleja un completo olvido de la información, en lugar de una supresión temporal? También podemos descartar tal posibilidad debido a que, en una cuidadosa inversión, la gente del grupo PHA mostró una activación normal – así como la mostrad en el grupo no PHA — tan pronto como se canceló la sugestión.
La hipnosis es real
El estudio de Mendelsohn et al. Es importante debido a que demuestra que la sugestión hipnótica influye en la actividad cerebral, no sólo en el comportamiento y experiencia. ¡Los efectos hipnóticos son reales! Este hecho ha sido demostrado claramente en un trabajo anterior, por ejemplo, del psicólogo David Oakley (University College de Londres) y sus colegas que compararon la activación cerebral de una persona realmente hipnotizada con una sugerencia de parálisis cerebral, con la activación cerebral de una persona falsamente hipnotizada y con parálisis.
Este último estudio también es importante debido a que comienza a especificar los procesos subyacentes en el cerebro, los cuales asumimos que son compartidos por la PHA y la amnesia funcional. Mendelsohn et al. Argumentan que la activación cerebral vista en la PHA refleja una amortiguación — alguna forma de rápida inhibición inicial de la memoria material — debido a una actividad incrementada en el córtex prefrontal.
Pero, ¿cómo decide este mecanismo de supresión lo que debe suprimir? En este restudio, el contenido de la película, pero no el contexto, estaba influido por la PHA. Los recuerdos implican “qué”, “cómo”, “cuándo” y “dónde” un evento se entreteje, tales distinciones entre contenido y contexto pueden ser difusas (por ejemplo, “¿La película se rodó con una cámara de mano?”).Para hacer discriminaciones tan finas, el módulo supresor del cerebro, presumiblemente necesita procesar la información a un nivel lo suficientemente alto. Aunque este módulo necesita actuar rápidamente, suprime preconsicentemente la activación de la información antes de que entre la consciencia. Las tecnologías de imagen cerebral con una resolución temporal superior a la IRMf, tales como la magnetoencefalografía (MEG), podrían ayudar a resolver esta aparente paradoja de operaciones sofisticadas pero rápidas.
También nos preguntamos, cómo se relaciona el mecanismo de supresión en la PHA con el vasto conjunto de olvidos en el laboratorio y en el mundo? Mientras que algunos olvidos se ven como estratégicos, con esfuerzo y conscientes (es decir, supresión), otros olvidos se ven como automáticos, sin esfuerzo e inconscientes (es decir, represión). Habiendo cartografiado las características comunes de la PHA y la amnesia funcional, ahora tenemos que explorar y comparar en mayor detalle sus procesos comunes (tales como las estrategias de uso, motivación y nivel de consciencia).
Finalmente, los puntales neuronales de la PHA se aclararán cuando incorporemos sus aspectos más importantes en los estudios de imágenes — la disociación entre la memoria implícita y explícita. En la PHA (y en la amnesia funcional) la persona es incapaz de recordar explícitamente cierta información, aunque vemos pruebas de este material en medidas implícitas. Por ejemplo, un participante dada la PHA puede errar al recordar la palabra “doctor”, aprendida anteriormente, pero no tendrá problema en completar los fragmentos de la palabra “d _ _ t _ r”. Mendelsohn et al. No evalúan la memoria implícita. En lugar de esto, probaron el reconocimiento, el cual en cierto sentido, confunde la memoria implícita y explícita. Nos gustaría comparar los escáneres cerebrales de un grupo PHA que intente recordar explícitamente la película (deberían mostrar una activación reducida, como arriba) con escáneres cerebrales del mismo grupo completando una medida de la memoria implícita de la película (deberían mostrar una activación normal). Esto sería complejo de realizar — las medidas implícitas de material complejo como las películas y las memorias autobiográficas son difíciles de encontrar o construir. Pero contribuiría a una descripción neuronal más completa de los procesos implicados en estas fascinantes formas de olvido.
Autor: Amanda J. Barnier, Rochelle E. Cox y Greg Savage
Fecha Original: 7 de octubre de 2008
Enlace Original

October 7th, 2008 at 10:25 pm
Hipnosis, memoria y cerebro…
[c&p] El estudio de Mendelsohn et al. Es importante debido a que demuestra que la sugestión hipnótica influye en la actividad cerebral, no sólo en el comportamiento y experiencia. ¡Los efectos hipnóticos son reales! Este hecho ha sido demostra…
October 7th, 2008 at 10:26 pm
Hipnosis, memoria y cerebro…
Un nuevo estudio apunta a las áreas específicas del cerebro afectadas por la hipnosis. La técnica podría ser una herramienta para explorar qué sucede en el cerebro cuando de pronto olvidamos….
October 8th, 2008 at 1:30 am
[...] mudanzas madrid dijo el blog a que haces …hace una semana Hipnosis, memoria y cerebroEnviado por eduardo benavente Izquierdo el 07/10/2008 a las 19:00 [...]
October 8th, 2008 at 10:37 am
Pues vaya, yo siempre he sido bastante esceptico respecto a la hipnosis… bueno, habiendo pruebas que lo respalden parece bastante mas tangible… jeje, por cierto, he visto por ahí una noticia comentando que el parón del LHC, se achaca a un error humano. Espero que lo solucionen pronto, a ver quien se lleva los cien dolares… jejeje.
October 8th, 2008 at 11:21 am
[...] Ver traducción completa [...]
October 8th, 2008 at 11:36 am
El problema con la hipnosis es que se usa con demasiada frecuencia por parte de charlatanes y vendemotos para salir en programas de televisión, para justificar vidas pasadas y similares.
Como herramienta para trabajo con la memoria es de indudable utilidad, como apunta este estudio. Pero como digo, una cosa es un estudio científico riguroso, y otra una actuación de circo.
October 8th, 2008 at 11:46 am
La cosa, es que también había oído hablar de terapias a base de hipnosis para tratar algunos trastornos psicológicos, pero no terminaba de encajarlo. Ciertamente, es probable que la culpa de mi escepticismo respecto a ello, sean los charlatanes y demás gente, le daré alguna vueltecilla mas al tema, me ha picado la curiosidad al final.
Thanks!
October 8th, 2008 at 11:57 am
La hipnosis no es como lo tenemos entendido de una manera “cultura popular”. Es bastante diferente, se usa mucho en psicología.
Pero desde luego que para buscar información sobre el tema lo mejor no es internet, imáginate lo que te puede salir ahí si buscas hipnosis.
October 8th, 2008 at 12:47 pm
Tritio, en internet puede encontrarse de todo, incluso webs serias, con información fiable, como la del Grupo de Trabajo de Hipnosis Psicológica del Colegio Oficial de Psicólogos de la Comunidad Valenciana:
http://www.uv.es/GRUPOHIPNOSISCOP/
Por supuesto que hay mucha basura, como en otros muchos temas, lo que hace muy costoso separar el grano de la paja, sobre todo cuando no se conoce el tema.
Aprovecho para felicitar a Kanijo por la traducción de este artículo.
October 8th, 2008 at 1:06 pm
Aparte de la información aportada por hipnopsi, muy recomendable por cierto, un artículo muy bueno sobre el tema es el escrito por Carlos J. Álvarez, profesor de Psicología Cognitiva en la Universidad de La Laguna.
http://www.arp-sapc.org/articulos/psicologia.html
October 8th, 2008 at 3:56 pm
Hipnosis, memoria y cerebro…
Un nuevo estudio apunta a las áreas específicas del cerebro afectadas por la hipnosis. La técnica podría ser una herramienta para explorar qué sucede en el cerebro cuando de pronto olvidamos.
La hipnosis ha sido considerada desde hace mucho tie…
November 4th, 2008 at 3:40 pm
Algún físico entre los presentes?? o afin que me explique lo siguiente.
Existe un “juego”, consistente en levantar una persona con solo los dedos, antes de decir es algo idiota o magufo, debeis experimentarlo. Yo lo hice y otras personas tb. Es bien sencillo
1.Instante 0.
a) Una persona de peso considerable sentada en una silla. Otras 4 personas a su alrededor de pie.
b) Cada persona junta los dedos indices de sus manos, algo asi como hacer una pistola.
c) Persona1 coloca sus dedos bajo la axila de la persona sentada
d) Persona2 coloca sus dedos bajo la otra axila de la persona sentada
e) Persona3 coloca sus dedos bajo la corva de la pierna de la persona sentada
f) Persona4 coloca sus dedos bajo la otra corva de la pierna de la persona sentada.
g)Intento 0. Levantar la persona. Resultado, no lo puedes hacer.
2.- Instante 1.-
Aunque os parezca una tonteria, ponen sus manos ordenadamente sobre la cabeza del tipo que esta sentado. Luego lo apuntais con los dedos que aun forman la “pistola”, se hace el intento de levntarlo. Resultado. No aplicais ninguna fuerza extra, ni nada, lo elevais como si fuese algo que pesa un paquete de cabritas, yo fue del grupo de los 4, y se siente muy extraño porque en el instante 0, sientes el peso normal, en el instante 1, no sientes peso ni nada, la persona que esta sentada queda tan asombrada como los otros 4. Insisto antes de criticar haced la prueba. Debe haber una explicacion fisica, le he hecho llegar el mismo problema a otro fisico y nada, no se ha a trevido a contestar, espero encontrar en Ciencia Kanija, alguien que responda. Desde ya no tiene nada que ver conque el peso lo divides entre 4. Eso no es. En el instante 0 y 1, el individuo tiene la misma masa, y el mismo peso. En el instante 0 no lo puedes levantar, en el instante 1, si.
No hay ningun ejercicio de relajacion ni concentracion ni nada esoterico de por medio. Es casi un juego, pero sin explicacion, hasta ahora, tengo la esperanza de que alguien de aqui lo resuelva o lo derive a un físico. Entre el instante 0 y 1, hay solo segundos de diferencia.
Aqui hay un video que muestra mas o menos como es la secuencia. Nosotros no frotamos la manos como se muestra alli, solo las pusimos sobre la cabeza y el efecto es el mismo.
Espero que no se adelanten a decir credulazo chorrada ni nada de eso, porque os aseguro que no lo es. Probad y luego explicad, antes de juzgar de es una idiotez.
http://mx.youtube.com/watch?v=0a0Yy4C47d8
November 4th, 2008 at 4:24 pm
Eso, amigo mío, es una chorrada (con todos los respetos). Se nota perfectamente que hacen fuerza al levantarlo con los dedos.
Además esto ya me suena de algún otro lado, con el mismo texto y todo.
November 4th, 2008 at 6:51 pm
TRitio, sabes que soy el primero en reirme de magufazos y demas, pero en este caso te puedo comentar que yo hice eso de pequeño y sale, eso si sin tanta tonteria ni “apuntar” ni nada asi.
No sabria explicarlo, pero si es verdad que haciamos algo con los brazos y ese algo cargaba los musculos de tal manera que luego al ir a levantar al sujeto, la sensacion de peso que te trasmitia era menor que el esfuerzo de segundos antes y daba la sensacion de no tener peso ninguno.
A eso se reduce creo yo el truco, al principio tienes sensacion de peso, luego sobrecargabas de alguna manera (hace ya años de esto) los brazos rapidamente y en un lapso de tiempo podias levantarlo “sin esfuerzo”, pero te aseguro que si tardabas en posarlo a los pocos segundos se “posaba” el solito de manera estrepitosa
Recuerdo bastante bien, que despues de hacer este “truco” los brazos tendian a flexionarse por los codos un par de minutos despues, porque los ligamentos, tendones y musculos, estaban “cargados” en esa posicion y aun no recuperaban su posicion natural de reposo por ese esfuerzo.
Ese es el truco, que no sientes hacer fuerza porque tus musculos y demas se comportan como muelles que no recuperan instantaneamente su posicion natural, y eso ayuda a tus fuerzas a levantar ese peso sin sensacion de hacerlo.
November 4th, 2008 at 7:35 pm
Al fin Ivan, te felicito por ser valiente y decir, “si yo lo practique… “, es que una cosa es ver el video, y otra muy diferente es experimentarlo, colocar el video no tenía mas intención de mostrar el procedimiento que pudo quedar poco claro con la explicación. Con todo respeto Tritio, haz la prueba y te sorprenderás, Algunos lo explican tan simple como si el tío pesa 100 Kg, 100/4 = 25Kg, listo, es un moco levantar 25 kilos con los indices…. pero cuando tu levantas al tipo sentado no le sientes casi nada de peso. No experimenté ser el tipo sentado, fui parte de las “4 forzudas, si cuatro chicas esquincles levantando a un mastodonte de 95 kilos” y te aseguro que no se olvida más, la expresion que vimos en el compañero fue de asombro absoluto, ninguno de las 5 que lo hicimos sabíamos nada, fue otra compañera de curso que trajo el jueguito, y la sensacion que te queda al igual que Ivan no se puede explicar. Experimenta Tritio y luego nos cuentas, no necesitas mas que 4 voluntarios(as), demorarás menos que lo que inviertes en escribir es una chorrada y esperar que se cargue el video de youtube. Por otro lado, la redacción es mía, tendré que hacerle copyright, por san google santo de las busquedas imposibles te lo juro ! Y una vez más felicitaciones a Ivan, me sorprendiste… ahora trata de buscar una explicación matemática
November 4th, 2008 at 8:27 pm
he encontrado en los foros algunas “teorías”‘ muy buenas que “explican” esto :
copy-paste de las mas divertidas, mi favorita es la 1
1. Tiene que ver con la cantidad de electrones de masa insignificante que elocuentemente afectan el peso circunscripto por la gravedad a la vez que manifiestan poliregurgitacion al exterior.
2. tiene que ver con la gravedad. La gravedad actúa, por así decirlo, empujándonos desde la cabeza. Al poner las manos encima de la cabeza, digamos que el principal punto de empuje de la gravedad queda tapado. Por ese motivo, al levantar de nuevo a la persona que sea, pesa tan poco.
3. brujeria.
4. Entonces las gruas……. son un invento del diablo???
November 5th, 2008 at 12:00 am
Ey ey ey, de valiente nada, simplemente lo hice y no tengo empacho en decirlo, pero creo que queda bastante claro en mi comentario, que de explicacion sobrenatural o chachiguay nada de nada, de hecho creo que su explicacion es muuuy sencilla como ya he comentado y asi he plasmado.
¿Explicacion matematica?, ya te he dicho lo que creo que es la explicacion mas plausible segun mis sensaciones, explicacion que explicaria otras cosas y que casa bastante bien por ejemplo con el movimiento de los canguros, donde sus musculos se quedan como tensos, actuando de muelles sin apenas inversion de energia en saltar, releeme porque de explicacion rara nada, simple fisiologia creo yo.
Ademas, lee mis primeras lineas, hice eso sin tanta tonteria ni flipadas como el video.
Es como si veo una luz rara en la noche, lo dire, vi algo raro, no se que era, pero no correre a gritar ¡¡¡¡¡¡uooooooooo marcianitooooos!!!!, no tergiverses mis palabras.
November 5th, 2008 at 2:26 pm
Nadie a dicho que se trate de algo sobrenatural. La explicación no está en el efecto sobre los músculos. Generalmente la triada Tri- Levia-Iv catalogan rápidamente un tema desconocido como “chorrada”. Pero en este caso, al menos uno de ellos, no lanzó su tradicional “credulazo”, y eso es un avance. En este caso, lo que parece ser “chorrada” no lo es. Es un tema de fuerzas fisicas, masa y tiempo, ni autosugestión, ni poliregurgitacion , ni control mental, ni ilusion optica. Pero debeis experimentarlo, nunca lo entenderán bien, ni formularán la respuesta correcta si no lo hacen, vamos que no es probar la fusion fría de Yoshiaki Arata.
November 5th, 2008 at 2:53 pm
Los que nombras en tu anterior comentario, no catalogamos algo desconocido como chorrada. Y ya hablo por mí, desconozco muchas cosas y no por ello digo que sean chorradas, simplemente que estos temas.. pues sí, me parecen chorradas.
No se puede generalizar.
November 5th, 2008 at 4:55 pm
Exacto, pero mola, ya estamos clasificados como malvados escepticos negacionistas, lo de comeniños vendra pronto :P:P:P
Y es que es lo tipico, confundir a la gente que tiene un sano escepticismo y pide pruebas igual de fantasticas que las afirmaciones fantasticas de muchos lumbreras con “es que catalogas todo lo que desconoces de chorrada”.
Pues no, desconozco el funcionamiento interno de un motor Ferrari V12 totalmente, y no lo clasifico de chorrada, de hecho quiero uno :P:P:P
Desconozco totalmente el funcionamiento de una Lanzadera o una Soyuz, y no las clasifico de chorrada, es mas si ahora mismo llamasen y me preguntasen si me quiero montar en una, antes de que colgasen ya estaba alli con el traje y todo.
Que me vienes diciendo que los mayas dijeron y predijeron con exactitud tal o cual cosa, lo clasificare de chorrada al igual que otras predicciones apañadas a posteriori, y te pedire las pruebas de que eso es cierto, y que estaba dicho ANTES del hecho en cuestion.
Pruebas se llama, porque del motor Ferrari y de las naves espaciales tengo de sobra aunque no las entienda.
A ver si empezamos a distinguir conceptos y no hacer argumentaciones torticeras como esa.
November 5th, 2008 at 5:42 pm
Tritio Reply:
November 4th, 2008 at 4:24 pm
Eso, amigo mío, es una chorrada (con todos los respetos). Se nota perfectamente que hacen fuerza al levantarlo con los dedos.
Además esto ya me suena de algún otro lado, con el mismo texto y todo.
Tritio Reply:
November 5th, 2008 at 2:53 pm
Los que nombras en tu anterior comentario, no catalogamos algo desconocido como chorrada
Será el mismo Tritio u otro Tritio?? Al parecer desconocías el tema de elevar una persona, y la catalogaste de chorrada
Ivan: Que tienen que ver los mayas, prueba de que … por favor, por mas que leo incluso hacia atras no veo los mayas por ningun lado?? El contexto en que está colocado lo desconocido lo catalogais de chorrada, es por caso concreto del otro comentarista que demoro muy poco menos de 1 hora en declarar un tema como chorrada y que era nada mas una cosa de hacer mas fuerza, y eso, no es así y punto.
November 5th, 2008 at 9:30 pm
¿Que no es asi? pruebas por favor, porque yo si hice fuerzas, otra cosa es que NO tengas la sensacion de hacerlas.
Y a ver si hacemos el favor de leer, que ya te he dado el toque porque tergiversas mis palabras para que se acomoden a tus credulidades y ya te he dicho que de eso nanai, y lo de los mayas es un EJEMPLO.
Ejemplo sobre el tema de: la carga de prueba cae sobre el que hace la afirmacion, o dicho para que lo entiendas porque veo que no pillas, que si afirmas cosas extraordinarias, las pruebas tienen que serlo tambien.
Pero vamos, visto lo visto en tu ultima intervencion, me da que eres un credulazo (hacia tiempo ya que no lo decia jejejeje) que por un momento creyo que uno de los que ya habia catalogado como la malvada triada esceptica comeniños de Ciencia Kanija le habia dado la razon (y de eso nanai, intento explicarlo) y cuando le dicen en la cara que de eso nada y ya salta con la memez de que catalogamos lo desconocido de chorrada, cuando eso es SIMPLEMENTE MENTIRA.
Argumento/manipulacion muy habitual entre magufos, credulos y otros tragaldabas cuando se indignan, como siempre….
P.d: se me envio un cacho antes
November 6th, 2008 at 1:54 pm
Como le duele a algunos equivocarse o no saber. En seguida sus argumentos son insultar, y dar manotazos desesperados por defender lo indefendible. Y toda su interpretacion mezquina se basa en usar una frase muy válida pero en un conexto inválido. Solo es aplicable cuando se pone en duda todo aquello que se considera como afirmación falsa, anticientífica o anormal. En el caso del “levante de peso”, no cumple ninguna de las tres premisas, por lo tanto no se habla de pruebas sino de formulación teorica. Rebatir sin argumentos está al mismo nivel de los pseudocientificos o charlatanes.
Distinto es decir … hablemos de las palancas.
Variables a Considerar:
* Punto de apoyo donde pivotea la palanca o eje de rotación. Las articulaciones corporales representa los ejes.
* Aplicación de la fuerza.Punto donde se aplica la fuerza a la palanca. En el cuerpo humano, la acción de los músculos esqueléticos (su contracción) producen la Fuerza
* Punto de aplicación de la resistencia. Peso que se va a mover. Puede
ser el centro de gravedad o una masa externa que se le añade a la palanca, o una combinación.
* Brazo de resistencia: Porción de la palanca que se encuentra entre el punto de pivote y el peso o resistencia.
*Brazo de fuerza: Distancia comprendida entre el punto de aplicación de la fuerza y el eje.
….
Independiente, de esto, la página es destacable por su labor de traducción a la lengua Castellana.
December 22nd, 2008 at 5:56 pm
Creo que el artículo es interesante por su parte de comprobación científica. Me gustaría sugerirle a los autores cosas más atrayentes; en mi experiencia como hipnotizador, he notado muchas veces que las visiones del pasado se ven normales, pero las que las personas tienen hacia el futuro, se ven como a travéz de una ventana cuadrada y en cierto momento esta se eleva, como si la persona estuviera a unos tres metros del suelo( tres de estas personas hoy están muertas y sufrieron las mismas características de ver elevadas a posterior de ese evento que luego en el futuro sucedería.Sería esta una forma de saber cuándo se morirá.
Las personas hipnotizadas, varias veces, logran un estadio especial, capaz de influir, por ejemplo , en curar síntomas de enfermedades de sus hijos.
No voy a abundar en detalles de muchas cosas que en estado hipnótico, algunos han contado del espacio, etc. sumamente interesantes.
Yo mismo me he hecho regresión hipnótica y ha sido varias veces satisfactoria, una herramienta harto idónea para ciertas curaciones y para investigar lo más importante: Qué es realmente la vida , quienes somos, hemos sido y hacia donde vamos.
La hipnósis es una herramienta extraordinaria para movilizar partes del cerebro y lograr estados de percepción especialísimos.
Hay muchos libros al respecto , pero las experiencias que se relatan son pobres o muy comunes. Hay mucho por hacer.