Comentarios en: No es posible una Teoría del Todo http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/ Toda la ciencia a tu alcance Sun, 12 Feb 2012 13:03:30 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: SIGRESMAN http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-13913 SIGRESMAN Sun, 17 May 2009 20:57:49 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-13913 Pues te ha faltado tiempo tiempo para sentirte aludido. Pero precisamente el hecho de que el universo no sea determinista, no es darle barra libre a lo sobrenatural, pues precisamente no hay nada mas determinista que lo sobrenatural, un Dios o un algo que lo ve y controla todo. Y es que cantamañanas hay de muchos bandos y de muchas clases. Pues te ha faltado tiempo tiempo para sentirte aludido.
Pero precisamente el hecho de que el universo no sea determinista, no es darle barra libre a lo sobrenatural, pues precisamente no hay nada mas determinista que lo sobrenatural, un Dios o un algo que lo ve y controla todo. Y es que cantamañanas hay de muchos bandos y de muchas clases.

]]> Por: Manuel Abeledo http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-13912 Manuel Abeledo Sun, 17 May 2009 20:56:36 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-13912 Pero qué manera más burda de apropiarse de los términos de los escépticos para hacer campaña en contra, ¡cread los vuestros! Sí, claro que <i>podría existir</i> lo sobrenatural... Como también podrían existir los unicornios o una tetera flotando en órbita alrededor del Sol. Seamos serios, una cosa es estar abierto a nuevos conocimientos y otra dar pábulo a cualquier tema, haya ciertas evidencias a favor o no, y eso no es "pseudoescepticismo". Y que hay místicos favorables a la ciencia... Sí, obviamente, mientras los científicos no metan sus narices en sus asuntos. Cuando lo hacen los tildan de "pseudoescépticos" y claro, uno no sabe si reír o llorar... Pero qué manera más burda de apropiarse de los términos de los escépticos para hacer campaña en contra, ¡cread los vuestros!

Sí, claro que podría existir lo sobrenatural… Como también podrían existir los unicornios o una tetera flotando en órbita alrededor del Sol. Seamos serios, una cosa es estar abierto a nuevos conocimientos y otra dar pábulo a cualquier tema, haya ciertas evidencias a favor o no, y eso no es “pseudoescepticismo”.

Y que hay místicos favorables a la ciencia… Sí, obviamente, mientras los científicos no metan sus narices en sus asuntos. Cuando lo hacen los tildan de “pseudoescépticos” y claro, uno no sabe si reír o llorar…

]]> Por: efejota http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-13911 efejota Sun, 17 May 2009 19:44:17 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-13911 Por cierto, también olvide decir que existen muuuchos científicos serios que no están en contra en absoluto de la posibilidad (léase bien, POSIBILIDAD) de la existencia de lo sobrenatural. No defiendo a los cantamañanas como Paco Porras, pero es que, cantamañanas hay y ha habido en ambos bandos y en todos los campos. Por cierto, también olvide decir que existen muuuchos científicos serios que no están en contra en absoluto de la posibilidad (léase bien, POSIBILIDAD) de la existencia de lo sobrenatural.

No defiendo a los cantamañanas como Paco Porras, pero es que, cantamañanas hay y ha habido en ambos bandos y en todos los campos.

]]> Por: efejota http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-13910 efejota Sun, 17 May 2009 19:40:16 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-13910 Me hace gracia una de las conclusiones a las que llega el autor de el artículo diciendo que "antes de que los misticos, charlatanes, etc salten de alegria declarando el final de la ciencia...." Me dá que el autor es profundamente pseudoescéptico y por tanto, perteneciente o simpatizante de esa fauna de payasos de circo estilo ARP & company para llegar a esa conclusión, puesto que los místicos y religiosos, como norma general, no están en contra de la ciencia para nada. Pero el hecho es que la incomputabilidad de la realidad da pie a que lo sobrenatural pudiera ser posible, por mucho que te joda, aunque tranquilo, la ciencia seguirá ofreciéntdote mejores PC's, mejores coches, internet más rápida, mejores móviles, mejor estilo de vida, nuevas formas de acceder al porno para que te pajees, etc. Eso sin duda alguna, asi que no tienes nada de qué preocuparte. Me hace gracia una de las conclusiones a las que llega el autor de el artículo diciendo que “antes de que los misticos, charlatanes, etc salten de alegria declarando el final de la ciencia….”

Me dá que el autor es profundamente pseudoescéptico y por tanto, perteneciente o simpatizante de esa fauna de payasos de circo estilo ARP & company para llegar a esa conclusión, puesto que los místicos y religiosos, como norma general, no están en contra de la ciencia para nada.

Pero el hecho es que la incomputabilidad de la realidad da pie a que lo sobrenatural pudiera ser posible, por mucho que te joda, aunque tranquilo, la ciencia seguirá ofreciéntdote mejores PC’s, mejores coches, internet más rápida, mejores móviles, mejor estilo de vida, nuevas formas de acceder al porno para que te pajees, etc. Eso sin duda alguna, asi que no tienes nada de qué preocuparte.

]]> Por: Claudio http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-13388 Claudio Thu, 07 May 2009 09:53:33 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-13388 Es conveniente matizar las palabras, pues la Teoría del Todo, que se puede rechazar con rotundidad, sería aquella que pretendiese explicar todos los fenómenos físicos que sucenden en todos los mundos que pudieran existir, pero la Toería del Todo que los Hombres de Ciencias buscan, es aquella que nos explica los fenómenos que suceden en Nuestro Mundo Real, que es un conjunto cerrado, que bajo ciertas hipótesis, nos pueden llevar a concebir lo que sucede en ese mundo. A este fin, la Teoría de las Cuerdas es una buena teoría, pero no es lógica pues no es real, se lograría hacerla real, en un espacio de tres dimensiones, con las hipótesis que este, esté lleno de un corpusculo (fluido magnético), de dimensiones muy inferior a las partículas elementales, y que posee la velocidad media de la del fotón. Estos corpúsculos constituirían remolinos potenciales, que serían las cuerdas, y darían lugar a las partículas elementales, que formarían las masas, campos eléctricos y magnéticos, y a las cuatros fuerzas fundamentales que existen en la naturaleza, con lo que contruiríamos el mundo que habitamos. Esta teoría está desarrollada, y recibe el nombre de Teoría del Cladín con varios artículos y comentarios colgados en Internet. Es conveniente matizar las palabras, pues la Teoría del Todo, que se puede rechazar con rotundidad, sería aquella que pretendiese explicar todos los fenómenos físicos que sucenden en todos los mundos que pudieran existir, pero la Toería del Todo que los Hombres de Ciencias buscan, es aquella que nos explica los fenómenos que suceden en Nuestro Mundo Real, que es un conjunto cerrado, que bajo ciertas hipótesis, nos pueden llevar a concebir lo que sucede en ese mundo.
A este fin, la Teoría de las Cuerdas es una buena teoría, pero no es lógica pues no es real, se lograría hacerla real, en un espacio de tres dimensiones, con las hipótesis que este, esté lleno de un corpusculo (fluido magnético), de dimensiones muy inferior a las partículas elementales, y que posee la velocidad media de la del fotón. Estos corpúsculos constituirían remolinos potenciales, que serían las cuerdas, y darían lugar a las partículas elementales, que formarían las masas, campos eléctricos y magnéticos, y a las cuatros fuerzas fundamentales que existen en la naturaleza, con lo que contruiríamos el mundo que habitamos.
Esta teoría está desarrollada, y recibe el nombre de Teoría del Cladín con varios artículos y comentarios colgados en Internet.

]]> Por: mvr1981 http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-8595 mvr1981 Wed, 26 Nov 2008 23:49:40 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-8595 La unica teoria del todo es aquella que se describe a asi misma: Todo. Basicamente irreducible en su unidad. Por eso la mente humana no puede enunciarla, ya que no puede concebir el todo como tal, y por tanto, escribir las infinitas ecuaciones que lo componen. Cualquier cosa que comprendamos, sera solo una parte. Cualquier teoria que enunciemos, sera solo una parte. La unica teoria del todo es aquella que se describe a asi misma: Todo.
Basicamente irreducible en su unidad.

Por eso la mente humana no puede enunciarla, ya que no puede concebir el todo como tal, y por tanto, escribir las infinitas ecuaciones que lo componen.

Cualquier cosa que comprendamos, sera solo una parte.
Cualquier teoria que enunciemos, sera solo una parte.

]]> Por: Ulises2357 http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-8257 Ulises2357 Sun, 16 Nov 2008 01:51:17 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-8257 La verdad... que ella no anula la posibilidad de una teoría del todo, segun lo que leí aquí... solo barre con la posibilidad de que alfa pueda conocer algo de un tamaño de alfa... no la de conoser una teoría del todo. La verdad… que ella no anula la posibilidad de una teoría del todo, segun lo que leí aquí… solo barre con la posibilidad de que alfa pueda conocer algo de un tamaño de alfa… no la de conoser una teoría del todo.

]]> Por: Groucho http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-8050 Groucho Fri, 07 Nov 2008 23:37:08 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-8050 No sé, quizás es que lo he leido muy rápido y se me ha pasado pero... ¿Cómo se llegó a la segunda de las conclusiones señaladas? Lo digo porque la primera me parece una consecuencia lógica de la siguiente... "a) Para cada máquina capaz de llegar a cabo inferencias fuertes sobre la totalidad de las leyes de la física, habría una segunda máquina que no puede ser sólidamente inferida a partir de la primera; b) Dado un par tal de máquinas, no pueden ser inferidas una a partir de la otra." Quiero decir, si se conociesen todas las leyes físicas que rigen el universo y el estado actual de cada una de sus partículas, por qué no se podría llegar a conocer el estado del universo en cualquier otro momento? No sé, quizás es que lo he leido muy rápido y se me ha pasado pero… ¿Cómo se llegó a la segunda de las conclusiones señaladas? Lo digo porque la primera me parece una consecuencia lógica de la siguiente…

“a) Para cada máquina capaz de llegar a cabo inferencias fuertes sobre la totalidad de las leyes de la física, habría una segunda máquina que no puede ser sólidamente inferida a partir de la primera; b) Dado un par tal de máquinas, no pueden ser inferidas una a partir de la otra.”

Quiero decir, si se conociesen todas las leyes físicas que rigen el universo y el estado actual de cada una de sus partículas, por qué no se podría llegar a conocer el estado del universo en cualquier otro momento?

]]> Por: Carlos http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-7691 Carlos Mon, 27 Oct 2008 01:31:02 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-7691 Otro que sigue viendo los 1+1 no pasa nada. Otro que sigue viendo los 1+1 no pasa nada.

]]> Por: Kanijo http://www.cienciakanija.com/2008/10/24/no-es-posible-una-teoria-del-todo/comment-page-1/#comment-7687 Kanijo Sun, 26 Oct 2008 21:37:09 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=1899#comment-7687 Física cuántica, mecánica cuántica o mecánica ondulatoria, se refieren todas al mismo concepto. Física cuántica, mecánica cuántica o mecánica ondulatoria, se refieren todas al mismo concepto.

]]>