Cuando doy conferencias públicas, casi puedo garantizar que durante la fase de preguntas y respuestas se me preguntará: ¿Cree en los alienígenas y OVNIs?
Mi respuesta normalmente genera una sonrisa: “Sí, y no”.
En lo que respecta a los alienígenas, sospecho con bastante convicción que existe vida en el espacio. Conocemos unos 300 planetas que orbitan otras estrellas, y apenas hemos empezado a observar. Sólo en nuestra Galaxia de la Vía Láctea probablemente hay, literalmente, miles de millones de planetas. La vida en la Tierra comenzó con bastante rapidez, relativamente hablando, después de que la corteza se enfriase y se formase el agua líquida, por lo que sabemos que no es difícil que la vida de inicie… y es completamente posible que exista vida microbiana en lunas que orbitan a Júpiter y Saturno.
Por lo que pensar que los alienígenas existen tiene una base científica bastante decente. Pero aquí hablaremos de una cosa totalmente diferente.
Existen decenas de miles de informes de OVNIs cada año. Esa es una de las razones por las que mucha gente cree que los alienígenas no están visitando: ¡no hay forma de que hubiese tantos informes si algunos no fuesen reales!
Pero ese es un razonamiento incorrecto. De hecho, la gran mayoría de los OVNIs de los que se informa son cosas comunes en el cielo. El planeta Venus es increíblemente brillante; la mayor parte de la gente no me cree cuando se lo señalo. Creen que es un aeroplano cercano, o algún tipo de brillante objeto terrestre.
No sólo eso, sino que si estás conduciendo, parece que te sigue a través de los árboles debido a que está tan alejado. Si está bajo en el horizonte, las turbulencias del aire pueden hacer que parpadee y cambie de color. ¿Te suena familiar? ¿Cuántos informes de OVNIs has oído en los que un gran objeto (la gente a menudo confunde brillo con tamaño) seguía a alguien en el coche y cambiaba rápidamente de color?
Eso es. Venus.
Satélites de fabricación humana pasan sobre nuestras cabezas varias veces cada hora, y algunos brillan mucho debido a que su superficie de espejo o paneles solares captan la luz solar. Los meteoros surcan los cielos, los cristales de hielo reflejan la luz del Sol y la Luna, los efectos atmosféricos hacen que un objeto lejano parezca distorsionado y de gorma extraña. Todas estas cosas han sido confundidas con naves alienígenas.
Por lo que conozco, la mayor parte de la gente malinterpreta lo que ve. Pero además de esto hay otra cosa. Si las naves alienígenas están realmente abduciéndonos y jugando con nuestros aviones, entonces se esperaría que la gente que pasa más tiempo observando el cielo sean los que lo ven más a menudo. ¿Y quién pasa más tiempo observando?
Los astrónomos aficionados, por supuesto. Son observadores dedicados, que salen cada noche a escrutar el cielo. Si “La Verdad Está Ahí Fuera”, entonces los astrónomos aficionados estarían informando de la inmensa mayoría de OVNIs.
Pero no lo hacen. ¿Por qué no? ¡Porque ellos comprenden el cielo! Saben cuándo una luz titilante es Venus, o un satélite, o una detonación nuclear, o un globo de aire caliente, y por eso no informan de ello.
Este es, para mi, el argumento que acaba con la teoría de que los alienígenas no están visitando. Si lo estuvieran los astrónomos aficionados los observarían.
Por supuesto, podrías decir que “Simplemente porque ellos no vean los OVNIs no quiere decir que no sean reales. ¡Sólo se necesita una prueba para demostrar que los alienígenas están aquí!” Eso podría ser correcto, pero recuerda, empezamos la línea de razonamiento de que ellos están aquí, ¡debido a que se informa de muchos casos de OVNIs! Una vez que te das cuenta de que la abrumadora mayoría de casos OVNI son simplemente cosas cotidianas, entonces ese argumento de “sólo toma uno” se hace mucho más débil.
Pero te daré una sorpresa, no obstante: Estoy de acuerdo. Verdaderamente sólo necesitas tomar uno. ¡Pero uno que sea una buena prueba! Algo mejor que un único testigo ocular, un objeto borroso, una fotografía difusa, o un video desenfocado (¡qué demonios!, con los efectos digitales que tenemos hoy día, ni siquiera te puedes fiar de un video completamente nítido). Se necesita una muestra de un metal no terrestre. Un alienígena real. Alguna prueba incontrovertible que sea imposible de negar.
Pero nunca obtenemos eso. ¿Por qué no? Creo que es debido a que no estamos siendo visitados. Cuando Klaatu aparezca y aterrice en el césped de la Casa Blanca, estaré encantado de cambiar de idea. Pero hasta entonces, bueno, seguiré mirando al cielo. Aprendiendo lo que hay allí, y lo que no. Algún día podrías observar el auténtico objetivo.
Pero incluso si no lo haces, descubrirás lo que realmente hay allí… y hay un abundante tesoro que lograr en el cielo, incluso para nosotros, humanos pegados aquí al planeta Tierra.
Autor: Phil Plait
Fecha Original: 25 de noviembre de 2008
Enlace Original
Entradas (RSS)
Sólo hace falta leer algunos comentarios en este sitio para darse cuenta de que realmente hay bastante “marciano”.Mucha gente prefiere creer en cualquier extravagancia o chifladura tipo “New Age”, antes que creer en las matemáticas y su eficiencia para explicar las leyes de la naturaleza, y no alcanzan a comprender que todo lo que contiene el universo son matemáticas.Algunas personas se desmayan más rapidamente al contemplar una ecuación diferencial que al extraerseles sangre o inyectarles una vacuna con las temidas “inyecciones”.
Si bien estoy de acuerdo con la argumentación sobre la no existencia de los OVNIs, no pienso lo mismo acerca de la existencia de vida extraterrestre.
Me explico : hasta el momento solo conocemos un único caso en el que la vida ha surgido, nuestro planeta, y conocemos – podemos decir que bastante bien – el momento en el que la vida se inició y mas o menos cómo.
Extrapolar esta situación al resto del universo, o incluso únicamente a nuestra galaxia, en base a un planteamiento puramente probabilístico no me convence.
Cuando se descubra – mejor dicho, si se descubre algún día – otra forma de vida en otro planeta o en algún satélite entonces y solo entonces esta argumentación podría cobrar sentido.
No sabemos todavía si el surgimiento de la vida es un hecho frecuente o no, si es relativamente sencillo que se produzca o si es un proceso extremadamente complejo, incluso si es un hecho único e irrepetible. No podemos compararlo con nada, no tenemos datos, solo posibilidades en base al alto número de planetas que, pensamos, debe haber.
Si a eso le añadidos que esa vida debe ser, además, inteligente, con un desarrollo tecnológico muy superior al que podemos imaginar y existente en nuestro marco temporal, pues las posibilidades se deben reducir casi a cero.
Con todo respeto Leviatán creo que de igual manera se pensaba q la tierra era plana, demasiado incredula es la gente para por lo menios imaginar las verdades que nos oculta el universo; vida extraterrestre es una de las mas insignificantes creo yo. Deve haber verdades inimaginables y con mayor trasendencia de la que jamas podamos soñar.
kunoxs, con el mismo respeto :
“de igual manera…” ?
yo no veo la relación de esto con que en otra época se pensase que la Tierra era plana.
“demasiado incredula es la gente …”
En mi opinión, y sin querer generalizar, el problema sería exactamente el contrario : demasiado crédula es la gente, que se traga sin oponer resistencia alguna cualquier fantasía imaginada por otros, el mundo está lleno de este tipo de personas y cada día parece haber más, en contra de lo que, desde la lógica, debiera ocurrir.
“imaginar las verdades que nos oculta el universo …”
una cosa es investigar, razonar y aprender y otra muy distinta imaginar “las verdades”. Si en realidad son verdades no hace falta imaginarlas, serán descubiertas tarde o temprano. Otra cosa es que no sean tales verdades, sino fantasías sin fundamento, en cuyo caso no serán encontradas y seguirán en el mundo de las creencias.
Respecto a lo que debe haber y aún no conocemos estoy de acuerdo, pero no por ello vamos a recorrer ese camino a base de ideas fantasiosas. Otros ya inventaron las religiones antes y no parece ser la respuesta.
un saludo
Yo no me referia a q basemos nuestras creencias o investigaciones en fantasias ni nada por el estilo, si no que por ejemplo: si gente creia fuertemente en una tierra plana como para condenar personas que creyeran lo contrario, dificilmente hubieran aceptado la idea de que ademas nosotros giramos alrededor de nuestra estrella y esta junto con otras millones entorno a un centro galactico. Se que no ves la relacion por q eres de los que no creen.
De igual manera creer en vida extraterrestre no deve llamarse fantasia imaginada por otros, ya que es una idea con bases muy logicas y cientificas (una cosa es creer en un extraterrestre y otra en el hada de los dientes). No creo esto al cien porciento pero si creo que nosotros somos una prueba viviente y que hay mas probabilidades de que exista a que no exista vida en otros mundos.
Por ultimo creo que las religiones se inventaron y utilizaron para el control popular no para ofrecer respuesta alguna. Una cosa es creer en dios y otra en una religion.
hola
A parte de todos esos locos que creen que nos visitan obnis, nos violan y no se cuantas cosas mas nos hacen…
Por las noches en el hemisferio norte mirando al sud se ve un objeto brillante, podria ser venus o marte? me gustaria poder decirte que constelacion tiene al lado pero no las se diferenciar…
Las matematicas son un invento humano.
Si la frase anterior fuera negada, esta cuestion se volveria muy interesante….
Te equivocas por completo Kanijo; los astrónomos aficionados no informan de nada porque forman parte de la conspiración para ocultar que estamos siendo visitados por extraterrestres
Yo tampoco creo en los ovnis, pero una vez vi algo que no sé explicar.
Se distinguir una estrella fugaz de un satélite, venus y los aviones. Creo que no era nada de eso. Lo que vi fue una luz de una intensidad igual a la de una luna llena y un tercio de su tamaño y forma redonda que aparece de repente, no progresivamente. Estuvo 1 o 2 segundos totalmente quieto y empezó a moverse de repente (con aceleración infinita como si no tuviera masa) hasta una velocidad de unas 5 veces más que la típica que llevan los aviones en el cielo. Se paró otros 2 segundos y desapareción igual que había aparecido, como el que apaga una luz. Sin ningún ruido con una trayectoria totalmente recta y sin dejar ninguna estela ni cambiar su tamaño durante el recorrido.
Simplemente no sé lo que ví.
“Los astrónomos aficionados, por supuesto. Son observadores dedicados, que salen cada noche a escrutar el cielo. Si “La Verdad Está Ahí Fuera”, entonces los astrónomos aficionados estarían informando de la inmensa mayoría de OVNIs.
Pero no lo hacen. ¿Por qué no? ¡Porque ellos comprenden el cielo! Saben cuándo una luz titilante es Venus, o un satélite, o una detonación nuclear, o un globo de aire caliente, y por eso no informan de ello.”
Pues encuentro este parrafo bastante “debil”, ya que los astronomos aficionados e incluso los catedraticos no son capaces de detectar objetos mas pequeños que las lunas de los exoplanetas del sistema solar y con el uso de instrumentos que siempre estan a la vanguardia de la tecnologia terrestre. Es decir, Como podria ver un astronomo un objeto del tamaño de un automovil surcando el cielo y el espacio exterior a la velocidad de un rayo? Mas dificil aún si este objeto es pilotado por en alienijena de inteligencia superior a este astronomo aficionado o profesional…
Tu argumentacion es aun mas debil por lo mismo que pretendes colarle a la de los aficionados.
Si gente que esta muchas horas viendo el cielo y cuenta con buen material y sabe usarlo, no reporta nada, ni nunca pilla nada raro, como es posible que observadores casuales y con medios muchos mas escasos son siempre los que ven las cosas ¿?¿?¿?¿?¿?¿?
¿Como es posible que gente que pasa horas y horas viendo el cielo por aficion o profesion, con el mejor material al que puede acceder, nunca ven un solo OVNI, y todos los reportes parecen hechos con una camara del siglo XIX y con alguien con parkinson?
Claro, es que son objetos tamaño automovil a velocidad del rayo y pilotado por alieniGenas de inteligencia superior a ese aficonadoo profesional….. pues ya me contaras entonces como lo ven los otros Ismael.
Tu solito te has puesto la trampa.
Pues si Ivan, es imposible verlos hasta ahora, tienes razon. Solo me permito recomendarte que bucees por Youtube una tarde* que tengas tiempo (y ganas), pues hay mucho material que merece verse y ser juzgado. Especialmente algunos mas que otros que son pura imagineria. Yo soy racional y esceptico como tu, pero Youtube puede llegar a ser inquitante con algunas palabras clave acertadas.
Saludos
*No te recomiendo de noche
No se lo que vi… pero se que lo vi… estaba mirando al cielo y vi una luz moviendose como un satelite mas (si se distinguir los satelites, las aviones, las estrellas, los planetas y la luna… y el sol me olvidadaba) pero llegó a un punto donde se detuvo y desaparecio como si se alejara de la tierra… me parecio raro quisas lo habia perdido de vista entre tantas estrellas… el tema es que a los 10 segundo aproximadamente otra luz en misma direccion y sentido produjo la misma sensacion… se detuvo en el mismo lugar y parecio alejarse de la tierra… en es momento ya no tuve mas palabras… lo mas gracioso es que al ratito hubo una tercera que hizo exactamente lo mismo pero con dos diferencias de las anteriores (y esto ya parece que me estuvieran tomando el pelo… no pregunten quien
) era mas chiquita y se movia con mayor velocidad (parecia apurada por alcanzar a las otras dos… rianse si quieren).
Si alguien me puede explicar que vi, me quita un peso de ensima… yo no soy un “creyente” me limito a querer creer pero sin hecho facticos no pongo las manos en el fuego. Espero que alguno de los tan “versados” que aportan por aca puedan darme una explicacion mas o menos razonable… evitando supociones como si tenia alcohol en sima o cosas por el estilo… gracias desde ya.
Saludos.
Pueden ser naves o prototipos de naves militares.
Por ejemplo El X-43A, construido por la NASA batió todos los records de velocidad al alcanzar una velocidad de algo más de 8.000 km/h a una altitud de 100.000 pies. Este hecho histórico ocurrió el día 28 de Marzo de 2004. El X-43A no es un avión pilotado sino que pertenece a la generación de aviones no tripulados y tiene además la característica de no ser propulsado por combustible convencional, sino por aire ayudado con hidrógeno. Fue lanzado desde un bombardero B-52.
Eso es lo conocido al 2004, cuantos otros prototipo que por su caracter estrategico obviamente no se divulga. Entonces nada raro es ver de pronto las luces en suspencion a velocidades que nos parecen altas.
Las maniobras de suspension tampoco son algo de otro mundo, la realizan los helicopteros puma, chinook, y un largo etc.
Por lo demas, que de especiales tendríamos los humanos para que viniesen a visitar seres tan adelantados a la tierra, de tan lejos, para ver el espectáculo que damos. Si se toman el trabajo de venir desde tan lejos, pues no elegirían “conversar” con personas de otro perfil …o sea entre “conversar” con Sixto, Rafael, Iker, Stephen, Yoichiro , Makoto ,Toshihide , Bill, Martin , Albert, Carl … no se, con Manuel Capi_ _ _ … lo lógico es que se inclinaran por la lista de los últimos, .. a menos que solo vengan a hechar una canita al aire, o a ver como esta la farandula pseudo-cientifica. CHaRlaTiense de la Gaia… o quien sabe vengan a ver los calzones del Potro….
@ LhaN: también podría ser que se ocultara detrás de una nube pequeña.
@Mafalda: Sobre lo de por qué vendrían a vernos. ¿Por qué estudiamos nosotros a los seres vivos qué habítan en los fondos marinos o debajo de los casquetes polares, o en el río Tinto, o en lagos de cuevas subterráneas o en cualquiera de esos lugares, si son seres insignificantes?
Para cualquier vida inteligente sería interesante estudiar la vida en la Tierra, aunque le pareciera insignificante, además del hecho de que podríamos ser los primeros seres vivos que descubren (excluyendo claro está a los de su planeta.
PD: No creo en los OVNIs
Si la vida es común en el universo, microbiana o mas desarrollado, a menos que fuesemos muy muy especiales, se justificaría venir hasta tan lejos…. quien sabe, si en verdad somos tan interesantes entre toda la fauna alienígena… mmmm, quizas los elegidos contactados sean super especiales, o será por lo de organismos simples…. quien sabe, como dice el titular alienígenas si, ovnis no …..
Seres vivos qué habítan en los fondos marinos o debajo de los casquetes polares, o en el río Tinto. Se llaman extremófilos, No Insignificantes, Terminos muy Diferentes….
Ya se que son extremófilos, pero a nosotros ¿Qué nos importan esos seres? Dudo mucho que uno de ellos me vaya a atacar por la noche, o valla a causar una plaga a mis alimentos, o acabar con el petróleo (a eso me refiero con insignificantes), pero encambio si nos interesan. De la misma forma nosotros podríamos interesarles a ellos.
Edgar Michel y proyecto rebelacion , acaso no son pruebas ??????? p para ti no significan nada , una persona que fue astronauta ??????? o_O deberias investigar mas.
Y tu deberias aprender a no caer en la falacia del “testigo experto o de calidad”, falacia a la que suelen agarrarse los platillistas.
¿Proyecto Revelacion?…. suena a pelicula de serie B por favor.
Yo lo único que me pregunto es que a donde iría a parar la reputación de un astrónomo si afirmara haber visto un ovni. Y en el caso de qué pasaría con su vida profesional creo que la respuesta parece ser bastante obvia.
Unoporaqui: Lo que dices sería válido si fuera un hecho aislado; pero resulta que cada año se informan de miles de avistamientos. Es decir, no estariamos hablando de un único astrónomo que ha visto algo, estaríamos hablando de muchisimos astrónomos que cada año ven muchas cosas. En estas condiciones, no tardarían en empezar a hablar.
Yo también pensaba que la vida en otros planetas era improbable, ya que según lo que se sabe, para que exista vida, las condiciones de un planeta tendría que tener unas características muy parecidas a las del nuestro, inclusive las diferencias tendrían que ser mínimas en cuanto a la distancia de la estrella en torno a la que giran según su tamaño y su relación con la cantidad de luz y radiación, y otras características.
Bueno pues resulta que en el documental “El Universo” que se transmitió por el National Geographic channel(con su respectivas reservas en cuanto a credibilidad) se mencionó que solamente en nuestra galaxia se estima que existen unos 19 millones de planetas que cumplen con estas características.
A mi me parece que en 19,000,0000 de planetas parecidos a la tierra, las probabilidades de que exista vida al menos en alguno de ellos es alta.
Y esto sin considerar la probabilidad de que exista vida constituida de elementos ajenos al carbono, en otros planetas que con características diferentes a la tierra.
Saludos.
Recurso de probabilidad : Es una falacia lógica que asume que porque algo es posible o probable, es inevitable que pase ( definición copy-paste desde wiki ).
Veamos :
probabilidades : 19 millones de planetas.
evidencias : 300 (y pico) descubiertos.
de los cuales, similares a la Tierra : 0
sigo opinando lo mismo que dije mas arriba.
un saludo
De 19.000.000 solo te basas en 300… que es el 0,0016%… para decir que no existe vida extraterrestre…
Ni hablar que pretendes (no es por particularizar… perdon) que exista un planeta “similar” a la tierra… cuando en nuestro mismo planeta existen diferentes especies que no pueden vivir en los mismo ecosistemas (ejemplo mas patetico imposible…) por ejemplo los peces de agua dulce y los de agua sala. O uno mejor… los peces y los humanos… queres mas? los animales en general y las plantas… quien te dice que en otro mundo no existan seres capaces de respirar gases que nosotros tenemos por toxicos… o que no necesiten respirar… que en lugar de eso usen alguna frecuencia de luz… en fin.
Por otro lado… decis que “Respecto a lo que debe haber y aún no conocemos estoy de acuerdo, pero no por ello vamos a recorrer ese camino a base de ideas fantasiosas. Otros ya inventaron las religiones antes y no parece ser la respuesta.”… deciselo a Leonardo da Vinci que ya pensaba en volar cuando cuando ni siquiera existia la electricidad…
No nos vallamos tan lejos… es un hecho que la ciencia y la tecnologia hoy por hoy se basan en las ideas fantasiosas de la ciencia ficcion para desarrollar objetos de uso cotidiano… sino mira Startrek y lo que es hoy la comunicacion movil…
Por ultimo es mas facil demostrar que la vida extraterrestre es posible… que decir que no existe, yo diria que no existe fundamento cientifico que pueda demostrar la no existencia… lo unico que se puede decir sobre eso es “ver para creer” y como no se vio nada y la ciencia no es cuestion de fe… entonces no existe la vida extraterrestre.
No… nubes en un cielo estrellado como son los de las zonas rurales… donde no hay smog… no… nubes seguro no fueron…. y cuando digo que desaparecieron como si se alejaran de la tierra no digo hacia arriba (segun mi punto de vista…) sino que digo que se alejaban de la tierra… imaginen que ven pasar un satelite… se mueve exactamente igual pero de repente se propulsa fuera de la orbita terrestre… eso es lo que vi… no una ascencion vertical de nada… un punto luminoso que llegado un momento empieza a reducirse hasta desaparecer todo esto en el mismo lugar… sin movimiento horizontal (nuevamente desde mi perspectiva…)
Asi que un prototipo de nave (piloteada o no) no explica lo que vi, a menos que sean prototipos de naves espaciales por que lo que vi se perdio en el espacio y no en el cielo (por decir algo)… y como ya aclare… la nube tampoco.
Espero mas opiniones…
si un astronomo aficionado o profesional no reporta un ovni es porque no tiene a quien decircelo, no es que ellos esten conspirando, ademas ellos observan objetos fijos, los que reportan ovnis estan voltendo a todos lados todo el tiempo, si veo al cielo desde mi ventana la posibilidad de que vea pasar un ovni en ese momento y espacio es practicamente nula, puede ser que se viera desde la ventana de atras y no me di cuenta, pero si salgo al patio y busco por todos lados a cualquier hora la probabilidad ya aumenta, ademas los aficionados y profesionales observan el cielo durante la obscuridad, los que buscan ovnis tambien lo hacen en el dia.
No es lo mismo un ovni que un vehiculo de origen extraterrestre.
Un objeto volador no identificado puede ser cualquier cosa voladora que veamos y que no podamos identificar, y entre esas cosas puede ser un vehiculo extraterrestre, ello no significa que todos los ovnis que veamos sean vehiculos extraterrestres.
hay quienes dicen que es una psicosis colectiva en la que todos coinciden en decir que algo existe cuando en realidad no, en el caso de ovnis por que negar la posibilidad de ser real si uno no estuvo ahi?
si partimos de el supuesto de que existe vida en otro planeta, tecnologicamente deben tener muchas diferencias con nosotros que tambien tenemos una tecnologia desarrollada, aunque se diga que la ciencia es la misma para todo el universo, siendo asi ellos tambien tienen una historia diferente a la nuestra, con sus personajes con sus guerras y con sus objetivos e ideologias, si es asi, ¿porque negar que ellos se interesen en la vida en otro mundo diferente? si nosotros tuvieramos la posblidad de ir a esos planteas tambien los estariamos observando con mucha frecuencia desde muchos puntos, tampoco nos dejariamos ver abiertamente ni tratariamos de dejar que nos atrapen, tal vez los atacariamos pero si durante las observaciones nos damos cuentas que nosotros podemos ser mas poderosos tal vez no los conquistariamos, o tal vez si, todo dependeria de quien dirija esa visita, en el caso de ellos desconocemos que tanto nos pueden influir y que tanto respeto nos pueden dar.
Vale que la gran mayoría de los ‘avistamientos’ tienen una explicación lógica y razonable, bien sea porque quien avista no tiene conocimientos para reconocer ciertos fenómenos o bien porque el fenómeno en cuestión es algo inusual (un globo sonda, rayo bola, etc..). Lo que sigo sin comprender son los testimonios de pilotos con muchas horas de vuelo, militares e incluso astronautas, que lo único que van a conseguir diciendo que han visto tal o cual es que su carrera como profesionales se vea puesta en duda, o que simplemente se les tome por locos.
Hace unos años salió un vídeo grabado desde cazas del ejército mexicano que sigo sin comprender… creo que los ovnis eran oficialmente depósitos o plantas petrolíferas o algo así; eso es lo que no me creo… que objetos que no se explican pilotos con horas de vuelo de sobra quieran darnos una explicación completamente pueril, y digo pueril porque no me creo que un piloto o varios no distingan un objeto que está estático en la superficie con uno que está en el aire en movimiento. Con esto no digo que los objetos sean alienígenas, posiblemente pruebas militares de prototipos o algo así, pero tomando al público en general por imbécil lo único que consiguen es que aumente la conspiranoia.
Los científicos de la UNAM (Universidad Autónoma de México) que estudiaron los videos catalogaron ese efecto como centellas (rayos en bola), un hecho muy poco corriente, y por lo tanto, poco estudiado.
El fenomeno del triangulo de las vermudas tiene que ver con la desorientacion por parte de los pilotos (en el caso de las aviones) y de los marineros (en el caso de los barcos) por mas horas de vuelo o navegacion que tengan respectivamente… y como vemos hay mas de uno bajo esas aguas… como versa el dicho… errar es humano…
A quien dijo que las matemáticas son un invento humano, le puedo contestar que no, que no son ningún invento humano.La matemática es pura y simplemente el lenguaje de la naturaleza que nosotros estamos aprendiendo a descifrar.No hay otra forma de entender o desentrañar los misterios del Universo, sino comprendiendo que es lo que quieren decirnos las matemáticas.Las matemáticas tienen vida propia y si nosotros no existieramos el Universo seguiria generando sus leyes matemáticas independientemente de nuestra existencia.Quien sepa lo que, por ejemplo,es una espiral logarítmica, sabrá que la podemos encontrar presente en casi toda la naturaleza, desde la concha de un caracol, ya sea marino ya sea terrestre, hasta en las borrascas o en las mismisimas galaxias.No, no son un invento humano,las matemáticas son la misteriosa madre del Universo.
Miren esto http://psicokinesis.com/foro/viewtopic.php?f=22&t=2759&start=0
Un poco de humor, que es sábado
http://farm4.static.flickr.com/3047/3060435820_f9f95d1ed9_o.jpg
Bueno pero como leviatán menciona de esos 300 planetas estudiados ninguno es similar a la tierra, es decir que la evidencia es inaplicable ya que nunca se ha estudiado uno de estos planetas con características similares al nuestro. Y 300 planetas estudiados en una galaxia donde hay cien mil millones de estrellas, la mayoría de las cuales tienen planetas girando en torno a ellas, además de los planetas errantes, en los cuales las probabilidades de que exista vida son casi nulas.
Fe de erratas:
No son 19 millones, son 19 MIL MILLONES de planetas con características similares a las de la tierra, o sea 19,000,000,000 de planetas solo en la vía láctea.
Perdón, di el dato mal, solamente me equivoqué por 18,981 millones de planetas.
Y con respecto a las probabilidades, pienso que son un recurso que se utiliza para tomar una decisión en caso de no tener un dato mas exacto para pronosticar un evento, “una falacia lógica” me parece una descripción simplista y que no abarca en su totalidad los alcances que pueden darte un dato estadístico.
Dicho sea de paso… la probabilidad y la estadistica es una rama de la matematica… asi que si la probabilidad es una falacia logica es una falacia logica muy estudiada medida y puesta a prueba lo suficiente como para que sea aceptada de momento… y es ciencia.
Vamos a ver chicos, LhaN y sergiomic, yo no he dicho que la probabilidad matemática sea una falacia lógica, lo que dije mas arriba es que el uso del “recurso de probabilidad” ( que así se llama ) es una falacia lógica que se utiliza a falta de otros argumentos o evidencias. Mantengo un punto de vista de sano escepticismo, en ningún momento he defendido la idea de que no haya más vida en el universo, y menos aún que eso sea demostrable.
Dicho sea de paso, os invito a que leáis (en el caso de que no lo hayáis hecho ya ) este otro artículo publicado aquí anteriormente por Kanijo, que viene al caso :
http://www.cienciakanija.com/2007/06/12/seti-requiere-una-reevaluacion-esceptica/
un saludo a ambos
Es que si nos ponemos así toda la física moderna es una falacia, ya que para explicar el ‘funcionamiento’ del universo tenemos que meter con calzador la energía y materia oscura, que ni se puede ver, ni medir, ni nada… sólo suponemos que existe para que todo lo demás encaje.
Pues en caso de que nos basáramos en la evidencia a la que tenemos al alcance los terrícolas la conclusión sería muy fácil:
“No hay evidencia suficiente para afirmar que existe vida en otros planetas;
por lo tanto se da el caso por cerrado”.
Afortunadamente a tal veredicto se le ha cambiado el final a:
“No hay evidencia suficiente para afirmar que existe vida en otros planetas;
sin embargo, basados en investigaciones que les han tomado vidas enteras; los que se la pasan todo el día mirando al cielo, han propuesto que existen al menos unos 19 mil millones de planetas similares a la tierra, tan solo en nuestra galaxia, en los que las probabilidades de que exista vida tal y como la conocemos, es alta.
Así que tomando en cuenta esto creemos adecuado, factible, rentable, satisfactorio y hasta obligatorio, seguir investigando.
De igual manera agradecemos a los escépticos al tema, el que nos hagan ver nuestros errores, lo que nos permite optimizar el proceso de investigación.”
Saludos.
Por muchos millones de planetas que haya susceptibles de poder desarrollar vida, las posibilidades de que ocurra estarían dadas por el azar.
Saludos
Yo pienso que el origen de la vida en este planeta, como puede serlo en cualquier otro, fue todo lo contrario a un evento azaroso; para que la vida se tenga que dar, tienen que conjuntarse infinidad de factores, todos ellos indispensables, como una supercomplicada receta, donde el azar y la casualidad no tuvieron nada que ver. Porque eso de dejar las cosas a la casualidad es otorgar inútilmente un hueco a esos millones de personas que les encantaría rellenar con seres divinos creadores.
Pero en fin, como dice Leviatán las opiniones encontradas son el corazón del sano debate y por lo tanto impulsan el pensamiento crítico.
Saludos.
sergiomic, precisamente, como bien indicas : infinidad de factores, supercomplicada receta. El azar y no otra cosa hizo que todos esos factores se ordenaran en un momento dado de una determinada forma y no de otra, porque – y volviendo tu argumento contra tí – lo contrario significaría una voluntad creadora, en la cual ambos no creemos.
En la siguiente frase [el final de un interesante artículo de pensamiento escéptico firmado por Ladislao Vadas, titulado "El Mito de los Humanoides, El Deseo Versus la Ciencia"] se resume mi modo de ver este asunto de la probabilidad y el azar :
“Lo común es que existan miles de millones de letras repetidas y mezcladas en algún lugar. Lo raro sería que un conjunto de ellas al esparcirse formaran un libro de poesías, una novela o un ensayo científico-filosófico.”
Eso en cuanto a la “chispa de la vida”. Por otro lado los millones de años de evolución y sobre todo de azar ( el azar tiene mucho que ver en esto, como espero que comprendas ) al permitir que una especie sobreviva frente a otras cuando se han producido diversas extinciones masivas por causas diversas, ha permitido que nosotros estemos aquí para debatirlo.
Si te apetece leerlo ( y se lo recomiendo a LhAN, que debe creer entre otras cosas en el mito humanoide cuando dice “a imagen y semejanza” .. ) aquí lo encontrarás:
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=4587
un cordial saludo
Esto va para los dos… el azar habiendo 19mil millones de planetas “con condiciones similares a la tierra” seguramente ha probeido una buena cantidad de aciertos…
Por otro lado… decir que el azar y la casualidad no intervinieron en lo absoluto… es entrar en otro territorio donde nosotros somos el centro del universo y la UNICA y MEJOR criatura de dios “creada a imagen y semejanza”…
Me parece que hasta que podamos demostra la existencia o no de vida extraterrestre INTELIGENTE (seamos realistas… microorganismos sabemos que existen…) tenemos que ser abiertos no solo a su existencia sino tambien a la posibilidad de que sean mejores que nosotros… y no es por ser creyente pero (y esto es lo que muchos en realidad temen y por eso lo niegan)… quisas nosotros seamos un intento mas de dios de crear un ser “a su imagen y semejanza”…
Saludos.
sergiomic, el anterior comentario era mío, se me olvidó identificarme …
LhAN, estás muy equivocado cuando dices eso de “….microorganismos sabemos que existen…” , no hay ninguna prueba de ello, y mientras todas las misiones de la NASA están buscando cualquier evidencia de ello.
Ya que indicas que debemos ser “abiertos” ( y mira que me molesta que alguien lo diga justo antes de expresar alguna creencia suya ) para a continuación hablarnos de algún dios tuyo, te agradecería si tú también intentas abrir tu mente mientras te lees esta carta que escribió el famoso zoólogo y divulgador (escéptico, ateo y evolucionista para más señas ) Richard Dawkins a su hija de 10 años ( va sin segundas intenciones, eh ? ), se titula “Buenas y malas razones para creer”.
http://esceptica.net/articulos/49/buenas-y-malas-razones-para-creer
un saludo
Haha pues exista o no exista que buena controvercia arma este tema
Lo siento Kanijo pero tengo pruebas de que los ets existen y tb de su tecnologia antigravedad.
1. El Disclosure proyect tiene cerca de 400 ex-altos miembros de la CIA, La NASA, el PENTAGONO, la NSA, etc.. que hicieron una conferencia de prensa testificando que llevan desde 1947 viniendo y actuando en nuestro planeta.
2. Casi todos los astronautas han confesado ya, haber visto otras formas de vida mientras estaban en el espacio. Tengo las declaraciones de Edgar Mitchell el sexto hombre que piso la luna
3. Gary Mackinnon el hacker encontro documentos secretos sobre los ets, sobretodo uno que decia Oficiales no humanos.
4. Es bastante evidente que hemos sido manipulados y no explico mas pq esto es muyyyyyyy extenso y bastante informacion en internet para que lo averigueis.
La cuestion es estais preparados para verlos?Que reaccion tendreis sobre esto? Esto es mucho mas importante que si creeis o no creeis.
Creo que tenemos un concepto muy distinto de lo que es una prueba.
Mira esto: http://thecrit.com/2008/08/05/nasa-mars-photo-leaked-wood-found-on-mars/
Una madera en Marte?? Me atreveria decir que ha vegetacion y bosques….
Quieres esperar a una respuesta de la ciencia “oficial” me parece muy bien.Pero vas a tener que esperar un poco. Es un mundo extraño pues la mentira es la verdad y la verdad es mentira.
Hace poco me llego un documento clasificado top secret es una carta de Oppenhaimer a Einstein fechada en 1947 antes del suceso de Roswell hablando de relaciones con otros seres.
http://www.rafapal.com/wp-content/uploads/2008/11/majestic-documents-letter-from-oppenheimer-and-einstein.pdf
Un saludo.
Madera en Marte xD
Es una evidencia tan grande como la del hombrecillo marciano. Vamos, ¿en serio se siguen discutiendo estas cosas? ¿Y lo de Roswell?
En fin, vivir para ver.
Perdona Xavidix ¿pero porque piensas que un pedrusco? porque se ve claramente que es un pedrusco y en la foto grande:
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040524a/site_B115_navcam_180_cyl_L-B118R1.jpg
se ven mas pedruscos como ese, es madera. ¿Ves alucinaciones?
El documento que presentas, que estando en la pagina de Rafapal que miente mas que habla, me es de poca confianza. En cualquier caso no se porque lo consideras una prueba y ni siquiera un indicio de nada, porque igualmente que hablan de un hipotetico encuentro con inteligencias superiores, tambien hablan de un hipotetico enfrentamiento con humanos que se han ido a vivir a la luna o marte. Si eso para ti es una prueba de que han venido a visitarnos los extraterrestres creo como dijo Kanijo lo que tu y yo entendemos por prueba e incluso prueba circunstancial es muy diferente.
Saludos y sigue con tus paranoyas que dan risa.
Pero danos pruebas de verdad, lo que has escrito me parece que lo habré leído 1 millón de veces, pero ¿Donde están los videos, fotos,…? Qué casualidad!! no hay!!
O si perdona ahora lo pongo:
Aqui es la conferencia de Prensa, fue en el 2001, la repercusion en los medios fue censurada.
http://cientual.blogspot.com/2008/09/disclosure-project.html
Aqui las declaraciones de edgar Mitchell.
http://cientual.blogspot.com/2008/10/edgar-mitchell-admite-que-no-estamos.html
El que quiere encontrar la verdad , la encuentra, pero que por el lado de la ciencia pronto tendriamos que saberla pq sino vamos a pasarlo muy mal.
Tengo un amigo que edito un disco fusionando la Musica Sufí con el Beboop y utilizando acordes Dodecafonicos, tuvo pocas ventas y tambien creé que lo censurarón en los medios.
Al menos el hizo un esfuerzo honesto, no intenta engañar a nadie. A ver si te enteras que nadie os censura, pero eso si como no parais de decir falsedades hay veces que la gente honesta no os publica.
Mira, he visto “tu documental” hasta el minuto 1.30 donde ese hombre que, por cierto confiesa ser un actor, se ha puesto a cantar!!!!!. Qué clase de pruebas son esas?????
Si es que os agarrais a un clavo ardiendo.
Eso es una convención de locos que piensan lo mismo, ¿dónde están en esa conferencia las fotos, los vídeos?
Te he preguntado por un vídeo que nos demuestre de una vez por todas que eso es cierto y nos pones un video de gente que sale divagando sobre sus supuestos conocimientos de documentos “clasificados”, vamos como he dicho antes locos.
Por favor dejad de ver películas!!!!!
Alguien se ha puesto a pensar en las consecuencias de que se “oficializara” la existencia de vida extraterrestre que no solo es inteligente sino que es mas inteligente que nosotros??? Mas alla de las paranoias que puedan haber contra los gobiernos u otras entidades y cuestiones sobre el control del mundo…
No es un tema sencillo, el humano promedio no se interesa por estas cosas… vive para alimentar un ciclo de vida y muerte como un animal “productivo” mas. El quilombo mundial que se armaria si derepente aparecieran estos seres por television seria catastrofico. Muchas religiones caerian (incluso la que se piensa que es la mas importante… asi de ignorante somos los occidentales). Mucha gente se suicidaria.
Y aqui voy a empezar a especular… que tal si estan aqui extrallendo algun recurso natural en particular, ustedes creen que a nadie le importaria y nadie haria nada? Ademas… que sacan “ellos” al darse a conocer publicamente… tan importantes nos creemos entre millones???
Por otro lado… los unicos que van por las galaxias salvando pueblo en mundos extraterrestres sin animo de lucro son los actores en las peliculas yanquis. Miremos nuestro propio planeta… un fotografo o biologo observa a los animales cazadores y sus presas pero no se mete por mas tierno y bonito que paresca ese conejito o esa probre tortuguita que no puede salir de su huevo y que esta condenada a morir por debil. Entonces por que alguien habria de pensar que si vienen seres extraterrestres se van a presentar, van a evitar que destruyamos nuestro mundo con guerras y contaminacion y nos van a invitar a viajar con ellos y nos van a regalar tecnologia solo por que son buenos.
Saludos.
Efectivamente no es un tema sencillo, y efectivamente creo que cambiarían muchisimas cosas, y yo creo que muchas para bien.
Siempre que los ET’s no vengan a eliminarnos
Y desde luego no veo ningún motivo razonable de los que se especulan por portales Magufos por el que los gobiernos fueran a ocultarlo.
Sin ir mas lejos si todos los astronautas parece que se encuentran con ET’s, porque siguen mandando los EEUU y la UE y China astronautas al espacio. Si lo quieren ocultar solo mandarian sondas ( Y luego las fotos con “maderos” y “arboles” no las publicarían).
Un saludo.
Puede ser una piedra, lo que quiero que entiendas Sigresman es que la Nasa no, nos esta diciendo toda la verdad ni sobre Marte ni sobre la Luna.
Yo creo que la Nasa hay una lucha ahora mismo estan los que creen que se deben ocultar ciertas informaciones(cada vez menos) y los que estan por la transparencia. Lo de los astronautas cuando van al espacio ya les informa que si ven algo extraño no digan nada a la prensa.
El programa espacial no se puede parar simplemente controlan a la gente que ha visto algo. Lo de las fotografias vi un tio que les quito el filtro rojo y empezo a ver Marte como realmente es. La Nasa filtra todas las imagenes antes de que las vea el publico.
A ver si pierden el miedo de una vez y se atreven a hablar….
Si viene alguien no creo que sea para eliminarnos pq lo pueden hacer perfectamente sin que nosotros sintamos su presencia.
En respuesta a “Lhan” en realidad somos bastante importantes(geneticamente hablando), lo ets no van a intervenir tanto si nos autodestruimos como si no. Yo creo que aunque no haya masa critica deben venir para darnos un toque de atencion y despues irse.
Alguien ha estado viendo películas de ciencia ficción un poco demasiado.
Luchas internas en la NASA, ¿de dónde sale esto? Quiero evidencias fiables, así como las de las fotos de Marte. Porque vamos, yo también puedo coger un par de fotos del planeta para retocarlas y voilá, ya tenemos “lo que la NASA no quiere que sepamos”.
Por favor, un poco de seriedad…
Xavidix:
Eso a lo que llamas “filtro rojo” se llama atmosfera. Se ve de color rojo ya q de todos los coloes del espectro visible el rojo es el que viaja mas rapido atraves de los componentes de dicha atmosfera; en todo caso serian todos los colores excepto el rojo los q se filtran y no creo que la NASA gane u oculte nada enrojeciendo sus imagenes.
Y para todos aquellos que creen en vida extraterrestre pero tienen miedo de que puedan venir a esclavisarnos o destruirnos creo que deve existir un balance entre la tecnologia y la conciencia de cualquier civilisacion inteligente.
Una civilisacion con tecnologia tan avanzada como para venir a nuestro planeta deve tener un nivel de conciencia igualmente alto ya que de lo contrario tiempo atras ya deverian haber experimentado su propia autodestruccion (Caso con el que lidiamos nosotros hoy en dia). Seres con tal nivel de conciencia dificilmente jugarian con nosotros de esa manera, ese nivel tan grande de egoismo ya deverian de haberlo superado.
Si hay vida en marte!, pero no en la superficie, en el interior, donde las condiciones son más adecuadas. Pruebas, los backyardigans mostraron todo, viaje a marte, Ostin, Uniqua y Pablo son testigo, hay videos, solo es cosa de buscar.
Yo culpo al jodido código d’vinci… después de ese méndigo libro(aunque bastante entretenido) todo mundo se cree víctima de conspiraciones para ocultarles la verdad.
Y sigo pensando que el azar no tuvo nada que ver ni en el origen de la vida, y mucho mucho mucho menos en el proceso de selección natural.
Para todos estos ignorantes conspiranoicos:
“Creer en algo no lo hace real”
Vuestras alucinaciones son incluso menos elaboradas y mas dificiles de creer que las creencias religiosas, y ya es decir.
Cuanto mal han hecho las pelis de Ci-Fi en mentes no preparadas ni para un sudoku.
¿Es que sois tan ignorantes como para no daros cuenta que todas vuestras tonterias son calcadas de peliculas, mitos, novelas, etc?, jamas sacais algo novedoso.
Sergiomic, ¿que pruebas tienes a parte de tus creencias sobre que el azar no tuvo nada que ver en el origen de la vida ni en la evolucion?, porque de eso hay pruebas mas o menos solidas, pero de lo tuyo solo tu apreciacion personal, lo cual no pasa de creencia.