LA Times sobre fantasmas y alienígenas y por qué la creencia paranormal es buena

Estoy acostumbrado a que algunos medios estadounidenses ofrezcan sin ninguna vergüenza basura al público. Piensa, por ejemplo, en las llamadas Noticias de la Fox. Pero, ¿Los Ángeles Times? Ese que se supone uno de los periódicos más respetables del país, a la par que New York Times, Washington Post, Chicago Tribune o Boston Globe. Bueno, de nuevo estaba equivocado. David Klinghoffer publicó un artículo de opinión en LA Times en el que argumentaba que la creencia en lo paranormal no es sólo, bueno, normal, sino que en realidad es buena para ti.

Klinghoffer comienza su historia contándonos que el rabino hasídico que circuncidó a su hijo le dio un amuleto “para la protección contra los demonios”. A Klinghoffer le hizo gracia pero está “contento de tenerlo”. Esto es debido a que cree que todos estamos hambrientos de lo que William James se refería como “la realidad de lo invisible” (pero si no puede verse, ¿cómo saber que es real?), o lo que el puritano (y cazador de brujas) Cotton Mather dio a conocer como “el mundo invisible”. Podrías pensar que citar de forma aprobadora a un cazador de brujas podría ser un poco avergonzante, pero aparentemente estarías equivocado.

Klinghoffer cita una encuesta tras otra demostrando que, por ejemplo, el 48% de los estadounidenses cree en fantasmas, y un sorprendente 22% afirma haber visto a uno (¿de verdad? ¿Tenían cadenas?). Estos estudios muestran un incremento en la aceptación de algunos fenómenos paranormales, como el porcentaje de estadounidenses que creen en las abducciones extraterrestres que ahora es de un 40%, subiendo desde el 25% en la década de 1980 (Me pregunto cuántos afirman haber sido abducidos y, más importante, si tuvieron insinuaciones sexuales por parte de los alienígenas). Klinghoffer no cree que esto sea un problema, lejos de ello, está contento de que sus compatriotas estadounidenses echen de menos la invisibilidad invisible.

Conforme avanza el artículo conocemos que nuestro héroe escucha regularmente “Coast to Coast AM”, un programa de radio donde la gente normalmente llama para compartir sus historias de la dimensión desconocida. No es sorprendente, entonces, que Klinghoffer esté de acuerdo con el escritor conservador Russell Kirk, “quien valoraba lo paranormal por su sugerencia de que la realidad consta de algo más que los procesos materiales mundanos”. Pero, ¿qué pasa su la realidad no consiste en nada más que procesos materiales? Y, ¿qué es exactamente “mundano” acerca del mundo material? (No estoy hablando de Madonna). Klinghoffer “tiene la idea persistente de que algo profundo se afirma en las extrañas historias del programa [Coast to Coast]”. Y, digamos, ¿en qué exactamente, o incluso aproximadamente, consistiría esta “profunda afirmación”? Por supuesto, Klinghoffer no lo desarrolla.

Pero nos dice que las “explicaciones” científicas de las creencias sobrenaturales o religiosas no le convencen. Afirma que la psicología evolutiva no es más que un montón de historias “con cuidado”que son en su mayor parte no falsables. Estoy de acuerdo con él en esto, algo que he dejado claro varias veces en este blog. Pero inmediatamente tras eso leemos: “Otra posibilidad es que el ser humano necesita creer en que un mundo invisible apunta a, aunque no demuestra, la realidad de las dimensiones ocultas”. ¿Oh? ¿Hay en la Tierra una mejor historia “con cuidado” que esta? Al menos, la psicología evolutiva no invoca cuentos de hadas. Lo que quiero decir es que, si la falsabilidad es aquí el estándar, ¿cómo planea exactamente Klinghoffer poner a prueba sus afirmaciones sobre lo sobrenatural?

Es cerca del final del artículo donde llegamos al problema real, de acuerdo con el autor. Como ves, el problema es el “materialismo” la suposición filosófica de que la materia (y energía) es todo lo que hay. Esto es un “prejuicio”, de acuerdo con Klinghoffer, un prejuicio que aparentemente no encaja con “el hambre humana de un vigoroso y directo interfaz con lo desconocido”. Yo llamo a tal interfaz ciencia, y resulta estar basado en la eminentemente razonable suposición del materialismo. Y llamo a lo que Klinghoffer está buscando un espejismo simplista que no es mucho más valiosa en la mente de un humano que la creencia persistente en Santa Claus. De nuevo, se puede arrojar más luz sobre el artículo si tienes estómago para llevar a la última línea: resulta, sorpresa sorpresa, que Klinghoffer es un “miembro veterano” en el gabinete del Diseño Inteligente, el Instituto del Descubrimiento (¿tienen miembros jóvenes? ¿O está estructurado como el Daily Show de Jon Stewart, donde todos sus corresponsales son “veteranos”?). Supongo que aún siguen con su infame estrategia de “cuña” para acabar con la malvada doctrina del materialismo en nuestra cultura, donde la razón y las pruebas sean condenadas.


Autor: Massimo Pigliucci
Fecha Original: 14 de diciembre de 2008
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (100)

  1. LhaN

    Lo cierto es que nadie quiere reconocer que esta equivocado… pero no por eso tenemos que bajar el nivel y llegar a un fanatismo absoluto. La ciencia intenta explicar el “todo”, pero lamentablemente (en particular a mi me gustaria que me lo explique todo) no puedo explicar muchas cosas… algunas de ellas caen en la zona de lo paranormal y otras en la zona de la religion. Entonces caemos en un irracional pensamiento en funcion de nuestros gustos que dicta que aquello que no puede ser demostrado no existe, incluso cuando algunas teorias e hipotesis aceptadas por la ciencia no son demostradas. Algunos hacen como un especie de fundamentalismo cientifico deformando como los terrorista al coran, atacando a todo aquel que se atreva a considerar (ni siquiera creer) las posibles opciones que no pueden ser demostradas por la ciencia.

    Por ejemplo… Kinshian plantea un dilema donde dice que una opcion es estamparlos con el peso de la razon en la cara para que vean lo IDIOTAS que son… cuantos cientificos creen en Dios? pues la ciencia no puede demostrar su existencia, entonces Dios no existe y por lo tanto resulta que no solo los credulos son idiotas sino tambien algunos cientificos a los que ustedes creen razonables… algo hipocrita me parece…

    Tengo que reconocer que los de la foto con sombreritos de aluminio si son bastante idiotas… pero me parece que llamarlos idiotas para hacerlos entrar en razon solo para que el blog tenga mas visitas… es mear fuera del tacho… o yo no me entere y el blog en realidad no es sobre ciencia… es para burlarse de los credulos…

    • Kinshian

      Lhan, primero que todo, si he escrito “idiotas” entre comillas ha sido por algo, a saber: que argumentando con la actitud de que se tiene la razón seguro y el otro dice tonterias hacemos sentir al otro como a un idiota, independientemente de que lo sea o no. Y lo que sí es “mear fuera del tacho” es relacionar las visitas que puede tener un blog que de por sí ya es interesante con que un comentarista anónimo (en este caso, yo) escriba la palabra “idiotas” al cabo de tres dias desde que se publicara la entrada.

      Y respondiendo a tu primer párrafo: sí, hay muchísimas cosas que la ciencia no puede explicar y seguramente habrá otras que ni siquiera sabe que existen por lo que aún menos podrá explicarlo. Lo que es seguro es que estas cosas inexplicadas (que no inexplicables, ojo) no son espíritus. Ahora bien, que la ciencia no pueda explicarlo no justifica que puedas sacarte las respuestas de la manga. Cuando dices que muchas de estas cosas caen dentro del campo de lo paranormal y de la religión no acabas de matizar lo que con ello quieres decir, yo te ayudo: la ciencia tiene muchas cosas que por ahora no sabe explicar, estas mismas cosas los paranormalistas afirman que saben explicarlas sin dar pruebas (ni en realidad tampoco la explicación última), y seguramente esto es debido no a una casualidad del destino…sino a que los interesados en lo sobrenatural se pasan el día buscando lagunas en la ciencia para poder presentar sus entelequias como explicaciones, los vacíos inexplicados son los tres cajones cerrados con llave (y de momento sin llave a la vista) donde quien soñó que tenia algo y al despertar cree que lo ha perdido algo imagina que lo que busca se encuentra allí, aunque haya buscado en un millón de cajones más sin encontrarlo.

  2. Manlio E. Wydler

    Todo en este momento se pone en duda: Se habla del calentamiento global y desde el año 1998, las temperaturas mundiales han disminuido año a año, no por restricciones gubernamentales mundiales sino por fenómenos muy diversos del movimiento terráqueo, , el continuo enfriamiento terrestre en volúmen, el decaimiento del fulgor solar( que parece que varía en “saltos”.Las glaciaciones son cada vez más prolongadas y los períodos cálidos más cortos.En doscientos años se iniciará el período pretundra y en 800 años se entrará a una nueva glaciación que durará muchísimos siglos ( 80). Según el estudio Strassburger-Wydler.
    Mejor sería seguir calentando al mundo, será una bendición en pocos años más. La materia oscura no es necesaria si juntamos la teoría del caos con la gravedad de la teoría cuántica de bucles. Cambiándole el sentido a la acción gravitatoria.
    La ingeniería inversa sobre la problemática OVNI, UFOS, o como deseen llamar a las naves extraterrestres, que algunos humanos, por motivos geográficos hemos aprendido a observar, conocer en sus características. Podrá esto ser de mucha ayuda al momento de hacer trabajos “imposibles” para nuestra actual tecnología espacial y de computación.
    Y asi tantas otras cosas: Como el meteorito del Yucatán afecto a los dinosaurios y a casi todas las plantas: Como se explica la sobrevida a esas condiciones de alguna especies y la reconstrucción de las cadenas tróficas posteriores, la creación de la vida casi de cero. No hay respuestas razonables a una pregunta razonable, lo que nos hace ver una ficción en este tema y así podemos seguir, muchas de las teorizaciones actuales ni siquiera parecen ciencia y los que la realizan son más gurúes que científicos. La pregunta que cae sola es: ¿Qué parte de la “ciencia” es verdad y cual solo expresión de deseos?Es para pensar, pero nuca atacar , como muchas veces vemos en estos comentarios.

    • Kinshian

      Sólo por curiosidad Manlio, ¿cómo se debe relacionar la teoria del caos con la lqg?

      Sobre la vida después de los dinosaurios…tu lo has dicho: “casi de cero” (aunque realmente no fue tan salvaje, ni siquiera la del Pérmico-Triásico), el hecho de que quedaran supervivientes es más que suficiente para explicar que la vida siguiera (y también para que no digamos “creación de la vida”).

  3. LhaN

    No me referia a que usar la palabra idiota en los comentarios fuera a llenar el blog de visitas… sino al dilema, es que se llena mas de idiotas que buscan burlarse de otros sin aportar nada cuando la opcion de estampar la razon en la cara a los credulos esta presente.

    Y filosofica y psicologicamente hablando si es necesarios para vivir en paz respuestas a las preguntas del hombre… aunque estas en ultima instancia sean “Dios obra de maneras misteriosas”… sino hoy la ciencia no existiria pues sin respuestas no hay cuestionamientos y sin estos no hay investigacion y ni interes en encontrar la “verdad” y por tanto el objetivo de la ciencia que es dar a conocer la “verdad” se perderia y con el, la ciencia misma.

    Lo que no se justifica es que si la ciencia no puede explicar algo… y la religion o las pseudociencias si pueden, los cienciofanaticos petulantes salgan a bardear (agredir) a los que proponen otras opciones. Y que la religion y las pseudociencias dejen muchas lagunas o inconsistencias tampoco deberia ser un punto de referencia para descartarlas, ya que tambien sucede en muchas teorias aceptadas por la ciencia y que con el tiempo se van cubriendo y resolviendo esas falencias, que en muchos casos terminan por descartar o volver obsoleta una teoria que fue aceptada por la ciencia.

    Por otro lado hay que comprender que las pseudociencias y la religion hacen uso de metaforas, no necesariamente cuando se habla del apocalipsis y del fin del mundo se esta hablando de forma literal que el planeta tierra va a reventar o se va a prender fuego por completo.

    Ya sea que crean o no en estas metaforas, si las usan literalmente son idiotas.

    Actualmente tenemos una crisis mundial economica con un cambio radical de presidente en eeuu y un problema de contaminacion y calentamiento global, quien de ustedes me puede afirmar feaciente y totalmente que estos sucesos no van a cambiar drasticamente la historia de la humanidad y que el mundo como hoy lo conocemos (no solo a nivel fisico del planeta) va a dejar de existir dando lugar a un nuevo mundo mejor que el actual… y es quisas eso lo que dicen las profesias y las religiones. O no… pero bien podria ser, y si lo fuera, la ciencia no valdria menos por no poder explicar las profesias, por el contrario, la ciencia avanzaria sobre este terreno y ya no le correspondria a las pseudociencias hacerse cargo de las profesias.

    Seguramente diran que estoy hablando sobre supuestos… y si, estoy hablando de las profesias mayas, un pueblo que solo conocemos por sus restos y al menos yo no se hasta que punto dan la fecha exacta del no se cuanto de diciembre del 2015 como “el fin del mundo”. Pero almenos habria que considerar que en una fecha cercana se producira un cambio de enorme magnitud para el hombre.

    Considerar no es creer, pero tampoco me parece apropiado discutir si es o no valida la profesia antes de que teoricamente ocurra. Si llegamos al 2020 y todo sigue igual podemos dar por muerto el mito de las profesias mayas… pero no ahora y menos con las condiciones actuales en las que vivimos. Y remarco, no estoy hablando de creer, solo de pensar que la opcion es remotamente posible y de hacer entender eso tanto a los que creen como a los que no. De lo contrario y en nombre de la ciencia hablariamos tambien del supuesto de que no ocurra nada…

    • Iván

      Lo que no se justifica es que si la ciencia no puede explicar algo… y la religion o las pseudociencias si pueden

      Eso es lo que a ti te gustaria, y de ahi parte toda tu ignorancia, las religiones parten de la fe, que es creer algo sin ninguna prueba, porque si, y las pseudociencias son un conjunto de superticiones, creencias y demas, sin ninguna base cientifica, ninguna base empirica y que pretenden hacerse pasar por ciencia, robando terminologia de ella para pasar por algo igual de respetable y acertado, cuando no lo son.

      No hay mas que ver a los centos de credulos, ignorantes y sobre todo timadores de las pseudociencias, que la atacan, insultan y denigran, como tu pretendiendo que ser muy afin a la ciencia es algo malo (mientras que usas todos los avances y comodidades que te dan de manera hipocrita), pero a la minima de cambio, cogen cualquier palabra, expresion que suena bien y la cuelan en sus estafas, como vemos todos los dias con la fisica cuantica.

      Lo demas, pues lo de siempre, pretender colar tus creencias en cuentos de hadas como algo respetable o peor aun que sirve para algo, no es como dices, pensar en hipotesis, bla bla bla, la semantica no oculta que solo son creencias que quieres que sean reales, con tu empecinamiento de querer ajustar el cambio en EEUU, la crisis, el cambio climatico en ellas por narices y a la fuerza.

      ¿Por que las profecias no profetizaron nada de eso? porque siempre son tan vagas que se pueden ajustar a cualquier cosa que pase para decir “mira como acierta”, no aburras mas.

      • LhaN

        No haces mas que demostrar mi punto…

        1º Mi ignorancia? No has ni entendido lo que dije…

        2º Robar terminologia? pense que la ciencia era para todos no para algunos… casi como los conspiranoicos…, lo que dice la ciencia esta para ser usado no solo alabado…

        3º Nunca negue que hubiera timadores, pero como dije en otro post, por que vas a tildar de estupido a alguien por gastar dinero en amulestos, adivinadoras y otras boludeces si no tildas tambien de estupido al que toma alcohol y fuma? (que la ciencia ha demostrado que no son buenos para la salud)… casi juraria a que tu fumas y tomas alcohol…

        4º Que parte de “no es creer, es considerar” no entendiste… si no sabes diferencias los conceptos tendria que tildarte de ignorante entonces???

        5º Por que las profesias no dijeron literalmente nada de esto? por que tomar las metaforas como literales tanto si crees o no, dije yo es una estupides… pero asumo que no lo leiste… por que vos sos el tipo mas inteligente del mundo que lo sabe todo…

        6º En la ciencia nunca se uso la prueba y error para ver si “se acierta”??? O sea, que nunca nadie penso en una hipotesis y luego experimento para ver si tenia razon en lo que pensaba??? O vas a a cusar a lo que no es ciencia de robar tambien ese comportamiento???

        7º Yo no te aburro mas y vos usas un poco mas el razonamiento en lugar de la agrecion sin sentido para explicar tu punto de vista y de paso me dejas de tildar de creyente que no lo soy…

        PD: Quedan los derechos registrados de la numeracion de puntos a tratar de la forma 1º, 2º,…nº a mi nombre :P

        • Iván

          1º- Si escribieses con un minimo de coherencia quizas se entenderia lo que dices, pero claro, para eso hay que atender en clase, no estar pensando en cuentos de hadas.

          2º- La ciencia es para todos porque impregna todos los aspectos de tu credulaza vida, pero eso no impide que si un conspiranoico/credulo/promotor de estupideces pretende apropiarse de su terminos/palabras/metodologia, para justificar creencias infundadas, estupideces o timos, uno tenga que callarse, eso es lo que os gustaria a los promotores de la ignorancia.

          3º-El que toma alcohol o fuma, sabe perfectamente, porque la ciencia asi lo ha demostrado, que esta gastando dinero en algo que le hace mal, el que gasta dinero en adivinos, profetas o gurus, esta gastando su dinero en memeces infundadas sin pruebas ni base real.
          Sigues con tu ignorancia supina a la hora de separar algo probado y timos para credulos o idiotas, (creo que eres un timador de esos con tan acerrima defensa) si, bebo y fumo, y se que no es bueno, al contrario tus creencias y mas estafas que defiendes, que te venden como verdad autenticos cuentos para niños o para burros. Si no eres capaz de verla diferencia es que, o eres mas estupido de lo que pensaba, o eres mas manipulador y miserable de lo que pensaba.

          4º- Por mucho que juegues con la semantica no cuela, aqui no tratas con credulos que necesitan creer, sino con personas que usan el cerebro para pensar, y que analizan criticamente toda informacion que les llega. Nuevamente no ves la diferencia porque: o eres un timador que vive de vender estos rollos a la gente, o eres tan corto como para no captar las evidentes diferencias.

          5º- ¿Hay que contestar este parrafo contradictorio y que parece redactado por un niño de 2 años? aprende a escribir a ver si eres capaz de expresar lo que tienes en la cabeza.

          6º-¿De verdad piensas lo que escribes? describes a la perfeccion el metodo cientifico, hacer una hipotesis y comprobarla empiricamente, son las estupideces en las que crees las que pretenden robar esto para justificarse, pero modificando todo el proceso para que los resultados sean los deseados. ¿De verdad eres tan simple o manipulador para intentar colar el comportamiento normal en ciencia como un ataque a la ciencia?. A cada comentario demuestras ser mas analfabeto o mas manipulador de feria.

          7º- Si dejas de comportarte como un credulazo, manipulador y promotor de la ignorancia, quizas se te deje de tildar como tal.
          Y no, no pienso dejar de usar la agreSion (no agrecion, aprende a escribir) con semejante personaje, difusor activo de la ignorancia, la supersticion y la estupidez mas increible.
          Por mucho que pretendas pasar por critico/racional, tus comentarios destilan ignorancia y credulidad por los cuatro costados, no pretendas ir de esceptico cuando te tragas cualquier cuento a dos carrillos.

    • Iván

      Mira este enlace (y eso que la wiki patina muchas veces) a ver si entiendes lo que es una pseudociencia, no lo que a ti te gustaria que fuese.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia

  4. LhaN

    Es increible, no das un sola respuesta valida, solo agredes, no pienso perder el tiempo con semejante tarado, no es necesario destilar tanto resentimiento por escrito solo por que en persona te quedas callado la boca. Es obvio que no eres capaz de razonar, de lo contrario ademas de entender lo que digo no seria necesario ser agresivo… agresivo es cualquiera. Y corto aqui por que este blog se supone que es de “ciencia” y no de estupideces narcisistas.

    • SIGRESMAN

      Pues eso LhaN, dado que este Blog es de CIENCIA en mayusculas, algo de lo que nunca has tenido intención de hablar, nos puedes evitar tus opiniones sin ningún fundamento cientifico y tus lagrimas de cocodrilo.
      Si te sientes por encima de grandes hacedores de CIENCIA como Watson, Feynman, Pascal, Dirac, nosotros solo te vemos como un ser pretencioso que se cree con una verdad superior.

      A este Blog venimos a aprender, cada dia un poquito sin cerrarnos nunca a ese universo maravilloso que esta hay fuera.
      Si consideras que ya eres un maestro y no necesitas aprender de lo que otra gente esta haciendo con un gran esfuerzo, creatividad, rigurosidad y dedicación. Por favor no insultes nuestra inteligencia adoctrinandonos como un iluminado que nos va enseñar el camino correcto de la “ciencia”.

      En las paginas de no-”ciencia” puedes continuar tu discurso con tu conocimiento a prueba de demostraciones de todo lo habido y por haber. Estoy seguro de que sabras como encontrarlas.

      Multiplicate por cero.

      • LhaN

        Aqui los unicos que hablan de verdad superior, que utilizan agresiones sin fundamentos en sus opiniones, y que insultan la inteligencia de los demas (como si inteligencia significara solo saber de ciencia) y que se cierran solo a las ciencias formales y naturales no prestando atencion a las ciencias sociales (como la filosofia) son ustedes. Y no me hables de creatividad, que la ciencia no crea nada, solo descubre, y algunos de ustedes ya lo dijeron, o ahora me vas a decir que la ciencia creo el universo, creo el planeta tierra, creo la luz, creo la gravedad… creo la fisica, creo la quimica, creo las matematicas… ja eso es ser hipocrita… lo unico que hacen es demostrar mi punto, que algunos en el fondo no solo no son racionales y logicos, sino que ademas toman a la ciencia por religion.

        Y no me interesan las paginas de no ciencia por que no son rigurosas, no demuestran nada y por que yo vengo aqui a aprender, pero algunos de ustedes ni se molentan en demostrar sus puntos de vista y solo utilizan la agresion como via de escape al miedo que les da que alguien con otro punto de vista que no cree en la ciencia (por que no es una religion) les plante cara. El colmo de los colmos seria que un dia se vistan como los del ku klux clan y se dediquen a torturar y matar gente que no ve a la ciencia como una religion, que no les falta muchos… sigan asi muchachos, van por buen camino.

    • Iván

      Te equivocas si crees que no te diria a la cara lo estupido y credulo que eres si empezases a soltarme todas las tontadas que sueltas por aqui.

      Una cosa en no saber algo y otra muy distinta hacer gala continua y contra todo de cretinismo e ignorancia.

      ¿No te contesto nada? anda majo, releete donde te explico como usas la descripcion de metodo cientifico intentando colocarselo a algo ajeno a la ciencia.

      • Iván

        Y por favor, acabo de leer algo que se me paso en tu segundo cagarro de comentario, deja de intentar mentir y manipular, ¿quien se cierra las ciencias sociales? no confundas de nuevo lo que tu crees con la realidad, que hasta manipulando demuestras que eres tonto de remate, hipocrita no, porque eso supondria que sabes de que hablas para luego hacer lo contrario.

        Y por favor, los llantos y lloros de crio pequeño estan muy manidos, en especial ese comentario memo sobre que se excluye a los demas, el racismo cientifico, la ciencia como religion y demas, son gilipolleces muy frecuentes en todo credulazo promotor de basura.

        Siempre llegais a ese paso cuando os empeñais en decir burradas y conseguir calentar al personal con tanto insulto a la inteligencia, si despues de demostrar/repetir por activa y pasiva que tus creencias son cosas sin fundamento cuando no directamente estupideces, y seguiis por la misma vereda como un borrico con los ojos vendados, cansa bastante ver a alguien tirar el cerebro por la ventana y que venga continuamente a demostrarte que le cuesta andar y masticar a la vez.

        Ale, a pastar.

  5. Manlio E. Wydler

    Hoy estoy particularmente buenito y perdono hasta las tonterías de algunos, como un tal..Iván. Hoy me publicaron un artículo “Mejorar es posible”, donde gloso con mi experiencia personal, pensamientos de grandes pensadores: Nietschze, K. Young, R. Steiner, B. Weiss y J. Plassaras. A los que le interese una de las ramas más avanzadas de la psiquiatría- para mi la única con resultados realmente demostrables-, compren un ejemplar del Periódico Dómine Cultural, que harán el bien a una institución, que puede que muchos la necesiten, que digo algún día, ….YA.
    Pero como digo que estoy buenito: ¡ Feliz año nuevo y que a todos se les aclaren más las ideas! ( En especial a algunos).

    • SIGRESMAN

      Pues que tengas un Feliz Año Nuevo.
      Espero que tu glose sobre el pensamiento de grandes pensadores, tenga al menos un mínimo de coherencia , credibilidad y rigurosidad, y no sean simplemente tus elucubraciones personales y tergiversaciones del trabajo y conocimiento actual que es lo que hasta ahora has publicado en este Foro.

      Por favor un poco de modestia.
      Como digo en mi post anterior, en este foro venimos a aprender CIENCIA cada dia, vuestra iluminación y no-”ciencia” doctrinaria esta fuera de lugar.

  6. Turok

    Hi, Kinshian, disculpa pero no habia visto tu post hasta ahora.Pues ya que me preguntas te diré que efectivamente tengo algo que ver con el sitio de Pedro Gómez-Esteban, pero ese regusto que dices notar en mis comentarios, creo que sólo se refiere al que leíste sobre los “alienígenas matemáticos”, y sí se me quedó eso de “Su Babosidad” y otras cositas;pero té diré tambien, que esa historia esta basada en algo que leí hace ya mucho tiempo, sobre el Hotel Infinito, un constructo abstracto de carácter alegórico o metafórico, del excelso matemático David Hilbert(Los espacios de Hilbert) y que relaciona los cardinales transfinitos(que no transinfinitos)de otra bestia de las mates, un tal “Rotnacgroeg”, quien por cierto,y desafortunadamente,termino sus dias como un cencerro.Por cierto, me divertí bastante leyendo a Pedro.Yo es que tengo la manía, sana manía, siempre que puedo de ojear todos los sitios donde encuentro ciencia.(Mi verdadera pasión), y en este sitio(Ciencia Kanija) incluso me puedo divertir soltando alguna chorrada de vez en cuando.Me gusta provocar y me divierte soltar de vez en cuando algún exabrupto, pero en la vida ordinaria, soy más bien seriecito y como en la vida ordinaria no puedes ir como un loco apabullando al personal, pues aquí puede que de vez en cuando me extralimite.Pero si alguien se siente ofendido por lo que escribo, piense, que yo,aquí, aunque a veces digo cosas que pueden molestar, basicamente estoy de cachondeo.Aunque recomendaria que os dieseis una vuelta por algunas webs de ciencia americanas, muchos científicos,especialmente físicos , se hacen unas burlas tan crueles y sanguinarias(sin insultos soeces)entre ellos que esto en realidad parece un convento de ursulinas.Bye,Kinshian

    • LhaN

      Me alegra que alguien tenga el valor de demostrar que viene aqui a boludear y no precisamente a hablar de ciencia… pero turok a demostrado mas de una vez ser una persona con la que se puede llevar una conversacion, seria bueno que lo tomen de ejemplo…

  7. Angel

    Hola no tengo mucho que comentar sobre los fantasmas mas que es algo que ya se ha dicho en este articulo que es que no se han visto en realidad, ma alla de que no se an visto se ha podido sentir su presencia o sus acciones cerca de uno. Las cosas q nos rodean son muchas inexplicables, y desde en un principio de los tiempos el hombre ha ido buscando la verdad. Se que algun dia encontraremos las respuestas de todo los que nos rodea. Mas ahora yo prefiero dejarlo todo en un parentisis que luego sera descubierto.
    Aqui les dejo un link para que lo visiten

    ESPOL

  8. Angel

    Hola no tengo mucho que comentar sobre los fantasmas mas que es algo que ya se ha dicho en este articulo que es que no se han visto en realidad, ma alla de que no se an visto se ha podido sentir su presencia o sus acciones cerca de uno. Las cosas q nos rodean son muchas inexplicables, y desde en un principio de los tiempos el hombre ha ido buscando la verdad. Se que algun dia encontraremos las respuestas de todo los que nos rodea. Mas ahora yo prefiero dejarlo todo en un parentisis que luego sera descubierto.
    Espero la visita al link que esta en la website

    • LhaN

      Escrito en 1887 (Wikipedia), El Fantasma de Canterville es una divertida obra cuyo personaje principal, Sir Simon (el fantasma), tiene que lidiar con una familia estadounidense que decide, al viajar a Inglaterra, vivir en un castillo hechizado a pesar de todas las advertencias.

      (Autor, Narrador, Tamaño aprox. del archivo, Duración aprox. del audiolibro o audiocuento).
      Autor: Oscar Wilde
      Narrador: Lamberto Alvarez Palacios (México)
      Audiolibro: 6 capítulos en 1 archivo

      Ahi dice una divertida obra… de que estas hablando??? si estas intentando aportar algo lee algo antes de “aportar” y si estas intentando dejar en ridiculo el tema de los fantasmas la verdad que quedas mas ridiculo tu hablando de un cuento como si fuera verdad o algo serio…

      Y con que sentido repites una y otra vez lo mismo???

  9. Kinshian

    Hola Turok, en realidad el “regusto” te lo noté de antes, sobretodo en el momento que hablaste sobre las partículas supersimétricas, por lo que dijiste de ellas pensé que eras de la Escuela de El Tamiz ;-) . Luego ya, con lo de “Su Babosidad”, no me quedó prácticamente ninguna duda. Yo también tengo la afición de pasearme por blogs de ciencia, sobretodo éste, el Tamiz, Historias de la ciencia, la Bella teoria, Hispaciencia…lo triste es quizá que sigo demasiados (en inglés también, pero no los llevo tan al dia porque tardo un poco más en leerlos :( ) así que siempre tengo el Google Reader a tope xD.

    LahN: Nadie en su sano juicio toma la ciencia por una religión, o por lo menos yo si toda la comunidad científica conspirara para instaurar un nuevo dogma de la nada y sin ninguna utilidad no lo apoyaría. Dices de las profecías…pues es muy normal la cosa: son tan vagas y tan interpretables que a la hora de aplicarlas a algo real se acaban convirtiendo en algo parecido a un “cara o cruz”, si no acierta en un momento se olvida o incluso se dice que pasará más adelante, y si pasa se dice que el “profeta” fue capaz de ver el futuro. Tu lo equiparas con el método científico pero es totalmente lo contrario: en el método científico tu elaboras una hipótesis falsable (que se puede poner a prueba) y si nadie consigue demostrar que es falsa ni aparece otra que explique los mismos fenómenos de manera más sencilla la tuya se mantiene. En cambio en el “método profético” tu dices una parida tan vaga como no decir nada (luego no es falsable) y en el momento en que surge un hecho que cuadre con tu profecía, aunque sea de muuuy lejos, lo consideras verdadero. Es decir, en el caso profético hay sesgo de confirmación, cosa que no sucede en el método científico bien entendido (más bien al contrario: a la que un detallito no cuadra hay que descartar/ampliar la teoría). Por eso se dice a veces que las profecías solo son capaces de predecir con precisión el pasado.

    Ah, y cuando decimos que las pseudociencias roban expresiones científicas no queremos decir que nadie más que los científicos deberian utilizarlas, sino que tiene que estar a disposición de todo el mundo pero lo que no hay que hacer es degradarlas y utilizarlas mal. Te pongo un ejemplo muy gráfico:
    Imagínate que todos los que leemos esto formamos parte de un club en el que solo disponemos de un teléfono móvil, inventado para llamar y recibir llamadas. Ivan y yo lo utilizamos para llamar y Turok suele ser el que recibe las llamadas…ahora, si vienes tu y empiezas a tirarlo por los aires pensándote que es un boomerang o un frisby no deberías extrañarte de que alguien te dijera: “oye LahN, ¿no ves que el teléfono móvil no se inventó para eso?”

  10. LhaN

    Esta bien tenes razon, es una buena respuesta, pero quien hubiera dicho que el telofono movil a demas de serivir para jugar, sacar fotos, filmar videos, decir la hora, mandar y recibir mensajes… tambien serviria para llamar y recibir llamadas… jejeje… si si entendi tu ejemplo, es solo un chiste.

    Pero hablando seriamente, existe algunas investigacion (no documental) seria sobre el tema paranormal en general? de alguien que ustedes consideren que tiene una palabra valida, y que diga que lo paranormal definitivamente no existe. O simplemente toman el hecho de que la no demostracion ni demostracion es suficiente para que no exista y en eso creen?

    Espero que no me salgan con una respuesta del tipo “nadie en su sano juicio perderia el tiempo en ello” por que es equivalente a cuando un catolico responde “los caminos de Dios son misteriosos”.

    Si nunca se hizo… haganlo y demuestrenlo… sino simplemente no toquen el tema desde una perspectiva tan cerrada. Dejenlo a la opionion de los demas y respetenla.

    Por otro lado, respecto de las profecias mayas, la primera dice:

    “El 22 DE DICIEMBRE DE 2012 el Sol recibirá un rayo sincronizador del centro de la galaxia con el que se iniciará un nuevo ciclo. Será el fin del mundo de materialismo y destrucción en que vivimos y el inicio de una nueva etapa de respeto y armonía. Antes de ese día, la humanidad deberá optar entre desaparecer como especie pensante que atenta contra el planeta o evolucionar hacia una nueva Era de integración con el resto del Universo.”

    1º Acaso no vivimos en un mundo demaciado materialista (y no tiene nada que ver con la ciencia… sino con el consumismo y el principal motor del mundo… el dinero)
    2º Acaso no estamos destruyendo bosques, selvas, contaminando la tierra, el agua y el aire?
    3º Se da una fecha muy precisa cosa que no he visto en “otras profecias”
    4º Es tan irreal que eso pueda suceder? o el problema es que una civilizacion que no conocimos lo haya dicho? Cosa que dudo por que muchos lo dicen hoy en dia (sin basarse en profesias, sino en estudios e investigaciones) y muy pocos les prestan atencion.

    Cual es el problema con esa profecia? Cuantas veces desde que existieron los mayas hubo un 22 de diciembre del 2012? cuantas veces la contaminacion y la destruccion de los recursos naturales debido al abuso de ellos, ocurrio desde que los mayas existieron?

  11. Kinshian

    El tema “paranormal en general” es decir tanto como nada, solo se puede investigar sobre fenómenos concretos. Es como hacer UNA investigación “sobre lo natural en general” pero aún más complicado (ya que con lo natural puedes empezar por tu propio cuerpo, por lo primero que veas o lo que tengas en la mano…en cambio lo paranormal nadie sabe exactamente que es, y cuando consigue explicarse los misteriófilos saltan con un “está bien, este caso concreto era explicable, pero el restoooo…”).

    “(…) de alguien que ustedes consideren que tiene una palabra valida, y que diga que lo paranormal definitivamente no existe.”
    Como dije en el comentario anterior, no es cuestión de confiar en la palabra de ciertas personas, sino de que las pruebas hablen. Por otra parte también es sabido que lo único que se puede demostrar es que algo existe, no que algo no puede existir. Si se afirma el poder de la homeopatía, la veracidad de los horóscopos y biorritmos o de las profecías lo único que se puede demostrar es que efectivamente es así, y caso de que no sea así sencillamente se descarta la hipótesis.
    En el apartado “Suficiencia” de esta entrada de Kanijo http://www.cienciakanija.com/2008/10/06/una-guia-de-campo-para-el-pensamiento-critico/ ya se dice: “El peso de la prueba siempre recae sobre el afirmante por la simple razón de que la ausencia pruebas que desacredite, no es lo mismo que la presencia de pruebas que confirmen.”
    Si yo te digo que soy un marciano no eres tu el que tiene que hackear mi ordenador, acceder a mi webcam (que por cierto no tengo) y ver si soy verde con antenas (y en caso de que no yo te diría que claro, porque he adquirido apariencia humana, y demuéstrame que no, no te jode), sino yo el que tengo no solamente que subir una foto sino presentarme ante la comunidad de biólogos, médicos, psicólogos para que me examinen (personalmente recomiendo empezar por presentarse ante los siquiatras), luego ante los físicos para explicarle cómo llegue hasta la Tierra y les explique el conocimiento del universo que tenemos en marte.

    En realidad no existe esta profecía, eso es una invención hecha a última hora. Pero sí que se va a cumplir y yo lo sé. Es el fin del calendario maya y eso solo significa que va a terminar un ciclo. ¿Sabes qué ciclo es? Pues verás: la humanidad hasta ahora ha vivido plagada de mitos, religiones y cosas raras. Esto es desde que existe la historia -incluso antes- hasta ahora, o en otras palabras, el gran ciclo que abarca el calendario maya. Este ciclo va a terminar el 22 de diciembre de 2012 y el 23 empezará el nuevo. Todo el mundo va a ver que en realidad esto de las profecías es una patraña, que no pasa nada, y todos dejaremos de creer en esas cosas. Para las generaciones venideras quedará esta profecía tan anunciada como testimonio de la falsedad. Y sí, seguirá habiendo gente misteriófila pero serán minoría. Algunos dirán que el Fin del mundo vendrá justo el 2050, el 2222 y el 2345, pero nadie querrá escuchar ni ver a los futuros “Ikeres Jimenez”, “Fernándoses Jimenez del Oso” o “Jotajotas Benítez” (aunque seguirán erigiendo líderes con alguna “-ez” en el nombre, como está mandado).
    De esta forma es como se cumplirá la profecía…justo por no haberse cumplido. ¿Menuda paradoja, no?

  12. Iván

    Iba a colocar un enlace que me parecia curioso, pero me gustaria contestar una pregunta de Lhan, que luego dice que no lo hacemos

    Pero hablando seriamente, existe algunas investigacion (no documental) seria sobre el tema paranormal en general? de alguien que ustedes consideren que tiene una palabra valida, y que diga que lo paranormal definitivamente no existe. O simplemente toman el hecho de que la no demostracion ni demostracion es suficiente para que no exista y en eso creen?

    No se puede probar la “no existencia” de algo, porque es infalsable, siempre podras decir algo para justificar el no encontrar pruebas de ese algo. Lo que hay que hacer cuando se quiere verosimilitud, confiabilidad, etc, es justo lo contrario demostrar la existencia de ese algo con pruebas que sean falsables y repetibles, para que otras personas, puedan comprobar esa existencia, ademas de comprobar a su vez que el proceso llevado a cabo para declarar la existencia de ese “algo”, es correcto, adecuado y no compromete el descubrimiento.

    Vamos, que se ha hecho todo perfectamente, con total correccion y se puede comprobar paso a paso desde el inicio hasta la conclusion final (la afirmacion de existencia de ese algo).
    Y este es el problema de todas las pseudociencias y lo paranormal, que no se ajustan lo mas minimo a ninguno de estos pasos, y todos los casos estrella en multitud de ramas de lo paranormal, han sido desmontados, y es facil de encontrar por la web, por poner un ejemplo muy conocido, ningun poder de los mentalistas funciona delante de magos (profesionales o amateurs, gente que sabe como se hacen los trucos) como James Randi.
    Y el no es el unico (si no me equivoco) que ofrece dinero a quien le muestre poderes o facultades paranormales sin genero de dudas, porque asi funciona la cosa, quien afirma algo es el que debe probarlo, no al contrario.

    Y la no demostracion no implica que algo no exista, pero cuanto mas extraordinaria es la afirmacion, mas extraordinaria debe ser la prueba.
    Un ejemplo rapido, cuando aun no existia pruebas de los calamares gigantes, se hablaba de ellos como hipotesis, basandonos en los conocimientos de entonces, aun sin pruebas o con circustanciales, tenia un alto grado de probabilidad, tampoco seria algo que rompiese esquemas de la realidad o fuese en contra de las leyes naturales, ya que no seria la primera especie que desarrolla un subgrupo que termina separada y cuya expresion es el gigantismo.
    Luego fueron llegando mas pruebas, mas conocimientos, y ya se han conseguido pruebas solidas (como marcar de ventosas en cachalotes) como para decir “sabemos que existen aun sin tener uno delante”
    Afirmacion mas o menos normal requiere pruebas normales pero que sin embargo costo mucho tener.

    Yo te suelto que tengo un unicornio rosa invisible, y soy yo el que debe dar las pruebas, no tu el que demuestre su inexistencia, ¡¡de hecho la prueba deberia ser la leche!!. Y con cosas asi, siempre podre salirme por la tangente y tu no demostrar la no existencia de mi unicornio rosa invisible.
    Pues asi con todo lo paranormal, sueltan autenticas rupturas de todo lo conocido, y sus pruebas no dan ni para probar la existencia de los que las sueltan

    Bueno, ahi dejo el enlace que me enrolle mas de la cuenta y toca bastante bien lo que te comente ahora mismo, con ejemplos de conspiraciones, ¡¡a ver como demuestras su NO existencia!! http://charlatanes.blogspot.com/2008/12/haga-su-propia-teora-de-la-conspiracin.html

    P.d: no se si se duplico por error del navegador o algo… que esta fallando, si es asi lo siento

  13. Luis

    David Klinghoffer tiene razón en parte, no hay que ser un hacha para llegar a la conclusión de que las mismas preguntas que nos planteamos ahora, se las planteaban ya, aquéllos parientes lejanos nuestros, miles de años atrás.

    Desde que el hombre dejó de ser mono, empezó a buscar respuestas. Y cuando se planteó el sentido tenía la vida, o qué pasaba al morir, sucedieron dos cosas:

    Hubo unos, que vieron que no eran tan diferentes de los animales, y por tanto, era absurdo pensar en el más allá, asó que decidieron vivir como animales.

    Hubo otros, que su deseo de vivir y permanecer vivos -de proyectar su alma eternamente-, les llevó a creer que la solución a todo aquello que no sabían responder pasaba por “DIOS”. Un DIOS que daba respuesta cualquier cosa que no tenía una explicación evidente.

    Lo que pasó con los primeros, es que en sinsentido de la vida, les llevó a menosvalorarla, a considerarla un simple suspiro en el tiempo. Muchos buscaron su fin, y casi todos hallaron los más intensos momentos y placeres.

    Éstos estaban liberados, jugaban con ventaja -porque no tenían escrúpulos ni compasión hacia sus similares- y simplemente se dejaban guiar por los instintos más básicos -violencia, sexo y sed poder básicamente-. Estaban condenados a morir jóvenes por ser tan listos.

    Lo que pasó con los segundos, es que el nuevo sentido de la vida, les llevó a enfocarla como un camino espiritual, y trataron de luchar en contra de sus instintos.

    Básicamente, en su mayoría actuaban de la misma forma que los primeros, pero como eran más tontitos y a veces les entraban estúpidos remordimientos-, por lo que muchas veces se reprimían.

    Lo que pasó al final, es que los que sobrevivieron fueron los tontitos, y así fue durante muchos años, los suficientes para incrustar en nuestro ADN la creencia del más allá. Sin esto, en lo más profundo de nuestras células, estaríamos condenados a morir.

    Siendo sinceros, nunca nos veremos muertos, ni sentiremos lo que es estar muertos,… pero que buen trabajo han hecho todas las religiones del mundo para mantenernos vivos.

    • Leviatán

      Bonito cuento, porque eso es lo que es. Solo que no tiene ni una sola palabra que sea verdad.
      Mucho antes de que se inventase la primera de las religiones, el hombre ya debía tener su propias leyes para con el hombre, porque en caso contrario no hubiese sobrevivido como especie. Quizá la ley del mas fuerte, quizá el ojo por ojo o quizá simplemente el instinto de supervivencia. Todo ello no refrenó al hombre de ir a la guerra, y no olvidemos nunca que precisamente las mayores matanzas han sido en nombre de algún dios, variando éste a lo largo de la civilización humana, tanto en el tiempo como en el espacio geográfico. Siempre el dios de uno mismo es el verdadero, el bueno y el único, mientras que los demás están equivocados y deben ser exterminados para así expiar su culpa.

      Lo que mas asombro me ha causado, sin ninguna duda, es la chorrada de la incrustación en el ADN de alguna creencia, la que sea, tanto da. Resultaría gracioso si no fuese patético que alguien piense algo así.
      Dime, ¿ tu crees que si clonamos a un cura, el clon saldrá ya con los estudios de teología terminados y creyendo en la virgen y en todo, o no ? ¿ El gen incrustado será hereditario, o no ?

      No te hagas líos. La cultura y el conocimiento es lo que marca la diferencia entre ambos grupos.

    • LhaN

      Leviatan tiene razon en lo del cuento en su mayor parte… de donde sacas que al principio unos por sexeadores se murieron rapido??? Eso ni siquiera es logico cuanto mas sexo mas reproduccion y por tanto mas descendencia.

      Por otro lado hablas de UN DIOS??? al principio se creia en cuanta cosa no se entendia… habia un dios del agua del viento de la tierra del sol de la luna de las estrellas de los animales de las plantas etc etc etc… Tengo entendido que una de las primeras tendencias monoteistas fue en el antiguo egipto antes del reinado de tutankamon. Pero para ese entonces nosotros eramos humanos hacia ya miles de años.

      Lo que si… Leviatan, me parece haber visto o leido algo sobre la memoria genetica… o es que el tema tambien es una leyenda urbana mas de la ciencia???

  14. Manlio E. Wydler

    El martes me publicaron otro trabajo por la heráldica , la familias y la crisis social de casi todo el mundo. Ya sé, para casi todos ustedes seguramente un tema menor. Para mí un retroceso visceral de las sociedades, en especial de parte de Asia, casi toda África y latinoamérica.
    Entré en el blog, sin preconceptos. Los artículos son las “vedettes”; muy interesantes. Pero muchos comentarios son de terror, cuanto más hasta meleducados.
    Pero, desgraciadamente, poco esperamos de gente que habla y piensa en español.
    No dejan volar la imaginación y se encierran en un inmovilismo malsano.
    Les aterra que existan fantasmas y naves extraterrestres, capaces de realizar cosas por las que no tiene respuestas. Prefieren negar, incluso experiencias personales, que evidentemente muchos no les tocó vivir.
    Siempre el sabio, deja lugar para considerar cosas que no puede explicar. La mayoría de los enseres que hoy usamos, serían magia para seres que vivieron hace pocos siglos.
    Muchos de ustedes reaccionan igual. No dije que sean unos perfectos ignorantes, ya que la perfección es un horizonte que siempre se aleja. Pero muchos parecen eso, muy a mi pesar y encima son petulantes. Una lástima, pero los temas son interesantes, pero no es mérito de muchos, ni siquiera del dueño del blog, lo que más lamento.
    Traducir es un mérito, pero no el más grande.

  15. daniel plans

    Jajaja. A mí me da la risa cuando leo que os tiráis los trastos a la cabeza al opinar.


    Klinghoffer cita una encuesta tras otra demostrando que, por ejemplo, el 48% de los estadounidenses cree en fantasmas, y un sorprendente 22% afirma haber visto a uno (¿de verdad? ¿Tenían cadenas?). Estos estudios muestran un incremento en la aceptación de algunos fenómenos paranormales, como el porcentaje de estadounidenses que creen en las abducciones extraterrestres que ahora es de un 40%, subiendo desde el 25% en la década de 1980 (Me pregunto cuántos afirman haber sido abducidos y, más importante, si tuvieron insinuaciones sexuales por parte de los alienígenas). Klinghoffer no cree que esto sea un problema, lejos de ello, está contento de que sus compatriotas estadounidenses echen de menos la invisibilidad invisible.”

    Señores que este trabajo se basa en norteamericanos, gente que tienen que pagar un montón de dinero para estudiar en la universidad, con una educación pobre y tan bajo nivel que si le preguntas por dos o tres países de Europa no te saben contestar la mayoría. Por ejemplo, cuando vas a Estados Unidos y piden el pasaporte a un español , le piden el “mexican passport” jajaja o algunos se creen que España están en África. Así que yo no me tomaría este estudio muy en serio. No digo que haya gente que sea culta pero abunda más lo contrario, aunque su tecnología se debe a los cientos de investigadores de Europa y de América Latina que van buscando un trabajo de científico que en sus países no hay y porque invierten grandes cantidades de dinero en tecnología , más bien para armas. Los Españoles sabemos que clase de país es USA y yo como tal admiro más a la ciencia europea y rusos (grandes matemáticos y físicos teóricos).

    Respecto a lo de creer o no creer, que cada uno crea lo que quiera, para mí son mentiras, aunque crea en Dios, pero es cierto que la ignorancia hace que las personas más vulnerables a creer en estas cosas. No quiere decir que todos los que creen sean ignorantes pero si una gran mayoría .

    ¿ porqué créeis que hay tantos grupos religiosos raros en Estados unidos? Está relacionado con la cultura.

    • daniel plans

      perdón, cuando me refiero a ignorante me refiero a poco nivel cultural general. Ya cada uno será bueno en lo suyo. Yo por ejemplo soy ignorante en otras cosas, me quedan mucho por aprender como a muchos más.

  16. Luis

    Cuando hablo de que la religión está incrustada en el ADN, me refiero al sentimiento de proyección de nosotros mismos.

    Sinceramente te digo, que si tu realmente NIEGAS que nuestra propia genética lleva implícita la creencia en el más allá (Dios, Dioses, fantasmas, abduciones, y un largo etc.) y llegarás a la conclusión de que todo es un puro cuento, tras darle unas pocas vueltas, también llegarás a la conclusión de que realmente no importa cuando acabará tu vida, porque simplemente dejarás de existir, y que tú serás la única persona de tu entorno que nunca tendrá conocimiento de tu propia muerte. Tras darle muchas vueltas más acabarías cometiendo el suicidio, ya que es la respuesta más inteligente ante la solución de un problema -siguiendo este razonamiento-.

    Pero no lo harás, a no ser que tengas una enfermedad psiquiátrica que te anule como persona, o bien, porque seas lo suficientemente tontito para no entenderlo así. Por este motivo, firmemente creo, que las religiones y toda temática paranormal -mantiene vivos a la gente-, porque les da motivos para seguir viviendo cuando realmente no los hay.

    Así, las guerras entre religiones, crímenes por motivos religiosos, etc. Son pecata minuta en comparación con lo que supondría que los primeros seres humanos no nos hubieran transmitido esto.

    Y así es como creo yo que hemos sobrevivido como especie.

  17. Contender

    En Warcraft III se conoce como “Sed de Magia”, todos tenemos sed de magia, algunos la canalizan a traves de la ciencia.. y otros a traves de la magia.. que, para quienes no recuerdan, antes, estaban unidas.

    • Ivan

      ¿Estaban unidas?, perdona pero para nada, cuando la ciencia aparece se separa de la magia por algo fundamental, es real, cosa que la magia no es.

      Que tengamos sed de cosas maravillosas o fantasticas, no te digo que no, pero a mi la ciencia y sus descubrimientos me parecen sobradamente sorprendentes, ademas de reales, como para ir creyendome cualquier cuento de hadas que se le ocurra a un cantamañanas.

  18. Yoep

    Muchos de los llamados fenómenos paranormales tienen posibles explicaciones fundamentadas en teorías de la física cuántica, sobretodo en el modelo holográfico. Como la ciencia experimental aún es incapaz de demostrar esas teorías, pues es más fácil negar la existencia de dichos fenómenos que intentar estudiarlos científicamente… Digamos que no hay fenómenos inexplicables, sino instrumentos físicos y teóricos insuficentes para el estudio empírico de los mismos y, al igual que siempre ha ocurrido, la ciencia rebasará las barreras una y otra vez, logrando explicar lo inexplicado y encontrando más allá nuevas barreras que impulsen su avance.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *