LA Times sobre fantasmas y alienígenas y por qué la creencia paranormal es buena
Escrito por Kanijo en Pensamiento Crítico
Estoy acostumbrado a que algunos medios estadounidenses ofrezcan sin ninguna vergüenza basura al público. Piensa, por ejemplo, en las llamadas Noticias de la Fox. Pero, ¿Los Ángeles Times? Ese que se supone uno de los periódicos más respetables del país, a la par que New York Times, Washington Post, Chicago Tribune o Boston Globe. Bueno, de nuevo estaba equivocado. David Klinghoffer publicó un artículo de opinión en LA Times en el que argumentaba que la creencia en lo paranormal no es sólo, bueno, normal, sino que en realidad es buena para ti.
Klinghoffer comienza su historia contándonos que el rabino hasídico que circuncidó a su hijo le dio un amuleto “para la protección contra los demonios”. A Klinghoffer le hizo gracia pero está “contento de tenerlo”. Esto es debido a que cree que todos estamos hambrientos de lo que William James se refería como “la realidad de lo invisible” (pero si no puede verse, ¿cómo saber que es real?), o lo que el puritano (y cazador de brujas) Cotton Mather dio a conocer como “el mundo invisible”. Podrías pensar que citar de forma aprobadora a un cazador de brujas podría ser un poco avergonzante, pero aparentemente estarías equivocado.
Klinghoffer cita una encuesta tras otra demostrando que, por ejemplo, el 48% de los estadounidenses cree en fantasmas, y un sorprendente 22% afirma haber visto a uno (¿de verdad? ¿Tenían cadenas?). Estos estudios muestran un incremento en la aceptación de algunos fenómenos paranormales, como el porcentaje de estadounidenses que creen en las abducciones extraterrestres que ahora es de un 40%, subiendo desde el 25% en la década de 1980 (Me pregunto cuántos afirman haber sido abducidos y, más importante, si tuvieron insinuaciones sexuales por parte de los alienígenas). Klinghoffer no cree que esto sea un problema, lejos de ello, está contento de que sus compatriotas estadounidenses echen de menos la invisibilidad invisible.
Conforme avanza el artículo conocemos que nuestro héroe escucha regularmente “Coast to Coast AM”, un programa de radio donde la gente normalmente llama para compartir sus historias de la dimensión desconocida. No es sorprendente, entonces, que Klinghoffer esté de acuerdo con el escritor conservador Russell Kirk, “quien valoraba lo paranormal por su sugerencia de que la realidad consta de algo más que los procesos materiales mundanos”. Pero, ¿qué pasa su la realidad no consiste en nada más que procesos materiales? Y, ¿qué es exactamente “mundano” acerca del mundo material? (No estoy hablando de Madonna). Klinghoffer “tiene la idea persistente de que algo profundo se afirma en las extrañas historias del programa [Coast to Coast]”. Y, digamos, ¿en qué exactamente, o incluso aproximadamente, consistiría esta “profunda afirmación”? Por supuesto, Klinghoffer no lo desarrolla.
Pero nos dice que las “explicaciones” científicas de las creencias sobrenaturales o religiosas no le convencen. Afirma que la psicología evolutiva no es más que un montón de historias “con cuidado”que son en su mayor parte no falsables. Estoy de acuerdo con él en esto, algo que he dejado claro varias veces en este blog. Pero inmediatamente tras eso leemos: “Otra posibilidad es que el ser humano necesita creer en que un mundo invisible apunta a, aunque no demuestra, la realidad de las dimensiones ocultas”. ¿Oh? ¿Hay en la Tierra una mejor historia “con cuidado” que esta? Al menos, la psicología evolutiva no invoca cuentos de hadas. Lo que quiero decir es que, si la falsabilidad es aquí el estándar, ¿cómo planea exactamente Klinghoffer poner a prueba sus afirmaciones sobre lo sobrenatural?
Es cerca del final del artículo donde llegamos al problema real, de acuerdo con el autor. Como ves, el problema es el “materialismo” la suposición filosófica de que la materia (y energía) es todo lo que hay. Esto es un “prejuicio”, de acuerdo con Klinghoffer, un prejuicio que aparentemente no encaja con “el hambre humana de un vigoroso y directo interfaz con lo desconocido”. Yo llamo a tal interfaz ciencia, y resulta estar basado en la eminentemente razonable suposición del materialismo. Y llamo a lo que Klinghoffer está buscando un espejismo simplista que no es mucho más valiosa en la mente de un humano que la creencia persistente en Santa Claus. De nuevo, se puede arrojar más luz sobre el artículo si tienes estómago para llevar a la última línea: resulta, sorpresa sorpresa, que Klinghoffer es un “miembro veterano” en el gabinete del Diseño Inteligente, el Instituto del Descubrimiento (¿tienen miembros jóvenes? ¿O está estructurado como el Daily Show de Jon Stewart, donde todos sus corresponsales son “veteranos”?). Supongo que aún siguen con su infame estrategia de “cuña” para acabar con la malvada doctrina del materialismo en nuestra cultura, donde la razón y las pruebas sean condenadas.
Autor: Massimo Pigliucci
Fecha Original: 14 de diciembre de 2008
Enlace Original
Entradas (RSS)
[...] traducido y posteado en Ciencia Kanija, el original se publico en scientificblogging y su autor es Massimo [...]
Todo parece escrito en broma o como una necesidad algo traumática de creer en algo más allá de la realidad, generalmente chabacana y ruin.
Pero como cada autor, no necesariamente puede conocer todo y menos pasar por vivencias particulares, yo aconsejaría a los que dudan pasar por la experiencia de la regresión hipnótica y si tienen suerte de haber vivido en paises europeos con tradición de registros y eventos de bastante antigüedad, podrán comprobar que sus vidas revividas por estas experiencias, tienen su documentación pertinente. En resumidas cuentas, hemos vivido muchas experiencias, en diferentes cuerpos , con igual o diferente sexo y lugares, formando finalmente, con el transcurso de los siglos el humano mejor al que todos estamos destinados.
Nunca abandonen las alternativas que el conocimiento nos da. Esto es uno de ellos.
Me parece que poner lo “paranormal” a la altura de papa noel (santa claus) es mas ridiculo que la ridicules de la cual habla.
Se sabe que el gordito de buen corazon vestido con los colores de coca cola es justamente eso… un invento de coca cola, que si bien la leyenda de papa noel biene de un “santo” que le regalaba dulces y dinero a los niños sin techo de noche sin que lo vieran, el papa noel en el que los niños creen es un invento de coca cola. En definitiva papa noel es un invento de los mayores para ilusionar con chucherias a los menores (fantasia y su forma mas pura). Si existe algun adulto que crea en papa noel, seguro es por que tuvo algun problemita en su infancia, no niego que no haya quien no crea, pero no debe llegar al 1%, solo los niños lo creen hasta que sus padres les cuentan la verdad.
Por otro lado esta lo “paranormal” que son, en muchos casos, situaciones no explicadas por la ciencia y en otros chamullos orquestados para quitarle plata a la gente o simplemente para entretener.
Y nuevamente aparece esa postura de lo blanco y lo negro… sin grises (nada mas alejado de la realidad)… en su comentario final “Supongo que aún siguen con su infame estrategia de “cuña” para acabar con la malvada doctrina del materialismo en nuestra cultura, donde la razón y las pruebas sean condenadas.”… eso es ser un conspiranoico!!!
El problema que yo veo es que defiende la objetividad de manera muy subjetiva. Con esto quiero decir, que si hablamos de algo objetivo no podemos hacerlo de manera subjetiva, mientras que si hablamos de algo subjetivo si, pues la razon nos dicta que solo de lo objetivo se pueden tener sertesas, no asi de lo subjetivo que depende de donde estas parado.
Saludos.
Gris, no existe hasta ahora un solo ejemplo de caso “paranormal” que sea gris, todos son mas negros que el tizón. O es que vas a seguir con la tomadura de pelo de que se han detectado fantasmas ET’s o telequinesis. Pues aunque aún no te hayas enterado tienen la misma credibilidad que Santa Claus.
[...] LINKS–LA Times sobre fantasmas y alienígenas y por qué la creencia paranormal es buen… [...]
Este artículo no hace más que demostrar – innecesariamente de nuevo- porcentualmente que el norteamericano medio es retrasado mental, cosa ya sabida por el resto del planeta, existiendo muchos millones de norteamericanos medios. Tampoco se piense que se circunscribe a una determinada clase social, o al medio rural, o a un determinado poder adquisitivo, o a una raza o religión dada. Lejos de eso, como ya se publicó aquí anteriormente en el artículo
http://www.cienciakanija.com/2008/09/01/monstruos-fantasmas-y-dioses-por-que-creemos/
se indica que : “En un estudio de 2006, los investigadores encontraron que un número sorprendente de estudiantes universitarios creían en el psiquismo, las brujas, la telepatía, la canalización y un puñado de otras ideas cuestionables. Hasta un 40 por ciento dijo que creían que sus casas podían estar encantadas.”
Pues eso, no se libran de las creencias para-anormales ni los universitarios, que deberían tener, por lógica, algo más de raciocinio y actitud crítica en sus molleras.
La culpa la tiene la Hollywood xD.
Hollywood es una posibilidad a considerar, hay más : las hamburguesas de clembuterol, el maiz transgénico, los anabolizantes, la xxx-cola, la enseñanza del creacionismo en las escuelas, los telepredicadores, las drogas, el baile de fin de curso, los Expedientes-X, los círculos del maíz, Nuevo Mexico, el 11-S, internet, Orson Welles, la guerra fría, el astronauta Edgar D. Mitchell … entre otras muchas cosas.
Sea por la razón que sea, están conspiranoicos y con un alto índice de credulidad hacia cualquier sandez que se les diga, no importa de que sector de la población estemos hablando.
un saludo
¿Y no será más bien que el norteamericanos medio sea un cachondo y contesté afirmativamente a todo el test?
Por que si te da la gana puedes decir lo que quieras con todo convencimiento, y si esas “encuestas” las hacen para programas de este tipo te aseguro que no van a tener problemas en aceptarlas, por muy evidente que sea que mientes.
Supongo que incluso te “ayudan” a contestar, coméntándote que han notado que en tu zona existe una tendencia a creer en eseo (que viene a decir que tus vecinos sí creen y tu eres el raro).
Estas encuestas y estadísticas sí que deberían ser de estudio paranormal.
Saludos.
Este tipo de payasos, como Klinghoffer, se desacreditan por éllos mismos.No son capaces de demostrar nada de lo que dicen, no tienen ninguna prueba, ninguna evidencia de lo que hablan, y ni les importa.Sin embargo hablan como si realmente conocieran el metodo científico.No sé cual es la profesión de este señor, ni tan solo le conocia antes de leer este artículo, pero me recuerda a la filósofos posmodernos que en su discurso siempre acaban diciendo-en el colmo del relativismo-que la mágia y la ciencia son dos formas distintas de “la verdad”,y que por tanto tienen el mismo valor,y con éllo consiguen sus propositos contra lo que más detestan, o sea el ataque a la ciencia.De todos modos no es sorprendente la actitud de Klinghoffer, tratandose de uno de los componentes del “Gabinete de Pensamiento” de los muchachos del “ID”,se limita a utilizar la “táctica Goebbels”, consistente en repetir mentiras miles de veces hasta que al final acaben convirtiendose en verdades.Y utilizando las estadisticas sobre las chifladuras de muchos americanos(que por supersticiosos nada tienen que envidiar a otros pueblos de más al sur a los que a menudo suelen tratar como si fueran indigenas cargados de supercherias ven el camino abierto para sus prédicas “salvíficas” camufladas de esoterismos mil.Ya les va bien a este tipo de buhoneros que la gente se trague todo lo de los ovnis,abducciones,fantasmas,hadas.etc.puesto que esta es una manera segura de que crean tambien en angeles, demonios, infiernos, cielos, dioses y demás figuras de la literatura de ficción.Lo que no se entiende muy bien es que si hablas con un charlatan de estos y le dices que tú crees en el Flying Spaghetti Monster, te miran con cara de odio, como si tu no tuvieras derecho a tener tu propia iglesia y tu dios personal.Lo peor, y quizá lo más paradójico es que todo esto ocurre en el pais donde la ciencia está más avanzada y que tiene mayor número de premios Nobel en ciencias.
Turok, no tan paradójico como pudiera parecer a simple vista, todo tiene siempre una explicación.
La distribución de los Nobel a lo largo del siglo XX ha variado, pasando inicialmente en el primer tercio de siglo de Alemania, Reino Unido, Francia, etc. hacia los EEUU en el último tercio. Además, muchos de los premiados (laureados) no son de origen norteamericano, y el dólar es el responsable de fondo.
Aquí se detalla un buen análisis de lo que menciono :
http://bvs.sld.cu/revistas/his/vol_2_99/his13299.htm
por lo demás, de acuerdo en todo ;-D
La ciencia se esta tomando en serio lo de las ECM. Mira este articulo.
http://cientual.blogspot.com/2008/09/primera-investigacion-gran-escala-sobre.html
Creo que alguien se va a tener que tragar sus palabras…. espero que sea antes del 2012.
Yo estoy convencido de que las demas dimensiones que no vemos estan formadas de materia y la materia se puede medir.
No estoy de acuerdo con el titulo, no me parece buena la creencia sin una base experimental propia que lo abale.
La demostracion y deteccion de los fenomenos paranormales no son cuestion de tecnologia sino de dinero. Nadie esta dispuesto a invertir en algo que no puede asegurar unos resultados.
Kanijo es que no ves mas alla? Que te dice todo esto? Imagina que esa basura de la que hablas se convierte en realidad, como reaccionarias?
Hombre comprendo que despues de milenios usando el hemisferio izquierdo del cerebro debe ser un shock bastante fuerte sobretodo para vosotros los materialistas pero para la gente consciente no hay ningun problema.
Kanijo es que no ves mas alla? Que te dice todo esto? Imagina que esa basura de la que hablas se convierte en realidad, como reaccionarias?
Yo muy bien, ante las pruebas no tengo ningún problema. ¿Las pruebas? Ah, me olvidaba, no existen.
¿Con consciente quieres decir crédulo?
De hecho me hace gracia que tú mismo aceptes que invertir en lo paranormal es absurdo puesto que no asegura resultados. ¿No estabas tan seguro de que existe? De hecho, cuanto más se investiga, menos pábulo se le da a timadores y charlatanes, estaría encantado de que se investigase más, mucho más, estos temas. El problema es que el dinero invertido en ciencia es escaso como para malgastarlo en estas cosas.
No es que no existen es que se nos ha ocultado reiteradamente. Hay multitud de pruebas otra cosa es que no nos la quieran dar.
1. En mi defensa cito a declarar a los presentes de esta lista:
Testimonio que explica el secreto
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command Merle Shane McDow: EE.UU. Comando de la Marina del Atlántico
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.) Teniente Coronel Charles Brown: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado)
“Dr. B” “El doctor B”
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps Lance Corporal Jonathan Weygandt: Cuerpo de Marines de EE.UU.
Maj. George A. Prin George A. Filer, III: US Air Force (Ret.) Filer, III: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official Nick Papa: British Ministerio de la Defensa Oficial
Larry Warren: US Air Force, Security Officer Larry Warren: Fuerza Aérea de los EE.UU., Oficial de Seguridad
Sgt. Clifford Stone: US Army Clifford Stone: Ejército de EE.UU.
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative Dan Morris: Fuerza Aérea de EE.UU., el fallo nro
AH: Boeing Aerospace Employee AH: aeroespacial Boeing empleado
Officer Alan Godfrey: British Police Oficial de Alan Godfrey: policía británica
Sgt. Karl Wolf: US Air Force Karl Wolf: Fuerza Aérea de EE.UU.
Ms. Donna Hare: NASA Employee Donna hace: empleado de la NASA
Mr. John Maynard: DIA Official John Maynard: DIA Oficial
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer Dr Robert Wood: McDonnell Douglas ingeniero aeroespacial
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness Glen Dennis: NM accidente testigo OVNI
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force Leonard Pretko: Fuerza Aérea de EE.UU.
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert Roberto Pinotti: OVNI experto italiano
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer Dr Paul Czysz: McDonnell Douglas carrera de ingeniero
Astronaut Edgar Mitchell El astronauta Edgar Mitchell
John Callahan: FAA Head of Accidents and Investigations John Callahan: FAA Jefe de Accidentes del Trabajo y de Investigaciones
Michael Smith: US Air Force Radar Controller Michael Smith: Fuerza Aérea de EE.UU. de radar controlador
Franklin Carter: US Navy Radar Technician Franklin Carter: EE.UU. técnico de radar de la Marina
Neil Daniels: United Airlines Pilot Neil Daniels: United Airlines piloto
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot Teniente Frederick Fox: EE.UU. piloto de la Marina
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller Capitán Robert Salas: Fuerza Aérea de EE.UU., SAC controlador de lanzamiento
Prof. Robert Jacobs: US Air Force Profesor Robert Jacobs: Fuerza Aérea de EE.UU.
Harry Allen Jordan: US Navy Harry Allen Jordania: Marina de EE.UU.
James Kopf: US Navy Crypto Communications James Kopf: Marina de EE.UU. Crypto comunicaciones
Witness Testimony El testimonio de los testigos
Overview Descripción general
Astronaut Edgar Mitchell: May 1998 El astronauta Edgar Mitchell: mayo de 1998
Monsignor Corrado Balducci: September 2000 Monseñor Corrado Balducci: septiembre de 2000
Radar and Pilot Cases Radar y piloto de casos
Introduction Introducción
FAA Division Chief John Callahan FAA Jefe de División John Callahan
Sgt. Chuck Sorrells: US Air Force (ret.) Chuck Sorrells: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado)
Mr. Michael W. Smith: US Air Force Señor Michael W. Smith: Fuerza Aérea de EE.UU.
Commander Graham Bethune: US Navy (ret.) Comandante Graham Bethune: Marina de EE.UU. (retirado)
Mr. Enrique Kolbeck: Senior Air Traffic Controller, Enrique Kolbeck: Senior de controlador de tránsito aéreo,
Dr. Richard Haines El doctor Richard Haines
Mr. Franklin Carter: US Navy Sr Franklin Carter: Marina de EE.UU.
Neil Daniels: Airline Pilot Neil Daniels: piloto de líneas aéreas
Sgt. Robert Blazina (ret.) Robert Blazina (retirado)
Lieutenant Frederick Marshall Fox: US Navy (ret.) Teniente Frederick Marshall Fox: Marina de EE.UU. (retirado)
Captain Massimo Poggi Capitán Massimo Poggi
Lt. Bob Walker: US Army Teniente Bob Walker: Ejército de EE.UU.
Mr. Don Bockelman: US Army Don Bockelman: Ejército de EE.UU.
SAC/Nuke SAC / Nuke
Introduction Introducción
Captain Robert Salas Capitán Robert Salas
Professor Robert Jacobs: Lt. US Air Force Profesor Robert Jacobs: el Teniente Fuerza Aérea de EE.UU.
Lt. Colonel Dwynne Arneson: US Air Force (ret.) Teniente Coronel Dwynne Arneson: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado)
Colonel Ross Dedrickson: US Air Force/AEC (ret.) Coronel Ross Dedrickson: Fuerza Aérea de EE.UU. / AEC (retirado)
Harry Allen Jordan: US Navy Harry Allen Jordania: Marina de EE.UU.
Mr. James Kopf: US Navy/ National Security Agency James Kopf: Marina de EE.UU. / Agencia de Seguridad Nacional
Lieutenant Colonel Joe Wojtecki, US Air Force Teniente Coronel Joe Wojtecki, Fuerza Aérea de EE.UU.
Staff Sergeant Stoney Campbell: US Air Force Sargento Stoney Campbell: Fuerza Aérea de EE.UU.
Government Insiders/ NASA/ Deep Insiders Gobierno insiders / NASA / Deep personas con información privilegiada
Astronaut Gordon Cooper El astronauta Gordon Cooper
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command Merle Shane McDow: EE.UU. Comando de la Marina del Atlántico
Lieutenant Colonel Charles Brown: US Air Force (ret.), October Teniente Coronel Charles Brown: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado), octubre
Dr. Carol Rosin Dr Carol colofonia
“Dr. “Dr B.” B. ”
Lance Corporal John Weygandt: US Marine Corps, Lance Corporal John Weygandt: Cuerpo de Marines de EE.UU.,
Major A. Filer III: US Air Force Gran A. Filer III: Fuerza Aérea de EE.UU.
Mr. Nick Pope: British Ministry Of Defense Nick Papa: British Ministerio de Defensa
Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense Señor almirante Hill-Norton: “Five-Star Almirante, ex Jefe del Ministerio británico de Defensa
Security Officer Larry Warren: United States Air Force, Oficial de Seguridad Larry Warren: United States Air Force,
Captain Lori Rehfeldt Capitán Lori Rehfeldt
Sergeant Clifford Stone: United States Army El sargento Clifford Stone: Ejército de los Estados Unidos
Major-General Vasily Alexeyev: Russian Air Force, El General de Vasily Alexeyev: la Fuerza Aérea de Rusia,
Master Sergeant Dan Morris: US Air Force/NRO Operative (ret.) Sargento Dan Morris: Fuerza Aérea de EE.UU. / El NRO (retirado)
Mr. Don Phillips: Lockheed Skunkworks, USAF, and CIA Contractor Don Phillips: Lockheed Skunkworks, USAF, la CIA y contratista
Captain Bill Uhouse: US Marine Corps (ret.) Capitán Bill Uhouse: Cuerpo de Marines de EE.UU. (retirado)
Lieutenant Colonel John Williams: US Air Force (ret.) Teniente Coronel John Williams: Fuerza Aérea de EE.UU. (retirado)
Mr. Don Johnson Señor Don Johnson
AH: Boeing Aerospace, December 2000 AH: Boeing Aerospace, diciembre de 2000
British Police Officer Alan Godfrey Oficial de policía británico Alan Godfrey
Mr. Gordon Creighton: Former British Foreign Service Official Gordon Creighton: ex de Relaciones Exteriores británico servicio oficial
Sergeant Karl Wolfe: US Air Force El sargento Karl Wolfe: Fuerza Aérea de EE.UU.
Donna Hare: Former NASA Employee Donna liebre: el ex empleado de la NASA
Mr. John Maynard: Defense Intelligence Agency (ret.) John Maynard: Agencia de Inteligencia de Defensa (retirado)
Mr. Harland Bentley: US Army Sr Harland Bentley: Ejército de EE.UU.
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer, Dr Robert Wood: McDonnell Douglas ingeniero aeroespacial,
Dr. Alfred Webre: Senior Policy Analyst Stanford Research Institute Dr Alfred Webre: Analista Superior de Política de Stanford Research Institute
Denise McKenzie: Former SAIC employee Denise McKenzie: El ex empleado SAIC
Mr. Paul H. Utz Paul H. Utz
Colonel Phillip J. Corso, Sr.: US Army (ret.) J. Coronel Phillip Corso, Sor: Ejército de EE.UU. (retirado)
Mr. Glen Dennis Sr Glen Dennis
Lieutenant Walter Haut: US Navy El teniente Walter Haut: Marina de EE.UU.
Buck Sergeant Leonard Pretko: US Air Force Buck Leonard sargento Pretko: Fuerza Aérea de EE.UU.
Mr. Dan Willis: US Navy Dan Willis: Marina de EE.UU.
Dr. Roberto Pinotti Roberto Pinotti
Technology/Science Tecnología / Ciencia
Introduction Introducción
Mr. Mark McCandlish: US Air Force Mark McCandlish: Fuerza Aérea de EE.UU.
Professor Paul Czysz Profesor Paul Czysz
Dr. Hal Puthoff Dr Hal Puthoff
David Hamilton: Department of Energy David Hamilton: Departamento de Energía
Lieutenant Colonel Thomas E. Bearden: US Army (ret) Teniente Coronel Thomas E. Bearden: Ejército de EE.UU. (r)
Dr. Eugene Mallove Dr Eugene Mallove
Dr. Paul La Violette Dr Paul La Violette
Mr. Fred Threlfall: Royal Canadian Air Force Fred Threlfall: Real Fuerza Aérea Canadiense
Dr. Ted Loder Dr Ted Loder
Y ahora dime que los testimonios no son validos, venga dimelo!!!!!!
No se investiga pq no da beneficios, no se puede sacar beneficio de comprobar que tenemos alma o que no estamos solos en el universo.
Conscientes : Son aquellos que han descubierto la respuesta a las preguntas existenciales por su “propia” experiencia. Hay que discernir entre creer y experimentar son dos cosas totalmente diferentes.
PD: Te toca a ti señor fiscal…
¿De que pagina has spameado esta lista?
Testigos, testimonios, vaya, ni una sola foto decente, resto material y palpable, video definido, solo testimonios…
Mira, hay un error que siempre siempre cometeis los credulos, y es el del testigo cualificado. Creeis que por ser algo ya se tiene absoluta posesion de la verdad, no se equivocan nunca y no mienten nunca, y le dais a ese testmonio el mismo valor que a, digamos una pedazo de nave aterrizada en mi jardin.
Por eso os siguen colando bolas, es mas, apostaria que mirando en esa lista con un poco de google, encontramos que los super casos que crees tu que apoyan estan desmontadisimos, o son un claro fraude o alguno de ellos vive de los libros sobre el tema.
Sobre la tonteria de que no hay beneficio en comprobar si estamos o no solos mejor lo obviamos, porque si no ya me diras, teniendo la solucion en casita las ganas de hacer el idiota mandando sondas y demas. (Cuanto daño han hecho los hombres de negro, la pelicula obviamente)
Al final tu definicion de conscientes se ajusta a lo dicho por Kanijo, credulo.
Lo unico que se salva el final, claro que creer es distinto de experimentar, experimentar te da pruebas solidas y tangibles de como funciona la realidad o como es algo, en base a nuestros conocimientos, creer es tener fe en algo sin ninguna prueba, base o minima cosa tangible.
Lo gracioso es escuchar tanta tonteria sobre la experiencia, la ciencia, los iluminados y demas por ignorantes que escriben comodamente desde su casita con un ordenador producto de la ciencia y la experimentacion, con su internet producto de lo mismo, sin contar el agua caliente para ducharse, las canalizaciones para que llegue a casa, la potabilizacion, etc etc etc…..
“Dr. “Dr B.” B. Ese si es una referencia bibliografica de peso. Como dudaís de estas pruebas!!
Pd.- Este colega está entre:
Dr. Carol Rosin Dr Carol colofonia
Aqui Aqui Aqui MrB … perdon Dr.B
Lance Corporal John Weygandt: US Marine Corps, Lance Corporal John Weygandt: Cuerpo de Marines de EE.UU.,
Pd2.- Caso cerrado señor fiscal!!
Y ahora dime que los testimonios no son validos, venga dimelo!!!!!!
Ya te lo han dicho, y te lo han dicho muchas veces, pero si te hace ilusión te lo digo yo. Los testimonios no son válidos. Como se te ha dicho muchas veces, tu concepto de prueba es muy distinto del mío.
¿Que no se investiga si estamos solos en el Universo? ¿Y todos esos artículos sobre astrobiología que publico?
El Dr. B es una referencia de peso, sin duda, si consigues traer al Dr. A te lo compro. Supongo que habrás copiado la lista de Disclosure Project o alguna fumada conspiranocio/comercialoide similar.
El tal Don Johnson, ¿ no era el actor que hacía la serie Miami Vice, el rubio, que luego se puso a cantar ?
No sé si será confiable ….
Y desde luego que a Monseñor Corrado Balducci no le vas a poder llamar a declarar, a ver si te informas antes. El hombre, apodado el “exorcista del Vaticano”, la palmó el pasado 20 de septiembre, dejando a la posteridad su extensa obra sobre posesiones diabólicas ( y su relación con el rock y el heavy ), satanismo y ¡ extraterrestres !
Otro testigo libre de toda sospecha, sin duda.
1º (SIGRESMAN ) No podes ponerlo a la altura de santa claus por que tecnicamente hay un grado mayor de racionalidad dado que son adultos los que creen en lo paranormal, a diferencia de santa claus que solo son niños.
2º Alguno de ustedes puede demostrar la existencia o no de Dios? dicho sea de paso segun algunas estadisticas el 40% mas o menos SI cree en Dios al rededor del mundo, esas mismas estadisticas muestran algo interesante, a mayor cantidad de personas que votaron menor es el numero de creyentes.
3º Por mucho que hablan de no creer en nada… pareciera en algunos comentarios que se creen seres mas inteligentes por el simple hecho que alguien no acepta que algo no existe ya que no se puede demostrar su existencia o no.
4º (SIGRESMAN) Y por lo tanto si no podemos demostrar la existencia o no existencia de algo entonces los grises si existen.
5º Con lo que digo no niego que existan personas que hacen uso y abuso de invenciones con tal de estafar a pobres credulos que deciden gastar su dinero y tiempo en eso (como muchos otros que lo hacen en alcohol y tabaco…)
6º (Leviatán) Donde esta escrito que un universitario (que esta en proceso de apredizaje) deba ser completamente logico, completamente racional y completamente critico???
7º (Turok y SIGRESMAN) La “VERDAD” es un punto de vista filosofico por lo tanto de la “VERDAD” un filosofo puede decir lo que se le de la regalada gana. No exista una UNICA verdad, normalmente la “verdad” que prebalece es la de los ganadores o de las mayorias, pero no por eso es unica. Nuevamente decir que por que alguien piensa que la ciencia es una verdad mas la esta atacando entramos en LO BLANCO o LO NEGRO y a eso me refiero cuando digo que existen los grises.
8º (Turok y SIGRESMAN) Nada tiene que ver que una persona sea creyente en X y que pueda o no aceptar una creencia Y. Pueden darse los que una persona crea en X y al conocer Y deje de creen en X y pase a creer en Y. Puede darse que una persona crea en X e Y a la vez. Tambien puede suceder que al conocer Y deje de creer en ambas. O que genere una creencia Z que es una interseccion o union o disyuncion etc… de ambas. Nuevamente nos olvidamos de los matices grises…
9º (Turok) Donde dice que el merito de unos pocos sea en realidad el merito de TODOS???? No todos los yanquis son profesores universitarios con doctorados en alguna ciencia.
10º (Turok) Esto es mas una consulta que un cuestionamiento… pero yo pensaba que lo que podia tener diferentes niveles de avance era la tecnologia ya que la ciencia avanza para todos por igual, mas alla que uno haya estudiado o no las ultimas investigaciones.
Finalmente si bien la ciencia es dar a conocer la verdad no hace uso del termino, sino que solo aceptas las teorias e hipotesis menos cuestionables y demostrables como validas, no como “VERDADES”.
Saludos.
Por un momento pensaba contestarte punto por punto, pero es que ya se os ha respondido a todo y no vais a ver al burro aun que os lo pongan delante. Así que lo resumire con este video, que a vosotros os suele parecer siempre una fuente cientifica muy buena para resumir mi actitud.
http://www.youtube.com/watch?v=ZSdujUVzNY0
espero que lo disfruteis todos.
Leido tu punto 3, entiendo entonces que lo que dices es que es que te sientes tan poco inteligente que no te ves capaz de seguir un hilo normal de argumentos y razonamientos.
Lo que dices es solo cirscuntancial… o tambien llamado “logica barata”, a ver si aprendemos un poco de logica no?
El vídeo de “La monja enana” sencillamente genial…no los conocía.
Nadie podrá negarme mi propia experiencia con un OVNI, ni siquiera los norteamericanos, que no inventaron a Papá Noél, sino los Lituanos y Alemanes.
Los OVNIS se transportan y cómo. Negarlo es una burrada y en eso si los norteamericanos y rusos nos han acostumbrado, En la guerra fría hablar de naves de tal tenología era un secreto, porque equivalía a dar por sentado que el oponente había encontrado un “arma” muchísimo más adelantada que las propias.
Los que tenemos al cerro Uritorco cerca, no podemos dudar un ápice.
Tener la tecnología de estas naves , harían pegar un salto a nuestros conocimientos y formas de pensar enorme. Nos llenamos la boca con pequeñísimas observaciones a”lo lejos”, con nabes robóticas simples y de muy bajo costo y olvidamos que desde las misiones Apollo, el avance espacial es casi nulo. Estamos estancados y la cohetería, NO VA MÁS. Con la crisis mundial, hasta las pequeñas expediciones robóticas se irán posponiendo. No hay DINERO.
Espero que haya mente para realizar ingeniería inversa con lo poco que sabemos sobre estas naves y esperemos que en un futuro cercano, nos contacten y ayuden a quemar etapas y poder Plegar el espacio-tiempo.
Lo demás , es un juego de niños.
Con perlas como lo del avance espacial casi nulo no me extraña que ocurran esperpentos como este:
http://existenlosfantasmas.blogspot.com/2008/12/alguien-les-puede-tomar-en-serio-todava.html
Eres carne de gorrito de papel de plata y de soltar dinerete en cualquier tontada de estas….
Te vendo un condensador de fluzo baratito para que te pliegues lo que quieras y viajes lejos, muy lejos.
Cuanto desproposito, y luego nos dicen bordes, es que con comentarios asi te estan insultando en la cara.
Iván, muy bueno el enlace, me he reído hasta dolerme el pecho, y la foto es total, parece que estén de botellón en nochevieja, jajaja.
Como agradecimiento por tan buen rato te envío ( os envío ) otro enlace, esta vez para que veáis el negociete existente en el tan cacareado cerro Uritorco de nuestro amigo argentino amante de los ovnis …
http://www.lanavedeloslocos.cl/nave34/oscuridades.html
Pues si quieren reir un muy buen rato en Mexico encontraran con un charlatan llamado “Jaime Maussan”.
A este tio ya ni su prpia madre le cree y es que se dedica a lucrar haciendo programas de tv, reportajes y hasta conferencias sobre UFOS, extraterrestres, fantasmas y demas. Aqui les dejo un video buenisimo donde aseguran que un pingüino aparecio de la nada y se poso sobre un pino en la ciudad de Mexico…
http://www.youtube.com/watch?v=zKh6bn9e_NQ
Y uno donde lo apedrean en un programa de tv por defender la misteriosa fotografia del hombre en marte…
http://www.youtube.com/watch?v=-0ElO9xiHik
Perfectos para reir en un rato de oscio, espero que los disfruten de igual manera, saludos!
si que es cierto que hay mucho farsante, estafador y mentiroso por internet y por todos los sitios, pero acaso habeis teniado nunca alguna experiencia fuera de ciencia? acaso haveis visto nunca algun fantasma o habeis visto o jugado en una ouija? acaso alguien ha tenido el suficiente valor? lo dudo muxo porque todos teneis miedo a hacia lo desconocido
yo no soy licneciado ni soy … solo soy un simple estudiante, algunos no me tomaran en serio por eso pero me da igual. solo os quiero decir que los tan cientificos no siempre la ciencia lo explica todo, a vezes no es necesario ver una cosa para poder creerlo sino de creerlo para poder verlo
PD: acaso alguien me puede explicar como se hace la telekinesis? y no me digais que no exite porque yo mismo soy capaz de mover algun papelito …
Sigue estudiando y si lo haces de verdad, descubriras que todo eso en lo que ahora crees (creencia, unica base tu fe en ello) no son mas que tonterias.
Pero vamos, me da a mi que de estudiar poco, que simplemente lo pones para luego dar el argumento justo contrario, por cierto a vezes no es necesario ver una cosa para poder creerlo sino de creerlo para poder verlo, es una falacia como un piano de grande.
A la realidad le importa un pito lo que tu creas o dejes de creer, puedes no creer en la gravedad o en la electricidad (por ejemplo) que los planetas seguiran orbitando, tu no volaras y tu ordenador seguira funcionando con ella, al igual que los rayos seguiran cayendo alla donde les toque.
Eso de que un fenomeno necesite de creer primero en el para mostrarse, es justo el paso previo para todos los estafores que viven de esto, y que casualidad, que siempre que hay un esceptico o alguien que no se traga estas bolas presente, el fenomeno, el fantasma, el monstruo, la adivinadora, ni aparece, se esconde o no adivina ni donde vive.
Yo tambien soy un simple estudiantey te digo que el argumento del miedito a las cosas esas esta muy manido y es muy tonto, dices de ver fantasmas ¿donde hay que ir para verlos seguro? asi poder experimentarlo, pero que sea un fantasma genuino genuino eh, y la Ouija, jugue con ella de niño y si me cague de miedo, luego creci.
Todas tus experiencias se explican desde la ciencia, porque esta abarca todos los campos posibles, otra cosa es que no lo aceptes, bueno eso ya es problema tuyo, y mejor sobre tu telekinesis no opinamos.
1o alguien te ha dicho que no tenga pruevas de lo que digo?
2o tranquilizate un poco xaval que veo que has estado estudando demasiado estos dias y estas un poco sofocado
3o “y la Ouija, jugue con ella de niño y si me cague de miedo, luego creci.” tu mismo lo dijiste jugaste de niño ahun no eras concinet nide lo que era
4o “Todas tus experiencias se explican desde la ciencia, porque esta abarca todos los campos posibles, otra cosa es que no lo aceptes, bueno eso ya es problema tuyo, y mejor sobre tu telekinesis no opinamos.” eso ya lo se, pero existe una rama de la ciencia que abarca todo lo paranormal se llama pseudociencia (por si no lo sabias)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
5o y sobre el tema e la telekinesisno se si lo sabias pero la telekinesis esta demostrada que existe ante cientificos pero se le considera pseudociencia por falta de informacion ademas crees existiria todo esto si no existiese??
http://es.wikipedia.org/wiki/Parapsicolog%C3%ADa
La pseudociencia no es una rama de la ciencia, es precisamente la antítesis de la ciencia.
La telekinesis está igual de demostrada que la existencia de Zeus. Pero vamos, es fácil, James Randi ofrece un millón de dólares a quien demuestre poderes paranormales. El premio sigue vigente, adelante hombre, a por el millón, no lo deje escapar que es una oferta interesante.
Por cierto Kanijo, cosa curiosa, nunca se me manda al correo que hayan replicado un comentario y hoy sin tocar nada paso con el enlace que nos manda leviatan sobre toda la estafa y cuento que rodea el tema de Uritorco.
P.d: Juas, no puse bien ni una de las negritas para remarcar a nuestro iletrado linki como patina con su enlace…. necesito un cafe… bueno, vista la hora una cerveza y tapitas
He actualizado a la última versión de WordPress y del plugin que uso para los comentarios. A mi me llegan avisos por defecto al correo de todos los comentarios así que tampoco sé si ha cambiado algo o no. Tal vez desde tu menú de usuario puedas configurarlo.
El Excel te ha dejado tocado…no me extraña
Kanijo ya te lo ha comentado, pero te lo voy a remarcar, que vas de listo y te pones tu solo la trampa, es lo que tiene ¡¡¡¡no saber leer!!!
Pseudociencia (neologismo formado a partir de la raíz griega pseudo-, y la palabra «ciencia»: ‘falsa ciencia) es un término que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias
El epistemólogo argentino Mario Bunge ha definido brevemente la pseudociencia de la siguiente manera: «Una pseudociencia es un montón de macanas que se vende como ciencia….»
El término tiene connotaciones negativas, porque se usa para indicar que las materias así etiquetadas son errónea o engañosamente presentadas como científicas.
Todo esto sacado de TU enlace, ¿ves ya lo que es una pseudociencia listo? asi que echa el freno antes de volver a quedar en ridiculo con tus propios enlaces, no vaya a ser que ya empecemos a dudar de todo eso que dices de estudiante y demas.
“1o alguien te ha dicho que no tenga pruevas de lo que digo?”
Fundación James Randi, presentalas allí, puedes ganar un millón de dolares.
“eso ya lo se, pero existe una rama de la ciencia que abarca todo lo paranormal se llama pseudociencia (por si no lo sabias)”
¡Y olé!
“5o y sobre el tema e la telekinesisno se si lo sabias pero la telekinesis esta demostrada que existe ante cientificos pero se le considera pseudociencia por falta de informacion”
¿Referencias?
“ademas crees existiria todo esto si no existiese??”
Umm… ¡Patata! (Ya puestos a decir incoherencias…)
No, si lo raro es que no estoy logueado por el tema de que no deja (´) para el usuario
:P
Sobre el Excel… solo decir que menos mal que en la biblioteca no se puede gritar
:P
Parece mentira que las personas “cientificoides” tengan tanto pavor a encarar temas como el de las naves extraterrestres y sin embargo se gaste tal esfuerzo en el proyecto Seti en busca de inteligencia del más allá. Que se siga pensando en teorías de otras dimensiones, o se invente la” materia oscura”, cuando ésta por sus características investidas es más improbable que el sexo de un “angel”. Mil científicos pueden estar errados como millones aún tienen creencias religiosas. Seti es un fracaso, porque las civilizaciones pronto dejan de usar las ondas para comunicarse. Sus naves viajan plegando el espacio-tiempo, puden volar, transportarse, o como deseen llamar a esta forma de realizar viajes a lugares muy distantes, en poco tiempo, más, pueden retroceder en el tiempo y llegar algo antes de haber partido, al viajar entre universos gemelos. Para que usarían la radio o algo así que avanza a solo casi la velocidad de la luz.
El secreto es el cambio de estado al trascender los límites, que tan acertadamente describe Renée Thom, genial físico y filósofo francés. Su teoría del caos y los límites a trascender explican estas posibilidades e incluso qué hay antes del Big-Bang, los ciclos expansivos y retractivos de la infinidad de universos, las gravedades trascendentes de estos con los contiguos ( la gravedad faltante) y la sucesiva creación del espacio y el tiempo, que pone a “cero” todos los “indicadores” de cada Universo( para los termodinámicos).
Pensar en realidades de años venideros, no lo transforma a alguien en loco, sino que se contribuye al menos a pensar, que pueden existir mil causas que aún no consideramos , que pueden modificar, casi todo lo que hoy se tiene por cierto. Sobrados ejemplos tiene la humanidad sobre este y multitud de otros temas. Solo hace falta tener memoria…..e imaginación y no ser zopencos.
Que estamos estancados en materia espacial, los descubrimientos que se exprimen de las naves robóticas, son “el consuelo” de proyectos muy sencillos y lo menos dispendiosos posibles. Hoy, ni todas las naciones adelantadas juntas podría colonizar la Luna, menos a Marte. La crisis económica que viene de lejos y la cohetería, que es en el fondo una muy vieja tecnología, impiden avanzar lo que los más entusiastas deseamos. No lo digo yo: La propia NASA, dice que reeditar una misión APOLLO, hoy es casi imposible, por las causa anotadas.
Y ya tardaba el señor plegamiento-espacial a mezclar supuestos miedos (¿como hay que decirles que me encantaria ver aterrizar una de esas naves delante de casa?) inventarse palabras y confundir churras con merinas.
A parte de su mania a los cohetes, sin duda algun trauma infantil (le explotaria uno en la jeta) o un exceso de Star Trek que le hace pensar que ya tenemos el motor warp (¿quien no tiene uno en casa?) y que lo esconden porque en el fondo es mas bonito seguir con los tradicionales cohetes, ¡¡anda que no queda chulo ver la cola del Arianne en la noche mientras piensas, “como algo falle va a pegar un petardazo que ni Fallas al cubo”!!.
Buscando otras cosillas y en vista de la cantidad de chorradas que estan tocando los credulos en esta entrada, ahi dejo un enlace que es la raiz para un buen monton de entradas sobre un buen monton de tontadas desmontadas, y que por H o por B, han salido mencionadas aqui o en entradas similares.
Credulos irredentos, teneis para aburriros ahi, espero que no te moleste el enlace Kanijo, creo que viene a cuento, aunque seguro no lo aprovechan.
http://circular.circuloesceptico.org/index.php?boletin=3
Iván: Después de lo que te escribí, lee despacio lo que has escrito.
Si sigues así, me doy cuenta porqué a los de habla hispana generalmente-es tu caso- se les tiene por menos.
Quisiera tenerte enfrente para ver tus otros argumentos. Es fácil tomar a la chacota al que se tiene lejos y decir cualquier cosa.
No voy a contestarte más , creo que no tienes capacidad y no entiendes mucho de nada. Menos eres capaz de ser original.
Las únicas verdades que se pueden aceptar son las verdades de las leyes de la física, y de un modo más general las veredades cientificas.Porque todas, y digo todas, las demas verdades, filosóficas, metafísicas,místicas..no son otro cosa que meras opiniones, que carecen del mas mínimo rigor científico, porque todas esas opiniones, no han pasado por la criba de la revisión a pares(desde luego no lo necesitan) y no nacen de ningún experimento.No son observables.Y esto teniendo en cuenta que las verdades científicas, no son dogmas y a menudo deben revisarse algunos postulados.Aunque principios como los de conservación del momento,de la energía/masa..etc son de caracter definitivo y universal.De todos modos si a alguien no le gustan tales principìos sólo tiene que refutarlos..Y con esto contesto a todos los que tan amablemente tratan de convencerme de lo que resulta de todo punto irracional,ilógico e indemostrable en un laboratorio o en una pizarra.A Leviatán gracias por el correo.
Muchas de las teorías hoy en boga no pueden ser comprobadas, pues se han adelantado mucho a la capacidad humana de comprobación. No tenemos los enormes laboratorios necesarios o la forma de trascender en el espacio para así comprobar los acertos. La mayoría de las nuevas teorías , necesitan de creyentes, desgraciadamente. Todas las opiniones son valiosas, pueden , además estar en lo cierto. La historia humana está llena de ejemplos. Y la “ciencia”, pletórica de estas cosas.
Más es lo que deberemos saber, de lo que recién empezamos a sospechar. Prefiero colocar mucho de lo que se lee y vé en el cajón de las sospechas, pero nunca en la “bolsa”de la broma fácil y la del insulto gratuito.
Ante la enorme magnitud de lo que nos rodea, todos en gran estilo, unos más otros menos, somos grandes ignorantes.
Hoy el canal “History Chanel”, han dado unos programas sobre OVNIS y otros de características submarinas. En este tipo de experiencias está muy bien documentadas por cintas de video oficiales y el testimonio de generales y oficialidad mayor de muchos países en diferentes épocas.
Avistajes realizados por la Armada Argentina, la bitácora de Cristóbal Colón, etc., muy interesante por las descripciones y por los documentos presentados, sucedió tres días antes del descubrimiento de América.
Especial para los pocos incrédulos que existen y el otro es “Ingeniería inversa”, realmente muy interesante.
Hasta el experimento de vuelo por frecuencias , con las técnicas de Tesla, que gasta muy poca energía para producir la Flotación aérea.
El grandioso inventor Tesla, nunca ocultó su relación muy particular entre sus logros y los extraterrestres.
En fin, este tema, cada vez se lo documenta mejor y es interesante, como los astronautas han ido dejando en sus memorias las que están pletóricas de avistamientos en sus misiones.
Seguir negando la existencia de los Ovnis y las influencias inspirativas en muchas técnicas modernas, ( imitaciones lo más aproximadas posibles), …..es demencial.
Se acaba la “ciencia” que hace como que estos hechos no existieran. Aparte que es un desperdicio, seguir con nuestros pobres avances, sin siquiera responder cuestiones que la problemática OVNI propone.
A ver, que esta no es una paginita de esas de contactados y demas chifladuras, si señor, gran documento la bitacora de Colon, que como marinero y avispado sobresalia, pero ya me diras si no hay que coger con pinzas lo que una persona de finales del siglo XIV principios del XV dijo haber visto.
Al final lo de siempre, testimonios testimonios y sigues con la absurdez del “testigo de calidad”, y se agradeceria que dejases de mentir y manipular, aqui nadie niega que existan cosas que no conocemos en el aire, el verdadero significado de OVNI, no el que le das tu de “navecita llena de extraterrestres molones”
¿Cintas de video oficiales? ¿quien garantiza eso? estoy seguro que te ponen el cutre video de Benitez sobre las ruinas lunares y te lo tragas con anzuelo, sedal y caña.
antes en otr comentario sueltas una perla de ignorancia con las teorias cientificas que necesian de creyentes porque no podemos comprobarlas. Pobre iluso, eso es lo que te gustaria a ti, pero esa ciencia teorica que muchas veces suena a chino o a magia, tiene una base real, CIENCIA, sus postulados teoricos se basan en conocimientos actuales, matematicos, fisicos, etc, llevados al extremo de no poder comprobarse, pero parten de algo real, al contrario que las mamarrachadas que nos sueles traer.
Decias que leyese lo que ponia y luego una tonteria sobre la procedencia y que no se toma en serio, bla bla bla, y eso lo dice alguien que escribe esta perla de la absurdez, El grandioso inventor Tesla, nunca ocultó su relación muy particular entre sus logros y los extraterrestres. y se queda tan ancho.
Seguramente estas entre esos porcentajes de credulos a los que hace referencia esta entrada, es mas, apostaria que vas de enterado en paginitas y foros de credulos de mente vacia, tienes todos los tics habituales, como poner “ciencia” con comillas, pretender (por la cara) que existe otra ciencia, ir de sabio escribiendo post larguisimos con cero contenido y mucha verborrea, etc.
Seguro que hasta has puesto alguna historia de contacto con marcianitos (ya sea la que crees que tuviste o inventada para darte notoriedad)
Como ya dijeron en otra entrada (creo que fue Leviatan), a pastar al campo con los Maussan, Benitez, Del Oso, Danikel y demas timadores/cuentistas/credulos del ramo.
Parece que tenemos Jueces entre el post que han considerado que los testimonios de militares de Cia, la Nasa, El pentagono, la Nsa no son validos. Motivos : Ninguno.
Yo creo que no veis mas alla de vuestras narices, de todas formas os guste o no os vais a enterar, lo que ocurre es que sera demasiado tarde para vosotros.
James Randi no es valido. Manipula las pruebas para que el sujeto falle. Sabe perfectamente que aplicando un campo magnetico interfiere con las habilidades psiquicas del sujeto haciendolo parecer un mono haciendo señas. Conclusion: Este tio es un fraude, que bonita manipulacion.
Nadie con dos dedos de frente va a dejarse humillar por este individuo dispuesto a todo por la ciencia.
Te extraña que salga una noticia de estas caracteristicas en el LA Times , tranquilo que solo ha salido la punta del iceberg….
Yo tengo razon y estoy convencido que saldre en el proximo post diciendo TE LO DIJE….
Me despido de todos ustedes un saludo.
Esperemos que definitivamente. Bon voyage, y saluda a ET cuando le veas.
Campos magneticos para interferir, os vais a enterar proque se algo acongojante que vosotros no, ahora si valen los testimonios de militares y NASA (pero cuando conviene a nuestra paranoia ellos son manipuladores y ocultan), uso de “ciencia” en una frase como algo negativo mientras uso un PC e internet, icebergs….
Y luego se extrañan que se rian de ellos, o que la gente se enfade y conteste borde con semejantes insultos a la inteligencia, y peor aun, se extrañan y enfadan porque pongan de vuelta y media a todos los promotores de estas cosas, no se otros pero a mi me quema ver tal promocion de la imbecilidad y la creacion y estafa posterior de tanta gente.
Me quema ver post como el de Xavidix con tal condensacion de credulidad, idiotez, tiempo y dinero tirados y todo para que los que le dan la comidita para tanta simpleza vivan sin dar un palo al agua.
Me quema que se aprovechen asi de la ingenuidad humana y de su necesidad de creer y cuantos mas medios hay para promover los conocimientos, justo lo contrario, aparecen mas y mas legiones de borregos….
Parece que tenemos Jueces entre el post que han considerado que los testimonios de militares de Cia, la Nasa, El pentagono, la Nsa sí son validos. Motivos : Ninguno.
¿Puedes demostrar la afirmación que haces sobre Randi? ¿Has estado presente en alguno de sus experimentos? ¿Has visto su instrumental? Como se dedica a desmontar fraudes y charlatanes queda el recursos del pataleo.
Yo tengo razon y estoy convencido que saldre en el proximo post diciendo TE LO DIJE
Actitud propia de un fanático. Como ya le he dicho, a mi las pruebas me valen, pero sólo las pruebas. Lo que estoy seguro es que aunque las pruebas le den en la cabeza, usted no entrará en razón. Siempre buscará una excusa…como con Randi.
Coño, y yo que no frecuentaba esta maravilla de blog con sus maravillosos comentaristas… Joder, que jartón de reir.
En fin, kanijo, que ya tienes un seguidor fiel más.
manolo_elmas, yo sí que me he reído con tu blog, como he dicho en un comentario anterior sobre un enlace que puso Iván a la alerta ovni que publicaste, sencillamente fantástico.
Hablando de gorritos de papel de aluminio, ¿ habéis visto ya la noticia aparecida en microsiervos sobre el estudio realizado en el MIT. Las conclusiones son la pera …
como no está el Jefe para moderar los enlaces he eliminado la parte inicial de la url
“www.microsiervos.com/archivo/humor/efectividad-gorritos-aluminio.html”
Dado que no se aceptan las ideas y creencias fuera de la ciencia… entonces hablemos de ciencia… la fisica cuantica, la teoria de cuerdas… oh caramba! no hay pruebas pero es todo una ciencia llena de teorias no pueden ser probadas y encarada principalmente por fisicos filosoficos y que los fisicos clasicos dicen que es basura…
Lo mejor de todo es que la teoria de cuerdas seria capaz de demostrar practicamente la totalidad de los fenomenos paranormales que no tiene explicacion y que no son completos absurdos…
O acaso van a negar que la teoria de cuerdas sea algo serio? los mejores fisicos al menos la consideran una opcion posible….
Lo que mas me enferma es que mas alla de creer o no creer, de saber o no saber es que muchos comentarios se muestran “conspiranoicos” dicendo cosas como los “anti ciencia” que quieren hacer esto o aquello, los creyentes que miran con cara de odio etc…
Pero que va… a mi no me han contestado nada de lo que escribi… sera que tengo razon?
Prefiero no ternerla… cuando uno no tiene razon… aprende… y a mi me gusta aprender.
Y para SIGRESMAN… que facil es decirle loco y credulo a alguien cuando no eres capas de responder nada no?
Finalmente cuantas de las cosas que dice la ciencia ustedes han probado? o simplemente por que alguien les dijo que la ciencia dice tal o cual cosa entonces “creyeron” que es verdad? La ciencia no consiste en creer les hago saber… y sin embargo existen los cienciologos que creen que la ciencia es la unica de dar a conocer la verdad. Asi que otras practicas humanas como el arte por ejemplo queda totalmente descartado pues no es medible, cuatificable, reproducible etc etc etc…
Y me olvidaba… algunos estudiantes universitarios cursan carreras “artisiticas” que poco tienen de ciencia… y obviamente no necesitan ser logicos y racionales como un cientifico…
Ni hablar que aqui muchos no saben usar la logica.
La teoría de cuerdas no está probada, por eso no se acepta más que como una hipótesis interesante, nada más. Por cierto, ¿cómo exactamente demuestra la teoría de cuerdas los fenómenos paranormales?
A ver si aprendemos a leer… nunca dije que demostrara nada… dije que seria capaz de demostrar…
Estamos en lo mismo, la teoría de cuerdas, de ser cierta, nos daría una mejor comprensión de la estructura de la materia a niveles muy inferiores al de las partículas subatómicas. No veo cómo se podría relacionar con unos pretendidos fenómenos macroscópicos que primero hay que demostrar que existen.
Dado que no se aceptan las ideas y creencias fuera de la ciencia… entonces hablemos de ciencia… la fisica cuantica, la teoria de cuerdas… oh caramba! no hay pruebas pero es todo una ciencia llena de teorias no pueden ser probadas y encarada principalmente por fisicos filosoficos y que los fisicos clasicos dicen que es basura…
Te has quedado un poco anticuado, deberías leer un poco sobre EXPERIMENTOS y PRUEBAS realizadas spbre estas teorías. Falsabilidad, esa es la clave.
Lo mejor de todo es que la teoria de cuerdas seria capaz de demostrar practicamente la totalidad de los fenomenos paranormales que no tiene explicacion y que no son completos absurdos…
¿Mande? Cuidado con los libros New Age, hace años decían lo mismo con la cuántica, supongo que se han cambiado de barco.
Finalmente cuantas de las cosas que dice la ciencia ustedes han probado?o simplemente por que alguien les dijo que la ciencia dice tal o cual cosa entonces “creyeron” que es verdad?
Por suerte he tenido la posibilidad de pasar muchos años en laboratorios y poder experimentar por mi mismo. La cuestión no es esa, ¿es reproducible el experimento? ¿Podría, en caso de querer, reproducirlo y predecir los resultados? ¿Hay más de una persona que ha hecho ese experimento y ha contrastado los resultados?
Me acabo de aplicar un campo magnético y he interferido tanto con mis habilidades psiquicas, que he tenido que salir pitando al WC para dar rienda suelta a mis excrecencias orgánicas.
Me parece que fue una mala eleccion de palabras… por que lo que has dicho es que a causa de un campo magnetico has ido a excretar la mierda que tienes en la cabeza…
Una de dos… o juntaste mierda leyendo todo esto… lo que indicaria que para bien o para mal te gusta leer este tipo de debates… o ya la tenias desde hace rato
O… tu tienes habilidades psiquicas en el traste… XD
Lo que he querido decir es lo que he dicho, y es que como consecuencia de los efectos del campo magnetico autoaplicado, se ha producido una interferencia en mi cerebro(las “aptitudes psiquicas” estan ahi,¿no?) que ha empezado a dar las ordenes pertinentes para evacuar la diarrea que me ha producido leer tanta solemne estupidez junta.Quizás como vidente y psicochiflado te ganes muy bien la vida y haces bien si le sacas el dinerito a los believers(que para eso estan), pero no tengo ni la más remota idea de cuales puedan ser tus otras opciones, dentro del campo de lo racional.
Pasa que cuando uno ve en blanco y negro, los colores no existen (y tampoco los grises)… pero por mucho que ustedes crean que yo creo eso no hace que yo crea lo que ustedes creen que yo creo
Por otro lado no veo como mis cuestionamientos (simplemente son eso no creencias) me conviertan en un vidente y psicochiflado… nuevamente logica barata…
Kanija… es el mismo barco… la teoria de cuerdas esta dentro de la fisica cuantica por lo tanto es lo mismo que se decia hace algunos años. Y dime donde puedo leer sobre experimentos sobre la teoria de cuerdas que hayan sido comprobados… o es que me estas diciendo que la teoria de cuerdas es falsa?
Decir que la teoría de cuerdas está dentro de la cuántica, es de un desconocimiento tal que no sé si estás de broma o te has equivocado.
En mi anterior comentario los experimentos y pruebas eran referidos a la cuántica, de los que hay un saco, y la falsabilidad era referida a la teoría de cuerdas, perdón por no expresarme bien.
Ahora mismo no es falsa ni es cierta, dado que no se han podido comprobar sus predicciones, lo que sí se puede decir es que esfalsable dado que se pueden proyectar experimentos que comprueben o descarten la teoría. El hecho de que esos experimentos no puedan, por cuestiones tecnológicas, desarrollarse ahora es precisamente lo que deja en el limbo a la teoría, sin decantarse hacia uno u otro lado.
Supongo que conoces la teoría del éter. Fue una teoría muy inteligente que daba ingeniosas respuestas a fenómenos desconocidos. No obstante era falsable, se propuso un experimento y se descartó. Decir ahora mismo si la teoría de cuerdas es cierto o falsa es ponerse en ese blanco y negro que tanto detestas, la teoría actualmente no es ni cierta ni falsa, dado que no se ha podido comprobar experimentalmente, cuando pueda hacerse las pruebas hablarán. El que una teoría reciba más o menos apoyo se basa en los indicios que pueden apuntar a que sea cierta o no, pero el veredicto final es el experimento.
Sobre la falsabilidad de la teoría puedes leer “El Universo Elegante” de Brian Greene capítulo 9 “El Rifle Humeante: Rúbricas Experimentales”.
Un saludo
P.D: Kanijo, por favor.
Experimentos sobres las cuerdas(un mundo de dimensiones extra)probablemente podrás leerlos cuando el LHC empiece a darnos resultados.O quizás no.En eso tienes razón las teorias de cuerdas(o supercuerdas)y las “superpartners”, o compañeras supersimétricas,partículas exóticas,hasta ahora no han aparecido en ningún experimento.La teoria de cuerdas está muy cuestionada,pero también miles de físicos se han jugado su enorme prestigio por las cuerdas.Si aparecen serán los grandes héroes de la física, y si no aparecen….me callo.Últimisimas observaciones astronómicas han hecho que algunos astrónomos se hayan referido a las cuerdas como “cada vez más fraudulentas”.Por lo demás el día que conozcas de verdad las maravillas de la ciencia, aborrecerás las creaciones ilusorias de las mentes que con tales fantasmagorías entretiene sus capacidades intelectuales.
“y si no aparecen… me callo” verdaderamente un frase inmortal, pero no es necesario, equivocarse no tiene nada de malo, solo significa que has intentado algo mas en la vida. Si cada vez que nos equivocaramos dejaramos de hacer cosas no llegariamos a ningun lado. Pero tu comentario es un matiz de grises y no negros y blancos como muchos proponen, pues a pesar de que te callarias si no se demuestran, das a conocer que algunas observaciones astronomicas las hacen ver como fraudulentas. Eso indica que a pesar de que te gustaria que la teoria de cuerdas fuece un hecho, estas atento a lo que dice que es una falacia sin despretigiarla. Seria bueno que esa actitud funcionara tambien cuando estas de lado de “la razon y la logica” para demostrar otra buena actitud que es la humildad, de forma que puedas responder sin necesidad de ser asquerosamente agresivo con el que no piensa igual que vos aunque este demostrado que el otro no tiene razon.
Saludos.
Yo, Agresivo?, pero ¿acaso no sabe, Su Babosidad, que soy un alienigena matemático de esos que devoramos a los humanos si no nos aciertan complicadisimos acertijos matematicos?.Mira pasado mañana recibirás en tu casa-via teleportación psicokinético supercalifragilisticoespialidosa-un sudoku pentadimensional de números transinfinitos, para que te vayas entrenando.Ya te advierto que nuestra nave multidimensionalmente infinita, y por tanto llena de tropas infinitas, está a punto de llegar, así que ve preparando infinitas habitaciones en tu casa finita.
Teorías y más teorías, que con el tiempo y sus posibles avances algunas puedan confirmarse. La ciencia y sus verdades, solo vale hacer distingos. La palabreja se las trae, muchos han muerto por ella y muchas verdades no han resultado tales. Muchos aquí hacen una suerte de nueva religión. Nos pasa cuando creemos muy profundamente en lo que pensamos o cuando no damos a torcer el brazo para no parecer tan estúpidos.
Somos humanos, somos falibles y tal vez, todos estemos equivocados. No sería posible que todos dijéramos “la verdad”, salvo que ella no existiera en realidad( Posibilidad que también tiene varias teorías, como la decodificación del TODO.Inventada para permitir la explicación de los milagros del cristianismo.)
Fantástico…he pasado un buen rato leyendo el debate, de muy buena calidad por una parte y con precarios “argumentos” por otra. Entre otras cosas me ha hecho reflexionar que quizá deberíamos ser menos agresivos a la hora de defender el pensamiento crítico si lo que en realidad queremos es abrir los ojos a los crédulos. Claro que eso también tendria sus problemas: los debates serian menos divertidos y a los lectores neutrales podria darles la impresión de que hay controversias donde no las hay. Pero creo que está bastante claro que si a una persona, debido a su ignorancia (y todos somos bastante ignorantes), se la hace sentir humillada (por mucha razón que el humillador tenga) es más probable que quiera aferrarse a las ideas absurdas con las que parte a pesar de que no tenga argumentos, seguiría manteniendo un apoyo irracional por miedo a sentir que siempre ha sido un ignorante (lo qual, según su personalidad, podría significar humillarse ante sí mismo, algo peor que hacerlo ante los demás). ¿Tratar a los crédulos con el beneficio de la duda para que estén más abiertos a escuchar otros argumentos o estamparlos el peso de la razón en la cara para que vean lo “idiotas” que son? Difícil dilema…
Por cierto Turok, he notado en tus comentarios, cada vez más, cierto regusto al genial Pedro Gómez-Esteban…¿es casualidad o algo significativo?