Comentarios en: Anomalía en la invarianza de Lorentz podría dar un vuelco a un pilar básico de la Relatividad de Einstein

Por: laiguana.com.mx » Blog Archive » Los campos magnéticos podrían revelar exoplanetas

Sat, 10 Jan 2009 04:26:01 +0000

[...] Anomalía en la invarianza de Lorentz podría dar un vuelco a un pilar básico de la Relatividad de … Un físico de la Universidad de Indiana (IU) ha desarrollado una prometedora nueva forma de identifi… [...]

Por: Turok

Turok — Wed, 07 Jan 2009 20:03:44 +0000

Si efectivamente es como dice Ups,el Limite de Roche no debe ser confundido con las fuerzas de marea,aunque esten relacionados.Es precisamente cuando se traspasa ese limite que el cuerpo queda roto por fuerzas de marea de un cuerpo masivo inicial, aunque se forman anilllos con el material del cuerpo desgarrado, en el cual las particulas que quedan dentro del limite de Roche giran entorno del cuerpo masivo con una mayor velocidad que las particulas exteriores o fuera del Limite de Roche.En resumen es ese difrencial en la velocidad de rotación de las particulas que formaban el cuerpo destrozado por las fuerzas de marea las que finalmente ocasiona la formación del anillo resto del cuerpo inicial.Las fuerzas de marea no afectan a lo que aquí se discute.

Por: Turok

Turok — Wed, 07 Jan 2009 17:34:22 +0000

Pues si vulnerara el principio cosmológico(el universo es homogeneo e isótropo y las ecuaciones de Einstein se pueden resolver analíticamente gracias a este principio)tambien quedaria vulnerado el principio copernicano y por tanto ocupariamos una posición especial en el universo, en lugar de de lo que el principio de Copernico propone que es que no ocupamos ningún lugar especial en el universo, porque no existen tales lugares especiales.Filosoficamente tendriamos muchos problemas y no hace falta decir que científicamente también.De todos modos hay otro experimento, al menos, que podria poner en cuestión la Relatividad Especial, es el experimento del GLAST o Fermi,que también se explicó por aquí.Quien sabe, quizás a gran escala no funcione bien la Relatividad, en cuyo caso deberia modificarse, lo cual resulta un tanto espeluznante.Y hasta Galileo se removeria en su tumba.

Por: Ale

Ale — Wed, 07 Jan 2009 00:00:13 +0000

Hola, interesante artículo, e interesante blog (aunque lo ultimo no es novedad )
Un mínimo detalle: “Aunque difíciles de detectar, cada campo de fondo ofrece su propio estándar universal para determinar su … ” -> determinar SI …
Saludos.

Por: Ups

Ups — Tue, 06 Jan 2009 22:37:35 +0000

Eh, Julio, no xD. Las manzanas de la Tierra están en caída libre respecto al Sol (y la propia Tierra), no importa qué punto de la órbita estén ocupando en un momento dado (Kepler básico), esto en lo que respecta a la posición durante la revolución. Como la Tierra no es puntual (bastante grande, diría yo) es cierto que existe una distancia de 12.700 km aprox. al Sol entre los dos puntos que citas, pero te estás olvidando del momento angular y la propia velocidad de rotación de la manzana alrededor del eje terrestre. Creo que estás confundiéndote con el tema de las mareas y el límite de Roche, que ahí lo que sucede es que precisamente para poder seguir en caída libre respecto al cuerpo central cada partícula debe moverse a una velocidad que hace imposible que el cuerpo siga cohesionado (pero sigue en órbita). Además, es muy sencillo detectar, en la mecánica clásica, la diferencia teórica que habría excluyendo todo lo demás: para 7,5·10^10 m, de órbita media, la masa del Sol 2^30 kg, la g = 2,37 cm·s^-1, la diferencia que habría con más menos 6.750 km aparece en el cuarto decimal (serían micras por segundo). Esto es indetectable entre otras razones porque los propios movimientos de masas de la propia Tierra producen efectos mayores y esto se diluye en un ruído de fondo (por ejemplo los casquetes polares afectan, y mucho, a la rotación de la Tierra). Aparte, está la Luna. xD. Y para terminar, el artículo no va sobre eso xD.

Por: Pedro J.

Pedro J. — Tue, 06 Jan 2009 22:34:34 +0000

“Vamos a ver, si en invierno la tierra esta mas cerca del sol que en verano, al mediodía las cosas deberían caer mas despacio y a media noche mas deprisa, por la simple atracción gravitatoria que ejerce el sol sobre la “manzana””

Lo que no es cierto. La Tierra está en “caída libre” en el campo gravitatorio solar, o dicho de otra manera, la aceleración de caída en la Tierra sólo depende del campo gravitatorio terrestre. Es cierto que habría que tener en cuenta los efectos de mareas, pero eso no es de lo que se está hablando aquí.

Y por cierto Alan Kostelecký no tiene demasiada memoria

Einstein Unruffled: Relativity passes stringent new tests http://www.sciencenews.org/view/generic/id/9148/title/Einstein_Unruffled_Relativity_passes_stringent_new_tests

Es lo que tiene la ciencia que sale en las noticias. Suele ser tan interesante como desencaminada.

Por: Julio

Julio — Tue, 06 Jan 2009 21:14:57 +0000

“Desde la éopca de Newton hace 300 años, se ha supuesto que las manzanas caen a la misma velocidad en verano que en invierno”

Vamos a ver, si en invierno la tierra esta mas cerca del sol que en verano, al mediodía las cosas deberían caer mas despacio y a media noche mas deprisa, por la simple atracción gravitatoria que ejerce el sol sobre la “manzana” No hacen falta teorías raras para ello, las formulas clásicas nos valen, otra cosa es que además de esto, se descubran variaciones no esperadas de la velocidad en algún momento, y que estas variaciones no pudieran explicarse por la interacción por ejemplo de otro planeta (que aunque a escalas pequeñas las hay, y al cabo de millones de años pueden, por ejemplo establecer un mismo plano de traslación para todos)