Investigación militar y pseudociencia

Detector LIGOHoy, por fin, he logrado ponerme al día con los artículos atrasados que tenía de mis vacaciones navideñas. Llegando ya al final de artículos acumulados he encontrado uno que me ha resultado muy interesante. La cuestión no es tanto lo que dice, que ya es reseñable, sino la reflexión que me ha generado al leerlo, por lo que saliéndome un poco de la tónica habitual de la web, este artículo no será una traducción del original sino más bien un resumen del mismo que me permita exponer las ideas que me ha suscitado.

El artículo en sí se publicó el 19 de diciembre de 2008 en la revista New Scientist bajo el título US investigation into gravity weapons ‘nonsense’ (La investigación de Estados Unidos en armas gravitatorias es una ‘insensatez’”).

El artículo describe cómo la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA), ha estado estudiando el peligro potencial que supondría un arma fabricada a partir de ondas gravitatorias.

Las ondas gravitatorias son ondulaciones del tejido del espacio-tiempo contempladas en la Teoría de la Relatividad General propuesta por Einstein. Estas ondas estarían generadas por el movimiento de masas extremadamente grandes, como por ejemplo una estrella de neutrones o algún otro objeto muy denso. Hasta el momento las ondas gravitatorias sólo se han observado de forma indirecta, en eventos como la pérdida de energía en estrellas binarias de neutrones superdensas, pero ninguno de los detectores fabricados para la detección de estas ondas ha tenido éxito hasta el momento en registrar su señal.

Entonces, ¿cómo es posible que un evento astronómico prácticamente teórico esté siendo investigado por una agencia militar para evaluar su peligro potencial para la defensa del país?

Según una empresa estadounidense, GravWave, se afirma que es posible que el ser humano pueda crear potentes ondas gravitatorias en la Tierra basándose en un efecto conocido como “Efecto Gertsenshtein”. Dicho efecto sostiene la posibilidad de crear ondas gravitatorias a través de ondas electromagnéticas bajo la influencia de un potente campo magnético.

Ante el temor de que una potencia enemiga pudiese desarrollar dicha tecnología, se solicitó al Grupo Asesor de Defensa JASON que estudiasen dichas afirmaciones para asegurarse ante un peligro potencial. Tras realizar los cálculos pertinentes, el grupo JASON llegó a la conclusión siguiente extraída del informe de 40 páginas con el que se dio por cerrada la investigación: “Estas propuestas pertenecen al dominio de la pseudociencia, no de la ciencia”.

Hasta aquí parece todo más o menos coherente. Se propone la posibilidad de una nueva tecnología, se evalúa un posible riesgo militar y se acepta o descarta en función de un estudio riguroso. El problema viene cuando se pregunta a los expertos por su opinión sobre la investigación, no por el resultado de la misma, sino porque hayan necesitado de un informe de 40 páginas para llegar a semejante conclusión.

Según Karsten Danzmann del Instituto Max Planck de Física Gravitatoria en Hanover, Alemania, donde trabaja con el detector de ondas gravitatorias GEO600: “La propuesta es un completo sinsentido. Estoy un poco sorprendido de que la agencia lo catalogase para su evaluación e investigación – probablemente habría bastado simplemente con preguntar a un asesor científico interno”.

David Shoemaker, del MIT en Cambridge, Massachusetts, y miembro del proyecto LIGO para detectar ondas gravitatorias concuerda en que una rápida llamada a un físico habría sido suficiente.

Ante dicha situación me han asaltado distintas reflexiones que paso a compartir con todos vosotros:

Parece que el gasto en presupuestos militares es prácticamente ilimitado, mientras millones de científicos de todo el mundo deben hacer malabares para lograr financiación para proyectos de investigación serios e importantes, parece que dentro del ejército se pueden permitir el lujo de mantener un equipo de científicos estudiando una propuesta que, en el mejor de los casos, tiene un bagaje científico subyacente escaso.

Dentro del aparente despilfarro que supone dicha investigación, tiene ciertos aspectos positivos notablemente positivos. El primero es descartar un argumento pseudocientífico, analizándolo en detalle, sacando a la luz sus errores y exponiendo la física real que lo acompaña. Esto no es sólo positivo por el hecho de descartar ideas erróneas, ya sean errores inocentes o mentiras con ánimo de lucro, sino porque podría suponer un ahorro de tiempo y dinero a largo plazo. Distintas agencias gubernamentales de los Estados Unidos (CIA, DIA Ejército etc…) tienen un historial de proyectos pseudocientíficos a sus espaldas nada recomendable. Resulta triste que se dediquen grandes esfuerzos de recursos, tanto humanos como económicos, a proyectos cuya credibilidad científica de partida es escasa o nula, como sucedió con la investigación “psi” del Proyecto Stargate o las bombas de hafnio. Ambos proyectos acumularon deudas de millones de dólares a lo largo de los años en los que estuvieron activos simplemente para llegar a la misma conclusión de las armas de ondas gravitatorias, ideas no científicas. Es decir, siempre es mejor dedicar unos meses a redactar un informe de unas decenas de páginas que descarten una idea, a embarcarse en un proyecto durante años con el consiguiente gasto económico y de personal para llegar al mismo punto.

Ya por último, pero posiblemente la más importante, es una lectura que se suele realizar de estudios como estos, y que en mi opinión es totalmente falaz. ¿Quién no ha oído alguna vez? “El ejército de los Estados Unidos dedicó X años y N millones de dólares a estudiar Y”, usándolo como argumento de autoridad. Es decir, si un organismo tan importante como una agencia gubernamental de Estados Unidos dedica tantos recursos a un estudio, “algo de cierto tiene que haber”. Falso. El que se realice un estudio no le otorga validez al mismo, de hecho ni siquiera crea una duda razonable sobre su validez, un estudio riguroso y los resultados del mismo son los que apoyan, o no, su veracidad. En las ondas gravitatorias tenemos un buen ejemplo de ello.

De hecho resulta especialmente paradójico que los mismos que se apoyan en el argumento de autoridad para defender la veracidad de ciertas investigaciones, no usen el mismo rasero para investigaciones procedentes del mismo organismo. En caso de que una investigación de, por ejemplo, la CIA apoye nuestras tesis, ésta será tomada como la “verdad absoluta”. Cualquier estudio anterior, posterior, o simultáneo que ponga en duda esas tesis será descartado, los de la CIA lo saben todo, ya se sabe. De hecho ni siquiera las conclusiones serán relevantes, el hecho de que se haya estudiado le da validez, aunque la conclusión final haya sido negativa.

Otro problema lo observamos cuando nos movemos al extremo opuesto, ¿qué sucede cuando de nuevo la CIA de nuestro ejemplo, proporciona un estudio que va contra una tesis defendida? En este caso acudiremos al argumento “conspiranoico”. Todo el mundo sabe que la CIA miente y manipula, está al servicio del gobierno y tratan de ocultarnos la verdad, nada de lo que digan es fiable.

Resulta impactante este doble rasero, más cuando habitualmente se encuentra dentro del mismo discurso.

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (9)

  1. Investigación militar y pseudociencia…

    Distintas agencias gubernamentales de los Estados Unidos (CIA, DIA Ejército etc…) tienen un historial de proyectos pseudocientíficos a sus espaldas nada recomendable. Resulta triste que se dediquen grandes esfuerzos de recursos, tanto humanos como …

  2. bart

    Creo que en realidad estados unidos no quería saber si el ser humano es capaz de crear potentes ondas gravitatorias basándose en el “Efecto Gertsenshtein”. en realidad lo que han echo es intentar crearlas de alguna forma. de ahi su inversion economica y su final informe tan extenso.
    Desde cuando estados unidos se preocupa por si una potencia enemiga crea potentes armas, ellos primero las crean, y despues prohíben a todo el mundo que lo haga.

  3. m2erick

    El articulo es bastante bueno, las consideraciones respecto al uso indiscriminado de recursos en aspectos que llegan a ser superfluos es una realiadad en ese país, considerando que es el mayor promotor del desarrollo armamentista.
    Lo más significativo es la observacion que haces sobre el hecho de que muchos cientificos del mundo no logran las metas deseadas por falta de financiamiento, principalmente en el área de salud y biotecnología, en donde las novedades derivadas de estos estudios son realmente significativas al contexto actual en donde cada día aparecen una gran cantidad de padecimientos.
    Refiriendonos al tema estrictamente fisico, no me cabe la menor duda que lo que aqui se prevee es la incursion en el desarrollo de mecanismos de destrucción más complejos y eficientes; quizas se esta previendo que el desarrollo armamentista a partir de fision o reacciones quimicas debe ser sustituido.
    Realmente es triste poner en evidencia la gran cantidad de recursos utilizados en aspectos sin merito cientifico, probablemente seguiremos viendo más de lo mismo, considerando la vision de sistema que se maneja en ese país.

    Saludos a todos…

  4. Cls

    La verdad es que si os parais a pensar no es tan descabellado…

    Durante muchos años, EEUU ha estado a la cabeza en muchos aspectos, a tenido poder de decision en muchos aspectos fuera y dentro de su pais; el aspecto economico a sido uno de sus fuertes… hasta el dia de hoy; en cuanto “la guerra” la tecnologia belica y ya no digamos infrastructuras y logisticas belicas (tienen una logisitca brutal) siempre han sido bastante pioneros.

    Ejemplo de logisitca:
    Un amigo intimo es soldado y estubo en Afganistan. Pues bien, un dia a primera hora los despertaron porque tenian que ir a buscar en mitad de la nada a un par de soldados de los EEUU y hecharles una mano porque se habian quedado tirados. Cuando llegaron, los dos soldados les pidieron una radio o bateria (hora mismo os mentiria porque no recuero bien todas las batallitas, que no son pocas las de este “guerrero”) y la conectaron a no se que sistema que llevan ellos (unos portatiles o parecidos). Resultado: en menos de 45 minutos aparecio un helicoptero y se los llevo a los dos, dando las gracias a los soldados españoles. Ah, y tambien intercambiaron tabaco, jeje.

    Anecdotas aparte, que pasaria si la cosa siguiera como ahora, es decir, sufren una crisis importante en muchos aspectos y no solo economico…
    Si el pais no mejora, se hunde el sueño americano, ergo tambien el dolar, el sistema financiero, etc… TODO por la mala administracion y abusos que se cometen dia tras dia con el dinero; se convertirian en un pais con el que no contarian muchos otros en poco tiempo y creerme que no es tan dificil esto (que tampoco facil).

    Pero ahora bien, y si tienes algo que nadie mas tiene en su poder, y ya no digamos un arma. Los demas seguirian contando contigo por interes, miedo, etc…

    Este puede ser un buen motivo para seguir gastando el dinero que gastan en presupuesto militar e ideas descabelladas.

    Asi que si razonamos un poco todo, ya no es tan descabellado querer crear un arma asi (aunque desde el punto de vista cientifico aun quede muuuucho para todo eso).

    Un saludo a tod@s.

    PD. Y no soy ningun conspiranoico amante de ET, que quede claro.

  5. El tema que estamos tratando no es tanto si el desmesurado gasto militar es justificable o no, eso es ya idea personal de cada uno, sino hasta qué punto es justificable gastar un dinero que de antemano se sabe que es tirarlo a la basura. Con la física actual es imposible crear el dispositivo del que estamos hablando, tiene tanto sentido como invertir millones de dólares en una máquina de movimiento perpetuo.

    No estamos hablando de armas de antimateria, blindajes portátiles o dispositivos de invisibilidad, ciencia de vanguardia posible en un futuro más o menos próximo, sino de pseudociencia pura y dura.

  6. Turok

    Suscribo integramente tu comentario, Kanijo.Gastar el money en pseudociencia me parece un solemne “nonsense”.

  7. latin

    1.- Si eso pasara en Chile sería porque la empresa que realizó el estudio es de algún asesor del gobierno, luego la factura del estúpido estudio se triangularía a alguna campaña política.

    2.- Si eso pasara en Peru, bueno la empresa de plano es del “mero-mero”.

    3.- Si eso pasa en Boli… ni siquiera hicieron el estudio, ni escribieron un informe, y es porque los oligarcas no lo aprobaron.

    4.- Si eso pasa en Argentina, seguro que hasta el arma dicen que desarrollaron, con la mano de Dios, y se bautizará como el arma del pelusa o la maradona_gravitatoria.

    5.- Si eso pasa en Brasil, … , no ahí no pasaría, haya solo hay fuchibol y samba….

    6.- Si pasa en Venezuela, si se puede contra el imperio, se estudiará y hasta la desarrollarán, no funcionará, y claro tb sera culpa del imperio.

    Fuera de bromas. Buena reflexion Kanijo, sobretodo lo del doble estandar todo depende de que lo usemos como argumento o contraargumento.

  8. Es largo ya el historial que los ejercitos llevan sobre sus espaldas en el apartado de “investigación” para su aplicación a nuevas armas para hacer la puñeta a los otros (quienes sean los otros esta vez). Allí donde pueda surgir una chispa de algo nuevo y de posible utilización militar, allí los tendremos metiendo sus narices.

    Como dice algún compañero por ahí arriba, es una auténtica peregrinación la que tienen que hacer algunos científicos para sacar adelante sus proyectos que, no pocas veces se quedan en el dique seco y nunca pueden ver la luz por falta del presupuesto necesario para sus ndesarrollos. Sin embargo, en el ámbito militar, si el gran público estuviera enterado de las ingentes cantidades que destinan (no siempre de manera atinada) a “investigación” que enmascaran con las caras amables del medio ambiente o de otras cuestiones similares que a todos preocupa y no llaman la atención, el escándalo sería descomunal, pero de eso nadie se entera salvo los implicados en esas sucias maniobras.

    Con el dinero que literalmente “tiran” en esos menesteres, se podrían solucionar muchas de las carencias que sufren algunos pueblos marginados. Además, no han sido pocas las veces que, han intentado (para estar por delante del enemigo de turno) acciones muy arriesgadas que, incluso, sin nosotros saberlo nos pusieron en peligro.

    En fin, al menos en lo que a mí concierne y si de mí dependiera, el ejercito no existiría. Claro que, tal cosa no es posibhle en el mundo en el que nos ha tocado vivir, y, para que eso algún día fuese posible, la HUmanidad tendría que haber avanzado mucho, muchísimo en el proceso de humanización. Aún estamos en una etapa semi-bárbara, sólo hay que ver las noticias de cada día para comprobar el dato.

    El futuro no está en los ejercitos del mundo, el futuro está en la Ciencia siempre que esta se utilice para el bien de la Humanidad y no para tratar de imponerse sobre los demás.

    ¡Sigo soñando!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *