Comentarios en: Ocho formas de alta tecnología de propulsar una nave espacial

Por: victor

victor — Thu, 26 Jan 2012 21:30:22 +0000

Yo apoyo al metodo de campos antigravitatorios artificiales o antigravedad, ya que creo que es la mas indicada, el motor pueden estar compuestos de 2 superimanes que giren en sentido invertido, uno hacia arriba y otro hacia abajo asi creando los llamados “gravifotones” estos pueden ser repulsivos omnidireccionalmente, para propulsar la nave se necesitan que repelan direccionalmente, entonces estos gravifotones se lo mezcla con Gluones, antes de que se junten el gluon se crea en una maquina llamada “Controlador De gluon” y luego pasa por el “controlador especial” que junta los gravifotones con los gluones y asi crea el campo antrigravitacional dirreccional por que cuando los gluones se junta con los gravifotones , los gluones cumple la funcion de bloquear el campo gravitacional omnidireccional y hacerlo direccional controlando el voltaje en el controlador especial, luego es enviado a sistema propulsion donde se libera la energia gravitacional y se propulsa en el vacio y repele la materia, para controlar la potencia del campo depende de cuantos gluones se junten, si los gluones cubren todo el gravifoton se anula el campo antigravitatorio del mismo, si tiene un gluon, el gravifoton emitira energia gravitacional menos en donde esta situado el gluon en adelante. este es el metodo ma eficiente para propulsion de naves espaciales. la antigravedad no es contaminante ni nada es solo la interaccion de las subparticulas elementales de fuerza electromagnetica y gravitatoria

Por: victor

victor — Thu, 08 Dec 2011 05:00:54 +0000

No quiero ser aguafiesta , el elevador orbital esta muy bien, la propulsion nuclear, de antimateria, ionico, etc, etc, para alcanzar grandes velocidades hasta cien mil km/seg., pero debo decir que a esas velocidades en el espacio es como un barco a 2000 km/h en el mar se desintegraria, por que el espacio no es totalmente vacio, tiene un porcentaje por metro cuadrado de particulas de hidrogeno que es lo que predomina en el universo y a mayor velocidad mayor friccion con el agravante de que te de una pequeña roca que flota por ahi y que no serias capaz de maniobrar, salvo que la nave lleve un doble escudo de plasma frio y caliente.

Por: cualquiera

cualquiera — Mon, 09 Nov 2009 21:41:41 +0000

balam, la radiactividad y la contaminacion es relativo a cuan perjudicial es al medio ambiente. Este concepto deja de existir fuera del planeta tierra, no existe una bioesfera en el espacio. El espacio exterior fuera de la proteccion del campo magnetico de la tierra esta lleno de particulas de alta energia que nos mataria. Generar residuos “radioactivos” en el espacio es casi como generar agua en la tierra, o sea, no pincha ni corta en un ambiente naturalmente hostil.

Por: fernando

fernando — Fri, 24 Jul 2009 03:49:37 +0000

Bueno, depende de lo exigente que seas. Con la tecnología de velas, suponiendo que alcanzásemos el nivel tecnológico suficiente, se han pronosticado velocidades de hasta un 20% de la velocidad de la luz.

Por: Ocho formas de alta tecnología de propulsar una nave espacial « Neociudadanos

Thu, 05 Feb 2009 23:16:49 +0000

[...] Escrito por Kanijo [...]

Por: Fer

Fer — Tue, 03 Feb 2009 11:41:54 +0000

Un ejemplo de los absurdos a los que lleva la paranoia antinuclear en el espacio es la estacion espacial ISS.
Es como una gran feria de muestras de paneles solares ortopédicos. http://economiaaplicada.files.wordpress.com/2007/08/iss.jpg
La mayor parte del peso y la estructura se dedica a ello, cuando antes de los años 80 se hubiera utilizado un ligero, sencillo y compacto RTG como fuente de energía duradera.

Por: Fer

Fer — Tue, 03 Feb 2009 10:38:41 +0000

El ascensor espacial seguramente es la solucion energeticamente optima para poner material en orbita.
La impulsión por energia nuclear lo es para viajar por el espacio mas alla de la orbita de la Tierra.

Para viajes rapidos de sondas dentro del sistema solar se puede emplear pequeños reactores que alimentan motores ionicos, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Prometheus
Ademas ello permite obtener resultados cientificos mucho mas elevados, las sondas tendrían cientos o miles de veces mas energia disponible para experimentos y observaciones.

Lo de la impulsion a base de pequeñas esplosiones nucleares es otro concepto, ‘escape libre’. Sería para obtener mayores velocidades, que permitan incluso viajes interestelares.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)

La paranoia antinuclear lastra el desarrollo de tecnologia espacial eficaz desde hace decadas.

Los residuos a los que te refieres no son preocupantes:

-En el caso de los pequeños reactores que propulsan motores ionicos no emiten residuos, quedan dentro del reactor. En cualquier caso estamos hablando de unos cuantos Kg dentro de una maquina en un espacio inmenso y mucho mas radiactivo.

-Para el caso de impulsion con explosiones nucleares si dejarían algunos residuos, pero dada la velocidad que alcanzarían las naves estarían totalmente diluidos en el espacio, sería una concentracion ridicula, mucho menor a la de la habitacion donde estés.

Te repìto que la radiactividad es algo natural y ubicuo en el Universo. Cuando dices “hablar de residuos de radiación creada por el hombre es hablar de contaminación” me suena a cantinela o dogma. Y cuando hablamos del espacio ya ni te digo.

Por: Balam Mandos

Balam Mandos — Tue, 03 Feb 2009 07:37:11 +0000

@Fer: No concuerdo con vos, hablar de residuos de radiación creada por el hombre es hablar de contaminación, el medio ambiente no se termina fuera del planeta, y ademas piensa, ¿solo habrá una nave de este tipo ahí afuera? ¿Conoces las consecuencias de un aumento en la concentración de esta radiación “artificial” en el espacio cercano a la tierra? ¿Que pasaría con los desarrollos estacionarios en la órbita con estos residuos?

Creo que es imposible crear un sistema libre de emisiones, pero al menos podríamos tratar de hacerlo lo mas limpio posible.

Pienso que para el espacio cercano lo ideal sigue siendo el elevador orbital.

Por: Fer

Fer — Sat, 31 Jan 2009 03:09:37 +0000

El unico factible, que funciona lejos de una estrella y que no es ciencia ficcion es el de pulsos nucleares. Y el de la antimateria llegado el caso, como forma de almacenar la maxima energia en la minima masa.

Lo de los residuos nucleares es como un tick. Pocos residuos serían, y menos en la inmensidad del espacio. Y si hay algo que abunda tras el campo magnetico terrestre son particulas de alta energia, rayos cosmicos, osea radiactividad natural.
Y las estrellas tambien generan continuamente elementos radiactivos en cantidades incomparablemente mayores que cualquier nave y se esparcen con vientos estelar o por supernovas. Lo dicho, lo de aludir a los desechos nucleares siempre que sale algo nuclear es como un automatismo asustaviejas. El Universo es radiactivo, uuuhhh.

Por: Chapu

Chapu — Fri, 30 Jan 2009 21:20:06 +0000

Bonito lavado de cara. Me gusta mucho la cabecera. Pero me gusta mas la columna de los chismes a la derecha (no sé por qué). De todas formas, espero que los contenidos sigan manteniendo el excelente nivel que han venido teniendo hasta ahora. Un saludo, doctor.