Los taquiones más rápidos que la luz podrían ser imposibles
Escrito por Kanijo en Física, Matemáticas
|
| La relatividad evita que la materia común alcance la velocidad de la luz, pero no descarta un dominio de partículas llamadas taquiones que sólo pueden viajar más rápido que la luz (Imagen image: Xcawhy/Stock.xchng) |
Las partículas más rápidas que la luz, o taquiones, pueden ser fundamentalmente imposibles, de acuerdo con dos físicos matemáticos. De estar en lo cierto, su nueva teoría también implicaría que el tiempo – aparentemente una de las facetas más fundamentales de la naturaleza – no es más que un espejismo.
Auqnue se cree comúnmente que la Teoría de la Relatividad de Einstein dice que nada puede ir más rápido que la luz, eso no es totalmente cierto. La relatividad evita que la materia común alcance la velocidad de la luz, debido a que requeriría una energía infinita.
Pero la teoría no descarta un dominio de partículas que sólo pueden viajar más rápido que la luz. Llamadas taquiones por los físicos de la década de 1960, estos bólidos subatómicos en realidad necesitarían una cantidad infinita de energía para frenar a la lenta velocidad de la luz.
Los taquiones surgieron como posibilidades reales en varias teorías físicas especulativas, tales como algunas versiones de la Teoría de Cuerdas. Los físicos han estado buscando sus señales esperadas. Si están entre las partículas de energía más alta que impactan en la Tierra procedentes del espacio, los taquiones producirían una señal similar a los rayos cósmicos – excepto que alcanzarían los detectores terrestres por delante de las partículas secundarias que crean en la atmósfera.
No obstante, no se han detectado jamás taquiones, y ahora James Wheeler y Joseph Spencer de la Universidad Estatal de Utah creen saber por qué.
Espacio abstracto
Su línea de razonamiento es sutil. “Hemos estado liados con estos cálculos durante un año y medio”, dice Wheeler. La pareja quería comprender cómo se relacionan los modelos físicos con las medidas que hacemos.
Empezaron imaginando un universo que sólo tiene distancias, no una dimensión temporal. La medida más simple en este universo es comparar dos distancias: y un palo de un metro de largo debería tener la mitad de longitud que un palo de dos metros, no importa cuál sea tu punto de vista, ya sea desde un ángulo o lugar distinto.
Todos estos puntos de vista forman un espacio abstracto más complejo, el “espacio de simetría de medidas”.
Cono de luz
Matemáticamente, esto resulta ser muy similar a un “espacio de fase”, que es el corazón de la mecánica cuántica y otras teorías físicas. El espacio de fase describe no sólo la posición de un objeto, sino también su momento – indirectamente, la trayectoria del objeto.
En su modelo, todas las trayectorias quedan abrigadas en dos conos encontrándose en un punto. Parece como un conjunto de trayectorias que vienen del pasado, pasando a través de un punto en el presente, y saliendo de nuevo hacia el futuro. Ha surgido algo equivalente al tiempo.
De hecho, esta agrupación de trayectorias imita el “cono de luz” de la relatividad, descrito por las rutas en el espacio-tiempo de las partículas que viajan hasta la velocidad de luz. El cono de luz también divide el pasado del futuro.
En la relatividad, es posible concebir los taquiones, viajando fuera del cono de luz. Pero en el modelo de Wheeler y Spencer, esto es impensable, dado que el cono está realmente definido por el conjunto de todas las posibles trayectorias.
Tiempo emergente
¿Por qué debería su complejo espacio de simetrías tener alguna relevancia para el espacio “real” y el tiempo en el que habitamos? La razón es que vincula el espacio sin tiempo con algo similar a nuestro espacio-tiempo común, lo que significa que estas dos descripciones son equivalentes. Cualquier evento que puede describirse en el marco del espacio-tiempo puede ser modelado de la misma forma por una estructura en un espacio sin tiempo.
Las consecuencias pueden ser profundas. El espacio sin tiempo no cambia, por lo que podría significar que nuestro universo es determinista, con el futuro grabado en piedra.
Wheeler sospecha que nuestra percepción de “tiempo” corresponde con la distancia a un punto especial del espacio de cuatro dimensiones sin tiempo que ha modelado. De ser así, tal punto podría marcar el inicio aparente del tiempo en el Big Bang.
El matemático Shahn Majid de Queen Mary, Universidad de Londres, también trabaja en la cuestión de cómo podría emerger el tiempo de la atemporalidad.
Cree que los resultados de Wheeler y Spencer son limitados, debido a que dependen de una aproximación matemática concreta. Pero no descarta el trabajo. “Es sugerente, y ofrece la respuesta adecuada [a cómo suge el tiempo]“, dijo a New Scientist. “Y ahora hay distintas aproximaciones a esta cuestión, las cuales podrían estar todas ligadas. Parece que hay una teoría emergente sobre el surgimiento del tiempo”.
Referencia: Artículo en Arxiv
Autor: Stephen Battersby
Fecha Original: 18 de marzo de 2009
Enlace Original
Entradas (RSS)
Se llamen taquiones, o lo que fuera, si existen partículas subatómicas que superan la velocidad de la luz. Ejemplo las partículas del pensamiento. Por ahora indemostrable sólo comprendida por aquellos que en su ejercicio han tenido evidencias propias, contemplando programas de televisión a gran distancia, encuentran respuestas inmediata a sus pensamientos.
No sólo las partículas del pensamiento son más rápidas que la luz: también los fantasmas.
Cuando me persigue alguno, me da un miedo…
Señor León, me temo que, hasta donde yo sé, el pensamiento y la conciencia son sólo una manifestación, una propiedad emergente del cerebro. Y el cerebro funciona por impulsos eléctricos, que necesariamente viajan a una velocidad muy inferior a la velocidad lumínica. Es la primera noticia que tengo acerca de esas supuestas “partículas del pensamiento”.
Cuando tu miras la televisión, aún cuando se trata de un programa en directo, primero la señal tiene que llegar al aparato de televisión (y lo hace a una velocidad inferior a la luz), luego tus sentidos tienen que captar las imágenes y el sonido del programa en cuestión, luego tus sentidos tienen que enviar un impulso nervioso al cerebro, luego el cerebro tiene que procesar dicha información, luego sacar una conclusión y luego, finalmente, tú podrás ser consciente de ella. Pero no se trata de un proceso “instantáneo”. La información tampoco viaja más rápido que la luz (insisto, hasta donde yo sé).
Efectivamente la información(al igual que la gravedad) tampoco viaja más rapido que la luz.No obstante, conviene tener en cuenta el entrelazamiento cuántico, en el que “algo” parece viajar más rápido que la luz.Y el teorema de Bell, propone la posibilidad de que se vulnere, de alguna forma, la relatividad especial que postúla que nada puede superar la velocidad de la luz.No hay pues instantaneidad y la velocidad de la luz tiene un límite.No obstante ahí estan los experimentos del Fermi, que básicamente trata de comprobar a que escalas podría dejar de funcionar la RE. En cuanto a las “particulas del pensamiento” ese señor quizás se refiere a que las neuronas están hechas de partículas que al fin y al cabo interactuarian entre éllas creando a través de diversas interacciones en determinadas áreas del cerebro, lo que denominamos conciencia.En definitiva lo que propone Penrose, con sus actividades cuánticas en determinados microtúbulos neuronales.Si no es algo así, desconozco a que se puede referir, puesto que esas “partículas del pensamiento”, no aparecen ni el Modelo Estándar, ni en la SUSY o o WIMP’s..acaso en el Modelo “New Age”, pero yo no comulgo con tal modelo.
Cuando pensamos emitimos “hondas”, creo que de eso no existen dudas, en principio hasta lo que conozco son esas hondas o partículas las que viajan a mayor velocidad de la luz, sin perjuicio que habrá otras.
Pues parece que su conocimiento no es muy preciso. El cerebro emite ondas (sin h y sin comillas) las cuales son electromagnéticas, y por lo tanto, viajan dentro de los límites impuestos por la relatividad, esto es, por debajo de la luz.
Hay otras, por eso las puse con hache, Kanijo
1.- Una onda es una cosa, una honda otra muy distinta.
2.- Demuestre.
Lo dicho en 1.-, es todo lo demostrable por ahora. Lo tengo tratado en segunpasanlossiglos.blogspot.com/search?updated-max=2009-02-11T03%3A08%3A00-08%3A00&max-results=7
JUPITER CENTRO DEL PENSAMIENTO.
Parece que sus conocimientos científicos están a la par de los ortográficos.
Un saludo
Lamento verdaderamente hacia donde ha derivado, cargo con la ironía, pero detente a leer y verás tu error.
¿pero de que selva se ha escapado ese león?.
WTF IS THIS SHIT???
Tanto estudiar pa na…
El tal león es la (h)ostia, sin embargo, si lo piensas bien, todos los libros sagrados de nuestro planeta han sido escritos por sujetos tan iluminados y enloquecidos como este. Y mira como nos va. Eugenesia activa post-parto ya para todos ellos.
En cuanto a lo del tiempo… ya lo sospechaba. Lo que sucede es que nunca tengo cinco minutos sueltos para hacer unos guarismos….
Si lo consideramos desde el punto de vista práctico, con las herramientas que poseemos actualmente, es imposible su demostración, pero desde un punto de vista teórico es muy posible que suceda, está el precedente de Einstein; cabe el beneficio de la certeza (no de la duda).
Un saludo.
Yo creo que León leyó algo sobre los biofotones y el resto es cosa de su imaginación.
Especialmente de la comprobación. Txema
Por supuesto que es de mi creación, existen muchas personas que pueden acreditarlo con su experiencia, sin detenerse a considerar la causa.
Ahora, porque honda y no onda, porque el pensamiento es lineal y por tanto lo hice partir del latín funda y por que es profundo y viaja a lo profundo, lo asocié con el antiguo español fondo, haciéndolo jugar con el concepto clásico de onda. Lo he desarrollado mucho mas amplio en JÚPITER CENTRO DEL PENSAMIENTO.
http://segunpasanlossiglos.blogspot.com/
En vista de su huida hacia adelante con sus “hondas” me remito al primer mensaje que dejó.
Cuando pensamos emitimos “hondas”, creo que de eso no existen dudas
No hay dudas sobre las ondas, sobre sus “hondas” dudas, todas. Le pedí una demostración y me envía a un pastiche místico-filosófico. Sea un poco serio…
Y ya ha quedado claro dónde podemos encontrar sus “demostraciones” no hace falta spammear.
Esto le da un giro a la historia de la biblia. David venció a Goliat con una honda, o sea, que tan sólo pensando le ganó xDD
En fin…
Disculpad mi ignorancia, no sabía que existían estas partículas. Yo pensaba que la teoría de “Viajero en el tiempo” (Cuatro) era sólo una fantasía…
En verdad no está demostrado que existan. Son una hipótesis. El tema de los viajes en el tiempo es algo que, en teoría, no tiene porqué ser imposible, puesto que se supone que el tiempo es relativo. Se puede acelerar o frenar (la paradoja de los gemelos trata de la diferente marcha del tiempo en función de la gravedad, por ejemplo). Por lo tanto no es trivial pensar que si se puede frenar, puede tomar un valor negativo y evolucionar hacia atrás. Pero claro, una teoría tan atractiva como esta alimenta mucho la ficción.
ke le den un pig-assus al Leon vaya ke selo gano con estos comentarios
Creo que voy a ser el primero en apoyar al señor León. No sólo esas partículas del pensamiento de las que habla viajan más rápido que la velocidad de la luz. Ya Ly Tin Wheedle se dio cuenta, como nos cuenta Terry Pratchett en la biografía del filósofo, que debían existir estas partículas más rápidas que la luz.
“Como sólo hay un rey en cada momento y no puede haber huecos entre reyes, necesariamente ha de haber partículas elementales (reinones) encargadas de pasar la sucesión instantáneamente, a menos que choquen contra una anti-partícula (republicón). Esta extraña teoría, evidentemente concebida en un bar, no pudo ser aprovechada en algo más práctico porque en ese momento se lo cerraron.”
Pues aun me falta mucho por estudiar, pero hasta el momento no he encontrado evidencia de que el tiempo pueda modificarse en alguna forma, el hecho segun entiendo es que el tiempo solo tiene un sentido, tal como en una distancia:
Puedes avanzar 10 metros, si no te gusta lo que ves puedes regresar 5 metros, pero en realidad has recorrido15 metros desde que te empezaste a mover.
Lo mismo podria aplicarse para el tiempo, solo es acumulativo, tal ves algun dia se descubra la forma de invertir absolutamente todos los procesos en un espcio reducido, pero aun asis el tiempo en nuestro universo seguira acumulandose.
El tiempo y el espacio son inalterables, sin embargo la manera en que la materia y la energia se comportan en ellos, ha provocado la ilusion de alteraciones temporales y espaciales que han alimentado a mentes cientificas y a uno que otro cieneasta. De esta forma efectivamente no solo el tiempo , si no tambien el espacio son realativos.
I’ve never seen any evidence that tachyons are impossible. Whatever they do it or not, you’re contrarily quite welcome, please, to receive any of my further & most relevant information, e.g. if Time Travel IS possible, so that I can of course tell & e.g. help us both etc. find out &, whoever’s who, our best answers to, what’s our just as good future, in my own case due to & still the best result to be of an undeserved complication that I still don’t know, don’t think, if I can count on, to be continued, saludos, Joram Arentved, arentved@in.com, – anyway, I AM onto something about this occult phenomenon.
¿Ninguna evidencia de que los taquiones son imposibles?.Oye, perdona, pero es al revés, ¿hay alguna evidencia de que se haya visto u observado un predecido “taquión”, que aparece en algunas teorías de cuerdas?.
- Veo que ustedes amigos tienen una sopa de conceptos, respetables cada un por supuesto, pero no se han propuesto alguna vez que hasta los conceptos son relativos.? Creo.. (y lo que yo creo también es relativo..) que el el tiempo es acumulativo como dice Marcos T, pero también es restrictivo, el tiempo es positivo y es negativo. Por ejemplo: algo surge, se materializa, evoluciona hasta cierto punto (“tiempo positivo, acumulativo o evolutivo”, como gusten llamarle), llega al pico de su umbral evolutivo y comienza a declinar, a involucionar en una progresión negativa hasta desaparecer, (podríamos llamarle “tiempo negativo, regresivo, restrictivo o involutivo” ) – Se dan cuenta que los conceptos los creamos nosotros para etiquetar todo aquello que reina en el Universo, creamos patrones y leyes que son totalmente abstractos. Sospecho que el tiempo, al igual que la materia y la antimateria, se anula a si mismo creando “momentos neutros” como alguien dijo: “El Tiempo del No tiempo”. ….gracias por vuestra atención