El problema es que se hace hincapié al 99% en “apréndete este tema y como se hacen sus ejercicios”. No hay casi iniciativa por parte de los alumnos: ni saben buscarse las castañas ni se les enseña a buscárselas.

Pero esto no es aplicable sólo a los estudios primarios o secundarios, sino a los universitarios. Al menos en mi etapa de estudiante, la forma más habitual de aprobar un examen era resolver los exámenes de años anteriores. Por lo general seguían una temática similar así que aprendías la “receta” para resolver los problemas tipo, te aprendías de memoria ciertos conceptos teóricos y a por la siguiente.

El fin del alumno (generalmente) no es aprender, es aprobar. Más que nada porque aprender está muy bien, pero yo lo que necesito es aprobar, para que mis padres no me den la brasa, o para terminar ya y ponerme a trabajar. No sólo el método de enseñanza es mejorable, sino el de evaluación también.

Quién no ha notado correr un sudor frío por su espalda cuando oía al profesor decir, “pueden ustedes traer a mi examen todo el material bibliográfico que deseen”. Sabías que estabas condenado. No te iba a salvar la memoria, ni la receta, te iban a obligar a comprender la asignatura y a tener tal dominio de ella que podrías resolver cualquier problema relacionado con la misma.

Sumado a esto tenemos el problema de la modularización, que decía Ashkar. Mi última asignatura aprobada fue Física, del primer año de mi carrera. Comentándolo con el profesor de la asignatura me comentaba, ¿y cómo ha podido usted aprobar el resto de asignaturas sin saber física?

Muy fácil, teóricamente es necesario, en la práctica, no. Se aprenden los conceptos estrictamente necesairios para aprobar, o se acuden a simplficaciones para evitar entrar en mucha profundidad en “otros” campos. En física no se me exigía un profundo conocimiento del cálculo (análisis matemático), ni en electrónica un profundo conocimiento de física y, sin embargo, a todas luces es algo fundamental. No se establecen relaciones entre las asignaturas, no vemos por qué es fundamental el cálculo de una integral en física, ni el conocimiento del movimiento de un electrón dentro de un campo magnético para la eletrónica. Acudimos a simplificaciones del modelo, aprendemos lo necesario y seguimos adelante.

Turok, yo te cuento que en mi experiencia no es tan raro. En mi propio caso entré en física porque me atraía, se me daba bien y tenía curiosidad en temas de astrofísica. Pero mi forma de pensar era muy modular, porque es la forma de pensar que se adquiere en la educación secundaria. Y la verdad siempre he sido bastante espabilado a la hora de improvisar soluciones o aplicar las cosas de forma flexible.
Un ejemplo, para mí que narices tenía que ver la física cuántica, con por ejemplo la cinética. Nada. Son temas (módulos) completamente separados en la educación.
Pero claro a nivel secundario el nivel básico es demasiado limitado para meterse a analizar las entrañas de todas las teorías físicas y ver que no son temas aislados, sino que todo son ramas del mismo árbol.
En cualquier caso, en la mayor parte de la educación secundaria ni siquiera se consigue que se entiendan bien las ideas sueltas… como para meterles el árbol en la cabeza. El problema es que se hace hincapié al 99% en “apréndete este tema y como se hacen sus ejercicios”. No hay casi iniciativa por parte de los alumnos: ni saben buscarse las castañas ni se les enseña a buscárselas.