Qué ocurrió exactamente en aquel agreste enclave siberiano es algo que continuamos ignorando en la actualidad, si bien en los últimos años nuevas investigaciones parecen estrechar el cerco hacia una próxima resolución del problema.

Como les ha ocurrido a otros muchos científicos embarcados en la investigación de apasionantes enigmas, Kulik descansa en su tumba sin haber podido resolver el suyo. Aunque después de tres expediciones al lugar del suceso probablemente pensaba que sus estudios le permitirían resolver la cuestión, hoy le cabría el consuelo de que ninguna de las generaciones posteriores de investigadores ha podido desentrañar, todavía, el misterio de Tunguska.

La huella de aquella catástrofe está repartida por todo el mundo; cualquier observatorio con instrumentos registradores de precisión que ya funcionara en 1908 guarda la firma de la explosión en sus sismógrafos y borógrafos. La onda expansiva fue recorriendo el globo terráqueo y una a una las estaciones sismográficas y meteorológicas anotaron en sus gráficos el impacto, que además de hacer temblar la Tierra dio varias veces la vuelta al Globo a través de la atmósfera, dejando en los borógrafos el trazo de tinta del violento cambio de presión en el aire.

Las hipótesis surgidas sobre el suceso de Tunguska han ido más allá de la Astronomía, y hay quien ha planteado, incluso, la posibilidad de que se tratara de la explosión de una bnave extraterrestre (ya sabeis como funciona la imaginación de la gente). Sin embargo, el verdadero debate científico se centra en determinar si el fenómeno fue causado por un cometa o por un asteroide, pero se acerca mayoritariamente a que se trató de un cuerpo celeste.

Después de una larga etapa en la que la mayor parte de la comunidad científica había señalado al cometa Encke como culpable de la colisión, en los años ochenta y noventa afloraron las tesis a favor de un asteroide. Pero en el año 2000 se obtuvieron nuevos datos que avalan la teoría cometaria, aunque no con el Encke como protagonista.

La clave principal del enigma es que el objeto cósmico no ha podido encontrarse. Todos los intentos para hallar sus restos en la superficie o bajo tierra han fracasado una y otra vez. Como si nunca hubiera estado allí, el meteorito de Tunguska se esfumó tras dibujar el más catastrófico escenario causado por la mecánica celeste sobre la Tierra desde que el hombre busca sus orígenes en las estrellas. El único regalo conseguido hasta ahora por los científicos son pequeñas muestras microscópicas de polvo meteórico, pero el cuerpo principal de aquello parece haberse desintegrado.

Hay dos claves fundamentales: que la explosión (como nos explica el trabajo que comentamos) se produjo en la atmósfera -no hubo un choque propiamente dicho contra la superficie terrestre- y la ausencia de cráter que caracteriza la mayoría de los impactos meteóricos, lo que concuerda, a su vez, con que no se haya encontrado nada bajo la superficie.

Los testigos del fenómeno coinciden al describir una inmensa bola de fuego que avanzaba velozmente por la atmósfera y una o varias explosiones posteriores acompañadas de ensordecedores ruidos. Pese a que no se conocen victimas humanas, muchos de los testigos fueron volteados o derribados por la onda expansiva, y la estela incandescente fue vista a miles de kilómetros, provocando el terror de numerosas ciudades y pueblos de Siberia.

En fin, es mucho lo que se podría comentar sobre el suceso que está bien recogido por las crónicas de aquel tiempo. Sin embargo, todo esto nos lleva a pensar en el hecho cierto de que, estamos a merced de la Naturaleza y que, además, nuestros conocimientos no son (de momento), suficientes, para desvelar los muchos misterios que el Universo nos presenta.

Una nueva teoría que pretende explicar el evento de Tunguska, que el 30 de junio de 1908 produjo una gigantesca explosión sobre la región rusa de Tunguska.

Una explosión descomunal que liberó tanta energía como la de mil bombas atómicas simil…

Podéis leer un poco de lo que comento aquí:

http://sgm.casposidad.com/ultrasecreto/parte4.htm

Otra de las tantas versiones que circulan por ahí, junto con la de Tesla.

Fallo mio, pues. De hecho incluso con las enfermedades siempre había pensado que benigno era mejor que inocuo (como si sirviese para algo útil). Gracias por la aclaración.

Las erratas ahora sí las veo corregidas.