<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Pueden los fractales dar sentido al mundo cuántico?</title>
	<atom:link href="http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/</link>
	<description>Toda la ciencia a tu alcance</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 15:05:23 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: tu anciana abuela</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-36368</link>
		<dc:creator>tu anciana abuela</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Jun 2011 19:40:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-36368</guid>
		<description>No se porqué tanto lío con la teoría cuántica.

El número pi, la relación entre el radio de una circunferencia y su longitud, es imposible de calcular. Millones y millones de decimales, y todavía nadie ha conseguido mas que una aproximación, aunque sea cada vez mas ajustada.

Esa no es razón para que filosofemos sobre si el círculo es posible. Es posible, existe. Eso es todo. No solo existe, sino que somos capaces de estudiar sus propiedades. Y las de la esfera, que no es mas que el espacio que demarca un círculo en rotación, y el cono....

...y estudiamos las integrales, y los límites, que no podemos tocar con las manos. E imaginamos cantidades infinitamente grandes o infinitamente pequeñas. Y estudiamos sus propiedades...

La estadística es cierta y muy cierta siempre que ataña a grandes números: No se si me mataré o no este finde, pero en la DGT saben con un error mínimo cuantos lo van a hacer...

...Como en física: no tengo ni idea de si ESTE neutrón va a desaparecer del núcleo de ESTE átomo, pero conozco perfectamente el periodo de semidesintegración de cualquier elemento.

...¿a quien le extraña que las propiedades dependan de la medida? A todos. 

¡Claro, como que es una tontería¡¡¡¡

Si lanzo pompas de jabón sobre un grupo de personas a oscuras, las pompas solamente serán detectadas cuando alguna persona del grupo la toque con las puntas de los dedos y se rompa (colapse, como el electrón), en ese punto determinado.

Eso no quiere decir que la pompa no tenga propiedades antes de ser detectada por el grupo, sino mas bien que las propiedades que detectamos son las que están a nuestro alcance. Las propiedades no dependen de nuestra capacidad para medir una partícula, sino que los medios que nos permiten medir esas propiedades nos muestran un aspecto parcial de dicha partícula. Antes de medirla tenía unas propiedades que, para nuestra desdicha no somos capaces de percibir.

Si me regalan una caja cerrada, hasta que no la abro no se si son huevos de pascua o pitufos. Y puede ser cualquier cosa, en efecto, hasta que no la abra. Puede ser cualquier cosa, pero ES una cosa determinada. 

Cualquier ciencia basada en la estadística es impredecible. La física clásica está empezando a mostrarse bastante impredecible. Las interacciones entre todos los cuerpos del Sistema Solar no son menos impredecibles que las de las partículas en una sopa de quarks y gluones.

Si hubiera algún ser pensante mirándonos a través de su microscopio, pensaría que como el simpático gatito, los terrícolas estamos vivos/muertos, pues es totalmente imposible de determinar si el próximo asteroide nos va a caer en el coco o no.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No se porqué tanto lío con la teoría cuántica.</p>
<p>El número pi, la relación entre el radio de una circunferencia y su longitud, es imposible de calcular. Millones y millones de decimales, y todavía nadie ha conseguido mas que una aproximación, aunque sea cada vez mas ajustada.</p>
<p>Esa no es razón para que filosofemos sobre si el círculo es posible. Es posible, existe. Eso es todo. No solo existe, sino que somos capaces de estudiar sus propiedades. Y las de la esfera, que no es mas que el espacio que demarca un círculo en rotación, y el cono&#8230;.</p>
<p>&#8230;y estudiamos las integrales, y los límites, que no podemos tocar con las manos. E imaginamos cantidades infinitamente grandes o infinitamente pequeñas. Y estudiamos sus propiedades&#8230;</p>
<p>La estadística es cierta y muy cierta siempre que ataña a grandes números: No se si me mataré o no este finde, pero en la DGT saben con un error mínimo cuantos lo van a hacer&#8230;</p>
<p>&#8230;Como en física: no tengo ni idea de si ESTE neutrón va a desaparecer del núcleo de ESTE átomo, pero conozco perfectamente el periodo de semidesintegración de cualquier elemento.</p>
<p>&#8230;¿a quien le extraña que las propiedades dependan de la medida? A todos. </p>
<p>¡Claro, como que es una tontería¡¡¡¡</p>
<p>Si lanzo pompas de jabón sobre un grupo de personas a oscuras, las pompas solamente serán detectadas cuando alguna persona del grupo la toque con las puntas de los dedos y se rompa (colapse, como el electrón), en ese punto determinado.</p>
<p>Eso no quiere decir que la pompa no tenga propiedades antes de ser detectada por el grupo, sino mas bien que las propiedades que detectamos son las que están a nuestro alcance. Las propiedades no dependen de nuestra capacidad para medir una partícula, sino que los medios que nos permiten medir esas propiedades nos muestran un aspecto parcial de dicha partícula. Antes de medirla tenía unas propiedades que, para nuestra desdicha no somos capaces de percibir.</p>
<p>Si me regalan una caja cerrada, hasta que no la abro no se si son huevos de pascua o pitufos. Y puede ser cualquier cosa, en efecto, hasta que no la abra. Puede ser cualquier cosa, pero ES una cosa determinada. </p>
<p>Cualquier ciencia basada en la estadística es impredecible. La física clásica está empezando a mostrarse bastante impredecible. Las interacciones entre todos los cuerpos del Sistema Solar no son menos impredecibles que las de las partículas en una sopa de quarks y gluones.</p>
<p>Si hubiera algún ser pensante mirándonos a través de su microscopio, pensaría que como el simpático gatito, los terrícolas estamos vivos/muertos, pues es totalmente imposible de determinar si el próximo asteroide nos va a caer en el coco o no.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Jorge Luna</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-22811</link>
		<dc:creator>Jorge Luna</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 20 Feb 2010 19:02:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-22811</guid>
		<description>Un comentario a su pregunta sobre si, ¿pueden los fractales dar sentido al mundo cuántico?, si nos referimos a los fractales en el nivel cuántico, hablamos de matemáticas, esto es de números, entonces estos números deben estar referidos a la energía. Los fractales al nivel cuántico por tanto deben ser el concepto de la energía por los números, como una representación de como la energía se presenta/existe. Los fractales están referidos entonces a los números que representa la energía, esto es un número que representa la medición de un átomo. de onda, o un cuanto, pero en la ciencia física existen diversos formas de medir y representar la energía, entonces, si encontramos un número fractal a nivel cuántico, quiere decir que posiblemente todas las mediciones de la energía hasta ahora descubiertas son derivadas de múltiplos de un solo número, fractales de un número, una propuesta en este camino de los fractales en el campo cuántico lo podemos encontrar en el siguiente link, www.earthmatrix.com/sciencetoday/planckconstant/
esta in ingles, aquí,  resulta fascinante la exposición del tema de los números fractales y la coincidencia de encontrar un número fractal para la energía!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Un comentario a su pregunta sobre si, ¿pueden los fractales dar sentido al mundo cuántico?, si nos referimos a los fractales en el nivel cuántico, hablamos de matemáticas, esto es de números, entonces estos números deben estar referidos a la energía. Los fractales al nivel cuántico por tanto deben ser el concepto de la energía por los números, como una representación de como la energía se presenta/existe. Los fractales están referidos entonces a los números que representa la energía, esto es un número que representa la medición de un átomo. de onda, o un cuanto, pero en la ciencia física existen diversos formas de medir y representar la energía, entonces, si encontramos un número fractal a nivel cuántico, quiere decir que posiblemente todas las mediciones de la energía hasta ahora descubiertas son derivadas de múltiplos de un solo número, fractales de un número, una propuesta en este camino de los fractales en el campo cuántico lo podemos encontrar en el siguiente link, <a href="http://www.earthmatrix.com/sciencetoday/planckconstant/" rel="nofollow">http://www.earthmatrix.com/sciencetoday/planckconstant/</a><br />
esta in ingles, aquí,  resulta fascinante la exposición del tema de los números fractales y la coincidencia de encontrar un número fractal para la energía!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Mecánica cuántica fractal o la supuesta naturaleza fractal de la mecánica cuántica &#124; Phasing</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-18002</link>
		<dc:creator>Mecánica cuántica fractal o la supuesta naturaleza fractal de la mecánica cuántica &#124; Phasing</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Sep 2009 08:21:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-18002</guid>
		<description>[...] prácticamente no encontramos nada. En español he encontrado este estupendo enlace a Ciencia Kanija. En mi entrada sobre &#8220;Diez dimensiones, supercuerdas y fractales&#8220;, podéis leer algo [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] prácticamente no encontramos nada. En español he encontrado este estupendo enlace a Ciencia Kanija. En mi entrada sobre &#8220;Diez dimensiones, supercuerdas y fractales&#8220;, podéis leer algo [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Mecánica cuántica fractal o la supuesta naturaleza fractal de la mecánica cuántica &#171; Francis (th)E mule Science&#39;s News</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-17973</link>
		<dc:creator>Mecánica cuántica fractal o la supuesta naturaleza fractal de la mecánica cuántica &#171; Francis (th)E mule Science&#39;s News</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Sep 2009 21:19:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-17973</guid>
		<description>[...] prácticamente no encontramos nada. En español he encontrado este estupendo enlace a Ciencia Kanija. En mi entrada sobre &#8220;Diez dimensiones, supercuerdas y fractales&#8220;, podéis leer algo [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] prácticamente no encontramos nada. En español he encontrado este estupendo enlace a Ciencia Kanija. En mi entrada sobre &#8220;Diez dimensiones, supercuerdas y fractales&#8220;, podéis leer algo [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Atilio_Imperio</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12264</link>
		<dc:creator>Atilio_Imperio</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Apr 2009 06:37:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12264</guid>
		<description>Turok dijo:
Eso es filosofía de la mala.Aunque creo que eso lo has leído en un libro que me parece recordar que yo también leí.Si no existen las estrellas tu exponte a la radiación ultravioleta o los rayos x, o gamma o a los rayos cósmicos(aunque estos en su mayor parte no parecen provenir del Sol-que es una estrella, como es sabido-)y ya me dirás que tal

Atilio_Imperio dice:
Vos ve...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Turok dijo:<br />
Eso es filosofía de la mala.Aunque creo que eso lo has leído en un libro que me parece recordar que yo también leí.Si no existen las estrellas tu exponte a la radiación ultravioleta o los rayos x, o gamma o a los rayos cósmicos(aunque estos en su mayor parte no parecen provenir del Sol-que es una estrella, como es sabido-)y ya me dirás que tal</p>
<p>Atilio_Imperio dice:<br />
Vos ve&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: turok</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12216</link>
		<dc:creator>turok</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Apr 2009 19:14:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12216</guid>
		<description>Eso es filosofía de la mala.Aunque creo que eso lo has leído en un libro que me parece recordar que yo también leí.Si no existen las estrellas tu exponte a la radiación ultravioleta o los rayos x, o gamma o a los rayos cósmicos(aunque estos en su mayor parte no parecen provenir del Sol-que es una estrella, como es sabido-)y ya me dirás que tal.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eso es filosofía de la mala.Aunque creo que eso lo has leído en un libro que me parece recordar que yo también leí.Si no existen las estrellas tu exponte a la radiación ultravioleta o los rayos x, o gamma o a los rayos cósmicos(aunque estos en su mayor parte no parecen provenir del Sol-que es una estrella, como es sabido-)y ya me dirás que tal.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Atilio_Imperio</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12203</link>
		<dc:creator>Atilio_Imperio</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Apr 2009 04:58:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12203</guid>
		<description>La fisica cuantica nunca serà comprendia, no pertenece a esta realidad por estar fuera de alcance de la conciencia actual del ser humano.
Ni el tiempo ni el espacio existen como tal.
Ni siquiera las estrellas existen.
Nuestra percepcion actual le otorga una existencia &quot;virtual&quot;.
Las diferentes dimensiones, el pasado, el presente y el futuro existen en un solo punto, juntos y al mismo tiempo.
Es uno.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La fisica cuantica nunca serà comprendia, no pertenece a esta realidad por estar fuera de alcance de la conciencia actual del ser humano.<br />
Ni el tiempo ni el espacio existen como tal.<br />
Ni siquiera las estrellas existen.<br />
Nuestra percepcion actual le otorga una existencia &#8220;virtual&#8221;.<br />
Las diferentes dimensiones, el pasado, el presente y el futuro existen en un solo punto, juntos y al mismo tiempo.<br />
Es uno.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Turok</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12168</link>
		<dc:creator>Turok</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 17:45:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12168</guid>
		<description>Lo cierto es que se han realizado varios experimentos que prueban que la mecánica cuántica es intrinsecamente no local, que no contiene los &quot;elementos de realidad&quot; que exigia Einstein,estando por tanto el realismo de Einstein acabado:La mecánica cuántica no contiene &quot;variables ocultas&quot;.El primer experimento que demostró esto fué el de Clauser y Friedman en 1975, que verificó el Teorema de Bell e incluso superó el número de desigualdades de Bell que tal teorema propusó para verificar la mecánica cuántica frente al localismo y &quot;realidades&quot; Einstenianas.Otros experimentos siguieron a los de Clauser y Friedman.Todos confirmaron lo hallado por éllos.Eso de que la matemática fractal sirva como &quot;teoría unificadora de la no localidad y la localidad con elementos de realidad&quot;, pues podría ser, puesto que el Principio Holográfico que sirve muy bien para explicar los agujeros negros, también apunta hacia una especie de universo fractal con su teoría en la frontera.Como siempre habrá que esperar que algún experimento confirme esa unificación.Porque con las matemáticas se puede hacer cualquier cosa aunque luego no tenga un reflejo en la realidad.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo cierto es que se han realizado varios experimentos que prueban que la mecánica cuántica es intrinsecamente no local, que no contiene los &#8220;elementos de realidad&#8221; que exigia Einstein,estando por tanto el realismo de Einstein acabado:La mecánica cuántica no contiene &#8220;variables ocultas&#8221;.El primer experimento que demostró esto fué el de Clauser y Friedman en 1975, que verificó el Teorema de Bell e incluso superó el número de desigualdades de Bell que tal teorema propusó para verificar la mecánica cuántica frente al localismo y &#8220;realidades&#8221; Einstenianas.Otros experimentos siguieron a los de Clauser y Friedman.Todos confirmaron lo hallado por éllos.Eso de que la matemática fractal sirva como &#8220;teoría unificadora de la no localidad y la localidad con elementos de realidad&#8221;, pues podría ser, puesto que el Principio Holográfico que sirve muy bien para explicar los agujeros negros, también apunta hacia una especie de universo fractal con su teoría en la frontera.Como siempre habrá que esperar que algún experimento confirme esa unificación.Porque con las matemáticas se puede hacer cualquier cosa aunque luego no tenga un reflejo en la realidad.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: meneame.net</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12145</link>
		<dc:creator>meneame.net</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Mar 2009 15:24:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12145</guid>
		<description>&lt;strong&gt;¿Pueden los fractales dar sentido al mundo cuántico?...&lt;/strong&gt;

[C&amp;P] La teoría cuántica parece ser demasiado extraña para creerla. Las partículas pueden estar en más de un lugar a la vez. [...] Los entusiastas cuánticos señalan el extraordinario éxito de la teoría al explicar el comportamiento de los ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>¿Pueden los fractales dar sentido al mundo cuántico?&#8230;</strong></p>
<p>[C&amp;P] La teoría cuántica parece ser demasiado extraña para creerla. Las partículas pueden estar en más de un lugar a la vez. [...] Los entusiastas cuánticos señalan el extraordinario éxito de la teoría al explicar el comportamiento de los &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/03/31/%c2%bfpueden-los-fractales-dar-sentido-al-mundo-cuantico/comment-page-1/#comment-12139</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Mar 2009 10:30:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3017#comment-12139</guid>
		<description>Buenos dias, me temo que el tal Tim Palmer debería seguir dedicándose a la climatología y dejar las interpretaciones y estudios sobre física cuántica a sus colegas expertos en el tema. Quizá el haber estudiado con Stephen Hawking le ha llevado a defender uno de los errores más grandes de la carrera de éste: el hecho de que los agujeros negros destruyen la información. Durante muchos años Hawking y Susskind (uno de los fundadores de la teoría de supercuerdas) tuvieron una disputa sobre el hecho de si la información de la materia que caía en el agujero negro se destruía para siempre o no. Hawking defendía que sí mientras que Leonard Susskind sostuvo que no, que esta información podría recuperarse. Hace unos años Susskind ganó la llamada &quot;guerra del agujero negro&quot; presentando el principio holográfico donde se demuestra que toda la información que cae en el agujero negro queda retenida en el área 2D de su superficie.
Por esto, me temo que toda la interpretación de Palmer está equivocada. Sin embargo, 
creo que éste ha interpretado incorrectamente un muy interesante estudio que se ha realizado recientemente en el Instituto Perimétrico de Canada del que se deduce que las dimensiones del espacio pueden variar con la escala, manifestando propiedades fractales a escalas cuánticas. Los interesados podeis ver el artículo en el siguiente enlace: 

&lt;a href=&quot;http://www.revolucioncientifica.com/noticias%20cientificas/el%20espacio%20tiempo%20puede%20tener%20propiedades%20fractales%20a%20escala%20cuantica.htm&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt; el espacio tiempo puede tener propiedades fractales a escala cuantica &lt;/a&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Buenos dias, me temo que el tal Tim Palmer debería seguir dedicándose a la climatología y dejar las interpretaciones y estudios sobre física cuántica a sus colegas expertos en el tema. Quizá el haber estudiado con Stephen Hawking le ha llevado a defender uno de los errores más grandes de la carrera de éste: el hecho de que los agujeros negros destruyen la información. Durante muchos años Hawking y Susskind (uno de los fundadores de la teoría de supercuerdas) tuvieron una disputa sobre el hecho de si la información de la materia que caía en el agujero negro se destruía para siempre o no. Hawking defendía que sí mientras que Leonard Susskind sostuvo que no, que esta información podría recuperarse. Hace unos años Susskind ganó la llamada &#8220;guerra del agujero negro&#8221; presentando el principio holográfico donde se demuestra que toda la información que cae en el agujero negro queda retenida en el área 2D de su superficie.<br />
Por esto, me temo que toda la interpretación de Palmer está equivocada. Sin embargo,<br />
creo que éste ha interpretado incorrectamente un muy interesante estudio que se ha realizado recientemente en el Instituto Perimétrico de Canada del que se deduce que las dimensiones del espacio pueden variar con la escala, manifestando propiedades fractales a escalas cuánticas. Los interesados podeis ver el artículo en el siguiente enlace: </p>
<p><a href="http://www.revolucioncientifica.com/noticias%20cientificas/el%20espacio%20tiempo%20puede%20tener%20propiedades%20fractales%20a%20escala%20cuantica.htm" rel="nofollow"> el espacio tiempo puede tener propiedades fractales a escala cuantica </a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

