Científico robótico se convierte en la primera máquina en descubrir nuevo conocimiento científico
Escrito por Kanijo en Biología, Ciencia General, Tecnología
Científicos de la Universidad de Cambridge y de la Universidad de Aberystwyth han creado un “científico robot” que los investigadores creen que es la primera máquina en haber hecho de forma independiente un descubrimiento de nuevo conocimiento científico.
El robot, llamado Adam, es un sistema computacional que automatiza por completo el proceso científico. El trabajo, que fue patrocinado por el Consejo de Investigaciones Científicas Biológicas y Biotecnológicas (BBSRC) se publicó hoy, 3 de abril de 2009, en la revista Science.
Los científicos diseñaron a Adam para llevar a cabo cada una de las etapas del proceso científico de forma automática sin necesidad de posterior intervención humana. El robot ha descubierto un simple pero nuevo conocimiento científico sobre el genoma de la levadura de panadería Saccharomyces cerevisiae, un organismo que se suele usar para modelar sistemas de vida más complejos. Los investigadores han usado experimentos manuales independientes para confirmar que las hipótesis de Adam eran tanto novedosas como correctas.
Stephen Oliver, uno de los coautores del artículo y Profesor de Sistemas Biológicos y Bioquímica en la Universidad de Cambridge, dijo: “Lo novedoso es que Adam es capaz de formular hipótesis por sí mismo y probarlas. En este proyecto, una máquina ha descubierto un nuevo conocimiento científico.
“Dado que comenzamos considerando los sistemas vivos de una forma holística, la complejidad de tales sistemas indica que se hará cada vez más difícil para los científicos formular hipótesis sin ayuda. De esta forma será necesario que los científicos robot y humano trabajen juntos para lograr los objetivos de la investigación biológica.
“No es la gestión y análisis de datos complejos el gran logro de Adam, es la capacidad de la máquina para razonar con esos datos y hacer propuestas sobre cómo funciona la vida”.
El Prof. Ross King, que lideró la investigación en la Universidad de Aberystwyth, dijo: “Finalmente esperamos tener equipos de científicos humanos y robóticos trabajando juntos en los laboratorios. Debido a que los organismos biológicos son tan complejos es importante que los detalles de los experimentos queden registrados con gran precisión. Esto es difícil y molesto para los científicos humanos, pero fácil para los científicos robóticos”.
Usando inteligencia artificial, Adam hizo la hipótesis de que ciertos genes de la levadura de panadero codifican enzimas específicas que catalizan las reacciones bioquímicas en la levadura. El robot ideó experimentos para probar estas predicciones, llevó a cabo los experimentos, interpretó los resultados y repitió el ciclo.
Adam es aún un prototipo, pero el equipo del Profesor King cree que el siguiente robot, Eve, promete mucho para los científicos que buscan nuevos medicamentos para combatir enfermedades tales como la malaria y la esquistomatosis, una infección causada por un tipo de gusano parásito del trópico.
El Prof. King continúa: “Si la ciencia fuese más eficiente estaría mejor posicionada para ayudar a resolver los problemas de la sociedad. Una forma de hacer que la ciencia sea más eficiente es a través de la automatización. La automatización fue la fuerza directora durante gran parte del progreso en los siglos XIX y XX, y es probable que esto continúe”.
Robot científico de la Universidad de Cambridge en Vimeo.
El Profesor Oliver de Wolfson College y su posdoctorado Pnar Pir participaron en la construcción del modelo lógico del metabolismo de la levadura que formó el conocimiento de fondo de Adam. También diseñaron el formato experimental básico en términos de medio, condiciones de crecimiento, etc., y analizaron las hipótesis de Adam para descubrir por qué los científicos humanos habían fallado al conectar estos genes con las enzimas huérfanas.
La imagen y el video fuero amablemente proporcionados por la Universidad de Aberystwyth.
Agradecimiento a Dotor Cuántico por la referencia a esta noticia.
Fecha Original: 3 de abril de 2009
Enlace Original
Entradas (RSS)
[...] traducido y posteado en Ciencia Kanija por sujerencia de Dotor Cuantico, el original se publicó en University of [...]
¡Por fin un descubrimiento que asegure el futuro de la ciencia como una cadena de fabricación en serie de patentes en manos de las corporaciones!
Ya estábamos avanzando hacia ello, pero por lo menos los operarios de los tubos de ensayo se deshumanizarán menos si son ya máquinas.
¡Ya era hora! Después de siglos de intentar convertir el hombre en una máquina, de intentar que el hombre pensara como una máquina (Estos intentos remontan, ya como mínimo, con Ramon Llull en el s.XII), se ha conseguido algo más sensato: que las máquinas se encarguen de la rutina científica, o sea, de aplicar razonamientos estándar a la experiencia para así sacar nuevos productos. Quizás, con ello, ahora nos dediquemos y nos preocupemos más por pensar que por calcular y saber usar las fórmulas.
Saludos.
“Robot científico”… Osea, que si lo colocas debajo de un manzano el tiempo suficiente te describira la ley de la gravitación… un poco amarillista ¿no? El trabajo de un científico no es solo operar con un sistema dado y encontrar relaciones útiles, también es conceptualizar dicho sistema, algo que de momento esta muy lejos de Deep Blue y compañia… Mas que un científico parece un sistema experto con capacidad de adquirir conocimiento.
Lo que no significa que el robot no pueda ser util, que seguro que lo es.
Bravo.Parece que la Inteligencia Artificial está dando buenos resultados.El “robot” ideó(de idea, que hasta ahora se consideraban sólo humanas las ideas)experimentos,y los verificó!!.O sea formúla hipotesis y las prueba.¡¡¡Razona!!!.Ahora sólo falta que venga el Papa de Roma nos hable de la “discontinuidad ontológica” entre el primate y el robot, con cuya discontinuidad habria adquirido “alma”.Por tanto va a pedir que se le enseñe el catolicismo, y quien sabe igual le inculcan la idea de que desciende de Adán y Eva.Pobre robot.Lo van a querer catequetizar.Y más seriamente,allá en el Vatican State City, ya condenaron la inteligencia artificial.Por cierto,Garred, “un sistema experto con capacidad de adquirir conocimiento”, es exactamente lo que somos nosotros/as, los humanos/as.
He discutido muchas veces con gente tratando de hacerles ver que la creación de una autentica inteligencia artificial es posible. Resulta gracioso que ahora discuta a los que creen que cualquier cosa es una autentica inteligencia artificial. Turok, lamento que te tengas tan poco aprecio como ser humano, pero una persona es mucho mas que un sistema experto. No seas tan simplista. No se sabe practicamente nada de que es eso a lo que llamamos “razonar”, salvo que la lógica matematica (lo que emplean los sistemas expertos) desempeña un papel secundario.
Por cierto.Me deje algo.Esto: Look at some coments…bunch of apes.!!!
No era necesaria la referencia, ya que en mi blog se habla de cualquier cosa menos de ciencia seria. Con que nos haya facilitado el conocimiento más profundo de este avance científico, era suficiente. Aún así se la agradezco.
A mi este me parece un avance IMPRESIONANTE, no sólo desde el punto de vista del desarrollo de varias ciencias individuales (robótica, informática, …) sino también por el avance que supondrá para todas las ciencias y para la Ciencia en si.
Por ejemplo, ¿quién mejor que una máquina para demostrar si un experimento es reproducible?. ¿Quién es capaz de registrar datos y buscar patrones sin establecer preobjetivos? ¿Quién puede hacer un análisis multivariante “on the fly”?
Pues eso, que se podrá mejorar mucho pero esto supondrá un antes y un después en el mundo de la ciencia…
Científico robótico se convierte en la primera máquina en descubrir nuevo conocimiento científico…
Científicos de la Universidad de Cambridge y de la Universidad de Aberystwyth han creado un “científico robot” que los investigadores creen que es la primera máquina en haber hecho de forma independiente un descubrimiento de nuevo conocimiento c…
Garred, por lo que dices no parece que sepas mucho sobre evolución,y menos sobre AI, .¿Por cierto, tu con quien estarías más de acuerdo, con Dan Dennet o con Roger Penrose en cuanto a la visión que cada uno mantiene sobre la conciencia?.Volviendo al tema robótico.¿Acaso dudas de que estamos llenos de sensores que nos permiten descodificar el universo de un modo mínimo, para sobrevivir y poco más?Ni siquiera el Universo es como lo vemos, sólo es una interpretación de nuestra mente.Con otra mente lo veriamos distinto y cuanto más poderosa sea nuestra mente, más veremos de nosotros mismos y del Universo.Por ahi van la AI y la ciencia de la computación.¿sabes como empezo a evolucionar nuestra manera de pensar?.Ya me dirás algo.¿Sabes que el ADN es un mero paquete de información,con sus programas correspondientes para construir un cuerpo ya sea de persona,planta,animal,hongo, bacteria ,virus..y que todo esto es como la computación?.
Siempre he querido pensar que Penrose se equivocaba, ya que de estar en lo cierto sería muy dificil llegar a una autentica IA. Su hipótesis de que la conciencia viene de fenomenos cuánticos me parecia un sofisticado y errado intento por demostrar que los seres humanos son únicos en algo. Es el típico miedo que tienen los que atacan sistematicamente a las posibilidades de al IA, que una vez que se descubra como somos realmente los humanos perderemos el encanto… En principio no creo que tenga razon, ademas desde que lei esto (http://www.cienciakanija.com/2009/03/11/un-estudio-descarta-los-condensados-de-frohlich-en-el-modelo-de-consciencia-cuantica/) estoy mas convencido.
De Dan Dennet no he leido nada, lo siento. Realmente el problema de la conciencia no me interesa, me interesa más como hacer que un agente adapte su conducta a su entorno con algún fin (osea, la “inteligencia” en sentido amplio). Creo que la conciencia surgirá por si sola de ahí, si es que está realmente en algún lado.
Lo que comentas del tema robotico, no dudo (ni he dudado en ningun momento) que tenemos sensores, que nuestra percepción es limitada, etc. Y al igual que tu pienso que una célula es basicamente un ordenador, donde el ADN es el programa informatico, los ribosomas podrian ser la CPU, etc.
Lo que yo he criticado no va por ahi. Imagino que te has topado con muchos sujetos con miedo a perder la “humanidad”, como he mencionado antes, y has cristalizado un discurso que sueltas como una retahíla cada vez que tienes oportunidad. Pero te has equivocado de destinatario.
Mi crítica viene de que pienso que un científico debería ser capaz de tirar a la basura un modelo para idear otro distinto, y un robot aún no puede hacer esto. Podrán hacer cientos de experimentos con multitud de condiciones experimentales y variables para buscar relaciones (cosa muy util), pero no podrán utilizar otra cosa que los modelos y los frasquitos de productos químicos que los científicos de verdad han puesto a su alcance. Todo esto se menciona al final de la noticia:
“El Profesor Oliver de Wolfson College y su posdoctorado Pnar Pir participaron en la construcción del modelo lógico del metabolismo de la levadura que formó el conocimiento de fondo de Adam. También diseñaron el formato experimental básico en términos de medio, condiciones de crecimiento, etc.”
Los científicos HICIERON un modelo que Adam ANALIZÓ con las herramientas que los científicos LE DIERON. Adam no hace modelos, los estudia. Por ello me parece exagerado decir que un robot es “científico” cuando no es mas que un algoritmo de busqueda (como son los programas para demostrar teoremas) con un brazo robotico.
Garred, me alegro mucho de haberme equivacado de destinatario.Y, aciertas.Me he encontrado con más de una persona que tiene miedo a perder su “humanidad”.De todos modos no ha cristalizado ningún discurso, que suelto como una “retahila”, por la sencilla razón de que no hay dos personas iguales y a cada una le has de comunicar tus ideas de diferentes maneras.Hombre, si no has leído nada de Dennet te has perdido buenos libros.Siempre estarás a tiempo de leerle.Me permito recomendarte al menos uno:”La conciencia explicada”(aunque no te interese el tema de la conciencia, podría ser que te enganchara.Más bien rebate a Penrose).Un saluda, y disculpa si te molesté en algo.
No hay nada que disculpar, ha sido una discusión interesante. Le daré un vistazo a ese libro que comentas, a ver me pica la curiosidad el tema. Un saludo.