La NASA puede abandonar sus planes para la base lunar

La NASA probablemente no construirá un puesto avanzado en la Luna como originalmente se planeaba, dijo el administrador interino, Chris Scolese, a los legisladores el pasado miércoles. Sus comentarios también apuntan a que la agencia está abierta a poner más énfasis en las misiones humanas con destinos como Marte o un asteroide cercano a la Tierra.

La NASA ha estado trabajando en el retorno de astronautas a la Luna para 2020 y la construcción de una base permanente allí. Pero algunos analistas espaciales y grupos de apoyo como la Sociedad Planetaria han urgido a la agencia a cancelar los planes para una base lunar permanente, llevando a cabo en lugar de esto misiones lunares más cortas, y centrándose en lograr llevar astronautas a Marte.

Bajo el mandato del predecesor de Scolese, Mike Griffin, la agencia se mantuvo firme en sus planes de la base lunar. Pero los comentarios de Scolese, que liderará la NASA mientras que el Presidente Barack Obama nombra al siguiente administrador, sugieren un cambio en la dirección de la agencia. Habló al Subcomité de Comercio, Justicia, Ciencia y Agencias Relacionadas a la Cámara del Comité de Asignaciones.

Se preguntó repetidas veces a Scolese si la NASA podría aún ir a la Luna para 2020 bajo el presupuesto propuesto para 2010, pero no dio un sí o un no claro, y sus respuestas sugerían que los planes de la agencia eran cambiantes.

Viajes cortos

“Estábamos considerando un puesto avanzado en la Luna, como base para el mismo la estimación era en el 2020 y esa estimación va a ser revisada”, dijo. “Probablemente será menos que un puesto avanzado en la Luna, sino un lugar que encaje bien en salidas y viajes individuales a la luna y un puesto avanzado realmente dependerá de los estudios que estamos llevando a cabo”.

“Recuerda que la Visión para la Exploración Espacial no era simplemente ir a la Luna como sucedió con Apolo, sino que era utilizar el espacio para ir a Marte y otros lugares”, añade. “Hemos demostrado en los últimos años que con múltiples vuelos podemos construir un sistema fiable muy complejo – la estación espacial – que implica múltiples naciones…y que necesitaremos algo como eso si queremos ir a Marte”.

Posteriores comentarios de Scolese apuntan a que los planes de la agencia podrían cambiar para incluir un mayor énfasis en destinos más allá de la Luna. “Por lo que me gustaría ver de la NASA con el tiempo es una arquitectura que—nos dé una flexibilidad para que los humanos puedan ir más allá de la órbita baja de la Tierra y permitirnos tener opciones de que lo que podemos hacer en la Luna lo hagamos en otros destinos…[como] Marte o un asteroide…por lo que hay opciones de que podamos hacerlo en 2020″, comentó.

Respuestas vagas

Las vagas respuestas de Scolese sobre si la NASA piensa cumplir con su fecha límite de 2020 para la Luna, así como respuestas igualmente poco concretas de Doug Cooke, administrador asociado de la NASA para sistemas de exploración, dejan al presidente del subcomité, el congresista Alan Mollohan, preguntándose si la agencia ha tomado una nueva dirección.

“¿Los requisitos presupuestarios de 2010 impactan de alguna forma en nuestro objetivo – tan complejo – de llegar a la Luna para 2020?”, preguntó. “¿Se ha dado alguna consideración dentro de la organización para no intentar llegar a la Luna en 2020…hay alguna otra reconsideración en curso? ¿Qué está sucediendo?”

Cooke respondió: “La dirección que tenemos es continuar tratando de llegar a la fecha de 2020″, pero añade que la agencia está aún evaluando cómo podría afectar el presupuesto de 2010 a esto.

Algunas aclaraciones sobre cualquier cambio en los objetivos y prioridades de la NASA podrían llegar a principios de mayo, cuando está previsto que se publique el presupuesto detallado de la NASA para 2010 por parte de la administración Obama.



Autor: David Shiga
Fecha Original: 29 de abril de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (13)

  1. Álvaro

    Creo que hay demasiada prisa con hacer objetivos grandiosos como Marte. Está claro que a todos nos gustaría verlo en nuestras vidas, pero yo creo que las cosas tienen su orden lógico y no hay que dejarse llevar por las emociones. El viaje a la Luna de los Apolo, que hoy es un referente para muchos, aunque trajera muchas cosas buenas, fue más bien un acto político sensacionalista que una misión científica bien planificada.

    Se ha criticado mucho que la NASA, desde que abandonó el programa Apolo, no haya hecho cosas reseñables, pero yo creo que se ha hecho mucho mejor desde aquella. Se ha invertido en misiones mucho más baratas que nos han dado muchísima más información. Creo que es preferible que cuando el hombre llegue a Marte lo haga de forma bien planificada y útil para la ciencia y no volver a repetir los “errores” del programa Apolo. No nos dejemos llevar por las prisas.

    (Aunque, contradiciéndome a mi mismo, y por si a alguien se le ocurre, reconozco que a veces “un gran paso para la humanidad”, aunque sea mal planificado científicamente, constituye una positiva inyección de moral para todo el mundo)

  2. fernando

    Mira que me gusta el tema del espacio (de hecho me acaban de chafar el artículo sobre colonización de la Luna que estaba montando en la wikipedia), pero hay que reconocer que a 100.000 dólares el kilo, mandar humanos a la Luna es un despropósito. Con la que está cayendo aquí abajo, gastar esa burrada en irnos a hacer la foto es de una frivolidad indefendible. Es una pena, pero nuestro nivel tecnológico es todavía insuficiente para que esa aventura tenga sentido. No niego que podamos ir, pero lo que no tiene una respuesta satisfactoria es la pregunta anterior al “cómo”; el “para qué”. A ese precio, ninguna de las justificaciones esgrimidas para ir es razonable. Primero tendremos que superar la tecnología de combustible líquido, que es demasiado primitiva para permitir la colonización del espacio.

  3. Turok

    Me parece un error no tratar de instalar bases en la Luna.Hay mucho por estudiar allí.La Luna sigue siendo un gran misterio,por ejemplo ¿por qué es tan grande?.Su geología tambien podría darnos alguna información sobre su formación y además desde allí se podrian hacer grandes observaciones si se instalaran allí telescopios.La verdad es que a estas alturas creí -cuando era un adolescente- que iriamos a la Luna como si tomaras un avión y te dieras un paseito espacial de fin de semana.Y sin embargo seguimos con el trasero pegado a la Tierra.Estamos perdiendo el tiempo.Por otra parte con un turismo Tierra-Luna abririamos una importante línea de negocio y empleos..”Se precisa director de hotel, barman,administrativos para hotel en la Luna”….Así debería ser.

    • fernando

      Yo también pensé que lo de la luna iba a ser pan comido, pero el problema sigue siendo la pasta. Los cohetes químicos apenas consiguen elevarse a sí mismos, y así es imposible transportar nada. El turismo no es ciencia, es un negocio, y para eso tiene que haber rentabilidad, y tal como están las cosas (y prescindiendo de problemas técnicos varios), eso es del todo imposible. Por otra parte, por muy interesante que pueda ser colocar un telescopio en la luna, no es un avance tan importante como para justificar un gasto tan desproporcionado

  4. Oscar Martinez

    Hola a todos.-

    El problema no es si es caro, creo que ese tipo de empresas no deben ser abordadas individualmente, la exploraciòn del espacio es un anecesidad para la humanidad, por lo tanto debe ser la humanidad entera la que asuma estos pryectos, pero esto es imposible en este mundo donde el sistema capitalista mercantiliza todo, los EEUU deben dejar de invadir continentes e invertir esa millonada de dolares de las guerras, en inversiòn social en ciencias y tecnologias que ayuden a resolver los problemas de la humanidad. Creo que estamos atrasados en las tareas de explorar el espacio, si consideramos la cantidad de recurso perdido en alimentar un sistema decadente, marte no deberia estar en el horizonte todavia, pero como hacer ver esto a los sectores mas pudiente del planeta, ellos solo piensan en sus intereses. comparto los planteamientos, no se debe hacer carrera espacial se debe hacer ciencia en el espacio que es otra forma de ver problema.

    Mi aprecio a todos…
    Barinas – Venezuela

  5. null

    Es el resultado de haber jodido su economía de forma muy grave.

    Vamos que o se monta o tra “guerra fria” o hasta el 2050 no habrá nada de mención, espero que no sea demasiado tarde.

    La base en la Luna CREO QUE SOLO ES CAMBIABLE por tener un asteroide en órbita del cual poder estraer materiales (y sobretodo combustible). A los que creen que es un despropósito gastar dinero en la ciencia, cuando aquí muere gente de hambre … solo se les puede decir que es la única forma de que nadie se muera de hambre (Y TENER GORBIERNOS MEDIANAMENTE DECENTES).

    Saludos.

    P.D.: Llevo leyendo el post unas semanas y sois muy buenos. Ánimo.

  6. El problema son las prisas, es más fácil hacer un cohete y gastar burradas en hacerlo subir que lo que realmente nos haría avanzar:
    ¡¡¡Para cuando un ascensor espacial!!! En principio sería más caro pero luego costaría una milésima parte subir materiales para hacer naves, estaciones espaciales, telescopios… además de que las grandes empresas pueden subvencionar todo eso, dile tú a McDonald si no le apetecería montar un chiringuito ahí, aunque sólo sea por publicidad. Luego de ahí a Marte, sondas al resto del sistema solar e incluso fuera, todo sería más fácil además que todo gran proyecto hace que la ciencia avance notablemente y se traslada su utilidad a campos más comunes y cercanos al ciudadano corriente.

    • Iván

      Es que el cohete es una herramienta en si mismo, no un fin. No es el cohete el que hara avanzar la ciencia (que lo hace) sino la carga que lanza la que nos hace avanzar, la que hace avanzar la ciencia notablemente.

      Lo del ascensor espacial estaria muy bien, pero habria que ver lo realmente factible que es en la actualidad, y bueno, no dejas de cambiar un lanzador por otro, pues el ascensor seria en gran parte eso, un lanzador pero distinto.

      Lo gracioso seria a ver como haces las patatas fritas en cero G, mama que miedo XD

      • Leviatán

        Sobre el ascensor espacial. No sé si será factible a medio plazo, pero sí que existen un par de proyectos para evaluar las distintas soluciones que diversas empresas y universidades pueden proponer.
        El principal problema parece ser la construcción en sí misma y el material a emplear para la fabricación del cable, tanto por su longitud como el peso (el suyo propio) que debe soportar.
        Uno de los proyectos, un concurso, se llama Space Elevator 2010, y está patrocinado por la Nasa. El último avance que leí a principos de año consistía en la utilización de nanotubos de carbono que pueden expandirse construyéndose a sí mismos. El otro problema a superar es la velocidad de ascenso, que hasta ahora resulta insuficiente, que debería ser de al menos 2 m/s.
        El otro proyecto se maneja en Japón, y también está basado en nanomateriales.
        Otro problema obvio es la financiación de un proyecto así, claro.

        • Iván

          Desde luego en el tema de investigacion y desarrollo de nuevos materiales, si es cierto que el ascensor supondria un avance impresionante.

          Sin ser tan espectacular (aunque no lo es poco) Jimmi buscate el proyecto de hotel en Dubai (ya sabes petrodolar hasta aburrir) de unos pequeños 1200m de altura…

  7. turok

    Si pudieramos crear puestos de trabajo a través de la instalacion de zonas residenciales en la Luna para el personal que estuviera allí realizando sus experimentos en los distintos campos de la ciencia, acaso con sus familias o compañeras, podriamos soñar con un renacimieno económico de unas consecuencias profundas a fin de evitar el colapso poblacional de la Tierra en los próximos cincuenta año.Habría que empezar a pensar en el medio plazo.Saldremos de esta crisis, pero volveremos a caer en élla, en un ciclo que parece maldito.Colonizar la Luna, repoblarla a partir de unos pocos miles de investigadores y luego irla habitando paulatinamente, no sería ninguna mala idea.Me temo que empieza a ser demasiado tarde.

  8. [...] La NASA puede abandonar sus planes para la base lunar [...]

  9. [...] Shiga (abril de 2009). «NASA may abandon plans for moon base » (en inglés), traducción al español . Consultado el 1 de mayo de [...]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *