Comentarios en: Calculando las probabilidades de que la vida comenzara por azar

Por: Yo

Yo — Tue, 22 Nov 2011 21:05:34 +0000

A ver.
¿dice en alguna parte como se formaron los ribosomas? porque yo no lo vi. Lo que si vi fue esto:
“La respuesta, por supuesto, es sí, lo estamos haciendo. El cálculo asume que una ribozima específica debe sintetizarse para que se inicie la vida, pero no es esta la forma en que funciona. En lugar de esto, vamos a hacer la plausible suposición de que un número enorme de polímeros aleatorios se sintetizan, los cuales están sujetos a la selección y evolución. Esta es la hipótesis alternativa, y podemos probarla.”
“Empezaron sintetizando muchos billones de moléculas distintas de ARN de unos 300 nucleótidos de largo, pero los nucleótidos eran todos de secuencias aleatorias.”
“Razonaron que enterrados entre esos billones habría unas pocas moléculas catalíticas de ARN llamadas ribozimas que catalizarían una reacción de unión, en la que una hebra de ARN se vincula a otra. Las hebras de ADN a ligarse quedaban fijadas en pequeñas cuentas en una columna, y luego fueron expuestas a los billones de secuencias aleatorias simplemente liberándolas de la columna. Este podría obtener cualquier molécula de ARN que tuviese la mínima capacidad de catalizar la reacción. Entonces amplificaron esas moléculas poniéndolas de nuevo para una segunda ronda, repitiendo el proceso durante 10 rondas. Hay que mencionar que es la misma lógica básica que los criadores usan cuando seleccionan una propiedad tal como el color de un perro.”

Lo que demuestra que no fue mas que una selección de cosas ya preexistentes, y lo que es peor para el ateismo, inteligentemente hechas. Cito de nuevo.
“Empezaron sintetizando muchos billones de moléculas distintas de ARN de unos 300 nucleótidos de largo, pero los nucleótidos eran todos de secuencias aleatorias.”
o me saldran ahora con que Bartel y Szosta, representan el azar en estos experimentos?

Por: sol

sol — Mon, 21 Dec 2009 20:23:05 +0000

Gracias, por esponder Manuel. Me quedo por ahora con que todo contiene información , para pensar.
Os dejo con la visa de nuestro hogar,
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Por: sol

sol — Mon, 21 Dec 2009 20:20:18 +0000

Gracias Manuel por ayudarme a entender. La verdad vengo aquí porque hay gente más preparada que yo en ciencias y si quiero salir del fango en que estoy necesito ayuda para razonarlo.
Los materialistas creen que la vida en todas sus asombrosas formas de vida consiste meramente en átomos y moléculas, en química. Pero incluso la definición de vida es difícil.
Todo contiene información me quedo con eso un rato por ahora para pensar.
admirando el universo,
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Por: Manuel Abeledo

Manuel Abeledo — Mon, 21 Dec 2009 08:11:22 +0000

Partes de un error de base: la información es algo más que un conjunto subjetivamente interpretable. Una cadena aparentemente aleatoria contiene información, así como la estructura de todo dentro del Universo, desde un planeta hasta un átomo.

Por: sol

sol — Mon, 21 Dec 2009 03:54:51 +0000

En estos textos afirman que los científicos consideran que la vida se creó por el azar, pero esto es falso. La teoría que mejor se mantiene por hoy es que el estado natural en el que se encontraba la Tierra en sus orígenes era un sistema extremadamente dinámico, es decir que se formaban y deshacían enlaces químicos constantemente. Esto no puede ocurrir en condiciones cualesquiera, porque podría ser que bajo ciertas condiciones ni se puedan formar enlaces químicos. Pero lo que se supone fue el causante (no por azar) de la formación de la vida en la Tierra, es que las condiciones que se entiende que albergaba el planeta eran favorables para la creación de las moléculas esenciales para la vida. Más recientemente, esto se fortaleció al haberse podido sintetizar una molécula de ARN (más primitiva) a partir de un compuesto que simulaba el estado del planeta.

Sabemos ahora que la molécula de ADN es un sistema intrincado de mensajes. Decir que el ADN surgió al azar es decir que la información puede desarrollarse al azar. Muchos científicos argumentan que las bases químicas de la molécula de ADN pueden ser explicadas por procesos de materia natural a lo largo de millones de años. Sin embargo, explicar el material de base de un mensaje es completamente independiente de la información transmitida usando esos materiales. De esta manera, las bases químicas no tienen nada que ver con el origen del complejo mensaje en sí.

Me parece que cualquiera que vaya y verdaderamente investigue el milagro de la molécula de ADN — este increíble sistema micro, digital, corregidor de errores, redundante, auto-repetitivo, de almacenamiento y recuperación de información, con su propio lenguaje de convención inherente, que tiene el potencial de desarrollar cualquier organismo a partir de crudo material biológico — ¡debe quedar igualmente asombrado!

A mi me preocupa el paso de la no vida, a la vida, de los àtomos inertes a las cèlulas. Tengo entendido que una de las teorías aceptadas o uno de los científicos que se acercan es Stanley Miller, *Esta primera etapa de la biogénesis cuenta con el modelo experimental (figura), el de Miller, quien, lanzando una serie de descargas eléctricas en un balón lleno de los gases que se supone componían la atmósfera primitiva, obtuvo algunos aminoácidos (pequeñas partes que unidas en largas cadenas forman las proteínas).

Como se ve, estamos a varios años luz de una célula. Y también de una proteína. El origen de las proteínas plantea, entre otros, varios problemas.

En principio los aminoácidos formados en este experimento deben ser retirados rápidamente del sistema para evitar su destrucción por la misma fuente de energía que los generó.

Esto es muy importante pues cabe preguntarse ¿cómo hicieron entonces los aminoácidos para escapar a la destrucción energética durante la biogénesis?.

Los teóricos de la biogénesis sostienen que luego de ser sintetizados en la atmósfera, los aminoácidos cayeron al mar, escapando así de la acción destructora de la fuente de energía.

El problema es que las radiaciones ultravioletas del sol destruirían inmediatamente los aminoácidos así formados.

Supongamos que lograron caer al “caldo primitivo” sin ser destruidos. ¿Quién los ordenaría? Pues cada tipo de proteína tiene un orden determinado. ¿El azar?.
La síntesis de proteínas realizadas por parte de la célula, es un proceso de extraordinaria complejidad, que constituyen una verdadera maravilla de cibernética molecular.

Y aquí está el punto crucial del problema y que constituye un tema tabú para muchos expertos en biogénesis. Porque una información, un código, un mensaje, suponen inevitablemente la acción de una inteligencia.
¡Es absolutamente inconcebible el origen de una información sin una inteligencia para crearla!.

El descubrimiento, mapeado y secuenciado de la molécula de ADN a lo largo de las últimas décadas, podemos entender ahora que la vida orgánica está basada en un código de información extremadamente complejo, y que como los códigos más complejos de software de hoy en día, tal información no puede ser creada o interpretada sin algún tipo de “inteligencia.” Para mí, el entender verdaderamente la realidad científica de la molécula de ADN derrotó de un solo golpe mi pre-suposición de toda la vida de que la vida surgió de la no-vida

Debates de este tipo sobran. Fuente de debate ateo que dejo:
fuente: http://argatea.com.ar/component/option,com_kunena/Itemid,88/func,view/catid,7/id,1656/limit,6/limitstart,30/

Por: sheldon cooper

sheldon cooper — Mon, 14 Sep 2009 11:25:25 +0000

he leido gran parte de los articulos de ciencia kanija, he de decir que me encanta aunque creo que hasta ahora no había dejado ningún comentario. y después de (por alguna extraña razón) haber leido todos los comentarios de este artículo, siento que he perdido el tiempo como nunca. admiro la paciencia de algunos, que aunque caiga en saco roto es de agradecer (en especial la de ivan, se ha llegado a encender pero me parece poco para la índole de tonterias que han sido escritas). lo de la abogada ha sido un punto..
lo dicho, a seguir así, luchando contra ignorancias premeditadas

Por: Manuel Abeledo

Manuel Abeledo — Wed, 19 Aug 2009 23:20:13 +0000

Lo que ocurre es que todas esas “casualidades” tiene cierta base científica. Dios no, es un invento, una muleta, un personaje mitológico como Zeus o Thor.

Pero qué le voy a decir a quien piensa que la ciencia no sabe “ni lo que sucederá ni lo que sucedió”. Tengo noticias para ti: las ciencias estudian el pasado y realizan predicciones sobre el futuro.

Qué cosas.

Por: patricio

patricio — Wed, 19 Aug 2009 22:55:20 +0000

los naturalistas tienen la fé del error, todo surge por mera casualidad. ¿No piensan nunca que son demasiadas casualidades? Primero el big bang(una simple hipotesis, nada mas, tan imaginaria como para ellos lo es Dios. Presupone hechos sin testimonio posible, y dan edad al universo con una fantasia que destroza las leyes termodiamicas de las que parte creando una ficcion). La abiogenesis, una casualidad mas. De las infinitas conjunciones atomicas posibles, se ordenan las variedades observables por suerte.
La evolucion, una farsa que se apoya en la vision puzzle, y presupone sin pruebas conclutentes lo que considera irrefutable.

Sucesivos errores, orden del caos. Para mi ese planteamiento no es cincia, solo ciencia ficción.

La ciencia nos ayuda a conocer el mundo, pero no es un elemento historiador. No sabe lo que sucederá ni lo que sucedió. Podría dar mi opinion extendiendome contra el ateismo pero seria malgastar la vista frente al monitor. Cada cual tiene su visión, y la mia es que nada sale de la nada, ni la materia, ni las leyes fisicas, ni la energía, ni los sucesos diseñados logicamente…yo lo se, Dios existe.

“¿Cómo un reptil, que se precipita por un barranco contando que no muera, tiene conocimiento de causa, para voluntariamente modificar el genoma y autogenerar alas?¿Como sin consciencia de la existencia del ADN, que ni el hombre descubrió hasta hace relativamente poco, concluye que alterando lo que no conoce puede surcar los cielos.”
Usando la simple y llana razón que Dios nos dió, se aclara que una compljidad semejante como la observada en la naturaleza no es fruto del consecutivo azar.

Por: Kanijo

Kanijo — Thu, 14 May 2009 07:46:05 +0000

Como usted bien ha dicho, en mi casa las normas las pongo yo, y si algo no tolero es la inclusión de clones en una charla.

Por: Nimitz

Nimitz — Thu, 14 May 2009 03:30:38 +0000

Sr Kanijo, saludos.

Creo que a pesar de que ud. tiene todo el derecho de permitir o no el acceso a opinar en su pagina, me parece algo exagerada la medida tomada contra uno de los participantes, porque si buscamos fallas en cuanto al respecto y normas civilizadas todos fallamos en eso.. Y tengo que decirlo: uno muchísimo más que otros y no fue penalizado.