Comentarios en: Cómo cartografiar el multiverso

Por: planck

planck — Sat, 09 May 2009 09:56:48 +0000

Hola Ivan, supongo que puedes referirte a la misión que dice Leviatán. Como él ha dicho hay bastantes actualmente en funcionamiento.
Un saludo.

Por: Leviatán

Leviatán — Sat, 09 May 2009 07:24:33 +0000

Hola Iván. No, creo que te refieres a la misión STEREO, con tantas no es raro liarse … jeje
Las 2 sondas STEREO van a aprovechar su viaje para echar un vistazo a los puntos lagrangianos L3 Y L4 como un plus a la misión. Debiste haberlo leído en el artículo aquel de la búsqueda del planeta perdido.

Ahora se van a lanzar nuevas sondas : la Planck, que ha referido el comentarista homónimo, y la Herschel, que estudiará la formación de galaxias en los inicios del universo.

un saludo

Por: Iván

Iván — Fri, 08 May 2009 20:55:32 +0000

¿No iba ya otro satelite hermano camino de L1?

Por: planck

planck — Fri, 08 May 2009 19:12:00 +0000

Por cierto la semana que viene (el dia 14) está previsto que la ESA lance al espacio el satélite PLANCK. Este satélite viajará al punto L2 donde realizará medidas del fondo cósmico de microondas sin precedentes capaces de discernir la polarización de los fotones. Esto nos permirá nada menos que elegir entre las 2 principales candidatas a teorias de gravedad cuántica: la teoría de cuerdas y la gravedad cuántica de lazos ya que hacen predicciones distintas respecto al patrón de polarización del CMB (aunque es posible que no sea una prueba concluyente de la validez de las cuerdas). Además dará pruebas a favor o en contra de la inflación y mucho más…
Saludos para ti también Turok.

Por: turok

turok — Fri, 08 May 2009 18:30:31 +0000

No creas.No es pura especulación.Hay inidicios observacionales en astronomía y cosmología provinientes del “WAMP” tanto sobre como la existencia de una constante cosmologica(muy pequeña, pero no cero, 10^-8 cm/seg.) como datos extraidos del Fondo Cósmico de Microondas en los que se observan zonas del universo con pequeñas fluctuaciones térmicas.Esto confirma o da alas a una teoría inflacionista-de la que Linde hizo unos ajustes a Guth.Yo no veo igual los muchos mundos cuánticos a los que te refieres, yo veo más estos universos del multiverso como “burbujas” dentro de una olla de agua hirviendo, en los que muchos de éllos son eliminados por selección natural siendo los que sobreviven seleccionados y con distintas propiedas cada uno de éllos.En cada universo, podrian regir unas leyes físicas diferentes y las constantes tener unos valores distintos en cada ambiente.De tal forma que unos universos con determinadas condiciones iniciales permitirian la vida (que puede ser de muy distintas formas) y en otros universos no se darian las condiciones necesarias y suficientes para la vida.Sí lei ese maravilloso libro de Susskind.Que siendo uno de los padres de la Teoría de Cuerdas ahora se ha pasado al Multiverso, diciendo eso sí, que la Teoría de cuerdas desembocó en todos los diferentes “paisajes posibles”.Un saludo Planck, y que la espectro electromagnético te sea favorable.

Por: planck

planck — Fri, 08 May 2009 18:09:51 +0000

Veo que has leido el estupendo libro de Susskind “El paisaje cósmico”. Como bien dices, Susskind defiende la existencia de un multiverso donde cada universo tiene unas leyes de la física distintas y una energía del vacio diferente creandose asi lo que él denomina “paisaje”. En mi opinión resulta dificil no relacionar este escenario con la interpretación de los múltiples universos de la mecánica cuántica.
Aunque existe una importante diferencia: En la visión de Susskind el multiverso se creó mediante un mecanismo de inflación y en la visión de la mc los universos se “desdoblan” continuamente cada vez que se realiza una medida para “romper” la superposición cuántica (aunque los universos “interaccionan”
sutílmente durante la superposición por lo que si hay cierta interacción entre ellos).
La verdad es que este escenario visto desde el método científico tradicional parece pura especulación pero explicaciones radicales como las que requiere la mc por ejemplo requieren cambios conceptuales radicales. Hay que abrir la mente
(aunque evidentemente sin dejar de hacer ciencia: hay que demostrar las hipótesis).

Por: planck

planck — Fri, 08 May 2009 17:43:27 +0000

Estoy deacuerdo contigo Fernando. El multiverso podría explicar también el problema de la asimetría del tiempo: nuestras teorias fundamentales son simétricas en el tiempo pero nosotros observamos un claro “fluir” del tiempo.
Tomando el multiverso en su conjunto,el tiempo podría ser simétrico (habría universos en los que el tiempo iria al contrario que en el nuestro). Obviamente el multiverso no está exento de problemas: ¿Cuales son las leyes generales que gobiernan el multiverso en su conjunto? ¿Pueden interaccionar de alguna forma los universos entre si? ¿Existen infinitos universos? Y lo más importante: ¿Como demostramos su existencia?
En mi opinión algo fundamental se nos está escapando, necesitamos una nueva teoría o una modificación fundamental de las que tenemos. Confio en que si hemos inferido la existencia del multiverso matemáticamente éstas nos podrán servir para demostrar su existencia.

Por: turok

turok — Fri, 08 May 2009 17:07:43 +0000

Bueno, como ya perdí el hilo de lo que iba a decir, retomaré el comentario sin seguir el argumentario con el que había iniciado mi comentario.Bien, las observaciones que efectuó el WMAP, confirmarian que tenemos un universo más bien plano(lo cual no es ningún problema para la RG, ya que para curvar el universo se necesita que este sea más bien plano-también aportó pruebas de la inflación, así que tendriamos un universo inflacionario que aumentó exponencialmente unos instantes después del Big-Bang(el problema es que la inflación NO es una teoría de condiciones iniciales-y parece dificil hablar de una teoría del todo sin tener una teoría de condiciones iniciales.La Teoría de cuerdas por su parte, pretendió unificar las dos columnas básicas en las que se sustentan las teorías físicas modernas:La Relatividad General y la Mecánica cuántica(que por ahora parecen irreconciliables).Pero ha resultado que lo que ha hecho la Teoria de cuerdas (10^500 o más teorias en realidad), ha sido más bien lo contrario de lo que pretendia:en lugar de unificar simetrias matemáticas, lo que ha hecho es abrir el camino a los defensores de la idea de un conjunto de multiversos en los cuales cada uno de éllos tendria sus propias leyes físicas, y sus propias constantes(con valores distintos para cada mundo.Esto no es una mera abstracción matemática, las observaciones astronomicas y cosmologicas han abierto una nueva perspectiva cuyos alfiles como dije són dos descubrimientos sorprendentes la existencia de una pequeña constante cosmológica que impide el desgarro de-al menos-nuestro universo acelerado por la gravedad y la idea de un universo inflacionario.Todo éllo conduce a pensar en universos que van siendo creados como burbujas y seleccionados a la manera de la selección adaptativa darwiniana.Esto tambien podría solucionar el problema de la Entropía,(¿por qué nuestro universo fue tan suave, tan ordenado al principio?).Una pluralidad de universos(el multiverso) haría cuadrar el reparto de entropia. Así que los distintos mundos, tendrian distintas propiedades y algunos universos podrian ser más aptos para la vida que otros en los que la vida no se daría.Entre otras cosas si ello fuera así nos cepillariamos el denominado principio antrópico, que, según lo veo, no es otra cosa que la medida de nuestro aún notorio desconocimiento.Así pues conviene recalcar que de dos años a esta parte, contra lo que se pretendia, la Teoría de Cuerdas, tiene como cuestión central, la existencia de un “paisaje”(palabra que utilizó por primera vez Susskind y ha hecho fortuna)de enormes posibilidades.Del mismo modo que en nuestro planeta hay zonas deserticas, zonas humedas, valles inhospitos llenos de gas, desiertos inclementes y vergeles paradisiacos, el multiverso puede estar plagado de mundos con una variedad enorme de “climas” o constantes físicas de distintos valores y por éllo con distintas leyes físicas.Las observaciones cosmológicas y astronómicas van por ahí.

Por: fernando

fernando — Fri, 08 May 2009 10:09:58 +0000

Existen varios argumentos que me hacen receptivo a la idea de los multiversos: el “caprichoso” valor de las constantes fundamentales de nuestro universo parece sugerir que probablemente no sean unos valores “ad hoc”, sino puramente casuales. Eso a su vez abre la puerta a la existencia de un conjunto de leyes más profundo y genérico, del que nuestro universo sería un caso particular entre muchos otros. La propia existencia de unas leyes físicas concretas de entre las infinitas posibles sugiere (de ser éste el único universo), una elección que no terminaba de cuadrarme sin la existencia de un Dios-o-lo-que-sea que tampoco resolvía el problema del inicio, sino que en realidad lo complicaba aún más. Yo siempre había pensado que las dos únicas opciones “lógicas” es que no existiese nada (opción empíricamente descartada), o que por el contrario existiese “todo”.
La idea del multiverso, por tanto, se me hace menos difícil de digerir. Por último, la famosa visión “antrópica” (sólo los universos con las condiciones exactas para albergar vida van a tener gente que se pregunte por qué el universo es así) también me parece mucho más verosímil que la idea de un único universo que por algún motivo imposible de imaginar resultó ser habitable.
Vamos, que para un ateo, el multiverso es una elección casi obvia…

Por: planck

planck — Thu, 07 May 2009 18:44:48 +0000

Parece que se pone de manifiesto algo terrible por un lado pero que puede abrir la puerta a una nueva forma de hacer física. El aspecto terrible es que la teoría de cuerdas es incapaz de explicar muchas de las cosas que de ella se esperaban: no hace predicciones concretas contrastables, está muy lejos de ser la teoría del todo, no explica el valor de las constantes fundamentales, no puede explicar el valor de la constante cosmológica, predice hasta 10 elevado a 500 posibles formas de “enrrollar” las 7 (o dimensiones extra que no detectamos… Esto es ya de por si un fracaso terrible. Sólo hay una (y esperanzadora) salida: si la teoría de cuerdas es correcta el multiverso existe realmente y nosotros estamos en uno de los pocos en los que es posible la vida. Esto “explicaría” aunque de una forma “antrópica” los valores de las constantes fundamentales, el ridículo valor de la constante cosmológica (de los pocos que permitirían el desarrollo de la vida), etc.
De esta forma parece que solo se puede hacer una cosa: estudiar el enorme “paisaje” que predice la teoría de cuerdas para encontrar un universo que tenga las mismas características que el nuestro y estudiar posibles predicciones comprobables. La verdad
es que es increible que solo con herramientas matemáticas podamos explorar el multiverso (si la teoría resulta ser correcta claro). A ver si podemos pronto ver resuelta la pregunta de a donde va a parar la materia que cae en un agujero negro.