¿Vida en el universo? Casi con certeza. ¿Inteligencia? Tal vez no

El Profesor Fisher de Historia Natural Andrew Knoll describe los inicios de la vida en la Tierra.

Probablemente no estemos solos en el universo, aunque puede parecernos que sí, dado que la vida en otros planetas esté probablemente dominada por microbios u otras criaturas no comunicativas, de acuerdo con unos científicos que dieron una charla sobre vida extraterrestre en Harvard recientemente.

Los ponentes revisaron cómo surgió la vida en la Tierra y los muchos, y a veces improbables, pasos que dio hasta crear la inteligencia. El radioastrónomo Gerrit Verschuur dijo que cree que aunque es muy probable que exista vida allí fuera — tal vez grandes cantidades – es muy improbable que sea inteligente y capaz de comunicarse con nosotros.

Verschuur presentó su charla sobre la Ecuación de Drake, formulada por el astrónomo Francis Drake en 1960, que proporciona un medio para calcular el número de civilizaciones inteligentes con las que es posible que los humanos contacten.

La ecuación relaciona esas posibilidades con la razón de estrellas y la formación de planetas habitables. Incluye al razón a la cual la vida surge en esos planetas y desarrolla inteligencia, tecnología, y habilidades de comunicación interplanetaria. Finalmente, se toma como factor el tiempo de vida de tal civilización.

Usando la Ecuación de Drake, Verschuur calculó que pueden hacer sólo otra civilización tecnológica capaz de comunicarse con los humanos en todo el grupo de galaxias que incluye a la Vía Láctea — un número ridículamente pequeño que puede explicar por qué 30 años de barrido de los cielos buscando vida inteligente no ha dado resultados.

“No soy muy optimista”, dijo Verschuur.

Verschuur fue ponente en “Crossroads: The Future of Human Life in the Universe (Encrucijada: El futuro de la vida humana en el universo)”, un simposio de tres días patrocinado por el Centro Harvard-Smithsoniano para Astrofísica (CfA), la Institución Smithsoniana, La Iniciativa Orígenes de la Vida de Harvard, y el Festival de Ciencia de Cambridge.

El evento se inició con la emisión de una popular película de ciencia ficción, “Colussus: The Forbin Project (Coloso: El Proyecto Forbin)”, antes de entrar en material más serio. Los temas incluían encontrar planetas habitables, el surgimiento de la vida artificial, viajes humanos a Marte, y la idea de que la vida podría tener vena auto-destructiva. Los ponentes incluían a Verschuur, J. Craig Venter, Freeman Dyson, Peter Ward, Andy Knoll, Dimitar Sasselov, Maria Zuber, David Charbonneau, Juan Enríquez, and David Aguilar.

Sasselov, profesor de astrofísica en la Universidad de Harvard y directo de la Iniciativa Orígenes de la Vida, estuvo de acuerdo con Verschuur en que la vida probablemente es muy común en el universo. Dijo que cree que la vida es un “fenómeno planetario” que ocurre con facilidad en los planetas con las condiciones adecuadas.

Sobre la vida inteligente, dale tiempo, dijo. Aunque puede ser difícil pensar en ello de esta forma, con aproximadamente 14 mil millones de años, el universo es bastante joven, comentó. Los elementos pesados que forman los planetas como la Tierra no estuvieron disponibles en los inicios del universo; en lugar de esto, son formados por las estrellas. Suficiente material de este tipo estuvo disponible para empezar a formar planetas rocosos como la Tierra apenas hace 7 u 8 mil millones de años. Cuando se considera que se necesitaron casi 4 mil millones de años llegar a evolucionar vida inteligente en la Tierra, tal vez no es tan sorprendente que la inteligencia aún sea rara.

“Lleva mucho tiempo lograr esto”, dijo Sasselov. “Puede que seamos la primera generación de esta galaxia”.

Varios ponentes destacaron el lanzamiento en marzo del telescopio espacial Kepler de la NASA, el cual está dedicado a la búsqueda de planetas similares a la Tierra que orbitan otras estrellas. Varios miembros del profesorado del Centro Harvard-Smithsoniano para Astrofísica, incluyendo a Sasselov, son investigadores de la misión del telescopio.

Sasselov dijo que espera que Kepler aumente rápidamente los 350 planetas ya encontrados orbitando alrededor de otras estrellas. Para final de verano, dijo, puede que hayamos encontrado una docena de “súper Tierras” o planetas desde el tamaño de la Tierra a aproximadamente el doble que Sasselov espera que tengan la estabilidad y condiciones que permitirían a la vida desarrollarse.

Si la vida se desarrolla en todas partes, Andrew Knoll, Profesor Fisher de Historia Natural, usó las lecciones del planeta Tierra para dar una idea de lo que podría llevar desarrollar inteligencia. De los tres grandes grupos de la vida: bacterias, arqueas, y eucariotas, sólo los eucariotas desarrollaron vida compleja. E incluso entre las miríadas de eucariotas, la vida compleja surgió sólo en algunos lugares: animales, plantas, hongos, y algas rojas y marrones. Knoll dijo que cree que el surgimiento de la movilidad, niveles de oxígeno y depredación, junto con su necesidad de sistemas sensoriales sofisticados, actividad coordinada, y un cerebro, proporcionaron los primeros pasos hacia la inteligencia.

Ha sido apenas en el último siglo – una diminuta fracción de la historia de la Tierra — cuando los humanos han tenido la capacidad tecnológica para comunicarse fuera de la Tierra, dijo Knoll. Y, aunque Kepler puede avanzar en la búsqueda de planetas similares a la Tierra, no nos dirá si hay vida allí, o si hubo vida en el pasado.



Autor: Alvin Powell
Fecha Original: 12 de mayo de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (34)

  1. ¿Vida en el universo? Casi con certeza. ¿Inteligencia? Tal vez no…

    Probablemente no estemos solos en el universo, aunque puede parecernos que sí, dado que la vida en otros planetas esté probablemente dominada por microbios u otras criaturas no comunicativas, de acuerdo con unos científicos que dieron una charla sob…

  2. ¿Vida en el universo? Casi con certeza. ¿Inteligencia? Tal vez no…

    [c&p] Probablemente no estemos solos en el universo, aunque puede parecernos que sí, dado que la vida en otros planetas esté probablemente dominada por microbios u otras criaturas no comunicativas, de acuerdo con unos científicos que dieron una …

  3. ¿Vida en el Universo? Casi con certeza. ¿Inteligencia? Tal vez no…

    Probablemente no estemos solos en el universo, aunque puede parecernos que sí, dado que la vida en otros planetas esté probablemente dominada por microbios u otras criaturas no comunicativas, de acuerdo con unos científicos que dieron una charla sob…

  4. Iván

    Hombre los calculos sobre la posibilidad de vida inteligente sobre otro planeta son un poco sesgados por los siguientes motivos:

    Toma como referencia el tiempo hasta la aparicion de inteligencia en nuestro planeta, no podemos extrapolar ese dato porque no sabemos que presiones evolutivas actuan en ellos.
    Es algo antropocentrista porque sabemos que ballenas y delfines son inteligentes, puede haber vida inteligente pero no como nosotros la conocemos ni que se parezca a nosotros en nada.
    Desconocemos aun mucho de la formacion planetaria y lo que tarda un planeta en ser habitable (solo conocemos el nuestro) como para de nuevo extrapolar esos datos, mas cuando podemos ver en otro articulo aqui mismo que estrellas antes no consideradas como las naranjas, ahora a la luz de nuevos datos, pueden ser mucho mas adecudas para la vida y que esta sea mas duradera que nuestro Sol.

    Aun asi, extrapolando tan groseramente salen un buen numero de posibles mundos con vida, y con el tema de la inteligencia, con que salga uno solo mas, ya resulta interesantisimo.

    • Alex

      Coincido con Ivan, viendo cuantas veces el hombre se ha equivocado con la perpección que tiene sobre el mismo respecto al universo, ya está bien de creerse el centro. Por mucho que le busquemos probabilidades, nos falta mucha información aún como para establecer un número de mundos habitables.

      Además, entiendo que un mundo que hoy no es habitable pudo serlo hace millones de años.
      Os envío una reflexión de Carl Sagan:
      http://www.youtube.com/watch?v=oGKm6_-BmRE

  5. Coincido con Ivan con que sabemos muy poco sobre todo como para sacar alguna probabilidad, se puede seguir y seguir discutiendo.

    Pero aunque parezca paradójico, hasta que no encontremos varios planetas con vida y/o vida inteligente, no vamos a saber qué tan frecuente es. Y aunque encontremos un puñado, la muestra será demasiado pequeña para seguir haciendo aproximaciones.

    Extrapolándolo a la geometría, es como querer trazar una recta teniendo un sólo punto, y la “aproximación” del otro punto está en cualquier parte del eje de coordenadas.

    A estos resultados lo único que les veo de positivo es que nos dan una medida de lo enorme que es el universo, y de que no tenemos que ser tan idiotas de destruir la única chispa de vida que conocemos. ¿Por qué? Porque creo que el universo es un espectáculo demasiado hermoso para que se quede sin expectadores.

  6. En una parte dice “… con los humanos en todo el grupo de galaxias que forma la Vía Láctea”, quizá se refiera a estrellas en vez de galaxias? o quizá está medio rebuscado y se refiere al grupo del cual forma parte la vía lactea?

    saludos!

  7. Manuel R.

    Coincido con algunos de los comentarios que más arriba he leído: Es una muestra más del antropocentrismo dominante y que tanta distorsión produce en el pensamiento humano.

    En mi humilde opinión, respecto a la posibilidad de que el Universo esté habitado por seres extraterrestres conscientes e inteligentes, estamos al mismo nivel intelectual que en el que se encontraban los antiguos pobladores de América antes de la llegada de Colón. Hacemos conjeturas sobre cuántas o a qué distancia podrían encontrarse otras civilizaciones y llegamos a la conclusión de que, estén donde estén, tardaríamos una eternidad en llegar hasta allí con nuestras sencillas canoas. Escrutamos el horizonte y mas allá en busca de señales de humo que delaten su presencia, pero, puesto que no las vemos, deducimos que no debe de haber nadie más.

    Ésta es una constante del pensamiento humano: todo se debe medir por el rasero de nuestros conocimientos actuales, sin tener en cuenta que a la vez de canoas también pueden existir cohetes o aviones suborbitales y que a la vez de señales de humo pueden existir transmisiones con cifrado y teleportación cuántica.
    En nuestro caso, asumimos alegremente la barrera infranqueable en que se convierte la velocidad de la luz, tanto para viajar como parar transmitir información, sin considerar siquiera que civilizaciones más avanzadas que la nuestra hayan podido resolver con facilidad y hace muuuuuuucho tiempo ese problema. Lo dicho, antropocentrismo barato.

    Otra cuestión es por qué aún no las hemos observado, aunque yo pienso que ya lo hemos hecho.

    Un saludo

  8. Tritio

    Solo por esto nos deberíamos embarcar en la exploración espacial, quizás seamos los responsables de estos menesteres.

  9. Hola, Kanijo.

    Sólo señalar que la película a la que alude la reseña, “Colossus, the Forbin Proyect” fue estrenada en España como “Colossus: el proyecto prohibido”.

    No has que hayas hecho tú mal la traducción, que la hicieron los comercializadores en su día (Forbin era el creador del proyecto, y el posible juego de palabras con “forbidden” no justificaba una herejía como ésa), pero puede ser conveniente señalarlo para que cualquier español que lea la noticia y no esté al tanto identifique la película de la que se trata.

    Reseña de la peli en bitácora de ciencia ficción.

    Un saludo.

    • Vaya, qué cosas. Muchas gracias por el apunte Ignacio, el caso es que hasta hice una búsqueda por google y aparecía el título, tal vez en sudamérica sí que le pusieron el “bueno”.

    • Iván

      Pasa bastante con peliculas de los 60, 70 y 80, que los titulos no tengan nada que ver, interesante pelicula pero cierto que no me sonaba con el titulo traducido correctamente.

  10. fernando

    Dice Iván el en primer post que los resultados son un poco sesgados, pero se queda muy corto: la ecuación de Drake NO ofrece resultados; ni siquiera aproximados. Punto. De los siete parámetros que plantea sólo tenemos una ligera idea de los tres primeros, mientras que los otros cuatro pueden adoptar cualquier valor arbitrario, incluyendo por supuesto el cero, de modo que lo único que podemos saber con esa ecuación es lo mismo que sabemos sin ella: que el número de contactos extraterrestres que podremos encontrar en nuestra galaxia es de varios miles de millones, o de ninguno. A partir de ahí, cualquier “cálculo” “deducción” o “extrapolación” es ridícula. Lo que sí podemos es deducir indirectamente es que, si hay vida inteligente ahí fuera, es muy escasa. Primero porque de lo contrario alguien habría venido a visitarnos ya, y que sepamos eso no ha sucedido. Segundo, porque si como se plantea en el artículo somos los primeros o de los primeros en generar vida inteligente, la estadística de nuevo nos dice que la vida inteligente debe ser muy escasa, pues de lo contrario, es decir, si hubiese miles o millones de civilizaciones, las probabilidades de que fuésemos la primera o de las primeras es muy pequeña.
    Por otra parte, el universo es inmenso, de modo que probablemente haya muchas civilizaciones alienígenas. Lo que hay que poner en duda es la probabilidad de que podamos alguna vez contactar con ellas. Simplemente con que hubiese una civilización por galaxia, como sabemos que como mínimo sucede en la nuestra, ya habría más de cien mil millones de civilizaciones. Otra cosa muy distinta es que lleguemos a saber de su existencia. Y es que cuando justificamos la existencia de otras civilizaciones diciendo que el universo es muy grande, parece que nos olvidamos de que, por el mismo motivo, probablemente sea físicamente imposible contactar con ellas.

    • SIGRESMAN

      jeje, Espero por nuestro bien, que el CERO sea el unico valor que no es posible en la ecuación, pues sabemos que a dia de hoy N >= 1.
      Mañana, ya no se si podremos decir lo mismo. :-)

  11. [...] no nos dirá si hay vida allí, o si hubo vida en el pasado. Artículo traducido y posteado en Ciencia Kanija, el original se publicó en Harvard Science y su autor es Alvin [...]

  12. Nacho

    “Ha sido apenas en el último siglo – una diminuta fracción de la historia de la Tierra — cuando los humanos han tenido la capacidad tecnológica para comunicarse fuera de la Tierra”

    Precisamente. Por lo tanto en periodos ridículamente pequeños a nivel astronómico se pueden dar saltos enormes. De las cavernas al programa espacial apenas transcurren 35.000 años y toda la historia de los ancestros del hombre apenas abarca unos pocos millones de años. También es cierto que hay organismos que apenas han cambiado en 3.000 millones, pero el pòtencial de la vida de “explotar” y diversificarse y evolucionar tiene que existir en otros puntos del universo donde se hayan dado condiciones parecidas y sabemos que es cuestión de tiempo encontrar planetas rocosos en la zona habitable. Es pronto para hablar de estadísticas pero hasta el año 94 no conocíamos ningún planeta extrasolar y ahora hay 350 más o menos, alguno rocoso. Es lógico pensar que debe haber miles, siendo conservador, de planetas como el nuestro en nuestra galaxia, las posibilidades de desarrollo de vida compleja no sean tan descabellados. En cuanto a la inteligencia, si no la tratamos como un hecho divino, si no como parte inherente a la vida con un amplio rango de manifestaciones, es posible que nos quedemos entre Drake y este nuevo cálculo en materia de posibilidades

  13. turok

    Mire amigo, si en algún lugar del cosmos hay bacterias y virus, si no hay vida inteligente, probablemente la habrá algún día cuando se den las condiciones propicias para un desarrollo hacia lo inteligente de esa vida bacteriano-vírica.Si pasó aquí por qué no puede pasar en la practica infinitud del universo.Nosotros no somos otra cosa que un montón de bacterias ambulantes(Lynn Margulis, dixit).Además, bacterias y virus no son precisamente idiotas.Especialmente los virus nos parasitan como si fueran clérigos.,se burlan de nuestros remedios químicos, se transforman y buscan un buen “árbol” al que arrimarse para ir contemplando el “paisaje” y medrar, como los clérigos…y muchas veces nos piden tanto, como los clérigos, que incluso acaban con nosotros.Evidentemente afirmar que hay vida inteligente ahi fuera, es altamente especulativo(por cierto, no conocemos ninguno de los valores de las variables de la ecuación de Drake), pero menos que la existencia de un ser sobrenatural que pasa el día vigilando que hacemos y que dejamos de hacer,apuntandose los pecados y diciendose…ya vendras, ya, muchacho..vas a ver a tú lo que te espera….

    • Nacho

      ¿Me estás respondiendo a mí? El tonito condescendiente sobra para empezar
      Si lo que te ha hecho saltar es la palabra ‘divino,’ vuelve a leer porque digo justo lo contrario de lo que has entendido.

      Luego dices unas cosas muy graciosas

      “Además, bacterias y virus no son precisamente idiotas”
      Sí, son mazo de inteligentes. Por si no has caído en la cuenta, una neurona, una, es una célula bastante más compleja (nucleo y eso) que una bacteria, no hablemos de virus, unas cuantas proteínas que protegen unas hebras de material genético, por favor.

      “incluso acaban con nosotros”
      claro, eso demuestra inteligencia. ¿El arsénico es inteligente o una medusa venenosa lo es?

      “Evidentemente afirmar que hay vida inteligente ahi fuera, es altamente especulativo”
      Pues eso! Yo prefiero ser conservador en mis especulaciones sobre inteligencia extraterrestre.

      Y lo de los clérigos ha sido una meada fuera del tiesto. Por tus comentarios en general, deduzco que te encanta oírte, más que aportar cosas o simplemete dar tu opinión. Si no tuvieras columna vertebral, te la estarías chupando todo el día.

      Besos

  14. No pongo en tela de juicio los conocimientos del sr.Verschuur, pero sí considero conveniente precisar que la ecuación de Francis Drake se pudo demostrar que no era correcta, ya que se basaba en un coeficiente de simultaneidad de existencia de vida teniendo en cuenta que las hipotéticas civilizaciones desaparecerían.
    Si consideramos que nuestra civilización no desaparecerá sino que se mudará a otros entornos cuando el nuestro nos sea hóstil, entonces deberemos concluir que a mayor vida del universo le corresponderá una mayor probabilidad de vida inteligente en su interior y éste hecho no está contemplado en la ecuación de Drake.
    Sería algo como decir que la población mundial siempre ha sido la misma.Verschuur..
    Lo siento, no estoy de acuerdo conlas afirmaciones de Verschuur

  15. Churro

    es un poco curioso que por una parte sean tajantes al decir que es dificil la probabilidad de vida inteligente extraterrestre, siendo que el rango de observaciones es limitado, quizas seria bueno hacer las OBSERVACIONES primero y despues hablar con datos mas concretos.
    saludos

  16. Tritio

    @11

    Se trata de una teoría, nadie está asegurando que no exista, simplemente que es improbable. Por ello se están llevando a cabo diferentes misiones relacionadas con esto, por no mencionar el SETI.
    Lo que están intentando demostrar es lo dificultoso que resulta que se den tal cantidad de variables favorables al desarrollo de vida inteligente siempre con los datos de los que disponemos. Luego lo extrapolan a las diferentes regiones del espacio que conocemos “ligeramente”. Es sensato pero quizás no definitivo.
    Saludos.

  17. ersuniel

    Muy atractivo el artículo y casi que más los comentarios. Creo que es para meditar lo del prejuicio antropocéntrico. El planteamiento de que la vida surja allá donde haya condiciones estables me parece lo más a decuado y prácticamente de cajóin, aunque necesitamos corroborarlo con observaciones (método científico) Mientras, siempre digo que hacer músculo no está de más. Aunque la idea de que estemos solos (o seamos la primera generación galáctica inteligente) ya ha sido contemplada en la literatura de Sci.Fi, no deja de ser acongojante. Sobre todo si tenemos en cuenta cómo está el patio terrestre. En fin, life’s for learning. Felicidades sr Kanijo, por enésima vez y por la mejor página de ciencia asequible a este lado del universo observable.

  18. Rula

    Bueno bueno, y que pensaran de nosotros los habitantes de un planeta en el que su nivel tecnologico es igual al nuestro… Nos estaran diciendo que somos una raza no inteligente pues no nos podemos comunicar con ellos???

  19. Apodemus

    Creo que en las opiniones que afirman que el Universo es muy grande y que por ello es probable que exista vida inteligente, hay bastante de deseo subconsciente de que efectivamente nos podamos comunicar con otros seres inteligentes como nosotros, o incluso con un nivel de desarrollo tecnológico muy superior.
    Pero lo cierto es que hasta ahora ni siquiera sabemos si existe vida fuera de la Tierra, aunque sólo fuera vida microbiana. Por ello, y tras leer todas las opiniones, me inclino a pensar que quizá seamos la única forma de vida inteligente y de desarrollo tecnológico de la Galaxia, e incluso del Universo. Estoy por tanto de acuerdo con Verschuur.

  20. Phoebe

    Me parecieron muy interesantes las opiniones expuestas y concuerdo con algunos que dicen que la ecuacion de Drake es solo una mera ecuacion, es decir, no se podria estimar mucho con ella… pero mirando el lado opuesto, es decir, lo correcto o bueno de esta ecuacion, me gustaria saber que es lo que piensan en el ambito positivo, si esta ecuacion se prodria incluso utilizar en el futuro, si es asi ¿Que se necesitaria?
    Me encantaria leer comentarios

    Saludos!

  21. Juanjo

    Hay algo que me inquieta…si hace millones de años surgió vida en alguna parte de la galaxia a estas horas debería haberse extendido por la galaxia fundando colonias en muchos planetas ( el tiempo de vida estelar, una catástrofe o la falta de recursos obliga a ello ), y por consiguiente ya nos los hubiéramos encontrado, aunque sólo hubiera una civilización tecnológica que hubiera sobrevivido en la larga vida del universo ya hace mucho que tendrían que estar aquí. Es lo que dice “la paradoja de Fermi”.Lo que me hace llegar a varias conclusiones:
    Que el Universo es más raro y variado de lo que pensamos y puede que haya vida inteligente con una biología tal y una mentalidad de muchas formas diferentes, no necesariamente dedicada a la tecnología, nada que ver con el tipo humanoide de todas las películas de ciencia ficción con un desarrollo similar tipo star trek o guerra de las estrellas (Star Wars). La verdad es que en la mayoría de películas y series me fastidia que pongan a todos los extraterrestres similares a nosotros en biología con sus dos ojos, dos brazos, cinco dedos, piernas, etc…y con pocos cientos de años de adelanto tecnológico. Teniendo en cuenta la vida del universo en 15000 millones de años encontrar a civilizaciones de un desarrollo similar es decir 500 años por encima o por debajo es muy muy difícil, lo más probable es que haya vida con un adelanto biológico o tecnológico (esto último lo pongo en duda) cientos de miles o millones de años más atrasada o más evolucionada.
    Igual que la ecuación de Drake, esta creada a nuestra mentalidad humana; es decir si analizamos la fórmula es muy fácil llegar a la conclusión que pretendemos encontrar un clon exactamente como nosotros, si miramos los parámetros y los aplicamos con criterio lo más probable es que nos de =1 o alrededor, es decir nosotros.
    Creo que tendemos a centralizar las cosas, como siempre lo hemos hecho a lo largo de la historia. Debemos mantener una mente abierta sin dar nada por hecho, en las próximas décadas nos vamos a llevar muchas sorpresas. La vida inteligente no tiene por qué evolucionar hacia la alta tecnología.
    Hasta hace poco se pensaba que sólo los planetas gaseosos podían estar lejos de su Sol, ahora resulta que también se forman muy cerca de su estrella.
    Si me preguntan si hay vida inteligente? respondería un Si rotundo, en cambio si la pregunta es vida inteligente hacia un desarrollo tecnológico, eso es más improbable lo que nos haría únicos como especie y eso también es fascinante.

  22. La vida en el universo creo que es mucho más complicada y más extraña de lo que imaginamos y está mucho más allá de la ecuación de drake que está creada a nuestra imagen y semejanza.
    http://red-estelar.webcindario.com

  23. kronos

    No entiendo porque la gente piensa que la vida es algo bueno y deseable.
    La vida no es más que un accidente de la materia; y menos mal.

    “El Universo entero apesta a cadáver” -S.Beckett

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *