<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Qué pasa si sólo hay un universo?</title>
	<atom:link href="http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/</link>
	<description>Toda la ciencia a tu alcance</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 13:03:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Joe</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-27333</link>
		<dc:creator>Joe</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jun 2010 00:30:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-27333</guid>
		<description>No sólo bien puede haber universos paralelos de tamaño y características similares al nuestro, sino que lo más probable es que existan también universos exponencialmente mayores y menores, y que el número de estos sea infinito... Piénsenlo, es absurdo que solamente exista &quot;esto&quot; que conocemos, este concatenamiento concreto de sucesos históricos (Universales). Tiene que existir todo lo lógicamente posible (Aunque nuestro concepto de la lógica podría ser erróneo), por ejemplo: una forma de vida cuya existencia sea posible tiene que estar en alguna parte, es como un escaparate donde se pone todo el género existente (Susceptible de ser vendido alguna vez en la historia de esa tienda). La existencia debe ser  forzosamente variada e infinita en todos sus aspectos,  y lo de infinita lo digo porque se repetirán las mismas estructuras físico-históricas a diferentes escalas de tamaño (Es decir, la masa existencial es un fractal sin principio ni fin). ¿El creador de nuestro universo (Para algunos, &quot;Dios&quot;)...? Probablemente un grupo de científicos experimentando con nuestro receptáculo espacial (Universo) y estudiando sus cambios históricos para deducir algún tipo de información aplicable a la medición de algún concepto de su propio universo, infinitamente mayor que el nuestro. En cuanto al creador &quot;absoluto&quot;, esto es, de todo (No confundir con el &quot;Dios&quot; de nuestro universo), no puede existir, ya que le supondríamos fuera del plano existencial, idea bastante incoherente... No tiene sentido pensar en un principio temporal de todo porque el tiempo depende del &quot;observador&quot;, no es absoluto. Esto nos hace ver que la existencia es un fenómeno extraño sin autor ni razón de ser aparentes y quizá sea una anomalía, porque la verdad es que lo más cómodo y fácil sería que no existiera nada.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No sólo bien puede haber universos paralelos de tamaño y características similares al nuestro, sino que lo más probable es que existan también universos exponencialmente mayores y menores, y que el número de estos sea infinito&#8230; Piénsenlo, es absurdo que solamente exista &#8220;esto&#8221; que conocemos, este concatenamiento concreto de sucesos históricos (Universales). Tiene que existir todo lo lógicamente posible (Aunque nuestro concepto de la lógica podría ser erróneo), por ejemplo: una forma de vida cuya existencia sea posible tiene que estar en alguna parte, es como un escaparate donde se pone todo el género existente (Susceptible de ser vendido alguna vez en la historia de esa tienda). La existencia debe ser  forzosamente variada e infinita en todos sus aspectos,  y lo de infinita lo digo porque se repetirán las mismas estructuras físico-históricas a diferentes escalas de tamaño (Es decir, la masa existencial es un fractal sin principio ni fin). ¿El creador de nuestro universo (Para algunos, &#8220;Dios&#8221;)&#8230;? Probablemente un grupo de científicos experimentando con nuestro receptáculo espacial (Universo) y estudiando sus cambios históricos para deducir algún tipo de información aplicable a la medición de algún concepto de su propio universo, infinitamente mayor que el nuestro. En cuanto al creador &#8220;absoluto&#8221;, esto es, de todo (No confundir con el &#8220;Dios&#8221; de nuestro universo), no puede existir, ya que le supondríamos fuera del plano existencial, idea bastante incoherente&#8230; No tiene sentido pensar en un principio temporal de todo porque el tiempo depende del &#8220;observador&#8221;, no es absoluto. Esto nos hace ver que la existencia es un fenómeno extraño sin autor ni razón de ser aparentes y quizá sea una anomalía, porque la verdad es que lo más cómodo y fácil sería que no existiera nada.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: patatu99</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-21912</link>
		<dc:creator>patatu99</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Jan 2010 01:30:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-21912</guid>
		<description>Si no existieran los universos paralelos, como se explica que aún el el vacío más absoluto pueden materializarse partículas o quantas por brevísimo tiempo, a donde van esas pártículas exóticas cuando desaparecen. Porqué varias teorías (teoría de la relatividad, Teoría de las Cuerdas, Mecánica Cuántica, Teoría Cuántica de la Gravedad, etc.) infieren la existencia de universos paralelos, es casi imposible explicar la física de partículas y las ondas sin recurrir a otras dimensiones. 

En el Marco de la Teoría de la Relatividad, el Puente de Einstein-Rosen proponía que los agujeros negros eran puentes hacia otro universo, eso dió pase para que Everett planteara una teoría que decía que coexisten con el nuestro muchos mundos paralelos acorde a la realidad cuántica. así también el físico matemático Roy Kerr desarrolló una serie de ecuaciones en relación con los agujeros negros donde los universos paralelos encajan y conectan los diferentes universos paralelos.

Si todos los estudios y ecuaciones matemáticas inducen ó infieren la existencia de posibles mundos paralelos, porqué habríamos de obviarle. No estudiar esa posibilidad sería como negar la realidad. El universo es mucho más misterioso y grandioso para entenderlo, aquellos que propugnan que la Teoría de las Cuerdas ó Supercuerdas lo explicará todo con una maravillosa ecuación que describa y explique el porqué del universo, están equivocados. 

Realmente estamos muy lejos de entender siquiera el 1% de los misterios del universo, como diría Sócrates &quot;Solo sé que nada sé&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si no existieran los universos paralelos, como se explica que aún el el vacío más absoluto pueden materializarse partículas o quantas por brevísimo tiempo, a donde van esas pártículas exóticas cuando desaparecen. Porqué varias teorías (teoría de la relatividad, Teoría de las Cuerdas, Mecánica Cuántica, Teoría Cuántica de la Gravedad, etc.) infieren la existencia de universos paralelos, es casi imposible explicar la física de partículas y las ondas sin recurrir a otras dimensiones. </p>
<p>En el Marco de la Teoría de la Relatividad, el Puente de Einstein-Rosen proponía que los agujeros negros eran puentes hacia otro universo, eso dió pase para que Everett planteara una teoría que decía que coexisten con el nuestro muchos mundos paralelos acorde a la realidad cuántica. así también el físico matemático Roy Kerr desarrolló una serie de ecuaciones en relación con los agujeros negros donde los universos paralelos encajan y conectan los diferentes universos paralelos.</p>
<p>Si todos los estudios y ecuaciones matemáticas inducen ó infieren la existencia de posibles mundos paralelos, porqué habríamos de obviarle. No estudiar esa posibilidad sería como negar la realidad. El universo es mucho más misterioso y grandioso para entenderlo, aquellos que propugnan que la Teoría de las Cuerdas ó Supercuerdas lo explicará todo con una maravillosa ecuación que describa y explique el porqué del universo, están equivocados. </p>
<p>Realmente estamos muy lejos de entender siquiera el 1% de los misterios del universo, como diría Sócrates &#8220;Solo sé que nada sé&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: emilio silvera</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-16082</link>
		<dc:creator>emilio silvera</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Aug 2009 10:28:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-16082</guid>
		<description>Caigo en la cuenta de que, si sólo existiera un UNiverso, la Humanidad lo tendría muy mal (si es que llegamos a ese final), ya que, dependiendo de la Masa Crítica, finalizaremos con el Big Crunch (la Bola de fuego, la singularidad y a empezar de nuevo) o, por el contrario, mediante la expansión para siempre y la muerte térmica en el cero absoluto de los - 273º.


Ante esa idea, prefiero creer en la existencia de mundos paralelos que, para cuando llegue el momento, ya habremos solucionado la manera de escapar al que sea más idóneo para acoger a nuestra Humanidad.

¿Qué cosas! 

Y, claro está, para entonces, ya tendremos que haber solucionado esa imposibilidad física que nos supone la velocidad de la luz, c, y que nos impide movernos libremente por esas galaxias y mundos lejanos.

Pensar en construir naves enormes, como ciudades que, durante cientos de años viajen por el espacio...No parece que sea la solución. Las generaciones que llegaran al destino ni se acordarían de lo que es la Tierra y, además, viajando a velocidades lejanas a las de c, el tiempo se haría infinito y las mutaciones de los seres viajeros espaciales concluirían en el hecho cierto de que, los que llegaran al sitio elegido serían cualquier cosa menos seres humanos.

Pero, como me pasa siempre, me voy de la cuestión central tratada.

SAludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Caigo en la cuenta de que, si sólo existiera un UNiverso, la Humanidad lo tendría muy mal (si es que llegamos a ese final), ya que, dependiendo de la Masa Crítica, finalizaremos con el Big Crunch (la Bola de fuego, la singularidad y a empezar de nuevo) o, por el contrario, mediante la expansión para siempre y la muerte térmica en el cero absoluto de los &#8211; 273º.</p>
<p>Ante esa idea, prefiero creer en la existencia de mundos paralelos que, para cuando llegue el momento, ya habremos solucionado la manera de escapar al que sea más idóneo para acoger a nuestra Humanidad.</p>
<p>¿Qué cosas! </p>
<p>Y, claro está, para entonces, ya tendremos que haber solucionado esa imposibilidad física que nos supone la velocidad de la luz, c, y que nos impide movernos libremente por esas galaxias y mundos lejanos.</p>
<p>Pensar en construir naves enormes, como ciudades que, durante cientos de años viajen por el espacio&#8230;No parece que sea la solución. Las generaciones que llegaran al destino ni se acordarían de lo que es la Tierra y, además, viajando a velocidades lejanas a las de c, el tiempo se haría infinito y las mutaciones de los seres viajeros espaciales concluirían en el hecho cierto de que, los que llegaran al sitio elegido serían cualquier cosa menos seres humanos.</p>
<p>Pero, como me pasa siempre, me voy de la cuestión central tratada.</p>
<p>SAludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: emilio silvera</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-16081</link>
		<dc:creator>emilio silvera</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Aug 2009 10:19:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-16081</guid>
		<description>Yo crreo firmemente en la existencia de mkuchos universos. Unos serán como este nuestro y otros habrán nacido muertos y no tendrán las condiciones que posibiliten la vida perto, ahí estarán. sólo será cuestión de tiempo que podamos acceder a ellos.

Hay muchos mundos, estrellas a cientos de miles de millones, mil millones de galaxias, y, siendo así, nos preguntamos con frecuencia: ¿Por qué tendría que existir vida inteligente sólo en el planeta Tierra? Habiendo planetas a millones que, como la Tierra, podrían reunir los requisitos requeridos.

De la misma manera, dentro de la diversidad, existen estrellas iguales y con las mismas características dentro de las galaxias y, ya puestos, también galaxias iguales las unas a las otras, sean espirales, elópticas o irregulares, y, si todo eso se repite en nuestro Universo una y mil veces...¿Por qué no se pueden repetir los universos también?

La verdad es, que lanzamos hipótesis, conjeturas y teorías de cosas que imaginamos pero que, en realidad, no sabemos si podrían existir pero, tampoco podríamos afirmar que no existen.

El Universo guarda muchos secretos. Incluso de lo más fácil no sabrían dar una explicación satisfactoria los Astrónomos si le preguntamos cómo se pudieron formar las estrellas a pesar de la expansión de Hubble. Para que eso fuese posible, ¿que duda nos queda? tendría que haber estado presente alguna clase de materia que generara la fuerza Gravitatoria necesaria para ello (¿La materia Oscura?).

En fin, el Universo nos va enseñando poquito a poco como es, y, también poquito a poco nosotros vamos evolucionando para comprender sus complejidades que, de alguna manera que aún no llegamos a comprender, están conectadas a nuestras mentes por los hilos invisbles ¿de la Gravedad? ¿Del electromagnetismo? ¿De las dos fuerzas?

¡Qué sabemos nosotros!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo crreo firmemente en la existencia de mkuchos universos. Unos serán como este nuestro y otros habrán nacido muertos y no tendrán las condiciones que posibiliten la vida perto, ahí estarán. sólo será cuestión de tiempo que podamos acceder a ellos.</p>
<p>Hay muchos mundos, estrellas a cientos de miles de millones, mil millones de galaxias, y, siendo así, nos preguntamos con frecuencia: ¿Por qué tendría que existir vida inteligente sólo en el planeta Tierra? Habiendo planetas a millones que, como la Tierra, podrían reunir los requisitos requeridos.</p>
<p>De la misma manera, dentro de la diversidad, existen estrellas iguales y con las mismas características dentro de las galaxias y, ya puestos, también galaxias iguales las unas a las otras, sean espirales, elópticas o irregulares, y, si todo eso se repite en nuestro Universo una y mil veces&#8230;¿Por qué no se pueden repetir los universos también?</p>
<p>La verdad es, que lanzamos hipótesis, conjeturas y teorías de cosas que imaginamos pero que, en realidad, no sabemos si podrían existir pero, tampoco podríamos afirmar que no existen.</p>
<p>El Universo guarda muchos secretos. Incluso de lo más fácil no sabrían dar una explicación satisfactoria los Astrónomos si le preguntamos cómo se pudieron formar las estrellas a pesar de la expansión de Hubble. Para que eso fuese posible, ¿que duda nos queda? tendría que haber estado presente alguna clase de materia que generara la fuerza Gravitatoria necesaria para ello (¿La materia Oscura?).</p>
<p>En fin, el Universo nos va enseñando poquito a poco como es, y, también poquito a poco nosotros vamos evolucionando para comprender sus complejidades que, de alguna manera que aún no llegamos a comprender, están conectadas a nuestras mentes por los hilos invisbles ¿de la Gravedad? ¿Del electromagnetismo? ¿De las dos fuerzas?</p>
<p>¡Qué sabemos nosotros!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: emilio silvera</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-16080</link>
		<dc:creator>emilio silvera</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 01 Aug 2009 10:04:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-16080</guid>
		<description>Está claro que, el tema de los multiversos está firmemente arraigado dentro de nuestras mentes desde que Hawking nos hablara de ellos, y, probablemente sea cierto que puedan existir en dimensiones paralelas a este nuestro, aunque, de momento, no hemos encontrado la manera de acceder a ellos.

El Universo, que es todo lo que existe: materia, espacio-tiempo, las fuerzas fundamentales que lo rigen y, esas constantes a las que hemos sabido poner los números que no podemos explicar como, por ejemplo, la constante de estructura fina, el número adimensional y puro, 137 que en sus entrañas guarda los secretos del electromagnetismo de Maxwell, de la Relatividad de Einstein y de la Mecánica cuántica de Planck, y, sin embargo, no hemos podido acceder a los conocimientos que dentro de él están celosamente escondidos por la Naturaleza.

De la misma manera, nos ocurre en con la existencia de esos otros universos soñados y probables pero nunca encontrados, no poseemos ni los conocimientos, ni la tecnología necesaria para poder acercarnos a esos otros espacios presentidos que, fuera de este nuestro, pudieran estar esperando que nos llegue la sabiduría necesaria para poder visitarlos.

Claro que, como dicen muchos, hablar de otros universos es como hablar de las cuerdad, no podemos demostrar que están ahí. Ni para los unos ni para las otras tenemos el medio de poder ni siquiera rosarlos con la punta de nuestros dedos.

Para llegar a las cuerdas se necesitarían las energías que proporciona la masa de Planck, es decir, 10 expp. 19 GeV y, esa energía, está tan lejos de nosotros como la Galaxia Andrómeda o más. No creo que ni en el siglo venidero podamos alcanzarla y, siendo así, la Teoría de cuerdad de 11 dimensiones que podría contestar a muchas preguntas...queda lejos.

Está bien que, auque con escasas posibilidades, podamos hablar de todo esto, ya que, otra imposibilidad actual es el Bosón de Higgs, y, sin embargo, a no tardar mucho nos lo traerá el LHC que, husmeando en los océanos de Higgs encontrará, por fín, al dichoso y esquivo Bosón.

Más tarde, aparecerán el Gravitón, la Materia y Energía Oscuras, y, por fín...las cuerdas y los Universos paralelos.

¿Que aún tardará un poco? Como todo lo que hasta ahora hemos podido descubrir, la Naturaleza nos deja conocerla cuando nos ve preparados para ello y, de esa manera, poco a poco, nos deja entrever sus secretos.

La Humanidad piensa e Imagina...y, pasado el tiempo, todo se hace realidad.

Un saludo amigos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Está claro que, el tema de los multiversos está firmemente arraigado dentro de nuestras mentes desde que Hawking nos hablara de ellos, y, probablemente sea cierto que puedan existir en dimensiones paralelas a este nuestro, aunque, de momento, no hemos encontrado la manera de acceder a ellos.</p>
<p>El Universo, que es todo lo que existe: materia, espacio-tiempo, las fuerzas fundamentales que lo rigen y, esas constantes a las que hemos sabido poner los números que no podemos explicar como, por ejemplo, la constante de estructura fina, el número adimensional y puro, 137 que en sus entrañas guarda los secretos del electromagnetismo de Maxwell, de la Relatividad de Einstein y de la Mecánica cuántica de Planck, y, sin embargo, no hemos podido acceder a los conocimientos que dentro de él están celosamente escondidos por la Naturaleza.</p>
<p>De la misma manera, nos ocurre en con la existencia de esos otros universos soñados y probables pero nunca encontrados, no poseemos ni los conocimientos, ni la tecnología necesaria para poder acercarnos a esos otros espacios presentidos que, fuera de este nuestro, pudieran estar esperando que nos llegue la sabiduría necesaria para poder visitarlos.</p>
<p>Claro que, como dicen muchos, hablar de otros universos es como hablar de las cuerdad, no podemos demostrar que están ahí. Ni para los unos ni para las otras tenemos el medio de poder ni siquiera rosarlos con la punta de nuestros dedos.</p>
<p>Para llegar a las cuerdas se necesitarían las energías que proporciona la masa de Planck, es decir, 10 expp. 19 GeV y, esa energía, está tan lejos de nosotros como la Galaxia Andrómeda o más. No creo que ni en el siglo venidero podamos alcanzarla y, siendo así, la Teoría de cuerdad de 11 dimensiones que podría contestar a muchas preguntas&#8230;queda lejos.</p>
<p>Está bien que, auque con escasas posibilidades, podamos hablar de todo esto, ya que, otra imposibilidad actual es el Bosón de Higgs, y, sin embargo, a no tardar mucho nos lo traerá el LHC que, husmeando en los océanos de Higgs encontrará, por fín, al dichoso y esquivo Bosón.</p>
<p>Más tarde, aparecerán el Gravitón, la Materia y Energía Oscuras, y, por fín&#8230;las cuerdas y los Universos paralelos.</p>
<p>¿Que aún tardará un poco? Como todo lo que hasta ahora hemos podido descubrir, la Naturaleza nos deja conocerla cuando nos ve preparados para ello y, de esa manera, poco a poco, nos deja entrever sus secretos.</p>
<p>La Humanidad piensa e Imagina&#8230;y, pasado el tiempo, todo se hace realidad.</p>
<p>Un saludo amigos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: turok</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-14715</link>
		<dc:creator>turok</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Jun 2009 15:40:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-14715</guid>
		<description>Suponiendo que la teoría de la inflación fuera cierta(también se duda bastante de tal inflación)la cosa tampoca está clara.Es más la &quot;inflación exponencial&quot; no es una teoría de condiciones inciales y lo único que hace es empeorar el grave problema de la baja entropía .No sólo esto sino que para la teoría de cuerdas la teoría de la inflación resulta apabullante,tanto que algunos tipos de cuerdas son descartables si realmente se dió esa inflación.También me dejé algo sobre el CMB en el comentario en el que señalé las pegas del &quot;Big-Bang&quot;.Unas medidas tomadas por el WMAP demostraron que las fluctuaciones en el fondo de microondas son un 10 por ciento mayores en un &quot;lado&quot; del universo que en el otro.Se ha dicho que estos datos demuestran que el universo está &quot;girado&quot;, y que una posible explicación para un universo más pesado de un lado que de otro, podría darse si estas fluctuaciones representan una estructura dejada por un universo que produjo el actual universo.También es necesario tener en cuenta que la Relatividad General predice que el Universo comenzó con una sigularidad(Big-Bang),pero no puede demostrarse nada hasta después del big-bang, o sea que en la misma singularidad simplemente la RG no sirve para nada de nada.¿Bastante extraño verdad?.Como sabes, todos estos misteriosos misterios se podrian ir aclarando con una mejor comprensión de la gravedad cuántica.De todos modos insisto en que lo más firmemente establecido es el modelo Big-Bang, pero también insisto en que este modelo no parece, ni mucho menos, la última palabra y que en proximas investigaciones puede ir siendo modificado de tal manera que no le acabe reconociendo ni su &quot;papa&quot;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Suponiendo que la teoría de la inflación fuera cierta(también se duda bastante de tal inflación)la cosa tampoca está clara.Es más la &#8220;inflación exponencial&#8221; no es una teoría de condiciones inciales y lo único que hace es empeorar el grave problema de la baja entropía .No sólo esto sino que para la teoría de cuerdas la teoría de la inflación resulta apabullante,tanto que algunos tipos de cuerdas son descartables si realmente se dió esa inflación.También me dejé algo sobre el CMB en el comentario en el que señalé las pegas del &#8220;Big-Bang&#8221;.Unas medidas tomadas por el WMAP demostraron que las fluctuaciones en el fondo de microondas son un 10 por ciento mayores en un &#8220;lado&#8221; del universo que en el otro.Se ha dicho que estos datos demuestran que el universo está &#8220;girado&#8221;, y que una posible explicación para un universo más pesado de un lado que de otro, podría darse si estas fluctuaciones representan una estructura dejada por un universo que produjo el actual universo.También es necesario tener en cuenta que la Relatividad General predice que el Universo comenzó con una sigularidad(Big-Bang),pero no puede demostrarse nada hasta después del big-bang, o sea que en la misma singularidad simplemente la RG no sirve para nada de nada.¿Bastante extraño verdad?.Como sabes, todos estos misteriosos misterios se podrian ir aclarando con una mejor comprensión de la gravedad cuántica.De todos modos insisto en que lo más firmemente establecido es el modelo Big-Bang, pero también insisto en que este modelo no parece, ni mucho menos, la última palabra y que en proximas investigaciones puede ir siendo modificado de tal manera que no le acabe reconociendo ni su &#8220;papa&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-14662</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Jun 2009 20:19:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-14662</guid>
		<description>Como seguro que ya sabes todos estos problemas que efectivamente presenta la teoría del Big-Bang quedan resueltos por el periodo de inflación cósmica que ocurrió en una época tempranísima después del Big-Bang. Aún no se ha demostrado que la inflación ocurriera realmente (los datos del satélite Planck recien lanzado nos dirán más alla de fuera duda si ocurrió o no) la mayoría de los físicos creen que ocurrió ya que resuelve todos los problemas que presenta la teoría del Big-Bang. Por todo esto la combinación Big-Bang más inflación es la teoría mas completa que tenemos sobre el inicio y la evolución del universo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Como seguro que ya sabes todos estos problemas que efectivamente presenta la teoría del Big-Bang quedan resueltos por el periodo de inflación cósmica que ocurrió en una época tempranísima después del Big-Bang. Aún no se ha demostrado que la inflación ocurriera realmente (los datos del satélite Planck recien lanzado nos dirán más alla de fuera duda si ocurrió o no) la mayoría de los físicos creen que ocurrió ya que resuelve todos los problemas que presenta la teoría del Big-Bang. Por todo esto la combinación Big-Bang más inflación es la teoría mas completa que tenemos sobre el inicio y la evolución del universo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Turok</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-14611</link>
		<dc:creator>Turok</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 17:14:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-14611</guid>
		<description>No dudo que la mayoría de científicos aceptan el Big-Bang como un modelo cosmológico realista.Pero por otro lado, otros lo empiezan a cuestionar cada vez más,por la sencilla razón de que sólo conocemos un 4 por ciento de nuestro universo, el resto son especulaciones tipo &quot;materia oscura&quot;, &quot;energía oscura&quot;.Hasta 1950,muchos habian aceptado el &quot;steady state&quot;, propuesto por Bondi,Gould y Hoyle, en ese modelo, el universo era eterno e infinito, es decir,sin principio ni fin(atractivo modelo),aunque el descubrimiento de las radio-galaxias sepultó ese modelo.Una de las pegas más actuales (Sean Caroll, Penrose..)es lo extraño de la bajisima entropía con la que comenzo el Big-Bang; tanto es así que el propio Caroll ha afirmado recientemente que &quot;no tenemos un modelo correcto de universo.&quot;.Y para no extenderme mucho haré un pequeño resumen de las cinco pegas clásicas que presenta el Big-Bang:1).-Cuando hablamos de &quot;expansión del universo&quot;, podemos imaginar  dos puntos que se separan el uno del otro, y dado que se mueven el uno respecto del otro con el tiempo cada vez estaran mas alejados.O sea todo lo que declara esta teoría es que si dos puntos se mueven ahora se moverán más adelante.NO hay explicación de por qué se estaban moviendo en primer término.2).-Esta el llamado problema del horizonte,que podriamos resumir en la siguiente pregunta.¿por qué el cielo es tan uniforme,pese al hecho de que diferentes partes del universo no tuvieron tiempo de comunicarse entre sí?.3).-El problema de la densidad crítica del universo(me veo incapaz de resumir esto,buscálo en cualquier sitio científico que hable sobre el Big-Bang).4)El problema de los monopolos magnéticos.Este si que tiene miga, ¿Como es que existen cargas positivas y cargas negativas y sin embargo no existen &quot;imanes&quot; o sólo positivos o sólo negativos.Si la electricidad y el magnetismo son dos caras de la misma fuerza, ¿cómo es que los &quot;monopolos magnéticos siempre van en parejas?.Por si esto fuera poco, la teoria del Big-Bang predice que hay más monopolos que materia corriente.pues bien, no se ha encontrado NI UNO-de monopolo-.5).-Otro gran problema que presenta el Big-Bang es la estructura a gran escala del universo.Tenemos galaxias apiñadas alrededor de vacios de cien mil años luz!! ¿Cómo puede ser que un punto infinitesimalmente grumoso, se haya convertido en lo que encontramos hoy.¿por qué tenía esa grumosidad  infinitamente pequeña que a su debido tiempo generó las enormes estructuras que encontrarmos en el cielo?.Este es un problema verdaderamente fuera del alcance del Big-Bang.El Big-Bang, y esto lo saben todos los físicos, no puede ser ni mucho menos la última palabra.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No dudo que la mayoría de científicos aceptan el Big-Bang como un modelo cosmológico realista.Pero por otro lado, otros lo empiezan a cuestionar cada vez más,por la sencilla razón de que sólo conocemos un 4 por ciento de nuestro universo, el resto son especulaciones tipo &#8220;materia oscura&#8221;, &#8220;energía oscura&#8221;.Hasta 1950,muchos habian aceptado el &#8220;steady state&#8221;, propuesto por Bondi,Gould y Hoyle, en ese modelo, el universo era eterno e infinito, es decir,sin principio ni fin(atractivo modelo),aunque el descubrimiento de las radio-galaxias sepultó ese modelo.Una de las pegas más actuales (Sean Caroll, Penrose..)es lo extraño de la bajisima entropía con la que comenzo el Big-Bang; tanto es así que el propio Caroll ha afirmado recientemente que &#8220;no tenemos un modelo correcto de universo.&#8221;.Y para no extenderme mucho haré un pequeño resumen de las cinco pegas clásicas que presenta el Big-Bang:1).-Cuando hablamos de &#8220;expansión del universo&#8221;, podemos imaginar  dos puntos que se separan el uno del otro, y dado que se mueven el uno respecto del otro con el tiempo cada vez estaran mas alejados.O sea todo lo que declara esta teoría es que si dos puntos se mueven ahora se moverán más adelante.NO hay explicación de por qué se estaban moviendo en primer término.2).-Esta el llamado problema del horizonte,que podriamos resumir en la siguiente pregunta.¿por qué el cielo es tan uniforme,pese al hecho de que diferentes partes del universo no tuvieron tiempo de comunicarse entre sí?.3).-El problema de la densidad crítica del universo(me veo incapaz de resumir esto,buscálo en cualquier sitio científico que hable sobre el Big-Bang).4)El problema de los monopolos magnéticos.Este si que tiene miga, ¿Como es que existen cargas positivas y cargas negativas y sin embargo no existen &#8220;imanes&#8221; o sólo positivos o sólo negativos.Si la electricidad y el magnetismo son dos caras de la misma fuerza, ¿cómo es que los &#8220;monopolos magnéticos siempre van en parejas?.Por si esto fuera poco, la teoria del Big-Bang predice que hay más monopolos que materia corriente.pues bien, no se ha encontrado NI UNO-de monopolo-.5).-Otro gran problema que presenta el Big-Bang es la estructura a gran escala del universo.Tenemos galaxias apiñadas alrededor de vacios de cien mil años luz!! ¿Cómo puede ser que un punto infinitesimalmente grumoso, se haya convertido en lo que encontramos hoy.¿por qué tenía esa grumosidad  infinitamente pequeña que a su debido tiempo generó las enormes estructuras que encontrarmos en el cielo?.Este es un problema verdaderamente fuera del alcance del Big-Bang.El Big-Bang, y esto lo saben todos los físicos, no puede ser ni mucho menos la última palabra.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-14607</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 15:49:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-14607</guid>
		<description>Turok, por lo que yo se, la mayoria de los físicos aceptan el Big-Bang como una descripción correcta de como surgió el universo (están las pruebas de la radiación CMB, las cantidades relativas correctas predichas de Helio en los origenes del universo, etc) otra cosa es que esta teoría este incompleta (que creo que es a lo que te refieres en tu comentario). Respecto al comienzo inicial de alta entropia todavía los físicos no estan deacuerdo en esto ya que no se conocen todavia bien los efectos que tiene la gravedad en el conjunto total de la entropia (parece ser que la gravedad actua al contrario que la materia: aumenta la entropía total) por lo que la entropia inicial podria no ser tan baja como creiamos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Turok, por lo que yo se, la mayoria de los físicos aceptan el Big-Bang como una descripción correcta de como surgió el universo (están las pruebas de la radiación CMB, las cantidades relativas correctas predichas de Helio en los origenes del universo, etc) otra cosa es que esta teoría este incompleta (que creo que es a lo que te refieres en tu comentario). Respecto al comienzo inicial de alta entropia todavía los físicos no estan deacuerdo en esto ya que no se conocen todavia bien los efectos que tiene la gravedad en el conjunto total de la entropia (parece ser que la gravedad actua al contrario que la materia: aumenta la entropía total) por lo que la entropia inicial podria no ser tan baja como creiamos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: planck</title>
		<link>http://www.cienciakanija.com/2009/06/08/%c2%bfque-pasa-si-solo-hay-un-universo/comment-page-1/#comment-14605</link>
		<dc:creator>planck</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 15:41:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cienciakanija.com/?p=3398#comment-14605</guid>
		<description>Respeto enormemente la opinión de Smolin y en muchas cosas que dice en su famoso libro &quot;Los problemas de la física en el siglo XXI&quot; estoy deacuerdo. Sin embargo creo que en este caso Smolin se deja llevar por sus deseos más que por la objetividad científica. Smolin trabaja en la teoría de la gravedad cuántica de lazos por lo que la teoría de cuerdas es su gran rival, es lógico entonces que ataque las bases de la teoría de cuerdas (múltiples dimensiones) y su último &quot;descubrimiento&quot;: existen múltiples universos. La gravedad cuántica de lazos se basa en el concepto de las conexiones causales por lo que el tiempo juega un papel importante sin embargo olvida que  nuestras ecuaciones fundamentales son simétricas con respecto al tiempo por lo que tendría que explicar como incluir t como una magnitud fundamental. Por otra parte es lógico llamar la atención sobre la cuestión de que los múltiples universos es una idea especulativa o incluso &quot;metafísica&quot; sin embargo, matemáticamente es muy posible que se puedan encontrar evidencias del multiverso aunque será dificil una demostración experimental (quizás con computadores cuánticos...). Espero que pronto lleguen las respuestas...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Respeto enormemente la opinión de Smolin y en muchas cosas que dice en su famoso libro &#8220;Los problemas de la física en el siglo XXI&#8221; estoy deacuerdo. Sin embargo creo que en este caso Smolin se deja llevar por sus deseos más que por la objetividad científica. Smolin trabaja en la teoría de la gravedad cuántica de lazos por lo que la teoría de cuerdas es su gran rival, es lógico entonces que ataque las bases de la teoría de cuerdas (múltiples dimensiones) y su último &#8220;descubrimiento&#8221;: existen múltiples universos. La gravedad cuántica de lazos se basa en el concepto de las conexiones causales por lo que el tiempo juega un papel importante sin embargo olvida que  nuestras ecuaciones fundamentales son simétricas con respecto al tiempo por lo que tendría que explicar como incluir t como una magnitud fundamental. Por otra parte es lógico llamar la atención sobre la cuestión de que los múltiples universos es una idea especulativa o incluso &#8220;metafísica&#8221; sin embargo, matemáticamente es muy posible que se puedan encontrar evidencias del multiverso aunque será dificil una demostración experimental (quizás con computadores cuánticos&#8230;). Espero que pronto lleguen las respuestas&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

