La lanzadera espacial y una extrañas nubes claves para la misteriosa explosión de 1908

Nubes noctilucentes azul eléctrico fotografiadas desde la Estación Espacial Internacional en 2003. Crédito: NASA/Don Pettit

Desde el momento en que algo generó una descomunal explosión sobre Sibera en 1908, aplanando un área del tamaño de una ciudad, los científicos han intentado descubrir qué la causó.

Entre los perdurables misterios: Tras la explosión, los cielos nocturnos brillaron durante varias noches por toda Europa siguiendo los casi 5000 kilómetros hasta Londres.

Aunque existen algunas alocadas teorías sobre el evento de Tunguska – involucrando a OVNIs o un extravagante rayo de la muerte – los astrónomos saben desde hace mucho que el culpable fue un cometa o un asteroide. Basándose en la carencia de cráter, los científicos dicen que el objeto no impactó con el suelo, sino que estalló sobre la superficie, generándose el daño por la onda de choque resultante.

Pero, ¿qué tipo de roca espacial fue?

Nuevas pruebas de una fuente improbable – el vapor de agua en las columnas de gases de escape de las lanzaderas espaciales lanzadas un siglo después – señalan a un cometa.

Nubes misteriosas

La solución potencial llega por cortesía de algunas extrañas nubes que los científicos han empezado a comprender recientemente.

Las nubes noctilucentes son brillantes y visibles sólo durante la noche. Hechas de partículas de hielo, son las nubes más altas de la Tierra, formándose en la mesosfera a aproximadamente 90 kilómetros sobre las regiones polares durante los meses de verano cuando, allí arriba, las temperaturas rondan los -117 grados Celsius.

Las efímeras nubes noctilucentes son relativamente nuevas, al menos para los científicos. De acuerdo con Gary Thomas, profesor en la Universidad de Colorado, se vieron por primera vez en 1885, aproximadamente dos años después de la potente erupción del volcán Krakatoa en Indonesia, el cual lanzó columnas de ceniza a una altura de 80 kilómetros en la atmósfera terrestre. Fueron fotografiadas por los astronautas a bordo de un vuelo de la lanzadera espacial en 2003.

Y, de hecho, se ha encontrado que los lanzamientos de lanzaderas espaciales provocan o aumentan la formación de nubes noctilucentes.

Aproximadamente en 97 por ciento de los gases de escape del lanzamiento de una lanzadera se convierten en agua, un subproducto del combustible de hidrógeno y oxígeno líquido. Un único vuelo de lanzadera bombea 200 toneladas métricas de vapor de agua a la termosfera terrestre, y se ha encontrado que las partículas de agua viajan a las regiones árticas y antárticas.

Las nubes noctilucentes se asocian al lanzamiento del Endeavour (STS-118) el 8 de agosto de 2007. Y se detectaron nubes de gran altura sobre Antártica poco después del fatídico lanzamiento del Columbia, el cual se perdió junto con su tripulación en la reentrada. Las columnas del Columbia eran de 1000 kilómetros de longitud y 3 kilómetros de ancho y alcanzaron Antártica en tres días.

El profesor de ingeniería de la Universidad de Cornell Michael Kelley pensó que los brillantes cielos nocturnos tras el evento de Tunguska deben haber sido el resultado de nubes noctilucentes. Y dado que requieren vapor de agua, Kelley supuso que el culpable era un cometa.

Pero la física sugiere otra cosa.

Cómo pudo suceder

La explosión alrededor del 30 de junio de 1908, aplanó unos 2000 kilómetros cuadrados de bosque siberiano. Las estimaciones apuntan a que el evento de Tunguska fue tan fuerte como 10 megatones de TNT y tal vez mil veces más potente que la bomba atómica arrojada sobre Hiroshima.

Apenas el año pasado, muchos expertos pensaban que fue un asteroide.

Pero el equipo de Kelley cree que un cometa encaja mejor, dado que los cometas están cargados con hielo de agua (los asteroides son mayormente rocas y metal). El cometa habría empezado a romperse aproximadamente a la misma altitud a la que se liberan los gases de escape de la lanzadera espacial tras el lanzamiento, según calcularon. En ambos casos, se inyectó vapor de agua a la atmósfera.

Pero, ¿cómo viajó el vapor de agua tan lejos?

“Existe un medio de transporte para que este material recorra miles de kilómetros en muy poco tiempo, y no existe ningún modelo que prediga eso”, dijo Kelley. “Es una física totalmente nueva e inesperada”.

Kelley y sus colegas dicen que se necesita un nuevo modelo para la física de la atmósfera superior. Proponen remolinos de rotación contraria con energías extremas. Una vez que el vapor queda atrapado en esos remolinos, viaja muy rápidamente – casi a 90 metros por segundo, escriben en el ejemplar del 24 de junio de la revista Geophysical Research Letters.

“Nuestras observaciones demuestran que la actual comprensión de la región de la mesosfera y termosfera baja es bastante pobre”, dijo Charlie Seyler, profesor de ingeniería eléctrica en Cornell y coautor del artículo de la investigación.

Mientras tanto, el famoso misterio de Tunguska ha dado otro giro.

“Las pruebas son bastante sólidas sobre que la Tierra recibió el impacto de un cometa en 1908″, dijo Kelley.


Autor: Robert Roy Britt
Fecha Original: 29 de junio de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (10)

  1. turok

    ¿Que las pruebas son bastante sólidas de que la Tierra recibió el impacto de un cometa en 1908?.Que yo sepa, núnca se ha encontrado ni rastro de fragmentos de cometas o asteroides en esa zona, en Tunguska, vamos.Si se hubieran encontrado posiblemente ya nadie dudaría de que el evento de Tunguska, fué debido al impacto de algún cuerpo celeste.Una teoría reciente apuntó a que ese misterioso suceso fué debido a la explosión de unos 10 millones de tns.de metano (gas natural) que de algún modo se habria liberado de sus depósitos naturales.Eso de la “nueva física de la atmósfera superior”, pues no sé, pero no me parece muy convincente

    • Iván

      El impacto al que se refiere creo que no esta bien explicado, el cometa entro en la atmosfera por lo que “impacto” con el planeta, pero estallo antes de tocar tierra, de ahi que no haya restos ni crater.
      Esa teoria tambien tiene bastante apoyo Turok, a ver si las pruebas nos decantan por una, otra o una nueva.

      • Turok

        De acuerdo.Pero de todos modos resulta difícil pensar que aunque el cometa entrara en la atmósfera estallando en élla, no se haya encontrado ni el más leve indicio de fragmento,resto, cenizas o algunos isótopos que denotasen la existencia real de algún cuerpo proviniente del espacio exterior. La liberación de unas cuantas toneladas de metáno que produjeran esa tremenda energía, no me parece nada descabellada.

        • Iván

          A mi tampoco, la cosa es que varias hipotesis encajan medianamene bien, el problema es la falta de un indicio que nos permita ir hacia una explicacion de este extraño fenomeno.
          Porque no hay que olvidar que durante varios dias se podia leer el periodico en Londres de noche (o eso dicen) por lo que sea lo que fuere tuvo que ser impresionante.

  2. metano

    Como sodoma y gomorra

    • Turok

      Sí, pero con la particularidad de que esa historia de Sodoma y Gomorra aparace en un libre de leyendas milenarias y pertenecientes al mundo de la fantasía de calidad, y la historia de Tunguska fue bien real.Y, lo que fuere, cuerpo celeste o explosión de metano, tuvo unos efectos devastadores.De haber estado poblada el área afectada la gente hubiera muerto como moscas, y sí ese año se podía leer el diario en Londres, y en otros puntos del planeta, por la noche.

  3. Deelan

    No se que decirte. Eso de Tunguska creo que no sucedio jamás, es otra fantasía pseudocientífica.

    No hay ninguna prueba de ello, ¿no?

    • Sobre pruebas de ello, las hay, que no se haya encontrado el cráter no quiere decir más que no se produjo un impacto (incluso esto es debatible, en 2007 se propuso que un lago cercano podría ser el cráter de impacto), pero el área arrasada, los restos de níquel e iridio, los testimonios de los presentes y los fenómenos asociados (como las nubes noctilucentes) demuestran que hubo un evento. El problema es que los estudios fueron escasos y tardíos debido a lo remoto de la zona y al régimen zarista que gobernaba Rusia en esa época y tenía una revolución en ciernes.

      Información sobre los estudios de dicho evento hay mucha, y el consenso general es apuntar a un cometa como el culpable, aunque se sigue investigando como puedes ver.

  4. Deelan

    Los restos de níquel e iridio, pueden demostrar un origen extraterrestre, si.
    Sería discutible como todo.
    El testimonio de los presentes, ya sabes que está bastante prostituido, cuando lo que acontece se aleja bastante de un fenómeno explicable en ese momento, se habla de alucinación colectiva y cuando no, coincide que todos poseen doctorados, ningún trauma infantil y son ateos.

    Únicamente quería hacer un guiño a esos eventos “histórico-religioso-fantásticos” que fueron producto de una impresionante imaginación y que hoy día tienen explicación científica pero nos aturde y ensordece como las uñas en el encerado.

  5. tucuateelchido

    Ahora que he leído sus opiniones, se me ocurre pensar que pudo haber sido un objeto extraterrestre inteligente que dobló el espacio-tiempo presisamente en ese lugar para escapar rápidamente y por algo no pudo esperar a hacerlo fuera de la atmósfera.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *