Científicos presentan la primera prueba genética de por qué funcionan los placebos

Placebo

Los investigadores han encontrado un vínculo genético para la respuesta al placebo en respuesta al desorden depresivo.

Los placebos son inocuos — normalmente píldoras de azúcar diseñadas para representar un “no tratamiento” en un estudio clínico de tratamiento. La efectividad de la medicación real se compara con el placebo para determinar si funciona la medicación.

Y aún así, para algunos, el placebo funciona casi tan bien como la medicación. Cómo de bien funcionan los placebos varía ampliamente entre individuos. Por qué esto es así, y por qué funcionan, sigue siendo un misterio, que se piensa que está basado en alguna combinación de factores psicológicos y biológicos.

Ahora, investigadores de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) han encontrado una nueva explicación: la genética. El Dr. Andrew Leuchter, profesor de psiquiatría en el Instituto Semel para Neurociencia y Comportamiento Humano de UCLA, y sus colegas informaron de que en gente que sufría graves trastornos depresivos, o MDD, los genes que influían en los caminos de recompensa del cerebro pueden modular la respuesta a los placebos. La investigación aparece en la edición de agosto de la revista Journal of Clinical Psychopharmacology (actualmente disponible on-line a través de suscripción).

Se cree que los placebos actúan estimulando los caminos de recompensa centrales del cerebro liberando una clase de neurotransmisores llamados monoaminas, específicamente la dopamina y norepinefrina. Estos son lo compuestos químicos que usa el cerebro para hacernos “sentir bien”. Debido a que la señalización química realizada por las monoaminas está bajo un fuerte control genético, los científicos razonaron que variaciones genéticas comunes entre individuos — llamadas polimorfismos — podrían influir en la respuesta al placebo.

Los investigadores tomaron muestras de sangre de 84 personas diagnosticadas con MDD; a 32 se le suministró medicación y a 52 un placebo. Los investigadores observaron el polimorfismo en genes que están codificados por dos enzimas que regular los niveles de monoamina: catecol-O-metiltransferasa (COMT) y monoamina oxidasa A (MAO-A). Los sujetos con mayor actividad enzimática dentro del polimorfismo MAO-A tuvieron una respuesta al placebo significativamente menor que aquellos con otros genotipos. Con respecto a COMT, aquellos con una menor actividad enzimática dentro de este polimorfismo tuvieron una menor respuesta al placebo.

“Nuestros hallazgos sugieren que pacientes con MDD que tienen unos genotipos específicos MAO-A y COMT pueden estar biológicamente en ventaja o desventaja al crear una respuesta al placebo, debido a la actividad de estas dos enzimas”, dijo Leuchter, que dirige el Laboratorio del Cerebro, Comportamiento y Farmacología en el Instituto Semel de UCLA.

“Hasta donde sabemos, es el primer estudio en examinar la asociación entre los polimorfismos MAO-A y COMT y una respuesta al placebo en personas que sufren un grave desorden depresivo”, comenta.

Leuchter señala que esta no es la única explicación para una respuesta al placebo, que es probable que esté causada por muchos factores, tanto biológicos como psicosociales. “Pero los datos sugieren que las diferencias individuales en respuesta al placebo están significativamente influenciadas por los genotipos concretos”, dice.

Incluir la influencia del genotipo en el diseño de ensayos clínicos podría facilitar pruebas más potentes de futuros tratamientos, dijo Leuchter.


Autor: Mark Wheeler
Fecha Original: 20 de julio de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (32)

  1. Primera prueba genética de por qué funcionan los placebos…

    Los investigadores han encontrado un vínculo genético para la respuesta al placebo en respuesta al desorden depresivo….

  2. No me sorprende especialmente la conclusión a la que han llegado. Los placebos suministrados no corrigen la enfermedad, pero el paciente cree que va a estar mejor, proque ha tomado la medicina correspondiente. Por lo tanto, como cree que va a estar mejor, se siente mejor, segrega las sustancias necesarias para estar mejor (las que segregamos todos cuando no encontramos bien), y estas mismas sustancias provocan, en bastantes casos, una mejor respuesta del propio organismo a la enfermedad que de hecho tenia el paciente. Y cuanto más susceptible sea el paciente a influencias externas (más facilidad para “creerse” lo que le digan), o más confianza tenga depositada en quien le diga que ha tomado la medicina (es un médico, y creemos en los médicos…), pues más efecto tendrá.

    Todo ello, evidentemente, hasta cierto punto, claro.

  3. Turok

    Habrá que esperar a más experimentos en esta línea.Creo que la cosa está un poco verde para sacar conclusiones.De todos formas o no lo he entendio bien o no veo como se pueden liberar esa clase de neurotransmisores que nos “hacen estar bien” si el placebo es una mera simulación de fármaco, una pildorita de azúcar.

  4. Turok: mi impresión es que nosotros liberamos substancias, porque estamos convencidos de que vamos a mejorar. Pienso que el mismo efecto que el placebo se conseguiría si alguien nos convenciera de que estábamos curados. Y que el efecto es el mismo que “cura” a algunos por intervención divina, o por parapsicólogos… o sea, realmente (hasta cierto punto, evidentemente, y unos más que otros), nos curamos por autosugestión. Igual que podemos enfermar (y se oye hablar de casos) de la misma manera.

    Lo interesante sería descubrir de qué forma conseguimos, nosotros solos, liberar las substancias que nos permiten hacerlo.

    • Turok

      ¿Quieres decir que un cáncer, un alzahimer, o un parkinson , o una patología cardivascular, se pueden curar via autosugestión?. Hay personas que toman cocaína creyendo que les va a euforizar, y por su constitución genética, se encuentran con que les produce una depresión-cuando ellas esperan euforia.En general las drogas no sientan igual a todo el mundo.Incluso el alchohol que a algunos les euforiza, a otros les pone tristes, o entran en una espiral violenta…No sé, esto del efecto placebo sigo sin verlo claro.

      • Iván

        Esta claro que el placebo no vale para todo Turok, pero en el tema de desodenes psicologicos, donde el creer que se va a mejorar es en su una potente herramienta, este descubrimiento de los placebos puede tener muchas salidas.
        Y creo que Aureus tiene razon en el tema de porque tanta tonteria pseudomedica, desde acupuntura a homeopatia, etc, tienen exito, porque los pacientes-credulos van predispuestos y sobre todo porque en su mayoria lo usan para problemas no muy graves ni letales.

  5. Gero

    Estoy de Acuerdo con Aureus, de hecho mucha gente con problemas hipertensivos, suele tener sensaciones de hipertensión (como dolores de cabeza o aturdimiento), cuando han salido de sus casas y se han olvidado de tomar la medicación.
    El cerebro humano es algo sorprendente, domina todo nuestro ser.

    Saludos, Gero.

    • turok

      El cerebro humano es realmente sorprendente.Y aún desconocido, aunque se ha avanzado bastante en el campo de la psiconeurología mediante imagenes electromagnéticas.De todos modos creo que podeis estar de acuerdo conmigo en que el placebo suele tener mucho menores efectos en mentes científicamente preparadas,y que pueden emplear el metodo científico tranquilamente ante cualquier situación que mentes más “preparadas” o “predispuestas” a creer-tómese como un mero ejemplo-que un parto bajo un eclipse solar, puede influir negativamente en los genes del que esta a punto de nacer.

      • Iván

        Claro, es la base de lo que se esta diciendo, que hay un factor genetico que hace que tu creencia active ciertos canales del bienestar, pero para ello hay que creerselo.

        Esta claro que si te dan un placebo y te lo hueles, es facil que no te haga nada.

  6. Muon

    En los primeros años de facultad de medicina enseñan el experimento contrario, pero creo que tmb se aplica a esto. Le dan a una Rata agua, luego le dan agua con azucar y depresivos entonces la rata se enferma, luego, le dan solo agua, entonces la rata se recupera, repiten esto muchas veces, por ultimo se le da rata solo agua con azucar, y se enferma porque cree que se va a enfermar ya que asocia el gusto dulce con los momentos que se enfermaba, CIENCIA BASICA. La mente hace cosas impresionantes

  7. Hola!

    Ayer no pude ir a la reunión pero he venido a hacerte una visita. Me parece súper interesante lo de los placebos.
    Te paso un artículo que hice de unas pruebas que han hecho en EEUU con niños muy, muy curiosas.
    Besitos,
    P.
    http://www.senoritapuri.com/2009/03/drogas-dulces-sweet-drugs.html

    • Muchas gracias Señorita Puri, ayer nos echamos unas buenas risas en su blog, altamente recomendable.

      Un saludo a su asesor técnico al que tuve el placer de conocer ayer, y otro para usted.

  8. Carlos

    ¿Alguien me puede decir sí es cierta esta afirmación encontrada en el blog: http://migueljara.wordpress.com/2009/09/10/la-relacion-entre-la-contaminacion-del-planeta-y-de-nuestros-cuerpos/#comment-2598

    Es esta:

    “Los virus, las bacterias, los parásitos o los hongos, se desarrollan cuando hay residuos proteínicos (lácteos, carnes, pescados, soja sin fermentar) que no se han eliminado por vía natural y se han acumulado. ¿Por qué no se han eliminado? Sencillamente, la alimentación convencional no aporta los minerales necesarios ya que sólo se pueden obtener de los vegetales crudos, no se bebe lo que el cuerpo necesita ni se utiliza sal marina pura en lugar de las mixturas que se encuentran en los comercios.

    Cada molécula residual (residuos proteínicos, aditivos químicos, metales pesados, restos de medicamentos, drogas, alcohol, tabaco o contaminación en general) necesita de una molécula de mineral para que, junto con el agua sobrante se expulsen por vía natural. La sal marina retiene la cantidad de agua necesaria, no más, además de aportar 80 nutrientes distintos imprescindibles para la vida.”

    • Eso es una chorrada. Si los minerales no pudiesen obtenerse más que de los vegetales crudos, la sal marina o el agua, la mayoría de la población sufriría un fortísimo ataque debido al desequilibrio osmótico en sus cuerpos si bebiese agua, y si no lo hiciese moriría.

      Además, lo mezcla todo y supone que la manera de eliminar cualquier residuo son las sales minerales. Pues macho, el secreto para tener un colon limpito es la fibra vegetal, no las sales minerales. Es más, algún iluminado que le parezca buena idea atiborrarse con sales minerales se encontrará con una sorpresita en forma de calcificaciones, tensión alta y otros problemas fisiológicos.

      Por no decir que para eliminar tóxicos como metales pesados no se utilizan precisamente sales minerales comunes, sino agentes quelantes. Ríete tú si encuentras ácido dietilentriaminopentaacético (toma ya) en la sal marina.

      Después de esto, casi sobra decir que esos 80 nutrientes que afirma tiene la sal marina son un cuento. Casi un 90% está formado por cloro y sodio y lo demás son unos pocos oligoelementos como magnesio o calcio.

      Tampoco hagas sangre del pobre tipo. Es un periodista afiliado al movimiento verde-conspiranoico-naturista que con suerte sabe que debe comer para vivir.

      • Carlos

        Muchísimas gracias, Manuel… la verdad es que hay veces que os envidio, por el modo tan sencillo que tenéis de explicar las cosas tú y tu gente. Desgraciadamente uno, que es de letras puras, a lo máximo que puede alcanzar es a intuir que esa frase es una majadería (como tú mismo me has demostrado), pero bueno, algo es algo…

        Respecto al pobre tipo… Hmm… se lo tiene muy creido. Va muy sobrado, en plan ‘periodista intrépido que saca lo que el sistema quiere ocultar’… Y no porque no crea que la industria farmacéutica sea inocente e inmaculada, sino porque al final el tipo siempre acaba dando espacio a chorradas new age… Tendrías que leer las burradas de discursos de antidarwinistas ‘científicos’ (no creacionistas pero críticos con Darwin) que incluía durante la conmemoración del nacimiento del científico inglés.

        Yo, por mi parte, pienso seguir su blog atentamente. Es muy leido, tiene bastante fama en los círculos de izquierda (yo soy de izquierdas y me repatean estos tíos) y creo que no estaría mal rebatirle algunas afirmaciones que hace o que incluye (sus lectores no le critican absolutamente nada, es como el gurú jipi de la peli ‘Alta Fidelidad’)… Un coñazo, vamos.

        • Sus lectores no critican lo que dice porque muchas veces sólo permite que escriban lo que quiere leer.

          A mí me parece un tipo bastante inteligente. Se ha hecho un hueco y seguramente un nombre, que le reportará réditos en una profesión que cada día está más devaluada.

      • Carlos

        Aunque la frase “Los virus, las bacterias, los parásitos o los hongos, se desarrollan cuando hay residuos proteínicos (lácteos, carnes, pescados, soja sin fermentar) que no se han eliminado por vía natural y se han acumulado” ¿podrías decirme si es cierta? ¿Es cierto que los virus o las bacterias se desarrollan cuando hay resíduos proteínicos?

        • ¿Es cierto que los virus o las bacterias se desarrollan cuando hay resíduos proteínicos?

          A menos que creas en la generación espontánea, no.

          Hay muchísimos tipos de bacterias y sin duda existen las que pueden procesar las proteínas, pero los virus no se alimentan, generalmente no son más que cápsulas proteínicas con ADN o ARN en su interior, capaces de “inyectarlo” en una célula para que replique el virus.

          Lo que pasa es que ha asumido el discurso vegano (“proteínas malas, pero sólo las animales”) y ha dicho una tontería enorme.

          Lo único que se parece remotamente a lo que ha dicho es que el exceso de proteínas en la dieta puede ser perjudicial. Anda, claro, y el exceso de hidratos de carbono, y el de grasas. Peor todavía es el exceso de sal (esa que tanto le gusta) o de agua (que provoca envejecimiento prematuro y paro cardíaco).

  9. Carlos

    Pero es que no para esta tía. Escribe “el médico iraní Dr. Fereydoon Batmanghelidj , el cual trabajó muchísimos años de su vida en las enfermedades causadas por deshidratación celular; en uno de sus libros dice de la esclerosis múltiple que “… la liberación excesiva de histamina de las células de la cubierta de los nervios comporta inflamación que se va formando a un ritmo más rápido del que se puede reparar y que sólo se puede reparar con una dieta adecuada, cruda (que evita el aumento explosivo de glóbulos blancos), que aporte agua, sal marina (que reduce los niveles de histamina) y todos los minerales, oligoelementos, vitaminas, enzimas y aminoácidos de origen vegetal que el organismo necesita”.

    Yo es que creo que esta afirmación bordea lo delictivo.

    • Que le pregunte a cualquier endocrinólogo o a algún médico especializado en el aparato digestivo, a ver qué le parece eso de la “dieta cruda”.

      Lo de la dieta que cura la esclerosis múltiple sería gracioso si no fuese mentira. El agua y las sales minerales no son capaces de regenerar el tejido neuronal. Hoy por hoy no se conocen las causas de dicha esclerosis, así que lo de la histamina es un cuento.

      Por otra parte, la táctica es bien clara. El señor iraní es un vendelibros como cualquier otro y tiene que ofrecer algo lo suficientemente sencillo para que los naturistas de turno puedan asimilarlo. Se ampara en que no vende medicamentos, lo mismo que ocurre con los homeópatas. Me explico.

      Si eres una empresa farmacéutica y pretendes vender tus productos como medicamentos, tienes que pasar una serie de controles empezando por análisis en laboratorios diferentes al tuyo y terminando en los ministerios de sanidad de cada territorio en el que quieras venderlo. Sin embargo, si te dedicas a la homeopatía no tienes que justificar nada siempre que no vendas medicamentos. Ése es el motivo por el cual casi todos los productos que siguen la tradición homeopática se pueden vender en parafarmacias: no son medicamentos, son complementos, tienen la misma consideración que un batido de proteínas o un suplemento vitamínico.

      En tal caso, no tienes que probar que funciona o que cura, sino que no es perjudicial para la salud. Es el único requisito. Obviamente el agua o el azúcar no son perjudiciales en esas cantidades, como tampoco lo es llevar una “dieta adecuada que aporte todo lo que el organismo necesita”. Ése es el secreto de estos libros, amén de su escasa distribución. Si se tratase de un best-seller que alabase el hipotético uso terapéutico de inyectarse burbujas de aire en las venas, otro gallo cantaría.

      En resumen, ¿es legal lo que hace este tipo? Sí. ¿Es inmoral? También. Si es médico tendrá acceso a gran cantidad de literatura médica que refuta sus hipótesis, por tanto está mintiendo conscientemente. Quien siga sus preceptos que lo haga bajo su cuenta y riesgo pero más le valdría investigar bien lo que dice.

      • Carlos

        Gracias Manuel… la verdad es que estoy fusilando tus respuestas. Espero que no te moleste y, si es así, me lo dices…

    • Oye, ¿estás utilizando mis comentarios para contestarle a una tía que ni siquiera es médico?

      • Carlos

        Eeeeh… me temo que sí. Y sobre todo para mostrarle al Miguel Jara que esa autora que tan fervorosamente nos recomienda es una farsante, ya que nadie parece rebatirle las burradas que suelta. Pero no pongo tu nombre, tranquilo… Pero tío, que lo dejo en cuanto me digas.

  10. Carlos

    Lo siento, Manuel… no he podido resistirme a enviarles tus explicaciones. Mano de santo, oye… Están callados como putas. Ni un sólo comentario rebatiendo tus argumentos. Vamos, es que ni el propio Miguel Jara tiene huevos de contestar. Si quieres doy por finalizado el tema con esta peña.

  11. Carlos

    Para mí sería un verdadero placer ver un duelo dialéctico entre tu y el Miguel Jara y la jipi esta… (vaya putada, que te estoy pidiendo con todo el morro que seas tú quien le rebata los absurdos argumentos a la tipeja new age esta…)

  12. Carlos

    Manuel, Miguel Jara se ha enfadao… para rebatir los argumentos dados ha decidido publicar nuestra conversación en su blog. Desde aquí te pido disuculpas por haberte mezclado en una movida de la que eres completamente ajeno y que ni te va ni te viene.

    http://migueljara.wordpress.com/2009/09/10/la-relacion-entre-la-contaminacion-del-planeta-y-de-nuestros-cuerpos/

    Desde mi admiración por tus argumentos, me disculpo. Un saludo.

    • Me ha censurado uno de los comentarios y estoy esperando a que apruebe otro.

      Ya veremos qué hace. “Abyectos” no sé si son, pero caraduras sí, un rato largo.

      • Carlos

        Ha eliminado mi comentario. Imagino que no ha tenido argumentos para contrarrebatirme y ha optado por censurarme. En fin…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *