La conspiración lunar ¡vaya timo! de Eugenio Manuel Fernández Aguilar

Ficha Técnica:
Título: La conspiración lunar ¡vaya timo!
Autor: Eugenio Manuel Fernández Aguilar
Diseño de Portada: Serafín Senosiáin
Precio: 15 euros
Páginas: 176
ISBN: 978-84-92422-14-2

Ahora que llega el mes de agosto, periodo vacacional por excelencia en España, ¿qué mejor que llenar ese tiempo libre con algo de buena lectura? Recientemente ha caído en mis manos, gracias a la intervención de Serafín Senosiáin de la Editorial Laetoli y de Eugenio Manuel Fernández Aguilar, el libro La conspiración lunar ¡vaya timo! Debo agradecer a ambos el interés en hacerme llegar el ejemplar de la décima entrega de la colección ¡vaya timo!, así que sin más dilación vamos a comentar un poco el contenido.

Como de costumbre, hablaremos primero un poco del autor del libro. Los habituales de Ciencia Kanija ya lo conoceréis puesto que Eugenio Manuel, autor del blog Ciencia en el XXI ha aparecido enlazado por diversas (siempre interesantes) razones en distintos artículos de nuestro blog. Nacido en Sevilla, licenciado en Física y actualmente cursando el doctorado en Filosofía de la Ciencia, Eugenio Manuel es un divulgador por devoción. Aparte de su trabajo como profesor de secundaria en Rota y de su labor divulgadora en Ciencia en el XXI pertenece a ARP-SAPC (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) y ahora da el salto a la página impresa como divulgador con La conspiración lunar.

Sinopsis:

Aunque son muchos los bulos que circulan, especialmente por Internet, son también cada vez más quienes intentan derrumbarlos. En este libro, el autor intenta — y consigue — desmontar y echar abajo el bulo o superchería de que el ser humano nunca llegó a la Luna. En él analiza también algunos posibles conceptos erróneos sobre las misiones Apolo. El autor ha elegido 50 hipótesis que parecen demostrar que el ser humano nunca llegó a la Luna, busca las fuentes donde se originaron y las refuta contundentemente una por una. Gracias a este exhaustivo análisis aprenderemos detalles y aspectos del programa lunar desconocidos para la mayoría. Gracias a él pondremos asimismo nuestra cabeza en funcionamiento y nos admiraremos —si aún cabe en nosotros capacidad de asombro— de que haya todavía tantos crédulos ignorantes que siguen creyendo en la conspiración lunar.

Sobre el contenido del libro hay que decir que ciertos aspectos de su estructura me han parecido interesantes. El libro no está enfocado de forma enciclopédica, profundizando en cada una de las afirmaciones conspiranoicas y desarmándolas con una avalancha de datos y cálculos. Por contra, Eugenio Manuel sabe tratar en su justa medida el rigor de los datos y la ciencia sin perderse en farragosas explicaciones, yendo directo al grano, usando ejemplos claros y concisos y gráficos explicativos cuando es necesario.

El objetivo principal del libro es llegar al lector de una forma cercana, usando un lenguaje sencillo y con dosis de sentido del humor de forma que cualquier lector, desde el más avezado experto en astronáutica al chaval que estudia en el instituto puedan leer este libro y obtener, cada uno de ellos en su dominio, información valiosa y de interés.

El hecho de haber dividido el libro en partes separadas, con una lógica interna pero pudiendo omitir aquellas conocidas o de menor interés para el lector hace que su lectura sea cómoda y ajustable a cada persona dependiendo de su interés y conocimiento.

Como parte principal, evidentemente, Eugenio Manuel coloca 50 afirmaciones usadas para negar la llegada a la Luna y poco a poco, acudiendo a fuentes solventes, con el peso de los datos y la ciencia va arrasando sin piedad cada una de ella. Personalmente me dispuse a leer el libro con el cuchillo entre los dientes, con el disfraz de magufo, atento a cualquier resquicio por donde atacar. El trabajo de Eugenio Manuel ha sido tan extraordinario, sus fuentes tan claras y sus explicaciones tan brillantes que no me quedó más que darme por vencido. Tal vez no…como único pero me gustaría añadir que la Hipótesis 33: “La tecnología informática usada en la década de 1960 no era suficiente para llegar a la Luna” me parece un poco floja con respecto al resto de argumentaciones.

Acostumbrado a referencias, documentación, imágenes, o unos simples cálculos en el resto de hipótesis, se echa en falta algún tipo de documentación o referencia a los sistemas hardware y software usados, a qué tipo de tareas debían cumplir y por qué eran más que suficientes para llevar a cabo dicha tarea.

Todo esto viene acompañado de capítulos complementarios e independientes sobre la historia de la exploración lunar, conspiraciones, resumen de hechos y finalmente algunas versiones de personajes famosos sobre su experiencia el día de la llegada del Apolo XI a la Luna. Imprescindible la parte final de documentación e información complementaria, una joya donde podremos pasar horas buceando por internet y disfrutar de imágenes, videos y documentos diversos.

Respecto a la editorial, agradecer a Laetoli su apuesta por el pensamiento crítico con la colección ¡vaya timo!, perfectamente continuada con esta entrega y sincronizando su salida con el revuelo por la conmemoración del 40 aniversario de la llegada a la Luna. El libro está editado en pasta blanda, con una original y divertida portada tipo cómic y, para mi sorpresa, una gran calidad en las imágenes y gráficos usados para complementar el texto.

Resumiendo, una excelente lectura para el verano: ligero, ameno, divertido pero con mucha sustancia.

Para finalizar, Eugenio Manuel ha tenido la gentileza de responder a una serie de preguntas que le he enviado a modo de entrevista. No todos los días tiene uno la posibilidad de charlar con el autor de los libros que lee, así que era una oportunidad que no podía dejarse pasar.

¿Cómo surgió la idea de escribir un libro sobre la conspiración lunar?

Mi pasión por la ciencia, por la astronomía y por la carrera aeroespacial se pierde en los recuerdos de infancia. Sin embargo será en mis últimos años de adolescencia y, sobre todo, en mis estudios de Física, cuando surge cierto interés por las teorías de la conspiración. Me atraen, pero con una mirada crítica y por diversión, de la misma forma que puede verse una película de ciencia ficción. El libro en sí toma sentido en el momento que comienzo mi tarea docente, hace cuatro años. Observo que muchos adolescentes creen en la conspiración, piensan que el hombre no ha llegado a la Luna. A ellos les llega antes la información por la vía conspirativa que por la vía oficial. Así que este libro es fruto de una necesidad, para poner mi granito de arena en este sinsentido del siglo XXI.

Una de las partes más oscuras y menos agradecidas de la escritura de un libro es el periodo de documentación necesario para el trasfondo. En este caso, la documentación es una parte esencial de La conspiración lunar, ¿qué puedes contarnos sobre esta etapa? ¿Qué dirías a los que se quejan de falta de información y transparencia por parte de la NASA?

Un libro de estas características no se escribe en quince días. A pesar de que llevaba toda mi juventud leyendo e informándome sobre la carrera espacial, he estado recopilando información exclusiva para el libro durante casi cuatro años. Los que defienden las teorías de la conspiración suelen quedarse con un correo que les ha llegado, con el comentario de un colega en el bar o con un ridículo titular escrito a la ligera. Es por eso precisamente que creen en las conspiraciones. Cuando dedicas más tiempo a buscar fuentes ves que no tienes vida suficiente para leer toda la documentación oficial que hay al respecto. La NASA no sólo es transparente al 100%, sino que ofrece todos los materiales on line gratuitamente: fotografías, conversaciones transcritas, vídeos, audios, etc. Todo lo que se pueda pedir sobre las misiones Apollo. Quizá, la mejor página en este sentido es «Apollo Lunar Surface Journal». Además hay multitud de universidades y revistas científicas que ofrecen investigaciones en base a descubrimientos motivados por los viajes a la Luna. En mi libro hago una relación de páginas web en las que se pueden consultar todo tipo de materiales, pronto pondré esta webgrafía en mi blog para ampliar y complementar.

La salida del libro como conmemoración al 40 aniversario de la llegada a la Luna colocaba unos plazos de entrega estrictos. ¿Ha supuesto una gran presión tener esa fecha fija e inamovible?

Sí y no. Me explico. Cuando se aceptó por ambas partes el encargo del libro, insistí en que debía presentarse antes de la fecha clave (20 de julio de 2009). Así que el esfuerzo ha sido tanto del autor como de editorial, a la cual estaré eternamente agradecido. Yo tenía que presentarlo antes de febrero, pero ahí estaban las vacaciones de Navidad para darle el último empujón. Hay que tener en cuenta que la investigación ya estaba hecha, sólo quedaba darle forma final. Sí es verdad que me habría gustado dejar reposar el libro durante un tiempo, pero para eso están las segundas ediciones.

Las teorías de la conspiración son como un virus. Mutan constantemente, aparecen de la nada y son casi imposibles de extinguir. ¿Cómo seleccionar sólo 50 argumentos?

Buena pregunta, difícil respuesta. Para mí fue la parte más tediosa de la redacción, puesto que algunas hipótesis eran tan ridículas que sólo merecían una línea. El criterio se hizo según algunos parámetros: lo popular que es la hipótesis, el juego a presentar conceptos científicos y la originalidad. No fue nada fácil, tuve que borrar mucho de lo escrito, enfadarme, volver atrás, adelante, etc. El libro podría haber tenido el doble de páginas, pero entonces ya no sería divulgativo.

De esta selección, ¿cuál te ha parecido más difícil de desmontar? ¿Y el más extravagante?

La más difícil, sin duda, fue la relativa a la cantidad de combustible usado por el Saturno V al salir de la Tierra y por el módulo de ascenso al despegar de la Luna. Difícil no porque sea complicado el tema en sí, sino porque explicar divulgativamente temas en los que entran números y leyes físicas nunca es tarea sencilla.

La más extravagante me llegó vía Lalo Márquez. Cierto periodista decía que Michael Collins salía sin bigote de la Tierra y llega con un “bigote a todo dar”. Lo mejor es leer la referencia original.

¿Por qué nos gustan las conspiraciones?

Son divertidas, nos hacen soñar, nos alejan del mundo real y, sobre todo, nos hace sentirnos libres y poderosos al creer que conocemos el «secreto» de los que mueven los hilos. Simplemente eso, que no es poco.

Hablando de las teorías de la conspiración, en tu libro comentas la capacidad de cierto “investigador” para defender un día que no se llegó a la Luna, y al siguiente que se llegó pero que se ocultaron grabaciones de estructuras alienígenas, por ejemplo. ¿Resulta más chocante esa caradura o que aún tengan seguidores en ciertos ámbitos?

Por supuesto que me parece más chocante esta caradura. Es algo que no apruebo de ninguna manera, la incoherencia, la falta de lealtad a las palabras de uno mismo. Si has dicho que no hemos ido a la Luna y a la semana siguiente dices que llegamos y vimos ruinas, qué menos que retractarte de lo que dijiste siete días antes, ¿no? El que tengan seguidores se entiende: por una parte este tipo de sujetos, hay que reconocerlo, saben comunicar y, en segundo lugar, mucha gente prefiere oír este tipo de historias en las que no tienes que pensar demasiado, te lo dan todo hecho y te lo tragas.

El conspinaroico, ¿tiene más de vagancia o de ignorancia?

No creo que podamos generalizar. Hay conspiranoicos muy inteligentes y poco vagos de la misma forma que hay personas racionales muy vagas. Aún así, me atrevo a pensar que la pereza mental es el principal aliciente para creer en rarezas. Y lo digo como profesor, que veo cada día cómo los chavales prefieren vivir rodeados de mentiras si eso supone menor esfuerzo cerebral. El problema está, a veces, en la divulgación. Si los profesores y científicos fuésemos grandes divulgadores seguro que podríamos motivar el pensamiento crítico, a pesar de suponer cinco minutos más de razonamiento que las chifladuras que se venden como ciertas.

¿Qué te parece que hoy, 40 años después, se haga una encuesta en un conocido diario on-line sólo poco más del 40% de encuestados afirme que la llegada a la Luna fue real? ¿Quién consideras que tiene más parte de culpa en esta analfabetización científica?

El conocido periódico on line da pábulo a este tipo de historias, fomenta un relativismo inadecuado a todas luces. Prueba de ello es que han publicado reseñas de mi libro en casi todos los periódicos digitales, tanto españoles como extranjeros (El País, ABC, Público, ADN, etc.), sin embargo ellos no han mostrado el mínimo interés por entrevistarme (por supuesto que yo estoy abierto a ello). Todos podemos dar nuestra opinión, pero no todas las opiniones deben tener el mismo peso, por muchas pataletas que dé quien quiera darla. Y yo me meto en el ajo: mi opinión sobre cómo trasplantar un riñón es, y debe ser, inválida para un cirujano. Por tanto, este tipo de encuestas lleva a confusiones, ¿a quién se le pregunta?, ¿a toda la población?, ¿realmente los científicos se paran a responder una encuesta de este tipo? Está claro que el sesgo que sufre la población que responde a la encuesta la invalida completamente, no es la opinión general. Aunque, sí es verdad que mucha gente piensa que no hemos llegado a la Luna.

Jesús Hermida, en el programa especial de TVE conmemorando la llegada a la Luna, dijo no apoyar la teoría de la llegada, ni la conspiranoica. En una época de excesiva corrección política, ¿cuesta llamar a las cosas por su nombre?

Es lo que comentaba antes, el excesivo culto al relativismo está haciendo mucho daño a la cultura del siglo XXI. Hoy los chavales no tienen el respeto a los profesores que teníamos nosotros, porque algunos padres les dicen que ellos pueden decir lo que quieran. Y luego vienen políticos y periodistas con complejo de políticos que buscan lo que llamo «tono reconciliador», es decir, no dejar caer la balanza a ninguna parte. Que Hermida (muy respetado por mi parte, casi idolatrado) se sitúe en una posición intermedia, que hable con un tono neutro me parece, a todas luces, un error monumental. Cuando uno tiene un nombre, debería poder llamar las cosas por su nombre, y decir lo que se piensa.

Este libro, ¿lo consideras más una “guía” para escépticos o un intento de convencer a los incrédulos?

Convencer a los incrédulos es imposible, si se cierran en banda. Sí es válido para los que tienen dudas y quieren pruebas. Por supuesto, como dices, también es una guía: un título alternativo sería «Cómo sobrevivir a un conspiranoico lunar y no morir en el intento».

Y es un libro ideal para chavales de instituto, pues se habla de mucha ciencia y tecnología, se aprende de historia y alguna anécdota picantona.

De escoger una, ¿qué prueba considerarías irrefutable sobre la llegada a la Luna?

Casi 400 kg de roca lunar traídas a la Tierra. Cualquier geólogo planetario con dos dedos de frente es capaz de discernir rocas de la Luna, Marte o la Tierra. Esos 400 kg han sido identificados claramente como rocas lunares, y no se puede traer tal cantidad en misiones no tripuladas. Hay una página donde se relacionan multitud de rocas lunares, con un estudio de cada una.

Hay otra prueba ineludible, aunque no física, que es el hecho de que los soviéticos nunca han denunciado un fraude. Eran los primeros interesados y los que tenían los medios en su momento.

En mi opinión resulta más fácil llegar a la Luna que realizar un montaje para simularlo. Imágenes, videos, instrumentación, retardos en las comunicaciones, simulaciones de gravedad baja… Si te hubiesen pedido que hicieras dicho montaje, ¿cómo lo harías?

No lo haría. Por dos motivos: por integridad y por imposibilidad. Un fraude de esta envergadura es, simplemente imposible. Se acabaría descubriendo tarde o temprano. Ahí tienes la película «Capricornio Uno», en la que se ve un fraudulento viaje a Marte. Los conspiranoicos lo usan como prueba de que los viajes a la Luna no se dieron, cuando es una prueba de lo contrario: en la película el fraude se acaba descubriendo. Como dices, es más difícil y costoso el fraude que llegar a la Luna.

De haber podido elegir, ¿preferirías haber estado en el lugar de Von Braun o de Armstrong?

Vaya pregunta, me pones en un aprieto. Nunca me lo había planteado y me doy cuenta de que no lo tengo nada claro. Soy físico y, como tal, me apasiona el mundo de los cohetes. Pero también soñaba de chico con ser piloto y salir al espacio. Me pondría en el lugar de Armstrong, más que nada por el pasado de Braun, del V2 y demás.

¿Michael Collins es como el atleta que llega en cuarto lugar, brillante pero a un paso del objetivo soñado?

Sí, es así. Collins no se debía sentir muy bien dando vueltecitas a la Luna mientras sus compañeros de viaje saltaban por tierras selenitas. Sin su participación, Armstrong y Aldrin no habrían vuelto a la Tierra. Su papel era fundamental, pero la gran mayoría de gente que puebla nuestro mundo no lo sabe. Debe ser triste, pero si me hubiesen dejado hacer algo, con eso me conformaría. Faltaría más.

Con Korolev vivo, ¿habrían ganado los soviéticos la carrera espacial?

Es difícil especular en este sentido, no soy ingeniero, no sé cuánto más tiempo les habría hecho falta. El caso es que los soviéticos iban en ventaja en logros, pero en clara desventaja en lo que respecta a organización, sus cohetes tenían más toberas y motores, con lo que el riesgo de errores se elevaba. La NASA demostró una capacidad de mejorar cualquier resultado negativo sin precedentes. Desde mi punto de vista ahí está el secreto.

Para todos aquellos que no vivimos en directo ese momento histórico nos queda esa espina clavada. ¿Piensas que podremos ver a alunizaje tripulado a medio/largo plazo? En caso de ser afirmativa la respuesta, ¿De qué nacionalidad sería?

Dicen que para 2020, y lo dicen desde EEUU. No sé, no lo veo claro, ojalá podamos verlo antes de que nos vayamos. Quiero pensar que sí, que ocurrirá. ¿De qué nacionalidad?, pues si lo hace la NASA no puedo pensar que sea una nacionalidad distinta a la de ellos. Aunque podría ser, es especular sobre temas muy en el aire.

La labor de promoción de “La conspiración lunar” tanto en medios tradicionales como en Internet ha sido importante. ¿Te ha sorprendido el interés por el tema?

Sabía que había interés por el tema, es decir, no me sorprende que a la gente le guste discutir sobre este asunto. Sí me ha sorprendido el interés por el libro, me ha cogido por sorpresa y ha sido todo un honor el cable que me estáis echando desde algunos blogs y webs. El problema es que es un tema que sale poco de Internet, debería estar en las aulas, los profesores debería mencionarlo más a menudo. Para ellos, está este libro, puede servirles como una guía.

Desde la publicación del libro, ¿cuántos correos acusándote de encubridor has recibido? ¿Alguno a reseñar? ¿Cuántos te han agradecido la información ofrecida?

Bueno, esto es algo normal. Para muchos soy un agente infiltrado de la NASA (¡qué más quisiera yo!), para otros me estoy forrando (¡todavía no conozco a nadie que me haya dicho “he comprado tu libro”!), para otros simplemente no me he informado y me espetan los argumentos que precisamente desmonto en el libro (y me lo dicen sin leer el propio libro). No merece la pena reseñar ninguno de estos comentarios, suelen estar mal escritos, con faltas de ortografías, sin tildes, sin signos de puntuación.

Felicitaciones he recibido también muchas y te animan de verdad, porque ves que lo que has hecho puede servir a la gente. Lo que quiero es que pase el tiempo, que fragüe, para ver si ha dado fruto.

Como profesor, blogger y escritor, ¿qué público consideras más exigente: alumnos, internautas o lectores?

Sin lugar a dudas, los alumnos. Los lectores del blog a veces te acusan, pero es a tu persona, usando el manido argumento ad hominem. Sin embargo, como un alumno quiera entender algo, hasta que no le has dado veinte vueltas y lo ha comprendido, no descansa. Y esto, me encanta.

¿Algún nuevo proyecto en mente para el futuro?

«Haberlos haylos». Ahora estoy liado con un proyecto editorial de libros de texto para secundaria que me quita el sueño a menudo. En mente y esquemas tengo algunos libros de divulgación, dentro de unos meses me sentaré a darle prioridad a uno para abordarlo con toda mi alma. También tengo cosillas de poesía por ahí, creo que en septiembre sale una antología de profesores de los 70 y 80.

Muchas gracias por atender a esta entrevista, esperamos que tengas mucho éxito con “La conspiración lunar” y tus próximos proyectos.

Gracias a ti por tu amabilidad y por la originalidad de las preguntas.

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (39)

  1. [...] "La conspiración lunar, ¡¡Vaya timo!!" es un libro donde se desmontan algunas de las leyendas urbanas en que se apoyan los conspiranoicos que niegan que el hombre haya llegado a la Luna. En ciencia kanija han publicado una entrevista al autor del libro. [...]

  2. Entrevista al autor de "Conspiración lunar, ¡Vaya timo!"…

    Kanijo nos obsequia con una reseña del libro "Conspiración lunar, ¡Vaya timo!" y una interesante entrevista a su autor….

  3. Iván

    Excelente entrada y excelente entrevista.

    Ojala estas iniciativas sean cada vez mas numerosas.

  4. [...] desdeCiencia Kanija » La conspiración lunar ¡vaya timo! de Eugenio Manuel Fernández Aguilar. Mi comentario: [...]

  5. Gonzalo

    Excelente entrevista!! el libro que nos faltaba! voy a comprarlo aunque no hace falta que me convenzan de la llegada a la luna jejej

  6. Fobos

    Ah carambas!!! lo leo y no lo creo…. sin embargo, voy a buscar el libro y lo leere con cautela, un interesante libro sin duda para todos aquellos que no vivimos el momento y que estamos en busca de la verdad, sin duda, de un acontecimiento en donde la tecnología y la ciencia ficción hacen convergencia!
    gracias por la información.
    Saludos

    • Chona

      Hombre Fobos… la verdad, la verdad… lo que se dice la verdad, no creo que la vayas a encontrar en este panfleto pro NASA. A veces me pregundo si a individuos como este les paga la famosa productora de Hollywood que se esconde bajo las siglas de la NASA para defender lo indefendible.

      Yo sé que a peliculeros como a este les gustaría que hubiera sido cierto, a mí también, pero a los pajaritos mejor dejarlos volar que no tenerlos encerrados en la cabeza.

      Ay… tanto estudiar pa después quedarse atontao.

      • Vamos chona, adelante con las pruebas…no te cortes, todos estaremos encantados de verlas.

        • Iván

          Dudo que con los pajaros que tiene Chona en la cabeza le quede sitio para alguna prueba seria XD

          Curioso como a pesar de las abrumadoras pruebas la gente prefiere serguir siendo idiota y creer en estupideces y conspirapajas XD

          • Felipe

            Lo que yo creo es que ciertamente se llego a la Luna, pero en ciertos momentos se enviaron imagenes en diferido.
            Asi lo afirma un trabajador de la NASA,en la isla de Antigua, donde se rebotaba la señal a Houston.
            Por este hecho, hay gente, no sin razon, diciendo que hay imagenes que no pueden ser de la Luna…

            • Y que alguien se siga tragando el camelo de Alan Davis… Luego dirán que las tonterías de Fríker no hacen daño, y que es un icono de investigación y periodismo…

              http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/5/24/la-cadena-ser-vende-como-noticia-historia-las-ruinas

              • Felipe

                A ver. El tipo existe. y estuvo en esa base. Aunque en algun sitio ya vi que lo niegan, no es asi.

                Insisto, se que no te habras dignado a echar un vistazo a las imagenes polemicas…pero explicame como son posibles varios focos de luz??
                Por otro lado, no son los primero en pasar imagenes falsas. Los chinos lo hicieron hace muy poco, pero chapuceramente…

                • A ver. El tipo existe. y estuvo en esa base.

                  ¿Pruebas? En realidad es irrelevante, ya que la base de seguimiento de Antigua NO fue una de las utilizadas para el Apolo XI, y hubo tres.

                  Insisto, se que no te habras dignado a echar un vistazo a las imagenes polemicas

                  Al contrario que otros, sí, las visto miles de veces.

                  pero explicame como son posibles varios focos de luz??

                  Si no tienes ganas de leer el libro de Eugenio, donde ya se explica eso, al menos échale un vistazo al documental de MythBuster (Cazadores de Mitos).

                  • Felipe

                    lo acabo de ver.te concedo que usaran un solo foco de luz, lo cual parece logico…
                    pero aun asi, hay cosas no demasiado claras. por ejemplo la desaparicion de gran parte de las cintas de grabacion originales…tu diras que es una coincidencia..

                    te recuerdo que no serian los primeros.lo chinos lo hicieron hace poco..
                    http://www.taringa.net/posts/videos/2139090/Video-Espacial-Chino-podr%C3%ADa-ser-un-Fraude.html

                    si encuentras el video, veras como al abrir una exclusa saler una pompa de aire.

                    • lo acabo de ver.te concedo que usaran un solo foco de luz, lo cual parece logico…
                      Hace dos días no te lo parecía. Es más, te parecia la muestra irrefutable de una conspiración, curioso…

                      pero aun asi, hay cosas no demasiado claras. por ejemplo la desaparicion de gran parte de las cintas de grabacion originales…tu diras que es una coincidencia..
                      Supongo que sabrás que nada de lo que se perdió era único, todo tenía copia. Ya no suena tan misterioso, ¿verdad? Además, el hecho de que la NASA fuese la que lo comentase y fuese actualizando la información conforme buscaban, parece bastante transparente.

                      te recuerdo que no serian los primeros.lo chinos lo hicieron hace poco..
                      En realidad sí serían los primeros (suponiendo que lo hicieran), lo que no serían es los únicos (suponiendo que también lo hicieran los chinos).

  7. Chona

    Idiota, estupideces, conspirapajas… eres todo un poeta Iván. Con argumentos tan contundentes no me queda más remedio que “ver la luz” y creer por fin lo increíble. Ya intuía yo que la llegada del hombre a la Luna no solo era cuestión de logaritmos, vectores y unos buenos estudios cinematográficos: el dominio del lenguaje que muestran ustedes convierte a los incrédulos en borricos. Pues nada Iván y secuaces, gracias. Ya creo… pasaré por el aro de lo que nos cuenta (de cuento) la inteligencia matemática. Despreciaré lo que nos sugiere la inteligencia emocional, que nos revela la incongruencia de abandonar un proyecto durante 40 años cuando pudo dar a la Humanidad infinidad de avances médicos, técnicos e incluso, y el más importante para el gobierno americano, militares. Sólo en este campo cualquier administración gringa hubiera aportado los fondos necesarios y de forma desmedida. Sin contar con la tentación que suponía dar un golpe de efecto como crear una colonia permanente extraplanetaria en plena guerra fría, con los soviéticos limpiándose las suelas en el felpudo cubano.

    Incongruente sería también haber tardado más de setenta años en culminar otro proyecto similar, como la llegada Marte (NASA calcula ahora que no antes de 2030). Ya hay ordenadores algo más potentes que el de una lavadora.

    En fin, toda esta avalancha anti-anti-lunáticos, me suena un poco a la actitud pepera e infantiloide de acusar al rival de lo que adoleces tú mismo: nada menos que de “timo” acusan a los que no consideran creíble el verdadero “gran timo americano”. Todo un alarde de veracidad.

    • “abandonar un proyecto durante 40 años cuando pudo dar a la Humanidad infinidad de avances médicos, técnicos e incluso, y el más importante para el gobierno americano, militares”

      Todo eso se ha seguido llevando a cabo. La investigación espacial va mucho más allá de hacer viajes a la Luna los cuales son caros, peligrosos, e intrascendentes más allá de la propaganda política del momento. El paso de un viaje a una colonia estable no es ninguna broma, lee un poco sobre los proyectos de bases lunares para saber a qué peligros se enfrentan.

      Incongruente sería también haber tardado más de setenta años en culminar otro proyecto similar, como la llegada Marte
      Si crees que todo el problema de la llegada a Marte es “ordenadores más potentes” es que tu conocimiento de la exploración espacial es muy, pero que muy escasito.

      • Chona

        El problema de la gente que se embebe demasiado en una materia es que creen que lo saben todo, incluso creen saber lo que los demás realmente saben. No, no creo que el fiasco marciano sea sólo un problema de ordenadores. Incluso sé algunas cosas más. Por ejemplo:

        Desde el primer éxito americano en el espacio (1958) hasta el “alunizaje” (1969) pasaron once años… y hasta la fecha, otros cuarenta… y hasta la materialización (?) del paseo marciano, setenta.

        Sí, me repito como el ajo: ¿Qué no encaja?

        Cuando hablas de peligros a qué te refieres. ¿A los tropecientos muertos en misión espacial? ¿A los “daños colaterales” producto de experimentos militares camuflados como espaciales? ¿Qué podría parar a los gringos en su loca e irresponsable carrera por ser los number one? ¿Existe algún hecho razonable (quizás sea esa la palabra tabú) por el que los sucesivos gobiernos americanos recapacitaron sobre lo que es ético?

        Cuando hablamos de gringos hablamos de estrategias e insisto: ¿Dónde encaja el abandono de un proyecto tan poderoso en lo material y en lo psicológico?

        El problema de las mentes matemáticas es que no ven más allá de las fórmulas y carecen, salvo honrosas excepciones que no veo por estos lares, de la capacidad de leer entre líneas. Frente a la avalancha de datos físicos y matemáticos que bien pueden demostrar la viabilidad de la aventura, lo único que te aconsejo es que te apliques lo que mencioné en el anterior post: la inteligencia emocional o, si lo prefieres, la lógica. Cuanto más la aplico más aplastante es… y a diferencia de la física, nunca falla.

        • El problema de la gente que se embebe demasiado en una materia es que creen que lo saben todo, incluso creen saber lo que los demás realmente saben.

          En realidad, el problema es que cuando alguien no se embebe de una materia, termina hablando de lo que no sabe, y luego pasa lo que pasa.

          Cuando hablas de peligros a qué te refieres

          Me refiero a los retos tecnológicos, biológicos y psicológicos de dicho viaje. Desde hace años la investigación espacial se ha derivado hacia las sondas, más barato, más seguro y prácticamente igual de interesante (o más) científicamente.

          ¿Dónde encaja el abandono de un proyecto tan poderoso en lo material y en lo psicológico?

          Psicológicamente no supone nada, la victoria ya estaba conseguida. De hecho, si después de poner Armstrong el pie en la Luna se hubiese montado y hubiese vuelto a casa, sin seguir con el proyecto Apolo (¿o también negamos el resto de viajes?) hubiese dado igual, se había ganado a los rusos y eso era lo que importaba. ¿En lo material? En realidad una base en la Luna es una gasto bastante importante a todos los niveles. ¿Qué ganancia se supone que hay al colocar una base en la Luna? (Económicamente, me refiero).

          la inteligencia emocional o, si lo prefieres, la lógica

          Pues sigo sin ver ninguna razón de peso. Y sí, falla a menudo, cuando no se sabe usar especialmente.

          Ahora aplica esta lógica: Tenemos 400 kilos de rocas lunares y unos reflectores en la Luna, por poner un par de ejemplos.

  8. Chona

    “Tenemos 400 kilos de rocas lunares y unos reflectores en la Luna, por poner un par de ejemplos”. NASAWOOD es capaz de pergeñar toda una historieta de Star Trek pero no es capaz de mandar una serie de naves no tripuladas para recoger muestras. Cuatrocientos kilos entre seis “alunizajes”, tocan a menos de 67 Kg. por viaje. ¿Acaso una nave no tripulada es incapaz de recoger esa cantidad “disparatada”? El peso aproximado de los tripulantes sólo del primer viaje más sus trajes cuánto puede ser ¿unos 350 Kg.?

    Reflectores en la Luna: Hay sondas en medio sistema planetario… el Mars Pathfinder lleva unos cuantos años posado sobre la superficie marciana… ¿y la prueba de que el hombre pisó la Luna son unos reflectores y una piedras?

    En fin, creo que lo voy a dejar ya. Tanto argumento me apabulla.

    • NASAWOOD es capaz de pergeñar toda una historieta de Star Trek pero no es capaz de mandar una serie de naves no tripuladas para recoger muestras. Cuatrocientos kilos entre seis “alunizajes”, tocan a menos de 67 Kg. por viaje. ¿Acaso una nave no tripulada es incapaz de recoger esa cantidad “disparatada”? El peso aproximado de los tripulantes sólo del primer viaje más sus trajes cuánto puede ser ¿unos 350 Kg.?

      Desconocimiento absoluto. Informáte un poco y verás la barbaridad que acabas de decir. Mírate la cantidad de material recogido por las sondas Luna soviéticas.

      Tanto argumento me apabulla

      Aún no he leído ni uno tuyo.

  9. Iván

    La logica nunca falla al contrario que la fisica…

    Ahi has demostrado no solo que no tienes ni idea de logica sino que de fisica ya es ignorancia supina, pero aqui no estamos para darte clases de las materias que ignoras.

    Si tuvieses la misma preocupacion por buscar datos de verdad que por recitar todos los pseudoargumentos de los conspiranoios te hubieses contestado tu solito esas preguntas” tan profundas que te haces.

    No solo ignoras todo sobre exploracion espacial, sino que vas uy cortito de historia ignorando completamente todo el contexto que rodea la llegada a la Luna, la guerra fria y tal o que los Sovieticos se quedaran tan tranquilos ante un montaje que podian desmontar facilmente.

    Luego mas verborrea e ignorancia al comparar la llegada a la Luna con poner una base alli, igualito, o comparar la llegada a la Luna con mandar a una persona a Marte, como si fuesen cosas iguales.

    Con las carencias que muestras en todo lo que dices no me extraña que te trages toda la conspiranoia que aqui estas soltando, fijate, este libro es ideal para gente como tu, pero el problema es que no desconoces de lo que hablas porque no lo hayas mirado, sino que lo desconoces por prejuicios, porque tu has elegido permanecer en la ignorancia e ignorar las pruebas para repetir tu acto de fe de “gringos malos, NASA mala, no se llego”.

    No te diferencias nada de un ultracreyente ya sea catolico, musulman etc, tienes tu dogma de fe, la conspiranoia, y aunque esta este mas que demostrada como falsa tu seguiras erre que que erre, mas te valdria leer el libro y que la realidad te iluminase un poco.

  10. Chona

    Cómprate un teclado con tildes, poeta… y ya de paso date una manita de gramática que se te ve la veta. Y no, no insistas, no me pienso comprar el libro.

    • Iván

      Normal, prefieres seguir siendo un analfabeto, es lo que teneis los creyentes fanaticos.
      Y no pongo tildes porque al escribir en el ordenador me da pereza, creo que algo si ya comento otro fanatico de tu pelaje, de esos que se fijan en la gramatica cuando son mas ignorantes y credulos que un niño de 5 añitos.

      Ale, a seguir siendo un lastimoso conspiranoico, ¿que haras cuando sea imposible, hasta para un zote como tu, seguir con esta? ¿que haras cuando tus fuentes de memeces la dejen de lado como si nunca hubiesen dicho nada?, supongo que lo mismo que ellos, pasar a la siguiente conspiranoia como si no hubieses escrito nada ni dicho nada.

      ¿Poeta? viendo tus carencias, hasta la o con un canuto debe parecerte poesia.

  11. Chona*

    (Segundo intento de subida)

    1ª) “No merece la pena reseñar ninguno de estos comentarios, suelen estar mal escritos, con faltas de ortografías, sin tildes, sin signos de puntuación.”

    2ª) “También tengo cosillas de poesía por ahí, creo que en septiembre sale una antología de profesores de los 70 y 80.”

    La diferencia entre tú y yo, Iván, es que tú me acusas de cosas que demuestro sobradamente que domino. Tú, sin embargo, muestras un nivel expresivo propio de un adolescente…de la ESO. Bien es cierto, y queda patente, que no soy ningún experto en la materia de la que tú probablemente eres conocedor. Es más, resulta clarísimo que no tengo ni puta idea del tema y lo que he hecho es coger “argumentos” más prosaicos que técnicos. Por cierto, ve cogiendo un diccionario porque no pienso explicarte cada cosita que te digo.

    Si sigues la secuencia del intercambio de posts, te darás cuenta (quizás sea confiar demasiado) de que mi primera intervención fue claramente un comentario jocoso y sin mayor trascendencia. Solo para molestar al autor del libro y su prepotencia, al que ya había escuchado en otros foros dirigiéndose de forma bastante despectiva a personas sin estudios en la materia pero que simplemente se cuestionaban honestamente lo que a ellos les parecía imposible. Una puya sin mayor recorrido, punto. Ni siquiera me molesté en responder a Manuel Hermán porque sencillamente tenía toda la razón.

    Pero he aquí que te cruzaste en mi camino con la prepotencia y el desprecio hacia los escépticos quintuplicada a la enésima potencia (perdón Sres. expertos si he dicho alguna parida) y ahí te convertiste en mi tonto útil. Tú solito te has encajado entre los parias intelectuales que tu ídolo aborrece (ver 1ª frase). Creo que a este paso el librito te va a hacer más falta a ti que a mí. Quisiste quedar bien pisándole la cabeza a un ignorantillo y te encontraste con la horma… de tu sombrero. Aunque ya se sabe que Dios no le da sombrero a todo el mundo. Por cierto, no soy creyente en nada ni en nadie, si acaso en la dignidad y honestidad humana. Y más te valdría aplicarte ambos, amén de algunos más. Pecas de lo mismo que el fulano que encabeza la entrada y aparte de ser un “experto” en un tema que tampoco me quita el sueño, careces de uno de los dones del buen científico, la tolerancia hacia los ignorantes (en su sentido no vejatorio, no en el que tú dominas que es el peyorativo).

    “Idiota, estupideces, conspirapajas, cortito, ultracreyente, analfabeto, fanatico de tu pelaje, más ignorantes y credulos que un niño de 5 añitos, lastimoso conspiranoico, zote, memeces.” (sic) “¿Poeta? viendo tus carencias, hasta la o con un canuto debe parecerte poesia.”(sic) Ver 2ª frase.

    Ahora sí, gracias por darme la oportunidad Manuel y publicar todos mis posts. Y a ti Iván espero pasármelo tan bien contigo en otros foros, aunque dudo que participes en otros campos más constructivos a nivel personal.

    PD: Iba a incluir un archivo adjunto con una corrección total de tus comentarios y que incluía algo más que las tildes. Pero tal esfuerzo es digno de mejor causa.

    • Pues Chona… mira tu que si escribes bien :D eso no lo niego, tienes una sintaxis y una expresion correcta… pero vaya, que tus CONJETURAS sobre que lo de la Luna fue un montaje…

      Para empezar decirte que conozco Ruiz de Gopegui y a buena parte del personal NASA que hizo el control terrestre de las misiones Apollo desde la estación de Fresnedillas de la Oliva ( Madrid, España ) y nos partimos de risa leyendo disparates como los que tu escribes.

      Aparte de los repetidos mantras conspiranoicos que tengo vistos, aportas uno que no habia oido… una base permanente en la Luna???? sabes lo que costaría eso???? su mantenimiento sería ruinoso.

      Como no se si sabes, la luna es un satélite de la tierra, que esta a 384.400 km de media. La ISS ( Estacion Espacial Internacional ) se encuentra a 10 veces menos distancia y subir alli una tonelada de material es un coste de unas cuantas decenas de millones de euros. Multiplica por 10 el coste para enviar material a la luna ( ademas hacer aterrizar el material sería complejo, pese a la reducida gravedad lunar ). Para que te hagas una idea, un cohete Saturno V como el que fue a la luna, apareja unos costes unos 15 veces el que tiene lanzar un transbordador Atlantis.

      Otro argumento que me sobrecoje es:

      “Reflectores en la Luna: Hay sondas en medio sistema planetario… el Mars Pathfinder lleva unos cuantos años posado sobre la superficie marciana… ¿y la prueba de que el hombre pisó la Luna son unos reflectores y una piedras?”

      ACEPTAS QUE SE HA ENVIADO UNA SONDA A MARTE. Pues deberias saber que es aun mas complicado que poner astronautas en la luna. Porque para enviar la pathfinder hay que tirar una nave a un minimo de 60 millones de kilometros ( 100 durante la oposicion ) esto es unas 160 veces la distancia de la Tierra a la Luna. Realmente es una proeza mucho mayor, pero chica, la tecnica y la ciencia es lo que tienen.

      Alucino que en 2009 haya gente con carencias intelectuales asi.

  12. Felipe

    Me repito.
    Creo que los argumentos de que el hombre no ha llegado a la Luna deberian restringirse al verdadero origen del problema: las imagenes de video.

    Existe un tipo que asegura que se pasaron imagenes en diferido cuando ocurrian algunos problemas. Este es el caso.

    Hace poco se dio un caso parecido. Un supuesto paseo espacial chino, no fue tal, al menos no la grabacion, donde se podia apreciar una burbuja de aire saliendo de una exclusa segun la abrian…

    Obviamente, el hombre llego a la Luna, pero no significa que nos cuenten TODO lo que alli ocurrio..

  13. Jurl

    Chona, hay que tener la mente abierta, te lo digo yo que intento ser el escéptico número 1, pero no tanto que se te caiga el cerebro xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  14. Fobos

    Sin duda ya he escrito varios problemas tecnicos a los que en 1969 se debieron haber enfrentado, tecnologia que aun hoy en día no e sposible de mandar tripulación a la luna.
    En esa epoca, los controladores electronicos, asi como los innumerables valcular mecanicas, oxigeno para la tripulacion y no se diga los materiales utilziados para el aterrizaje de regreso, no pudo simplemente ser ese viaje.
    no me he fiajo ni en la fotos, fotos que ya han sido maquilladas, fotos que no tienene nada de nitidez y supuestamente tomadas con las mejores camaras de la epoca y que sorprendetemente deben ser aun de mcuha calidad en nuestra epoca y que sin duda se deberian de ver mejor que cualquiera de mercado comercial.
    El aterrizaje… se imaginan esa capsula a una velocidad tremenda (no doy datos poruqe no los tengo a la mano) pero una velocidad en que la capsula se dseintegra del calor, cualquier moviemitno que haga perder su equilibrio… cualquier coas. la haria girar y girar hasta ser una bola de fuego.
    Creen que los actuadores automaticos con la velocidad de los controladores de auqella epoca iban a lograr estabilizar la capsula, eso es imposible.
    apenas lo logra el columbia con su forma aeroespacial y con un sistema de programacion que alinea al columbia con la mejor linea de entrada a nuetsra atmosfera, el recubrimiento de la base del columbia no tienen anda que ver con la que tenian en aquella epoca.
    el aire acondicionado de la cabina, iba soportar el calor de este aterrizaje?
    La energia de todo el viaje de donde la sacaron, cuanto cunsume un aire aocndiionado? Cuanto oxigeno tenian, cuales ean los tanques?
    saben la temperatura a medio viaje en el espacio? tenian que calentar la cambina, con que energía?
    Hay inumerables cuetiones tecnicas de las que no se hablan, todos se basan en la muy fallidas fotos.Y si empezamos habalr tecnicamente, cuantas falals existirian.
    Tal solo una computadora cuan lenta eran en 1990, creen que un procesador tendria la suficiente velocidad para mandar una señal de emergencia a un actuador mecanico exterior, siempre y cuando este no estuviera congelado y pudiera actuar rapidamente a la señal? ya cuando se necesitaba ya existia otra señal de tras de esta hasta crear una cadena, en donde su pequeña memoria de 16 bits simpleeente se saturaba.
    Ojala todo el dinero que lo invirtieran en proyectos par ala Tierra, en reforestar, en certificaciones de madera, en verdaderos proyectos paradar de comer a miles de personas en africa, etc
    En inutil decir que esta clase de proyectos solo sirvieron para salir de la guerra fira, si de una guerra fria que ya etsaba mas que mosqueada.
    Ojala nuetsos queridos directores del nuevo mundo abran sus mentes a proyectos que le rindan frutos a la humanidad y solo a sus bolsillos, pues solo verá, que les sirve unos pocos años, pero lo que nos heredan es por decadas.
    Abramos los ojos, abran los ojos a la verdad, estudien, analicen, son cuestiones muy tecnicas, pero los libros ahi etsan.
    Recuerden la luna tiene color, no es blanca como la vemos desde la Tierra, despues de la atmosfera, vemos una luna muy diferente.
    ninguna foto de la luna muestra el color real, porque aun no lo sabian!!!!

    animo y luchemos por ser libres con la verdad!!!

  15. Fobos

    Chona, me caiste rebien que bien constestado!!!
    lastima que no se pueda ir todavia nuevamente a la luna, seria expectacular en esta epoca, pero millones de razones tecnicas todavia tendrán que solucionar para hacerlo en pleno siglo XXI.
    Si alguien les dice que se puede ver la bandera de EEUU con algun telescopio o con el mismisimo hubble, seguro mandarian miles de fotos que muchos la ven. Lo malo que la verdad siempre impera, es la cosa es que aun no s epuede ver ni con el mejor telescopio.
    150 años de la teoria de la evolucion de los seres vivos, antes habia mas seriedad, mas respeto en las publicaciones, menciones honorificas etc, ahora a 40 años de la supesta ida a la luna creen que todavia nos tragamos historias tan falsas y con tan falta de tecnica?

    saben, ya estoy dudando lo de marte!!! hay cosas que no cuadran también, desde la temperatura a la cual esta operando, hasta la energia suficiente que le provee el sol a esa distancia.
    Un panel solar de 40×60 cms, apenas recauda 60 watts, y es muy pesado, tal vez con una tecnologia superior pero que tanto? pueda mejorar el peso y la recepcion de energia, la pila de un celular dura aprox. 1.5 años, como puede durar la pila del robot mas tiempo en las condiciones extremas.

    Es posible pensar pero no e sposible que la verdad la tengamos en las manos!

    No nos queda mas que aprender a vivir con esta incertidumbre y dar un grano al eceptisismo cuando la verdad no es comprobable.

    saludos

    • Iván

      ¿Razones tecnicas?, solo una razon, dinero, dinero en cantidades industriales.

      ¿Que no se ven que cosas en la Luna?, lastima que no te hayas leido las entradas en esta misma web donde puedes ver las fotos recientes de los restos de los Apollo, los experimentos, el rover, y hasta de los Lunosoj sovieticos.

      A noooo, claro que los sovieticos en plena guerra fria iban a dejar a los americanos colar una mentira semejante si realmente fuese eso, mentira.

      Para tragaderas el creerte las memeces de la conspiranoia lunar.

  16. Fobos

    Obviamente!!!??? quien usa esa palabra?
    Que obvio, cuanta sabiduria, se ve que él estuvo presente en la luna.
    Wowww. conmocionado estoy de tanta sabiduría y que nos halla dicho tanta verdad en tan pocas palabras. Es obvio el viaje que para que etsamos escribiendo.
    Es obvio que existe la gravedad cuando vemos caer una manzana.
    Es obvio sentir el viento en nuestra cara.
    Es obvio ver cuanta gente carece de sentido común y falta de razón.
    Es obvio que nadie tenemos la verdad por más que queramos.

    abusado con la palabra “Obvio”.
    me disculpo de mis faltas de letras u ortografía, estoy escribiendo rapidamente.
    ojala algun día todos podamos ver con certeza la verdad a este y muchos puntos mas pero que seria de la vida sin ellos? tambien creo que es parte del juego, parte de estar aqui presentes, tratando de divagar un poco en el tiempo en que nos toco vivir.

    saludos a todos.

  17. Fobos

    Alguie alucina que en 2009 tengamos carencias de sabiduria?
    Que eres tan inteligente que no te he visto ganar algun premio?
    Creo que ante todo hay que tenernos respeto a todos los niveles de intelectos que pueden existir en esta Tierra, de lo contrario me estas demostrando que tampoco tienes el minimo intelecto para escribir en este portal.
    Se ha entrado a un medio que ahce apenas 5 años no lo teniamos, y es esto lo que nos ahce libres, nos hace libres de pensamiento, de interactuar con otras personas a distancia, de diferentes credos, de diferenets capacidades y esto e slo mejor de este medio.
    podemos aprender mcuhas cosas de otros y porque no, aceptar en un momento dado que la regue, que etsaba loco, que escribe una barbaridad y decir lo acepto!!!

  18. Garcius

    ¿Por que nadie que estudia ciencias duda de la llegada del hombre a la luna, y si los que no lo hacen?

  19. Garcius

    ¿Por que ninguna página de divulgación científica minimamente reconocida duda de la llegada del hombre a la luna?

  20. Chona*

    Anda Iván… dime algo. Te echo de menos. Me aburro. Hace tiempo que no me divierto, ya no me río como antes. Poeta, escribe algo para regocijo jacarandoso de los tertulianos… sobre todo para mí.

    Me arrepiento de haberte abandonado a tu mísera suerte científico-intelectual. Pero prometo no volver a hacerlo si te esmeras un poquito con tus paridas técnico-despectivas.

  21. Fobos

    hola de nuevo.
    Caray, no se necesita a un estudiante de Ciencias para tener las respuestas a todo, nadie las tiene, más que los verdaderos involucrados, cosa que nunca vamos a poder tener.
    Tengo estudios en ingenieria, por lo que soy esceptico en el viaje, por mucho la tecnologia de esa epoca no daba para tal viaje como ya lo mencione brevemente.
    La politica en esa epoca era de tal grado que era más facil comprar a u na revista, a un reconocido personaje, etc, que propiamente desarrollar tecnología.
    Ahora bien, como se puede comparar la tecnología de esa epoca a la actual, y aun creen que se llego?
    Hay demaciados datos hoy en día de lo que sucede despues de la atmosfera, que sin duda si lo estudian podrian tener al menos la delicadesa de estudiarlo mas y mas.
    La electronica como la mecánica de esa epoca era sencillamente demaciado lenta, inapropiada totalmente para la velocidad y temperaturas externas, tanto baja como altas temperaturas. Hay n cuestiones tecnicas de del cuerpo humano que simplemente no podria someterse a tan riguroso viaje.
    Solo hay fotos borrosas, peliculas viejas y nada de datos tecnicos. Una luna blanca, cuando la luna tiene color despues de pasar la atmosfera. Un color verdadero! Donde esta esa foto en aquella epoca?
    En fin.
    Saludos

  22. Jony

    E leído todos los comentarios y alucino con comentarios de gente que se las da de listos y se tragan que el hombre fue a la luna en esa época, para los que dicen que los rusos se molestarían si fuera mentira, solo decirles que el presupuesto y el dinero que manejan esas corporaciones es abrumador, escalofriante y incoherente con el hambre en el mundo y por lo tanto todos pillan cacho.. el mundo esta podrido y EEUU es el cáncer de este planeta, manejan masas y llegan a confundir e inducir pensamientos erróneos como que la mariguana mata neuronas y que te induce a otras drogas y a matar, puras memeces, cada uno es libre de creer o pensar lo que quiera, pero una cosa esta clara, el dinero y el poder siempre conseguirán dar razones y quitárselas a los que no tienen.

    Respondiendo a Garcius, si te esmerases un poco en buscar información sobre esto, existen ex-miembros de la NASA (NASAWOOD) ex-astronautas rusos y cientificos titulados como dicen que apuestan su vida a que el hombre no llego a la luna.

  23. Rolfo

    No se mucho del tema…peroooo,desde la luna no se ven las estrellas?..digo,como es que en los videos no se ve ni una en el fondo y la tierra si…a alguien mas le parece raro? =/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *