Nueva “ecuación de Drake” cuantifica la habitabilidad de un mundo alienígena

Una ecuación matemática que tiene en cuenta los hábitats adecuados para la vida alienígena podría complementar a la ecuación de Drake, la cual estima la probabilidad de encontrar seres alienígenas inteligentes en la galaxia.

La ecuación, desarrollada en 1960 por el astrónomo estadounidense Frank Drake, estima la posibilidad de que la vida inteligente exista en cualquier punto de nuestra galaxia considerando el número de estrellas con planetas que podrían soportar vida.

La nueva ecuación, en desarrollo por científicos planetarios de la Universidad Abierta en Milton Keynes, Inglaterra, tiene como objetivo desarrollar un único índice para la habitabilidad basdo en la presencia de energía, disolventes como el agua, materia prima como carbono y si hay o no condiciones ambientales benignas.

Entrada de energía

El boceto de la ecuación se presentará hoy en el Congreso Europeo de Ciencias Planetarias en Potsdam, Alemania, para recibir retroalimentación.

“A fecha de hoy, no hay una forma fácil de comparar directamente la adecuación de distintos entornos como hábitats para la vida”, dijo el científico planetario Alex Hagermann, que lideró la investigación.

Actualmente, los expertos se están centrando en la energía, la cual, en forma de luz visible e infrarroja es importante para la fotosíntesis, pero puede también llegar en formas que pueden ser dañinas para la vida, como la luz UV y los rayos-X.

“Si puedes imaginar un planeta con una fina atmósfera que permite pasar parte de esta radiación dañina, debe haber una cierta profundidad en el terreno en la que esta radiación ‘mala’ sea absorbida pero a la que puede penetrar la radiación ‘buena’”, dijo Hagermann.

Planetesimales helados

“Estamos buscando ser capaces de definir esta región habitable óptima de una forma que podamos decir si es ‘tan habitable’ o ‘menos habitable’ que un desierto de Marruecos, por ejemplo”, comenta.

Hasta el momento ha habido algunas críticas a la aproximación. El físico y astrobiólogo Paul Davies, de la Universidad de Arizona en Tuscon, dijo que era un “ejercicio sin sentido” dado que la ecuación se refiere sólo a la vida tal y como la conocemos.

“Lo principal que se omite en la ecuación de Drake convencional es la posibilidad de la vida dentro de planetesimales helados, la mayor parte de los cuales son objetos vagabundos, no ligados a estrellas. Tal vida es, no obstante, la menos probable en ser inteligente”, señala.

El astrobiólogo australiano Malcolm Walter, en la Universidad de Nueva Gales del Sur en Sydney, dijo que en su opinión era más importante centrarse en la búsqueda de planetas similares a la Tierra en otros sistemas solares.

“La ecuación de Drake es interesante al ser la visión de Drake de cómo empezar a pensar en la posibilidad de civilizaciones industrializadas en el resto del universo”, dijo Walter. “Ir más allá no es particularmente útil debido a que existen muchas incertidumbres respecto a la propia ecuación básica de Drake”.

Hagermann defiende que era importante aproximarse a la búsqueda de vida alienígenas desde un punto de vista teórico además de experimental, y que a pesar de las incertidumbres sobre qué tipo de entornos alienígenas podrían requerirse, hay algunas cosas, tales como la energía, que son cruciales para la vida.

“De una forma y otra, así es como pensamos respecto a la habitabilidad: restringida por nuestra limitada experiencia de “vida como la conocemos”. En nuestro marco de trabajo nos gustaría cuestionar estas suposiciones”, comenta.



Autor: Heather Catchpole
Fecha Original: 17 de septiembre de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (22)

  1. Sigo viendo muchos artículos en los que presupone que sólo habrá vida, y sobre todo inteligente, si se dan condiciones ambientales parecidas a la Tierra, como oxígeno, agua, etc..Pienso que es una visión corta e ignorante, seguimos procesando el mundo con nuestra mente, e intentamos que todo el universo se adapte a nuestros esquemas mentales. ¿Es que no puede haber vida e incluso inteligente, que para nada necesite ni agua, ni oxigeno, ni siquiera temperaturas “normales”? Me parece muy “humano” pensar así, las posibilidades en el universo son casi infinitas, y la vida que puede darse en otros sitios es muy probable que se escape de lo que nuestra mente pueda asimilar y aceptar. Y que los seres sean siempre con formas humanas más o menos, siempre con ojos, oídos, tronco, cabeza, extremidades, etc, también me parece una limitación de nuestra visión corta como seres humanos.
    Sólo es una reflexión. Saludos.

    • Anónimo

      El problema reside en que somos el único modelo a seguir para la búsqueda de vida por ahora encontrado en el universo,por lo tanto es normal que primero se busquen unas características similares en otros planetas(oxigeno,agua,etc)…aunque las posibilidades son casi infinitas como el universo,los medios actuales dejan todavía mucho que desear para una búsqueda mas avanzada en la exploración de exoplanetas similares al nuestro.

    • Resulta una crítica habitual la de “¡somos unos antropocéntricos!, ¡vida puede haber de muchos tipos!”. La cuestión es: ¿cómo la buscamos? o mejor aún, ¿seríamos capaces de detectarla si la encontrásemos?

      Dices: ¿Es que no puede haber vida e incluso inteligente, que para nada necesite ni agua, ni oxigeno, ni siquiera temperaturas “normales”?

      Desde luego, de hecho los extremófilos han ayudado a cambiar este punto de vista. Pero creo que tiene mucho sentido buscar primero lo que sabemos que existe, no lo que podría ser que existiera, por la razón que comentaba antes, si aún no tenemos claro qué es la vida y seguimos debatiendo, por ejemplo, sobre los virus, ¿cómo pretendemos descubrir y detectar una vida que no sabemos cómo funciona?

      Ahora mismo se busca lo que se sabe que existe, principalmente porque sabemos que existe y cómo encontrarlo, o al menos en qué condiciones es posible encontrarlo. ¿Cómo se busca lo que no se sabe si existe, ni qué características tiene?

      • Jurl

        Bueno, sabemos un par de cosas: la vida parece que serán sistemas termodinámicos de entropía local negativa (el balance total del sistema por supuesto es siempre positivo), y desde luego buscaremos anomalías. Por ejemplo, en el caso concreto de la química terrestre, toda nuestra atmósfera es completamente anómala, estando como está inundada de oxígeno diatómico (y triatómico) al límite de viabilidad. El quid, como bien dices tú, es que no sabemos qué es *normal* y qué es *anómalo*. En realidad, abundando en la crítica de Sidharta, es muy corto de miras andar buscando réplicas de nuestro planeta por mucho que tu razonamiento tenga cierto peso. Creo que fue Noam Chomsky el que hablaba de los problemas inherentes a la especie humana (paradójicos), uno el de nuestra asombrosa capacidad de saber/averiguar mucho a partir de poco, y otro el de nuestra incapacidad para saber algo a partir de mucho (los árboles no nos dejan ver el bosque, digamos).

        Resumiento, se echan en falta rompeduras de coco teóricas sobre escenarios ecosistémicos plausibles de cómo sistemas autoorganizados y autorreplicantes tipo máquinas de Van Neumann, en competencia por los recursos (que es exactamente nuestro sistema) podrían darse en diferentes entornos geoquímicos, y qué tipo de anomalías cabría encontrar. Y si no, por lo menos que se haga lo clásico, que se recojan *todos* los datos sin discriminación, que nunca se sabe donde va a saltar la liebre.

        • Jurl

          Y puntualizo para que se vea por dónde voy, para que luego no pase como en las sondas biológicas a Marte donde nadie se paró a pensar (anticiparse) el efecto de los percloratos de la superficie sobre las muestras al calentarlas xDDD.

          • Mario

            La verdad es que el enfoque termodinámico me parece de lo más acertado si definimos la vida como “algo” que modifica el natural discurrir de la entropía local, sin entrar en más planteamientos formales que los derivados de la pura ley de causa-efecto.
            Da igual que la vida se manifieste de una manera o de otra, el caso es que modifica el entorno y eso la hace detectable.

  2. Hace mucho tiempo ya que, en una de mis lecturas pude leer la contestación dada por un famoso astrónomo a una pregunta:

    - ¿Cre usted que habrá vida en otros planetas, no sería un milagro de ser así?

    - Mire hijo, el milagro sería que la vida no estuviera por esos muchos mundos que pueblan el Universo.

    El hombre llevaba toda la razón. Los mecanismos del Universo, sus leyes, son las mismas en todas las regiones por muy lejanas que estas ´puedan estar, y, si es así, lógico sería pensar que, al igual que aquí en la Tierra, otros mundos similares estén también poblados por seres vivos más o menos inteligentes.

    La famosa ecuación que todos conocemos es una aproximadación sa lo que podría ser, y, las nueva q

  3. …y la nueva que se pueda formular, no dejará de ser una extensión de la primera pero, igualmente, otra hipótesis de la existencia de vida en otros mundos del Universo.

    La vida, imparable, se abrirá camino por todos los confines del Cosmos, ahí están los materiales complejos que, fabricados en el corazón de las estrellas y en las explosiones supernovas así lo permite, es el material que hace posible la vida si está situado en el lugar apropiado y bajo ciertas condiciones de radiación, luz, atmósfera del planeta, existencia de agua, distancia a su estrella, etc.

    Ya sabeis eso que llaman CHON (Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno) y que tan abundante es en nuestro Universo, está presente en todas las galaxias y fabricado en las estrellas y en las explosiones supernovas está en todas las Nebulosas en más o menos abundancia, y, de esos materiales y otros, están formados los mundos que, bajo ciertas condiciones, tiene asegurado el surgir de la vida.

    Otra cosa será el nivel de inteligencia que esa vida tendrá. Incluso en Marte (seguro) que tenemos alguna clase de vida viviendo tan ricamente en el subsuelo, así parace lógico pensarlo si miramos atrás a su pasado de actividad volcánica y a la abundante presencia de agua y de los océanos y mares que dejaron sus huellas que ahora podemos ver por las imágenesw que nos envian las sondas espaciales.

    ¡Vida en otros Mundos! Pues sí, mucha y abundante.

    Contactar y comprobarlo, bueno, eso es otro cantar que, está difícil gracias a las distancias que nos separan de esos mundos, nuestro atrasado nivel de tecnología para tales empresas y el enorme inconveniente del muro que nos supone el limite impuesto por la relatividad especial de Einstein de la velocidad de c, la luz en el vacío cósmico que va a 299.792,458 metros por segundo es el máximo que podemos alcanzar y, a ese paso tan “lento” para las distancias a recorrer, las visitas a otras galaxias quedan fuera de nuestro alcance y, el comprobar la presencia de la vida…también.

    Podríamos seguir pero, el tema es largo y tengo que dejarlo aquí, otras cuestiones me reclaman.

    ¡Ah! esta es la segunda parte del comentario que, sin saber como, se me fue y quedó interrumpido, así que aquí lo finalizo.

    Un saludo amigos.

  4. Kanijo, si hablamos de saber si una cosa existe o no existe, y haciendo una comparación rápida con quien tú ya sabes, la posibilidad de que existan otros planetas con vida inteligente tendría un punto más a su favor observándonos a nosotros mismos. Nosotros ya somos una respuesta, y creo que bastante clara. Es decir, otra vida inteligente tiene más probabilidad de existencia que Quien tú ya sabes.

    Si ahora hacemos un ejercicio probabilístico con respecto a la extensión ya no de la galaxia, sino del Universo, creo que, como dice Emilio, el milagro sería que no se hubiera dado otro proceso similar al nuestro. Pero claro, lo de los milagros son más de otros perfiles… y esos no pueden salir de su geocentrismo.

    Por otro lado, y contestando a Sidharta, claro que habrá muchos tipos de vida en el Cosmos, inteligentes y no inteligentes, pero una cosa es la imaginación y otra la realidad física. Ahí radica la línea de lo que pueda existir y lo que no. Es decir, el Universo es inmenso, pero como dice su propio nombre, es en sí mismo universal, y no creo que, por ejemplo, vaya a a haber planetas cuadrados, ya que la física y la química no creo que cambie tanto de una punta a la otra. Asimismo, claro que habrá otro tipo de fisonomía que no tenga que ver con la nuestra o la de los animales que conocemos o hemos conocidos, pero no creo que vaya a existir un ser inteligente compuesto de fuego o hielo, por poner un ejemplo extremo, y por mucho extremófilo que exista. Es decir, la temperatura puede ser que se evite en la vida microscópica, pero no creo que se pueda evitar algo tan necesario en una composición a cierta escala y más que se pueda desarrollar una inteligencia si la temperatura no es a adecuada a esa composición. ¿Que eso es antropomorfizar las cosas? Bueno, es posible, pero es que tampoco hay que caer en lo contrario, porque que yo pueda imaginar que existan seres inteligentes de hielo no significa que los vaya a haber. Estaría bien para una novela o una película, pero eso no significa que la existencia en el Universo tenga que ser tan diversa.

    Por ejemplo, ¿tendrán ojos los seres desarrollados en otros planetas? ¿Sí? ¿No? Seguro que eso depende de ciertas circunstancias físicas y químicas, aunque mi lógica me dice que por supuesto que tendrán. Y no, no es que Dios tenga la patente del diseño del ojo.

    Por cierto, Emilio, tengo tu libro en la “sala de espera” desde alrededor de un año, pero todavía no he tenido tiempo de ponerme; a ver si le echo un vistazo y comentamos unas cosas que quería preguntarte.

    Saludos.

    • Lo mas probable es que se espera que la humanidad aprenda primero a vivir como es debido. Despues de esto es muy pero muy probable que si podamos abitar los demas planetas que se siguen descubriendo dia a dia.

      Lo milagroso de que no exista vida en otros mundos es debido al hecho de que la humanidad aun no haya podido vivir a la altura apropiada. Sobre esta base concluyo que es necesario que aprendamos a vivir primero como deberia de ser.

      Los planetas ahi estan, esperando ser habitados por personas que vivan en armonia y unidad. no en divisiones y destruccion.

  5. Homo Sapiens

    ¿El ser humano vida inteligente?
    Que osadía …

    Vida hay a patadas en el universo. De eso debemos estar seguros. Y estoy seguro que no hay que ir muy lejos. Marte, Europa (el satélite), Encelado …

    • Homo sapientisimo

      Se ha buscado en todas partes y aun no se ha encontrado absolutamente nada.

      Es probable que nunca se encontrara vida en el cosmos. Lo mas seguro es que somos unicos y que tenemos la responsabilidad de poblar todos esos mundos inhabitados.

      • Se ha buscado en todas partes y aun no se ha encontrado absolutamente nada.

        El universo es un lugar muy grande como para decir que se ha buscado “en todas partes”. De hecho, apenas hemos empezado a echar un vistazo lejano a nuestro alrededor. Si aún debatimos sobre posible vida en Marte, ¿qué no nos depararán los recientes descubrimientos de exoplanetas?

        • Turok

          Sólo el Universo observable tiene ya 1000 Megaparsecs (un millón de parsecs) y un parsec tiene aproximadamente 3,26 años-luz y un año-luz tiene 9,46 billones de kilometros.Con que ya me dirás lo que queda por observar. Por cierto yo tambíen tengo una fórmula para encontrar vida inteligente en el universo profundo, lo malo es que lo mismo sirve para encontrar vida “inteligente” (que debe querer decir vida inteligente)que para una nueva receta de spaghetti, y no sé .pero me da mala espina que sea una ecuación tan general como para que quepa dentro de ella una cosa tan forzada como una receta de spaghetti.No sé quizás esta ecuación me está dando a entender que los inteligentes de allá afuera se atiborran de pasta italiana, sobre todo teniendo en cuenta que los muy jodidos estuvieron a punto de darnos la tecnología para el viaje interestelar, pero a uno de ellos se le ocurrió que eso ya debiamos tenerlo y en su lugar nos dejaron la receta para hacer pizza (¿Qué como lo sé?, fácil me lo contó esa señora que estuvo en Venus y que vió mucho verde).Quizá no voy tan equivocado.Insistiré con mi ecuación “multiusos”, más formalmente, de una generalidad apabullante.

      • Sí, únicos en según que cabezas…

        Saludos.

  6. Homo Sapiens

    Titán …

    • Anónimo

      ¿y las bases extraterrestres en la Luna?¿y los ovnis y contactados?
      Solo hay que ir a youtube y ver las “pruebas”de vida inteligente que existen y sus numerosas razas,reptilianos,de Orión etc etc….

      Incluso hay ya conferencias de “exopolitica”….jajaja,es increíble como la gente vive del cuento…

      • Que haya 4 iluminados a los que les convenga decir que si usted se hace amigo de los extraterrestres que nos visitan, tendrá un mejor futuro, no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el hecho de que exista o no vida en el Cosmos. Relacionar una cosa con la otra es un GRANDÍSIMO ERROR. Una cosa es Ciencia y la otra charlatanería para cobrar unos euritos a costa de perfectos atontados.

        Estos patanes se aprovechan de cretinos tomando en consideración un ente “sobrenatural”, que podrían ser extraterrestres o Dios, pero eso no tiene nada que ver con el tema que aquí se debate. Esto debería de estar ya bastante claro…

        Saludos.

        • Anónimo

          El mensaje anterior era en tono burlesco,por supuesto que yo tengo las cosas claras al respecto,unicamente pretendo hacer una reflexión,de cada 4 páginas en internet sobre temas astrónomicos, 1 llega a ser fiable, y las otras 3 restantes todas conspiranoicas,por lo cual de cada 4 internautas,1 es serio y los otros 3 creen en ET visitandonos….
          Se podría hacer una ecuación incluso sobre esto…

        • Turok

          Aqui, no se debate nada de nada.Para debatir es necesaria una pizarra, una tiza y un borrador.Aqui se comenta.Y cuando conviene hacer un poco de “sangre” (siempre con cierta base)y otro poco de cachondeo pues se hace.Daros una vuelta por los comentarios de Webs científicas anglosajonas y vereis las “hostias” que se arrean. A su lado ,a veces, esto parece un convento de ursulinas.

  7. Toranks

    Bueno ¿y cuál es la fórmula? Porque yo no la veo :P

    • La nueva ecuación, en desarrollo por científicos planetarios de la Universidad Abierta en Milton Keynes, Inglaterra, tiene como objetivo desarrollar un único índice para la habitabilidad basdo en la presencia de energía, disolventes como el agua, materia prima como carbono y si hay o no condiciones ambientales benignas.

      Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *