Los agujeros negros atacan y devoran las estrellas desde dentro

Como si no estuviesen ya considerados bastante salvajemente, los agujeros negros pueden excavar en las estrellas cercanas y devorarlas desde el interior, según sugieren los científicos. Tales invasiones por parte de los agujeros negros podrían ayudar a explicar las explosiones más potentes del universo, los estallidos de rayos gamma, cuyos orígenes se muestran esquivos.

La idea necesita apoyo de un mayor trabajo teórico, y las observaciones ayudarían, también. Mientras tanto, aquí está lo que generó la idea:

Los estallidos de rayos gamma son estrechos rayos de intensa radiación que pueden liberar tanta energía como nuestro Sol durante toda su vida de 10 mil millones de años — todo en un tiempo de milisegundos a minutos o más. Los procesos que pueden generar tanta energía en tan corto periodo de tiempo están entre los mayores misterios de la astronomía actual.

La gran mayoría de estallidos de rayos gamma duran dos segundos o más. Estos destellos cósmicos, conocidos como estallidos de rayos gamma largos, están vinculados a chorros de plasma procedentes de estrellas moribundas masivas. Los científicos sugieren que este plasma se ve calentado por la energía liberada por los neutrinos cuando se encuentran para aniquilarse con sus homólogos de antimateria. Ambos tipos de partículas son emitidas en los densos y calientes discos de materia que se acreta o acumula alrededor de un agujero negro cuando desmiembra una estrella moribunda.

Ahora, los investigadores han aparecido con una explicación radical y diferente — los chorros de plasma proceden directamente de los agujeros negros cuando invaden las estrellas.

Fuerzas poderosas

Su idea está basada en las recientes observaciones del satélite Swift que indican que el motor central que dirige los chorros de plasma puede operar por encima de los 10 000 segundos, mucho más de lo que puede explicar el modelo de neutrinos.

Científicos de la Universidad de Leeds en Inglaterra en lugar de esto sugieren que la materia que cae en el agujero negro puede generar fuerzas magnéticas extremadamente poderosas que focalizan y dirigen los chorros de plasma vinculados a los estallidos largos de rayos gamma. La materia tiene que girar muy rápidamente, con las fuerzas centrífugas causadas por este giro oponiéndose al potente tirón gravitatorio del agujero negro, para el prolongado estallido visto en los estallidos largos de rayos gamma.

Los investigadores encontraron una forma en la que tal materia giratoria podría ser la solución si un agujero negro atravesara una estrella y empezara a comérsela desde el interior. Conforme el agujero negro desmiembra la estrella, sus restos podrían girar de la forma exacta necesaria para un estallido largo de rayos gamma.

“Esta ‘variante invasora’ proporciona una explicación natural a la rapidísima rotación”, dijo Serguei Komissarov, matemático y astrofísico de la Universidad de Leeds en Inglaterra, a SPACE.com.

Otras ideas

Otra forma de giro rápido podría haber tenido lugar si la estrella moribunda naciera inicialmente girando muy rápido y mantuviese este índice de rotación durante toda su vida. Además, la estrella moribunda en cuestión podría haber orbitado muy cerca de otra estrella, y las fuerzas de marea resultantes — el tirón de un objeto que distorsiona la forma de otro, de la misma forma que el Sol y la Luna causan las mareas de los océanos de la Tierra e incluso de su corteza rocosa — podrían haber acelerado el giro, explica Komissarov.

“El modelo magnético se ha propuesto por parte de otros científicos, hace unos 10 años aproximadamente, pero nunca fue popular”, dijo Komissarov. “Durante los últimos años hemos estado estudiando el verdadero potencial de este modelo y ahora defendemos que algunos datos observacionales, incluyendo los últimos datos de Swift, hablan en su favor”.

Komissarov advirtió que nunca observación directa vinculada con los estallidos largos de rayos gamma ha revelado hasta el momento los campos magnéticos extremadamente potentes requeridos por el modelo.

“Se necesita más investigación, tanto teórica como observacional, para clarificar este problema”, comenta.

Komissarov y su colega Maxim Barkov detallan sus conclusiones en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.



Autor: Charles Q. Choi
Fecha Original: 22 de septiembre de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (112)

  1. Takos

    Albeledo:
    Mira lo que te he puesto sobre Einstein, Davies y Teodoro Vives para que te des una idea de lo que es al ámbito cienífico

  2. Srm

    Takos, no ha respondido a la pregunta de KC, y me gustaria leerla.
    reproduzco a continuacion el comentario que hago referencia:

    “33.- Astrónomos ven vínculo entre ag. negros y formación de galaxias, 1977.

    Con respecto a ésto, ¿cómo es posible que usted la afirmara si piensa en la no existencia de agujeros negros? ¿Era por seguir el vocabulario de los científicos de carrera? Aparte de que parece más el titular de una noticia que una hipótesis…”

  3. Takos

    En mi obra Teorema del Todo llamo agujero negro a la boca de salida del ciclón, que ha de ser una galaxia, antes de encenderse, porque realmente posee un eje o agujero que es negro, por no emitir luz aún y más real que el supuesto al que se le ha dado mil tumbos y permisividades, desde negro hasta blanco con emisión de luz, y realmente fue anterior a la galaxia que luego se forma de él.

  4. Einstein nunca justificó que alguien sin conocimientos previos de física pudiese revolucionar el campo. Es más, por mucho que a algunos les interese fomentar esa leyenda popular según la cual Einstein era una especie de “rebelde” dentro del mundo académico y una rara avis, lo cierto es que basó sus teorías en trabajos anteriores y jamás se refirió a “energías psíquicas” y otros conceptos místicos en sus estudios.

    Eso sí, si pretendes defender tus conjeturas con citas ajenas al trabajo científico, sólo puedes confirmar que efectivamente tienen la misma validez que estas últimas.

  5. Takos

    Olvidaba lo que sigue:
    Si me preguntas que este agujero no tiene relación con el de la ciencia, ya te digo que el actual que la ciencia ve como agujero tampoco.
    Pero el mío sí lo tiene por lo que he explicado. Porque las fases de una galaxia son: 1.- Ciclón con núcleo oscuro o negro. 2.- Ciclón blanco (que por ciento no es otro que un pulsar). 3.- Quasar. 4.- Quasar con estrellas, o galaxia.

    • Iván

      ¿Las fases de una galaxia son agujero negro y luego blanco? y el blanco es el pulsar? ¿te das cuenta de la estupidez que dices? mezclas el objeto galaxia (miles de millones de estrellas) con el de pulsar (una estrella de neutrones).

      Por favor, sigue, es genial ver como un ignorante/charlatan se descubre a si mismo y deja registro de su necedad con el que avisar a futuros incautos.

  6. Takos

    Lo que he puesto no me lo he inventado sino que está, al menos, en la red. Lo de Vives sí lo tengo en una revista y lo de Davies también.
    Y yo nunca hago menciones ni me baso en ciencias ocultas, ni nada que no sea pura ciencia, según lo ya andado por la ciencia y mis investigaciones.

  7. Takos

    Si tuviera que elegir creer entre la homeopatía y el Big Bang elegiría la homeopatía que es menos infantil.

  8. SRM

    Takos si no te basas en nada que no sea pura ciencia, como puedes preferir la homeopatia (largamente repudiada por la ciencia) a la Teoria del Big-Bang (totalmente aceptada por la pura ciencia)?

  9. Takos

    Las matemáticas, con el permiso de Galileo, sólo sirven para calcular , y nada para entender, ni dilucidar, ni descifrar.
    Si leéis la Clave de la Fisica que he enviado os daréis cuenta que las ecuaciones que se hicieron para descifrar la causa de la energía solar son inútiles, porque ésta viene del espacio en forma de corriente de gravedad. De hecho la Tierra tampoco hace fusión y tiene gravedad y emite energía como el Soll.
    Si la Tierra se pudiese descortezar por algún lado saldrían de ella calientes y luminosos rayos.

    • Las matemáticas son un lenguaje que ayuda a reducir los problemas a términos con los que se pueden realizar cálculos, y por tanto sí sirven para realizar predicciones.

      Sobre el Sol, en este caso estás proponiendo una hipótesis que contradice las observaciones. ¿Cómo explicas eso?

    • Iván

      Calientes y luminosos rayos…. ademas de no tener ni idea de fisica veo que de geologia andas aun peor y mas ridiculo.

      Por cierto ¿decimos algo de las galaxias globulares, barradas e irregulares o ignoramos la pregunta que desmonta la tonteria que sostienes como teoria?

  10. Takos

    No prefiero nada ni la homeopatía ni el Big Ban, porque el universo no tiene origen y el B.Bang no tuvo lugar. Si el universo hubiese tenido origen tendríamo que admitir una nada anterior y esi es imposible, porque la nada es lo que no es, ni existe, ni está, ni pudo estar en ningún lugar, por eso es la nada. Porque si hubierse estado o estuviese en algún lugar no sería la nada sino que seria algo.
    La existencia del cosmos es obligada.

  11. SRM

    takos, otra pregunta que me gustaría ver tu punto de vista, como se origino la vida?
    o en su defecto, con que motivo?

  12. Takos

    Albeledo:
    Si lees la teoría que os he enviado de la Clave de la Física, verás que considero y la lógica me avala, que los astros en el océano cósmico son como mariposas de luz en tazón de aciete, y van tomando de él la energía que necesitan.
    Las masas y campos (atracción/repulsión) de las partículas de los átomos de los astros, son la suma de sus masas y campos. Así de simple. Y estos campos forman un cirucito de entrada/salida. La energía que entra en la corriente de gravedad, sale en forma de ondas formando el campo eléctriico de las partículas y el de irraciación de los astros,. Por cierto las ondas se ondulan al friccionar con la energía entrante.

    • Iván

      Yo me ondulo, tu te ondulas y si friccionamos ya es la leche… :P

    • Si lees la teoría que os he enviado de la Clave de la Física, verás que considero y la lógica me avala, que los astros en el océano cósmico son como mariposas de luz en tazón de aciete, y van tomando de él la energía que necesitan.

      O sea, que una bola de hidrógeno incandescente no emite luz (o energía), sino que la obtiene de la nada de un modo indetectable y la convierte en luz.

      No sólo no te avala la lógica, sino que los cálculos y lo que sabemos de física contradicen tus “descubrimientos”.

  13. Takos

    SRM:
    Uno de mis libros o editado es sobre la memoria (código, programa) de la materia.
    Toda la materia tiene memoria, desde un binario en la partícula UNO o de energía oscura. Y tiene tanta más memoria cuando ma´s se conbina, porque la materia se suma pero su memoria se potencia.
    Los elementos son distintos porque poseen distinta memoria.
    Los aminoácidos forman las proteínas que poseen una memoria fabulosa, puesto que cada una conoce su cometido. Hay una que anda a pasos (Mioxina 5).
    Y los virus que están a “dos pasos evolutivos” del átomos, pueden volver locos a los científicos.
    Esta memoria que es similar a la de la informática, por ello ésta existe, no es otra que EL DIOS DE LA EVOLUCIÓN.

    • SRM

      Takos, espero y deseo que no dejes de escribirnos, no les hagas caso a todos los que te insultan, piensa que son unos amargados, a mi me has ayudado a tener un día divertidísimo!
      creeme, deseo leer tus opiniones sobre todo!
      No puedo esperar a compartir tus ideas con todos mis amigos… les voy a alegrar la semana con tus ideas!

  14. Takos

    QUERÍA DECIR UNO DE MIS LIBROS NO EDITADO
    Perdonar si me equivoco al escribir deprisa.

  15. Takos

    IVAN. lee esto último sobre lo que es dios y no te ofusques conmigo.
    A lo mejor esto te dice algo.

    • Iván

      Si, me dice que de biologia tienes la misma idea que de astrofisica, de fisica o de geologia, es decir, la de una ameba.
      Y que cara tienes un rato porque decir “como esta memoria es similar a la informatica y esta existe (escribes tonterias en un ordenador) pues ale, mi paranoia existe” es para tenerla, porque solo con ignorancia uno no dice semejante desproposito.

      Y coincido con SRM, sigue por favor, las risas son de ordago y tu ejemplo sobre lo que pasa cuando se ignora de que se habla deberia estar en los libros de texto.

  16. Takos

    Abeledo:
    Que la gravedad es una corriente que puede incuso sobrepasarse con aviones, y que el cosmos ya se ha demostrado que no es la nada, que no está vacío, y que las ondas gravitatorias no se encuentran.

    • Iván

      Jajajaja, la gravedad una corriente que se sobrepasa con los aviones, anda mira en la wikipedia como funciona el ala de un avion.

      Menuda empanada mental.

  17. Takos

    Bueno puesto que veo que el entendimiento de algunos de vosotros no es mucho mayor que el de mi gato,y ya me he hastado de vuestra nececedades, os podeis ir a freir espárragos, pero os sugiero que guardés esta página para el futuro.

    • Eso podríamos decir de ti, ya que básicamente le has dado patadas a la física de bachillerato hasta que te has cansado y luego has introducido términos que sonrojarían al gurú más atrevido, como “mariposas de luz en un tazón de aceite”.

      Dudo que tengas la capacidad para situarte en un escalón más alto que el de los aquí presentes, ni tampoco en uno más bajo… sino en otro completamente diferente: el de la pseudociencia, la mística, la fantasía y en definitiva, la mentira.

      Que te vaya bien.

    • Leviatán

      De libro. Ya estaba tardando mucho el momento en el que, indefectiblemente, el iluminado de turno, un vez se le demuestra que es un majadero, y ya sin más argumentos (nunca los tuvo), opta por enviar al resto a freir esparrágos o similar.

      Únicamente resta esperar que no vuelva por aquí y, personalmente, deseando su pronto baneo.
      Buen viaje.

  18. Takos

    Vuelvo para deciros que:
    El tiempo dirá quién tiene idea de física y quién no, y quién o quiénes son los imbéciles. La realidad es que la mayoría de la ciencia representada por vosotros merece seguir en las tinieblas.
    Y volveré cuando crea conveniente mientras no se me banee (allá Kanijo) como queréis, y me quemaríais si pudiéseis.

    • Iván

      Pues anda que tardo mucho, y volvera en breve ya vereis.

      No, lo de quemar lo haceis los iluminados, magufos y demas analfabestias ignorantes de todo lo que sea el conocimiento humano mas basico, como mucho seria para echarte cacahuetes como un espectaculo.

  19. Takos

    Olvidaba deciros que una de mis obras en ciernes es sobre el inentendimiento humano y que esto me sirve como una prueba más.
    El inentenidmiento y la mala leche.

  20. Takos

    Sabía que no está en el diccionario pero su uso es popular y corriente.
    Tampoco está alante, que es donde estoy yo, y si lo está atrás en las cavernas que es donde estáis vosotros.
    No he visto tan mala leche como en los foros de ciencia, pero claro si no tenéis entendimiento, algo tendríais que tener. Os lanzáis como pirañas a todo aquél que no haya copiado como vosotros, lo que tampoco podéis entender, como el Big Bang, la carga en las partículas, la fusión nuclear, etc., porque son necedades de gente como vosotros.
    Siempre he dicho que si la comunidad científica, o la mayoría de ella, tuviese de pronto un libro con la verdad entre las manos lo tiraría a la basura.
    Ahora añado que esta mayoría científica de hoy es heredera de la mayoría religiosa de los años de las hogueras.
    Recuerda que yo, el inculto científico y literario, tengo 59 teorías descubiertas antes que la ciencia. Si quieres como si no.

    • Supongo que querrás decir “adelante”, salvo que quieras instaurar las “cocretas”. Por favor, no alimenten al troll.

    • No he visto tan mala leche como en los foros de ciencia, pero claro si no tenéis entendimiento, algo tendríais que tener.

      Creo que malinterpretas profundamente la reacción de los aquí presentes.

      Cuando una persona entra en un sitio clamando sobre su portentosa inteligencia y su capacidad para elaborar teorías que contradicen toda la acumulación de conocimientos que tenemos hasta hoy, la primera aproximación es escéptica.

      Si esa persona insiste y no muestra pruebas válidas o verificables, y achaca el escepticismo al desconocimiento, la ignorancia o peor todavía, una especie de “conspiración” en la que ésta se enfrenta a toda la comunidad académica, sus interlocutores se ríen de él y con razón.

      Si además realiza afirmaciones como tu desprecio de las matemáticas como herramienta fundamental de comprensión de la física, o utiliza una retórica próxima a la de los gurús pseudocientíficos de la época, las risas son mayores.

      Cuando este personaje se ofende por las risotadas y comienza a insultar a diestro y siniestro, recibe esos mismos insultos multiplicados por diez. De nuevo, con razón.

      Hasta el momento lo poco que se puede deducir de tus conjeturas, tu comportamiento y tus modos es que eres un alucinado que verdaderamente se cree un genio. Creo que quizá nos hemos aproximado a ti de un modo incorrecto y desde un principio deberíamos haberte tratado como a un enfermo mental, con condescendencia, con comprensión, y no como a una persona cuerda que intenta hacerse un hueco a base de exabruptos y vehemencia.

    • Iván

      ¿Pero no te ibas con tus paranoias a otro lado?, ademas de charlatan, masoquista XDD
      Toma tu cacahuete.

  21. Takos

    Kanijo deber mira bien bien lo que lees, o lo que quiero decir con respecto al anterior ataque de otra de las lumbrearas que hoy he tendio como contertulios. Lástima queles haya enviado la clave de la física, que mi gato ya la ha entendido.
    Puede estarse en desacuerdo con alguien, pero yo nunca llegaría a la burla porque las tornas se pueden cambiar, y pintan para ello, además de que no es de personas educadas, nu racionales, ni nobles, y más cuando buena y amablemente me estoy ofreciendo a responder sus preguntas.
    No tienen ni vergüenza. Por cierto tengo 65 años

  22. Takos

    Los exaburptos los he pronunciado al final cuando ya no había pinza que me cogiese por estar manchado por los vuestros.
    Y simplemente he entrado a exponer mis ideas con respecto al artículo.
    Porque si un foro no es para exponer ideas, cada uno las suyas, resulta que no es un foro sino una iglesia de una sola religión ene la que no pueden entar otras.
    Por eso no es extraño que exista la religión científica actual, porque de ciencia tiene poco y me remito a Teodoro Vives.
    Y por eso existen las dictaduras polticas, las religiosas y las “científicas”, como la vuestra, y no descubriréis las verdades en la vida de la humanidad

    • Una cosa son ideas diferentes o revolucionarias, y otra bien diferente son las tonterías sin sentido.

      Que no nos gusten las tonterías sin sentido no significa que seamos dogmáticos sino que tenemos dos dedos de frente. Las acusaciones te las puedes ahorrar, no vas a convencer a nadie que no sea tú mismo.

      Que te vaya bien.

  23. Takos

    Abeledo:
    Te sugiero que leas la clave de la fisica, y si no la entiendes ni la ves lógica y coherente (no es ninguna tonteria), es que realmente tienes dos dedos de frente, como me estás demostrando.

    • SRM

      Entonces, si Abeledo lee algo que tu has escrito por tu propia inspiración, sin consulta de ninguna base científica previa y que no esta basado en nada mas que en tu propia omnisabiduria, y no lo entiende, es porque él es tonto. no porque tu, en tu magnificencia, hayas podido escribir una tontería. correcto?

  24. BENJA

    Respeto. No por simple educación, si no por entendimiento.
    El espiritu humano tiene varias facetas, una de ellas es el entusiasmo, el afan de sabiduría. Takos ha sido bendecido, quizá en exceso, por ella.
    En su mente el universo es maravilloso, luces blancas y negras, rayos gravitatorios que los aviones evitan, galaxias brillantes, naves ardiendo mas alla de Orión…Algo de su visíones compartimos todos, quizá hace ya mucho tiempo.
    Los filosofos griegos, padres del pensamiento, hacián lo mismo. Todos tenían una teoria de Todo. No había nada que no pudieran explicar, con pocos datos especulaban y llegaban a explicaciones chocantes, que el tiempo ha desfasado, en muchisimos casos. Cuando Takos, lee algo, o ve un documental, incorpora sus datos a su teoría del Todo, cosa que a los demás nos costaría mucho..
    Por último, escuchar ,si podeis, a Florence Foster Jenkins. Cantante de opera de hace un siglo. Entusiasmo del espiritu y amor al arte al 99 %.Tecnica y voz 1%. Pero respeto.

    • SRM

      Florence Foster Jenkins, una pésima cantante, que gracias al hecho que era millonaria pudo estrenar una opera cantada por ella. Fue un éxito increíble porque la gente iba a disfrutar riendose de ella.
      existen muchos paralelismos entre Takos y esta cantante, y es que ninguno de los dos vio en ningún momento que sus actos eran/son de risa.
      Al igual que tengo un cd con las canciones de Florence, ¡también espero poder tener los libros de Takos!

      • BENJA

        Para SRM:
        Riete, pero con mesura, no desprecies.
        Has de saber que todos tenemos una parte de niño, que busca explicacio´n al universo, y entenderlo todo, todo y todo. Has de saber que tambien te ries de ti mismo y de la condición humana. El ilusionismo, todos sabemos que son trucos, pero nos hace disfrutar al volvernos niños.Esa es la actitud.
        Un cientifico, un cantante, un pintor… actúan con tecnica, experiencias, pasión…Pues bueno, los hay que solo tienen pasión.
        Estoy seguro que la mayoría de la gente tiene ideas sobre fisica muchisimo mas cercanas a la visión de Takos que a la cientifica.
        ¿No te enternece que diga “ya vereis como el tiempo me dará la razón”?
        “Ya vereis”¡¡¡? ¿Como imaginará la escena del triunfo de su teoria y de nuestra caida?. ¿Como una pelicula del espacio de los años 60?
        Un taxista me comentaba:”Ir a Marte es peligroso y largo… Como ir de la calle “tal” a la calle “cual” sin evitar el trafico de la autovia, dando un rodeo.(las motos serían asteroides). Enternecedor.

  25. BENJA

    Para SRM.
    Riete, pero con mesura. Tambien te ries de una parte de nosotros mismos, la inocencia del niño que quiere saberlo todo, todo y todo.
    En un pintor, cantante, cientifico….se unen tecnica, experiencias, pasión… en diferentes proporciones. Los hay que casi solo tienen pasión.
    Creo que la mayoría de la gente tiene una visión mas cercana a la de Takos que a la cientifica. Un taxista me comentaba “Ir a Marte será largo y dificil. Como cuando tengo que ir de la calle “tal” a la calle “cual” pasando por el trafico de la autovia, sin dar un rodeo”(las motos serían asteroides).
    Cuando Takos dice:”Ya vereis como el tiempo me da la razón”.”Ya vereis ¡¡¡?¿Como lo imaginará, su triunfo y nuestra caida?¿Como una pelicula del espacio de los años 60?
    Enternecedor.

  26. Takos

    Aunque he visto la calidad intelecitiva que hay en este foro, y veo que todavía seguís provocando os mando este recadito, más que nada por hacer el post numero cien. El tiempo dirá lo que tenga decir, ahora me voy y no creo que vuelva a entrar.

    Entrar a un foro de ciencia con ideas nuevas, como la inexistencia de los agujeros negros, o de la fusión nuclear en las estrellas (puesto que tampoco se produce en los planetas), o contra el Big Bang es peor que un izquierdista entre a un foro ultra con las suyas.
    Tras haberse léido y admitido los intelectivos y versados foreros, según ellos, y su padres, un siglo con mil versiones y suposiciones sobre los agujeros. si se le ocurre decir en uno de estos foros que a los agujeros negros sólo falta vestirlos de sevillanas, o que no existen, o que el Big Bang es infantil, etc., irán saliendo como de debajo de la piedras con preguntas sobre tus ideas al respecto, y aunque lo han admitido todo sobre los agujeros porque viene de revistas como Science o Nature, incluso que luego fuesen blancos y que emitiesen energía, que es todo lo opuesto a un agujero negro, y se irán acumulando los foreros a tu alrededor hasta que empiezan a comerte como pirañas, y aunque sepas defenderte te dejan en el hueso, porque para ellos todo lo que digas será, o no leído, o de física de parvulitos o anticiéntifico, porque no lo entienden.
    La comunidad científica de hoy y de ayer, junto con estos versados de foro (algunos son científicos), es la heredera de la Iglesia de la Hoguera de la época de Galileo y Copérnico.
    La ciencia es un coto privado saturado de sandeces que tienen como ciencia y que no puedes criticar porque te apalean verbalmente, ya que los insultos que emplean no son los normales no, sino que tras leerlos puede apreciarse en ellos la más sutil de las maldades y, a veces la más burda, porque también los hay que emplean otros insultos abiertos y directos.

    • Iván

      ¿Pero no te habias ido?

      Benja, con cosas como Entrar a un foro de ciencia con ideas nuevas, como la inexistencia de los agujeros negros, o de la fusión nuclear en las estrellas donde se demuestra una profunda ignorancia de lo que se habla, no hay medias tintas.
      Una cosa es la inocencia de un niño y otra distinta la caradura e este charlatan ignorante que mantiene sus absurdos contra toda realidad firmemente comprobada porque el lo vale.

      La unica persona que puede charlar sin acritud con semejante cantamañanas es alguien aun mas ignorante que el que se deje encandilar por sus montañas de ignorancia, tiene 65 años como para haber se informado bien o haber estudiado y no sigue machacando con sus imbecilidades o pseudociencias, metiendo elementos comunes a otros vendehumos y estafadores.

      ¿Mesura con un promotor del misterios, probable vendedor de basura e iluminado soberbio?, ninguna, aqui se habla (y se aprende) de ciencia, no de fantasias y tonterias.

    • BENJA

      Takos:
      Siento si te he ofendido.
      Deseo seas feliz con tus estudios y tus teorias.
      Me permito aconsejarte no entres en polemicas, pues pueden dar lugar a una amargura inmerecida. Creo que, seleccionando, encontraras personas para charlar sin acritud.
      Al fin y al cabo, toda certeza humana es una ilusión fugaz y es bueno recordarlo.
      Ya me despido.

  27. BENJA

    Takos:
    Siento si te he ofendido.
    Deseo seas feliz con tus estudios y tus teorias.
    Me permito aconsejarte no entres en polemicas, pues pueden dar lugar a una amargura inmerecida. Creo que, seleccionando, encontraras personas para charlar sin acritud.
    Al fin y al cabo, toda certeza humana es una ilusión fugaz y es bueno recordarlo.
    Ya me despido.

  28. Yo creo que lo que dice Takos no está 100% comprobado… A lo mejor si es verdad como lo ve, porque parece que sabe de lo que habla y sobretodo lo entiende y para averiguar cosas tienes que estar muy seguro de lo que haces… Mucha gente que comenta por aquí habla sin saber de que va el tema y no se le dice nada y para otra persona que puede ver las cosas tal y como son se le insulta y falta al respeto, eso es muy feo y baja la calidad de éste blog. Porque si entras en un blog es para aprender, informar e intentar que otra gente aprenda contigo pero lo más importante es tener en cuenta otros puntos de vista.
    Yo doy mi voto de confianza a Takos y si supiera como hacerlo y tuviese tiempo me pondría a investigar sus teorías y a comparar datos.
    A los que normalmente estáis en este blog:
    Por favor, solo dedicaros a comentar con respeto y si alguien se equivoca enseñadle el camino de la ciencia pero sin faltar al respeto.
    Porque de los errores aprendemos… ¡Somos humanos!
    Yo ahora espero no crear malos rollos :S solo doy mi punto de vista de lo que leo.
    Salu2!

    • Iván

      Le das un voto de confianza a Takos simplemente por labia e ignorancia (ignorancia=desconocimiento de un tema) porque todo lo que dice es facilmente refutable por cualquiera que haya ido a un instituto, pues los absurdos que da son facilmente revocables por cualquiera que haya estudiado fisica, biologia o geologia de bachiller.
      Sherhi, un charlatan que va de iluminado y lumbreras, que le da una patada a conocimientos establecidos y sobradamente comprobados y que como unica prueba aporta su palabra y punto, no merece ningun respeto, mas aun si se dedica a escribir y vende esa basura como algo real, estafar lo llaman en mi casa.

      Sin acritud, todo lo dicho por Takos lo puedes desmontar con los libros de bachiller, desempolvalos y echales un ojo, porque las absurdeces que suelta es como si tu y yo estamos tomando cafe y te digo que la mesa blanca donde estamos sentados es roja, porque tengo una forma novedosa de mirar, te trato de idiota cuando tu y todo el bar ve una mesa blanca (y el fabricante la vendio como blanca) y encima me indigno cuando la realidad (tan puñetera ella) no se ajusta a lo que yo digo por la cara.

      Ese es Takos, un magufo charlatan que sigue el manual del buen vendehumo punto por punto:
      1- entrar en un sitio donde la gente tiene conocimientos a ir de poseedor de una revelacion acojonante.
      2- Indignarme cuando me demuestran con datos que lo unico que digo son tonterias
      3- llamar dogmaticos de mente cerrada a todo aquel que no acepte mis absurdos e irme indignado.
      4- volver a molestar continuamente y a demostrar cada vez mas fuerte que soy un ignorante a pesar de haber dicho que me iba.

      • En ese aspecto tienes razón, si que tiene un poco de perfil de “troll” de foros pero no por ello debe ser subestimado, supongo que el tiempo me dará la iniciativa de reconocer cuando alguien “farda” demasiado y cuando no… Pero de momento yo tengo que investigar con lo que pueda y como pueda toda la información que recolecto y guardo en mi memoria y apuntes. Respecto al tema de desempolvar libros de bachiller, te tengo que decir que no llegué hasta ahí… Tengo 20 años y a los 15 me echaron del colegio por no estudiar, no presentarme en clase y en definitiva ser un niño problemático y algo autista y ese tipo de cosas que se hacen cuando no te das cuenta de lo maravilloso que es saber y aprender. Siempre le he echado la culpa al Síndrome de Asperger… xD
        Ahora estoy aprendiendo todo lo que quiero aprender, y por eso a lo mejor me tiro más a las explicaciones sencillas como las de Takos. Por eso le doy importancia, porque comprendo muy bien lo que dice.

        Pero, ¿no podría ser que hubiese un patrón en todo lo relacionado con nosotros y con nuestro universo en el que todo lo que entra después sale?

        Sería como algo cíclico que en definitiva si te paras a pensar todo también es cíclico… Las plantas absorben Co2 y sueltan H2O, nosotros mismos, nuestras células mueren y otras se reproducen… No se si me explico bien, pero creo que es una buena base esa.
        Seguiré indagando en el tema éste porque lo quiero saber con certeza.

        Un saludo y disculpad mi ignorancia si con ello he ofendido a alguien por hablar sin mucho fundamento.

        Un saludo y gracias por las aclaraciones Ivan.

        Suerte!

        • BENJA

          SERSHI, permiteme un consejo.
          Lee cada mes el “Muy interesante” y alguno de los libros de divulgación que ahi se mencionan o publicitan. Es una revista con el minimo de seriedad requerida.
          Si quieres ser mas sistematico ya sabes de las bibliotecas, que ofrecen material contrastado.
          Un atento saludo.

          • SerShi

            Gracias BENJA, desde hace un añito que estoy haciendo exactamente lo que me dices y me alegra saber que voy por el buen camino.

            Gracias de verdad. No volveré a escribir para decir mas estupideces pero seguiré leyendo éste blog y otras informaciones y algún día volvere a escribir, pero esa vez será algo coherente y con sentido.

            Os admiro porque me parece imposible saber lo que sabéis, jeje.

            Un saludo y hasta la vista!

            • Iván

              No es decir estupideces, es preguntar, siempre que no sepas algo preguntalo, que seguro que hay alguien dispuesto a explicartelo, por el simple placer de compartir un conocimiento.

        • Iván

          Para nada has ofendido, es mas, es de reconocer el que quieras seguir aprendiendo a pesar de tus hechos personales, mucha gente se hubiese apalancado y pasaria por aburrido, dificil, etc.

          Por eso te dije lo de bachiller, no por menosprecio sino porque en esos libros de educacion basica ya tienes material de sobra para desmontar todo lo que dice Takos, asi que, si un chaval de 15 o 16 que sea normal en clase ya le puede dar un baño simplemente escuchando a su profesor (y hablamos de enseñanza obligatoria, nada del otro mundo) y leyendo los libros, imagina muchos de los que aqui comentan que han seguido estudiando muchos mas años y algunos son profesionales de distintas ramas de la ciencia o de la ingenieria.

          Por eso a la segunda chorrada la gente se le ha tirado al cuello, porque saben que tipo de personaje es este takos y las cosas que les intenta hacer pasar por verdades es como el ejemplo de la mesa y te intento mentir a la cara y llamandote idiota. A estos personajes que solo hacen difusion activa de la ignorancia, no hay que pasarles ni una.

          Un saludo y animo :)

  29. Gonzalo

    Llego tarde, solo quiero decirles que me he reido bastante con todos estos comentarios, yo tambien espero que salga a la venta los libros de Takos :P

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *