Los agujeros negros atacan y devoran las estrellas desde dentro
Escrito por Kanijo en Astronomía
Como si no estuviesen ya considerados bastante salvajemente, los agujeros negros pueden excavar en las estrellas cercanas y devorarlas desde el interior, según sugieren los científicos. Tales invasiones por parte de los agujeros negros podrían ayudar a explicar las explosiones más potentes del universo, los estallidos de rayos gamma, cuyos orígenes se muestran esquivos.
La idea necesita apoyo de un mayor trabajo teórico, y las observaciones ayudarían, también. Mientras tanto, aquí está lo que generó la idea:
Los estallidos de rayos gamma son estrechos rayos de intensa radiación que pueden liberar tanta energía como nuestro Sol durante toda su vida de 10 mil millones de años — todo en un tiempo de milisegundos a minutos o más. Los procesos que pueden generar tanta energía en tan corto periodo de tiempo están entre los mayores misterios de la astronomía actual.
La gran mayoría de estallidos de rayos gamma duran dos segundos o más. Estos destellos cósmicos, conocidos como estallidos de rayos gamma largos, están vinculados a chorros de plasma procedentes de estrellas moribundas masivas. Los científicos sugieren que este plasma se ve calentado por la energía liberada por los neutrinos cuando se encuentran para aniquilarse con sus homólogos de antimateria. Ambos tipos de partículas son emitidas en los densos y calientes discos de materia que se acreta o acumula alrededor de un agujero negro cuando desmiembra una estrella moribunda.
Ahora, los investigadores han aparecido con una explicación radical y diferente — los chorros de plasma proceden directamente de los agujeros negros cuando invaden las estrellas.
Fuerzas poderosas
Su idea está basada en las recientes observaciones del satélite Swift que indican que el motor central que dirige los chorros de plasma puede operar por encima de los 10 000 segundos, mucho más de lo que puede explicar el modelo de neutrinos.
Científicos de la Universidad de Leeds en Inglaterra en lugar de esto sugieren que la materia que cae en el agujero negro puede generar fuerzas magnéticas extremadamente poderosas que focalizan y dirigen los chorros de plasma vinculados a los estallidos largos de rayos gamma. La materia tiene que girar muy rápidamente, con las fuerzas centrífugas causadas por este giro oponiéndose al potente tirón gravitatorio del agujero negro, para el prolongado estallido visto en los estallidos largos de rayos gamma.
Los investigadores encontraron una forma en la que tal materia giratoria podría ser la solución si un agujero negro atravesara una estrella y empezara a comérsela desde el interior. Conforme el agujero negro desmiembra la estrella, sus restos podrían girar de la forma exacta necesaria para un estallido largo de rayos gamma.
“Esta ‘variante invasora’ proporciona una explicación natural a la rapidísima rotación”, dijo Serguei Komissarov, matemático y astrofísico de la Universidad de Leeds en Inglaterra, a SPACE.com.
Otras ideas
Otra forma de giro rápido podría haber tenido lugar si la estrella moribunda naciera inicialmente girando muy rápido y mantuviese este índice de rotación durante toda su vida. Además, la estrella moribunda en cuestión podría haber orbitado muy cerca de otra estrella, y las fuerzas de marea resultantes — el tirón de un objeto que distorsiona la forma de otro, de la misma forma que el Sol y la Luna causan las mareas de los océanos de la Tierra e incluso de su corteza rocosa — podrían haber acelerado el giro, explica Komissarov.
“El modelo magnético se ha propuesto por parte de otros científicos, hace unos 10 años aproximadamente, pero nunca fue popular”, dijo Komissarov. “Durante los últimos años hemos estado estudiando el verdadero potencial de este modelo y ahora defendemos que algunos datos observacionales, incluyendo los últimos datos de Swift, hablan en su favor”.
Komissarov advirtió que nunca observación directa vinculada con los estallidos largos de rayos gamma ha revelado hasta el momento los campos magnéticos extremadamente potentes requeridos por el modelo.
“Se necesita más investigación, tanto teórica como observacional, para clarificar este problema”, comenta.
Komissarov y su colega Maxim Barkov detallan sus conclusiones en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Autor: Charles Q. Choi
Fecha Original: 22 de septiembre de 2009
Enlace Original
Entradas (RSS)
A los agujeros negros (de los que no podía escapar ni la luz) los van a vestir hasta de sevillana.
La tabla periódica y las estrellas no se pueden formar en el frío espacio (es imposible) ni se las comen los agujeros negros (que no existen) sino que se forman en los núcleos galácticos que son ejes ciclónicos que comprimen y “encienden” la energía oscura del océano cósmico.
Una galaxia es un ciclón formado por el mismo océano cósmico, como los tornados en la Tierra. Por eso emiten tal largos chorros. Los núcleos galácticos son los vientres de la evolución universal.
Espero que algún día vean la realidad.
Takos, me interesa mucho tu teoría, en que te basas para ella?
Tienes mas seguidores o eres el primero que tiene esta inspiración divina?
Si no es una inspiración divina y te basas en algo “demostrable” puedes compartirlo?
Dices que los agujeros negros no existen, entonces que tenemos en el centro de nuestra galaxia? los tontos científicos dicen que un agujero negro supermasivo… yo creo que lo que allí hay es un borrón de tinta que se le cayo a Dios al dibujar el universo oceánico que tu propones.
me hacerlo a tu idea?
Tu hiriente y corrosiva forma de expresión te delata Kanijo.
Dentro de uno o dos años miras por si acaso estás tu también entre esos científicos.
Te prometo que no soy Kanijo. Pero me agrada que me compares que él, pues considero que es una persona muy respetable.
Aun así, me gustaría que me contestaras a una sola pregunta con el máximo de detalles posibles:
En que te basas para la teoría que has expuesto?
Tengo la sana costumbre de firmar todos mis comentarios bien con mi nombre, bien con mi nick (Kanijo). Esta es mi casa y no tengo por qué ocultar mis opiniones, si hubiese sido mía, así quedaría firmado.
Bueno espero que, al menos, te comportes aunque no estés de acuerdo conmigo.
Las galaxias cuando se forman, todas comienzan siendo espirales, y una galaxia espiral tiene la misma imagen que un huracan, y que un tornado y que cualquier otro ciclón si lo vemos por arriba, con su ojo, núcleo o eje, y con sus brazos curvados por el mismo ciclón que los forma. Esto puedes verlo también en el agua del lavabo al soltarla.
Todo ciclón se comporta más o menos igual en los océanos de agua, aire y energía oscura del cosmos porque los rigen las mismas leyes físicas. Y se verán más o menos igual cuando pueden acumular o formar materia que los delate. Se sabe que el ojo “vaciío” de un huracan se calienta.
Los jets o chorros sólo puede emitirlos un largo vientre que integra la materia y las estrellas.
La materia y las estrellas sólo pueden formarse en confinamientos calientes. Los más calientes del universo.
Tengo mucha más explicación pero no cabría aquí.
ok, asumiendo que tus ideas son reales, de donde las sacas? quienes son tus mentores? eres autodidacta? libros de los que aprendiste?
Soy muy observador y pensador. ¿Algo más?.
Takos, la observación y el pensamiento están muy bien, pero hay una cosa importante que serían las pruebas con las que podríamos decir si tu teoría es real o una inspiración de por la mañana al tomarte el Nesquick.
Lanzar hipótesis puede hacerlo todo el mundo.
Saludos.
Eso tenían que haber hecho con Einstein, haberle peddo pruebas de sus ondas gravitatorias, que no se encuentran por ningún sitio, de su teoría “errónea” e incompleta de la gravedad, de todas las ideas que copió que son unas diez, entre ellas la fórmula de la energía, la idea de la relatividad, la del espacio tiempo, etc.
Hay cosas que no se pueden demostrar científicamente. Mis teorías (registradas) las irá demostrando el tiempo y la lógica. Tengo unas 60 ya desccubiertas que están en mis libros desde hace años.
Sí, los agujeros negros tampoco se ven porque son “negros”, pero hay otras formas de comprobar su existencia. ¿Por qué no existen según tú?
Saludos.
Vemos como con el agujero negro se ha pasado desde el que no emite energía
hasta el que si la emite y el que es incluso blanco, y al que sólo parece existir en el centro de las galaxias. Pero los núcleos galácticos no necesitan más agujeros que los formados por sus ejes.
El agujero y estrella neutrónica se concibe como la consecuencia de una implosión gravitatoria, pero la gravedad es algo que no puede implosionar, porque sólo es la primera fase de un circuito de entrada/salida en los astros.
Lo siento Takos, has cometido un error de bulto, tu no eres un científico. La teoría de la relatividad de Einstein como toda teoría aceptada ha sido comprobada y además predice efectos que se pueden comprobar. Que la teoría es erronea…. las teorías son una aproximación a la realidad, a más que se avanza más se ajustan a la realidad, la mecanica newtoniana funcionaba casi como un reloj (y digo casi) en su época, pero se avanza en la observación y a partir de ello salen nuevas teorías que se ajustan mejor a las obsdervaciones. Perdona que te de este sermón, me molesta mucho que en un blog de ciencia entre un iluminado a molestar.
No tenía idea de entrar de nuevo tras tu entrada de camello insulante. Aunque esto no me extraña porque ya estoy acostumbrado a los que son e insultan como tu.
Acabo de decir que tengo registradas unas 60 teorías que ya han sido descubiertas, y más que se descubrirán (más que Einstein tuvo en todas su vida y eso que las copió casi todas).
Agur.
tienes 60 teorías registradas, te creo.
Donde las puedo consultar?
y si no es demasiado preguntar, que estudios tienes?
Me gustaría ver esas teorías para que puedan ser sometidas a una revisión por pares. También me gustaría saber qué grupos de científicos han elaborado los experimentos para comprobar su veracidad. Gracias.
Sabia kanijo que ibas a emplear otro nombre para acabar insultando.
Sólo te pido que no lo borres de tu memoria. Y que te acuerdes de la gravedad de Einstein, que no llegó a la realidad ni de asomo.
Qué manía oye…como puede suponer, tengo mejores cosas que hacer que andar usando otros nombres para insultar a mis lectores. Para no llegar a la realidad, funciona bastante bien, al fin y al cabo es lo que se pide, que ofrezca un modelo de la realidad sobre el cual realizar predicciones.
¿ teorias registradas ? ¿ dónde ?
Las teorías científicas y los métodos matemáticos no se consideran invenciones y, por tanto, no se pueden registrar como tales en la Oficina de Patentes y Marcas. Hay otro tipo de registros, como la propiedad intelectual o los derechos de autor.
Si tus teorías están registradas en uno de estos últimos, entonces tienen la misma consideración que una Obra Literaria .
A fin de cuentas, tienes registradas más de 60 novelas, lo cual está muy bien.
Takos, ¿de dónde sacas que en un agujero negro la gravedad implosiona?. Lo que implosiona es la materia que sucumbe a la gravedad. La gravedad aumenta dramáticamente hasta atrapar todo lo que rodea al agujero, incluso la luz.
Einstein descubrió lo que tú y muchas otras personas no van a descubrir en 20 vidas. Y aportó demostraciones matemáticas y predicciones que se cumplieron. Pero como toda teoría CIENTÍFICA es susceptible de ser corregida o mejorada. El trabajo de los científicos muchas veces se inicia en sus predecesores. Si las teorías fueran verdades absolutas y no falsibles sería RELIGIÓN.
Afirmar sin más que una galaxia es “como un ciclón” y que no existen los agujeros negros es tan válido como decir que una galaxia es como un huevo frito. Y los chorros de energía son la yema succionada por una hogaza de pan cósmica.
Especular es muy fácil, hacer Ciencia no.
Con lo de la gravedad implosionante y sus airs de iluminado, junto con la cagada de “he registrado bla bla bla” ha dejado mas que claro que no pasa e iluminado charlatan, y echando un ojo a “sus publicaciones” pues como dicen por el sur “pá mear y no echar gota”.
Y no pobre iluminado paranoico, no soy Kanijo.
TENGO MÁS DE MIL TEORIAS REGISTRAS Y ENTRE ELLAS 60 DESCUBIERTAS POR LA CIENCIA, PERO QUE YA LAS TENGO EN MIS OBRAS DESDE EL AÑO 94 DESCUBIERTAS POR MI (ENTRE ELLAS LA ENERGIA OSCURA). NO NECESITO 20 VIDAS, CON UNA ME VA A SOBRAR PARA DESSCUBRIRLO TODO. LO SIENTO POR EINSTEIN Y POR VOSOTROS. MI NOMBRE ES JUSTO RUIZ
LA TGU O GRAN CLAVE DE LA FÍSICA ® (La buscada gravedad cuántica)
(Y la realidad de los astros, las causas de la repulsión universal, del campo magnético
en astros, unión y esferización de la materia, etc.)
1.- LEYES de INTEGRACIÓN y de la HERENCIA de la Ley Existencial: Las formas inferiores INTEGRAN a las superiores que HEREDAN sus funciones existenciales.
a.- Los SERES VIVOS somos SUMAS de las MASAS y Funciones Motoras CELULARES.
b.- UN ASTRO es la SUMA de las MASAS y CAMPOS de las PARTÍCULAS de sus átomos.
Así, la Tierra tiene más masa, gravedad, irradiación y magnetismo que la Luna.
2.- FUNCIÓN MOTORA de la Ley Existencial: La función motora o vital es un simple circuito por el que se ABSORBE y EMITE energía existencial, y la tienen todas las formas integradas heredada de sus integrantes.
a.- Nuestra Función Motora (Nutrición, ENTRADA / SALIDA de residuos) es la suma de las Funciones Motoras (Nutrición, ENTRADA / SALIDA de residuos) de las células.
b.- La Función Motora (sin ella se desintegraría), o circuito de ENTRADA / SALIDA de energía del espacio en un ASTRO, es la SUMA de los circuitos de ENTRADA / SALIDA de energía de las partículas de sus átomos. La irradiación de partículas y astros es energía que toman por gravedad del inductor (por su presión) espacio en el que están inmersos, como los candiles o las llamadas mariposas-vela en cuencos de aceite.
3.- EL CAMPO DE GRAVEDAD, o de atracción, de un astro es la suma de los campos de gravedad, o de atracción (realmente es arrastre), de las partículas de sus átomos.
La Gravedad es una corriente de energía, como la de un Río, que arrastran a igual velocidad un tronco que un palito. Los efectos de arrastre de río y gravedad pueden ser anulados viajando más rápido que sus corrientes, por una lancha o una moto de agua en el río, y por un avión lanzado desde arriba hacia abajo en la gravedad.
4.- EL CAMPO DE IRRADIACIÓN de un ASTRO es la suma de los campos eléctricos o de irradiación de ondas a 300 mil km/s, de los protones y electrones de sus átomos. Los núcleos atómicos y sus electrones se repelen con sus fuertes campos eléctricos o de irradiación. Los astros también. LA REPULSIÓN UNIVERSAL la originan las irradiaciones, o SALIDA de ondas, de partículas y astros.
5.- EL CAMPO MAGNÉTICO de un astro es la suma de los campos magnéticos de los neutrones de sus átomos. Su equilibrio depende de la coordinación de sus campos.
6..- La corriente de Gravedad es igual o equivalente a la de Irradiación. La ecuación de Newton en la gravedad y la de Coulomb en los campos eléctricos son idénticas.
EN LA GRAVEDAD (Newton)
G (constante de atracción) M (masa 1) M (masa 2)
Fuerza = ———————————————————————————————————–
. D^2 (distancia de separación) .
EN EL CAMPO ELÉCTRICO (Coulomb)
K (constante de repulsión) Q (carga 1) Q (carga 2)
Fuerza = ————————————————————————————————————-
R^2 (distancia de separación)
Se cree que Coulomb calculó las cargas de protón y electrón pero no fue así. El resultado es el mismo en el Protón (+ 1,602 176 487 × 10-19 culombios) y en el Electrón (- 1,602 176 487 × 10-19 culombios), cuando la masa y el volumen del protón es más de 1.800 veces mayor, y eso es imposible. Coulomb no calculó carga sino FUERZA (F= k*q1*q2/r^2), y por eso son iguales en protón y electrón, porque sus ondas tienen igual velocidad y fuerza.
Tras defender que el protón es positivo y el electrón negativo, porque se repelen, la ciencia dice: “Sólo sabemos que todas las masas se atraen y que todas las cargas se repelen, pero ignoramos el porqué de tal conducta”. 2 salidas que chocan de frente y se repelen.
7.- EL CIRCUITO de (Gravedad, Atracción, ENTRADA / Irradiación, Repulsión, SALIDA) de los astros es la suma de los circuitos de (Gravedad, Atracción, ENTRADA / Irradiación, Repulsión, SALIDA) de las partículas de sus átomos. Y por eso Newton en la Entrada de energía y Coulomb en la Salida, recurren a ecuaciones idénticas.
8.- LA CLAVE DE LA FÍSICA es este simple CIRCUITO de Entrada / Salida. La energía de la corriente de gravedad Entra y se dirige a las partículas y Sale de ellas en forma de campos de irradiación (ondas), y como campos magnéticos (líneas), que las hereda el astro de sus partículas y las devuelve al espacio, como un río hereda el agua de sus arroyuelos y la lleva al mar de donde procede, y nosotros la nutrición de las células y residuos que devolvemos a la tierra.
ENTRADA.- Una masa en el espacio actúa como la redonda y agujereada alcachofa metálica del extremo de una manguera que saca y filtra agua de una piscina. Poniendo varias alcachofas próximas, se atraerán.
SALIDA.- Si el agua la enviamos con hidrobombas a otro punto retirado de la piscina, introduciendo juntos los otros extremos de las mangueras con sus agujereadas alcachofas, se repelerán.
9.- LA CARGA ELECTROSTÁTICA no existe, porque no duraría ni el inicio de emisión de un campo eléctrico con miles, o cientos de miles, de ondas de energía saliendo a 300 mil km/s. La carga no es otra que la gravedad que por eso se dirige, y ENTRA, a la masa y por eso tiene una SALIDA. Todo lo que fluye es porque tiene salida.
Una carga irrecargable en las partículas no puede nutrir el SALIENTE flujo de ondas de su campo eléctrico a su velocidad. Y si se recarga con la corriente ENTRANTE de la gravedad (no hay otro mayor flujo entrante) origina UN CIRCUITO de ENTRADA/SALIDA.
Cuando un neutrón decae para convertirse en protón la masa sigue siendo la misma, sólo cambia el campo magnético por otro eléctrico, y en cambio como neutrón no tiene carga, es un imán, “y ahora como protón sí, debiendo tomar instantáneamente una carga” para iniciar una intensa irradiación, o emisión de energía, en forma de campo eléctrico que, en la fracción de un microsegundo, es lo que ha adquirido el neutrón como nueva partícula, o protón, que ahora es.
Esto no es lógico ni aceptable por la razón. La carga no existía en el neutrón y ahora en el protón tampoco. La ciencia tendrá que sustituirla por este simple circuito de Entrada / Salida de energía (Función Motora), porque es obligado para mantener integrada a la materia en astros y partículas.
La aspiración con una paja hueca de refresco en un vaso con agua con grumos, los arrastrará a la boca de absorción, e iniciará entre ellos un CIRCUITO (entrada/salida) que los UNE y ESFERIZA en forma de bola, como las partículas y astros. Si dejamos de aspirar se suelta y se disuelve, como le sucedería a partículas, astros y a toda masa.
Este circuito está también en los seres vivos y en sus sistemas y órganos (un circuito en cada órgano), y está en aparatos y motores eléctricos, motores de explosión, etc., porque …
10.- TODO LO QUE FUNCIONA O VIVE LO HACE MEDIANTE UN CIRCUITO DE ENTRADA/SALIDA.
Repito, ¿puedes proporcionarnos las teorías para que puedan ser revisadas y los nombres de las personas constituyentes de los grupos que han verificado esas 60?
Respecto solamente al primer punto:
¿Esto supondría que un ser humano debería “heredar” o “integrar” aspectos de formas de vida “inferiores”, por ejemplo? ¿O sólo se aplica a cuerpos celestes? Si fuese lo último, y supongo que lo dices porque efectivamente los satélites de un cuerpo son generalmente más pequeños que el cuerpo en si, ¿cómo explicaría la “ley de la herencia” que haya satélites cuya composición sea tan diferente a la de los planetas alrededor de los que orbitan?
Los núcleos atómicos y sus electrones se repelen con sus fuertes campos eléctricos o de irradiación ejemplo claro de ignorancia charlatana, o, ABSORBE y EMITE energía existencial, energia existencial… toma ya, patadon magufo de energias imaginarias.
Y los manicomios vacios.
Han salido un poco descolocadas las formilas de Newton y la de Coulomb pero vosotros que sois inteligentes las colocaréis. Ya he dicho arriba que soy un observador y pensador, pero con el entendimiento suficiente para ver realidades como la que os he enviado. Haber ese entendimiento vuestro y el de que el dice que la gravedad implosiona la materia. La gravedad no implosiona nada.
Bueno perdón soy un mentiroso, no son 60 sino 59, pero seguro que mañana saldrá otra. Gracias Kanijo por tu labor y perdona que me enzarce contigo.
Repito, ¿podemos verlas o no? ¿Y los grupos encargados de confirmarlas cuáles son?
1.- La energía oscura, descubierta en 1998 y registrada por mi en 1994-97.
2.- El Principal Componente del Universo, 1994.
3.- La fuerza que rige el universo y madre de todas la fuerzas, 1997.
4.- La energía oscura está presente en un alto porcentaje, 1997.
5.- La energía oscura es constante y desplaza a las galaxias, 1997.
6.- No existe vacío alguno en el universo, 1997.
7.- Los neutrinos tienen masa, en 1997.
8.- Rayos cósmicos de nucleos galácticos, 1997.
9.- Las galaxias elípticas se forman engullendo otras, 1997.
10.- Una galaxia bebé en el universo adulto, 1997.
11.- En un cable o en una fibra, una onda es una onda, 1997.
12.- Cúmulos de galaxias fósiles, 1997.
13.- Cuásares emiten elementos pesados, 1997.
14.- Núcleos en forma de sacacorchos (tornillo sinfin), 1994.
15.- Centrales eléctricas cósmicas en galaxias normales, 1994.
16.- Vía Láctea con nucleo a 180 millones de grados, 1994-97.
17.- Primero los agujeros (ciclones-eje) negros, después las galaxias, 1997.
18.- La gravedad comienza en los neutrinos, 1997.
19.- Las enanas marrones se forman como las estrellas, 1997.
20.- ¿Y si el universo no tuvo un principio? (ni principio ni fin), 1994.
21.- Las galaxias parecen tener (tienen) mas edad de la supuesta, 1997.
22.- El electrón puede subdividirse, 1997.
23.- Telescopio Fermi descubre púlsar de rayos gamma, 1997.
24.- Las estrellas pequeñas poseen planetas, 1997.
25.- Grandes galaxias, estrellas viejas, 1997.
26.- ¿Cómo de pequeña puede ser una galaxia?, en 1997.
27.- Galaxias masivas en la infancia del Universo, 1994-97.
28.- Estrellas bebé en el núcleo galáctico, 1994.
29.- Estrellas jovenes junto al núcleo, 1994
30.- Núcleo M30 presenta una paradoja, tiene estrellas jóvenes. 1994-97
31.- Primeras estrellas recién nacidas en el núcleo de la Vía Láctea, 1997.
32.- Observan aguj. (eje) y nacimiento de estrellas en joven galaxia, 1997.
33.- Astrónomos ven vínculo entre ag. negros y formación de galaxias, 1977.
34.- Cuásares reparten elementos pesados por el universo, 1997.
35.- El agujero (nucleo-eje) de la Via Lactea tiene un activo pasado, 1997.
36.- El “agujero negro” del centro de nuestra galaxia (de todas) gira, 1997.
37.- Extraño evento (emisión de flujo de gas) en la vida de un quásar, 1997.
38.- Hidrógeno, oxigeno y nitrógeno en el suelo de la Luna y de Marte, 1997.
39.- Anomalía de naves Pioneer, debida a la corriente de gravedad, 1997.
40.- La causa del efecto Casimir, 1997.
41.- Estamos hechos de polvo cósmico, o de espacio, y tiempo, 1997.
42.- Memoria en moléculas y células (y en proteínas), 1994.
43.- Sincronía y orden, debida a la memoria contenida en la materia, 1997.
44.- Antiguos sistemas solares alrededor de estrellas muertas, 1997.
45.- Cinturón de asteroides en otra estrella (y en la nuestra), 1997.
46.- El sistema solar más cercano tiene dos cinturones de asteroides, 1997.
47.- Encuentran estrellas del tamaño de planetas, 1997.
48.- Las leyes de la Tierra también se aplican en el universo lejano, 1997.
49.- Los planetas tipo Tierra se forman a la estela de los gigantes, 1997.
50.- Los sistemas binarios pueden albergar planetas, 1997.
51.- Misterio de estrellas quíntuples en la vía láctea, 1997.
52.- Tantas enanas marrones como estrellas en la M30 (Vía Láctea), 1997
53.- Galaxias espirales recién descubiertas extrañamente jóvenes, 1997.
54.- Galaxias, huracanes y desagües, 1997.
55.- Si el universo se expande ¿por qué hay galaxias que chocan?, 1997.
56.- Hay galaxias a 47000 mill. a/luz y el Universo tiene 13700 mill., 1997.
57.- Cúmulo galáctico gigante visto en los inicios del universo, 1997.
58.- El universo interminable es posible según un nuevo modelo, 1997.
59.- Descubren fuerza de repulsión en la luz, 1997.
Estoy intentando entrar esas 60 teorías y no entran. ¿Será porque van numeradas?
El filtro anti-spam lo estaba bloqueando, ya está publicada la lista, aunque me temo que no es lo que Manuel le solicitaba.
Bueno ahí las tenéis. Buscadlas en Ciencia Kanija y otros blogs de ciencia.
Estas teorías llevan en mis libros, algunas quince años, y otras doce.
Pero que grupos, ni que porras, si ya están descubiertas.
Cualquier científico con un mínimo de prestigio y conocimiento del mundo académico sabe que sus artículos deben ser publicados para consulta del público general, no sin antes haber sido revisadas por un comité especializado. Además, si han sido “descubiertas” es de suponer que existen grupos de físicos experimentadores que las han “descubierto”, diseñando experimentos inspirados por tu trabajo. A eso me refiero.
Abeledo:
Soy un observador. pensador e investigador, pero no soy un científico de carrera. Ahora si eso ya me descalifica y crees que nadie que no posea una carrera científica puede descifrar el universo estás muy equivocado. De hecho Hawkings en una de sus obras pide colaboración a la gente para halllar respuestas.
Aún no he expuesto mis teorías a la ciencia, porque espero a que se descubra lo que no va a tardar en descubrirse, y que tengo yo naturalmente, que es que las estrellas nacen de los núcleos galácticos, puesto que ya se están viendo estrellas jóvenes agrupadas en su interior.
No, eso no te descalifica. Pero ten por seguro que la credibilidad que da el que tus teorías no hayan sido comprobadas por terceros, tanto por su validez como por su fecha de publicación, te resta credibilidad.
Tu no eres un pensador, eres un charlatan y cuentista, es imposible que tengas nada registrado sobre energia oscura a parte de un libro ridiculo lleno de tonterias, porque si tuvieses la mas minima idea sobre estos temas sabras que no puedes registrarlo, y si tus “ideas” tuviesen un minimo de correlacion con la realidad, tu nombre estaria junto a la gente que de verdad descubre cosas como otros muchos.
No pasas de ser un iluminado o alucinado que coge todo lo que otros descubren y en su ignorancia monta un refrito y vende basura en formato libro para todo aquel incauto que pica.
Vaya que cojones tienen todos aqui!!!
Toda teoria que se ha descubierto, no es algo que cualquiera se haya encontrado tirada en el jardin de su casa, mas bien son leyes que han sido establecidas por “Alguien” y que los cientificos an descubierto gracias a sus investigaciones y esfuerzos. De modo que todos ustedes solo estan peleando por pura envidia los unos a los otros.
Agan un esfuerzo por ser mas humildes y compartan sus descubrimientos de manera pacifica (takos).
Canijo, aunque es tu casa, ten cuidado porque no debes olvidar que no eres tu quien la mantiene viva si no el publico en general.
Canijo, aunque es tu casa, ten cuidado porque no debes olvidar que no eres tu quien la mantiene viva si no el publico en general.
Y, exactamente, ¿a qué viene esa afirmación?
Takos(Justo Ruiz), me he quedado con una duda, si los agujeros negros no existen, que tenemos en el centro de nuestra galaxia?
¿Es Justo Ruíz?
Bueno, eso aclara muchas cosas. Le ha faltado lo de la “parapsicobiofísica” o algo así.
Eso a dicho Takos mas arriba…
Bueno:
Este IVAN, el pobre, veo que no comprende nada ya que ni siquiera ha leído la Clave de la Fisica que he enviado, se acepte o no, y tu Piricocha, cuando poner Takis entre paréntesis a que te refieres, porque yo, no envidio a los demás y creo que ellos tampoco. Pero tienen en su mente grabadas ideas erróneas que como vendrán de arriba las correcciones no les costará trabajo reformar.
La verdad es mucho más sencilla y simple de lo que se cree. De aquí que esta Clave Universal lo sea, además de perfectamente inteligible.
Tu IVAN mejor harías en leerla en lugar de insultar tan groseramente. lo cual a tí sí te descalifica como supuesto versado en ciencia y sobre todo en entendimiento.
Si no rehuyo estas citas de blog, aunque a veces lo hago cuando llega gente como esta, es porque una de mis obras en ciernes trata del entendimiento humano y me sirve de experiencia.
No creo que a Kanijo le importe que gente tipo takos no vuelva por aqui, tiene calidad de sobra como para necesitar iluminados.
Con “Alguien” con mayusculas y tal ¿te refieres a dios? ¿tienes alguna prueba de que ese alguien puso las leyes o es una afirmacion tan gratuita como las de takos?, ¿es por esa creencia que no te das cuenta que lo que eice takos no tiene ni pies ni cabeza?
Vamos, entras dandole patadas al mas minimo raciocinio y pidiendo humildad desde el no entender nada, y luego habla de las gonadas de otros…
33.- Astrónomos ven vínculo entre ag. negros y formación de galaxias, 1977.
Con respecto a ésto, ¿cómo es posible que usted la afirmara si piensa en la no existencia de agujeros negros? ¿Era por seguir el vocabulario de los científicos de carrera? Aparte de que parece más el titular de una noticia que una hipótesis…
Saludos.
SRl
Una galaxia es como un tornado, y de hecho su imagen se parece a huranes y ciclones de la Tierra.
Los ciclones del cosmos los origina el oceáno de energía oscura. La partícula de energía oscura es la partícula UNO de la cual se forma todo, como sucede en la Tierra en donde se forma todo con lo que su suelo contiene. Además la energía oscura contiene un supuesto ochenta por ciento de toda la materia del cosmos (materia base), aunque curiosamente la ciencia lo dice así, pero luego busca el Boson de Higgs como partícula base (que tampoco encontrarán como las ondas gravitacionales).
La partícula de energía oscura es confinada en los ejes de los ciclones galácticos que llegan a alcanzar millones de grados, emitiendo chorros y masas por su boca de salida o núcleo galáctico. Y cuando digo masas me refiero a estrellas.
De las galaxias globulares, las irregulares y las barradas ¿nos olvidamos, no? no sea que nos jodan la tonteria de las galaxias como huracan o tifon (un tornado es otra cosa que ni eso sabes) y nos desmonte el chiringuito fisico-alucinante.
¿Que no se haya visto nunca a estrellas salir por el chorro ese tampoco importa para decir tonterias?, supongo que tener mucha cara o mucha ignorancia ayuda a todo esto.
Albeledo:
Guardaré esta página con mi “parapsicobiofísica”, y algún día nada lejano verás tu poca delicadeza. que naturalmente no estoy viendo en los cientficos y versados como vosotros. Al final acabáis insultando demostrando que no podéis entender la clave de la física ni nada que no os venga recetado desde arriba.
Advertir de que toda la importancia que hemos dado en esta pagina a las teorias, procedentes del ambito no academico, de Justo Ruiz se debe a que opinamos que su campo de estudio de la materia se retrotae a lo que calificariamos de ambito astral mas alla del estudio de la materia a nivel fisico, eterico-plasmatico y precisamente reflejando el transito del nivel astral de la materia al eterico-plasmatico.
Lo dicho, magufo charlatan de libro, alucinado ignorante de todo concepto que mezcla sin ton ni son para vender su basura y estafar a incautos, newageros y otros mas ignorantes que el mismo.
Yo no te he insultado. Más bien he sugerido, no sin falta de sarcasmo, que lo que he leído sobre tu obra está lejos del ámbito científico.
Además, todavía falta que contestes a mis preguntas. Yo mismo podría decirte que descubrí la existencia de un agujero negro en el centro de la Vía Láctea porque “soy un buen observador”… Y haberlo “hecho” a posteriori.
Estoy esperando más insultos, pero os sugiero que déis a leer mi Clave de la Física a alguien con entendimiento. ¡Ojo, no digo carrera!.
Mirad lo que opinan los mismos científicos.
Fue el mismo Einstein quien dijo que, “toda nuestra ciencia, comparada con la realidad, es primitiva e infantil… y sin embargo es lo más preciado que tenemos.
También Paul Davies dijo algo similar a lo que dijo Hawkings. Y Teodoro Vives en la página 31 del número 17 de la revista Universo, de finales del pasado siglo, dijo entre otras cosas: “Podemos pasar la vida viendo con los más potentes telescopios e instrumentos los objetos del universo sin comprender lo que son. También los perros ven pero no ‘observan’, no construyen modelos cosmológicos.
Ciertamente es necesario ver pero para entender lo que se ve hay que mirar a través de teorías bien establecidas, que ordenen y expliquen racionalmente lo que se ve. Es a través de ese filtro teórico de la mente inteligente del hombre como nacen las concepciones y modelos del universo”.
IVAN: es mejor que seas más moderado, porque no hace falta insultar para decir a alguien que no estás de acuerdo con él.
Las galaxias se van deformando con el tiempo, con la dirección que toman sus estrellas en los brazos galácticos muchas de ellas, con la aproximación a otras y sus atracciones por gravedad, con el canibalismo galáctico, etc., pero nacen espirales.
Cuando haya una noticia que no tardará, en la que se diga que se ha descubierto que salen estrellas de los núcleos te espero en ella. Hay grupos de galaxias bebé en los nucleos (en tus agujeros negros que no emiten ni la luz), mira las noticias.
No se mucho de éste tema porque cuando estudiaba todo esto me daba igual. Ahora me estoy iniciando en este apasionante mundo que es la astronomía y no tengo mucha idea, la verdad.
Pero pese a esto creo que no se debe nunca menospreciar algo que alguien haya pensado aunque sea por la mañana moviendo el Nesquick… Ya que tenemos la opción de pensar, creo que está bien utilizarla así y exponer las ideas. Y sinceramente lo que ha explicado Takos me parece muy razonable es tan sencillo como que nacemos y morimos. Yo veo algunas teorías que explica Takos y pienso que las ha sacado de mi, (jeje) yo también estoy seguro que todo funciona igual.
Con esos patrones de entrada y salida para todo.
Justo, ¿me podrías decir donde puedo leer tus teorías o me las podrías enviar para compararlo con algunos apuntes míos?
10.- TODO LO QUE FUNCIONA O VIVE LO HACE MEDIANTE UN CIRCUITO DE ENTRADA/SALIDA. (Yo también lo creo)
Un saludo a todos.