En la Edad Media llegó el concepto cristiano de la “tierra” y el “cielo”, la tierra era la parte mortal e imperfecta, y los cielos la parte eterna e incorruptible (aunque esto ya venía de muy atrás), por tanto al entrar en la Edad Moderna cuando se hizo evidente que la Tierra era un planeta (mejor dicho, cuando ya no se pudo seguir negando), le quedó el nombre de “Tierra” por el concepto medieval, si hubiera sobrevivido el concepto clásico le llamaríamos “Tello” (en castellano, en gallegoportugués será Tel[o] y en catalán Tell, como Guillermo ídem) xD. Esto además funcionó en todas las demás lenguas europeas, Earth, Erde, etc. vienen a significar casi exactamente lo mismo.

Que se sepa, no hay petróleo en la luna. Tampoco se sabe si hay armas de destrucción masiva, pero sería un poco estúpido (y carísimo) ubicarlas allí. Hay astrónomos -muy serios- que han informado en su momento de ser testigos de puntos de luz en la superficie que identificaron como erupciones (por la duración no estimaron posible que fuesen impactos meteoríticos), pero a día de hoy no existe ninguna prueba de erupciones recientes, y eso que esos lugares citados han sido bastante investigados. Terremotos, o selenomotos, sí hay, muchos.

La luna geológicamente no está muerta para nada, aunque no es precisamente un Io de la vida. Que se sepa, no alberga organismos vivos.

El licántropo es una figura mitológica, y su vinculación al plenilunio debe estar más relacionada con el folklore que con otra cosa. Los mayas supongo que tenían sus propias ideas sobre el satélite adecuadas a los datos que disponían xD.

Ya les gustaría explotar la luna. Una idea muy vieja y muy desarrollada de minería lunar aprovecharía la falta de atmósfera y la disponibilidad de energía solar para lanzar minerales por aceleración electromagnética (un cañón de imanes), que impactarían en algún punto de la Tierra. Las cifras para una instalación así creo que necesitaban una inversión inicial de algo así como el 45% del PIB de EEUU en 1975, pero claro, en aquel momento pensaban que “en el futuro” eso sería mucho más asequible xD.

La mayoría de los científicos prefieren un sueldito bien palpable y un BMW en la puerta al afán de saber xD. Pero sí, la curiosidad es una de nuestras mayores virtudes.

Es bien cierto que no hay preguntas tontas, sino respuestas idiotas xD.

Si me equivoco, q me corrija alguien. XP

Ala, y asi se queda uno tranquilo y relajado…

Si no entiendes el articulo, releelo varias veces y mira en que se basan para decir eso, no llegues, demuestres tu enorme ignorancia, para luego de sobrado calificas el articulo de no real, le das un toquecito de conspiracion con lo de la NASA y terminas demostrando no tener ni idea de que es la ciencia.

Tu si que estas aburrido.

sin atmosfera no hay agua, por que:
1.- sin atmosfera no hay oxigeno
2.- como no hay oxigeno no hay fusion con los 2 atomos de hidrogeno

esa historia de que podria encontrarse en otras formas, ok, me la creere pero esas otras formas no estan en condiciones de fusionarse en h2o con el hidrogeno del planeta asi que la nota la califico de no veridica hasta demostrar lo contrario.

La NASA esta aburrida, esta es una teoria un poco loca, pero asi es la ciencia

En fin…