Las cuevas de Marte podrían proteger a microbios (o astronautas)

Cuevas de Marte
Una posible apertura a un sistema de cuevas de subsuperficie en Marte. Los científicos dicen que estas estructuras podrían ser un lugar posiblemente seguro para los astronautas que viajen a Marte. También podrían conservar pruebas de potencial vida marciana. Crédito: NASA/JPL/University of Arizona

Una serie de depresiones recientemente descubiertas en la superficie marciana podrían ser las entradas a un sistema de cuevas en el planeta rojo.

Se había hallado antes pistas de túneles subsuperficiales en imágenes de Marte, pero las nuevas pruebas son más sugerentes, dijo Glen Cushing, físico del Estudio Geológico de los Estados Unidos que descubrió las posibles cuevas.

Tal sistema de subsuperfice podría proprocionar refugio a futuros astronautas que visiten Marte, así como servir de hábitat protector para cualquier potencial microbio, pasado o presente, en Marte, comenta Cushing.

Cushing presentó sus hallazgos recientemente en la reunión anual de la Sociedad Geológica de América.

Tubos de lava y claraboyas

Cushing encontró señales de una serie de “depresiones de colapso” en flujos de lava extintos del volcán marciano Arsia Mons en imágenes de alta resolución tomadas por una nave que orbita el planeta rojo.

Las depresiones parecer ser un conjunto de largos surcos en la superficie con rasgos distintivos que parecen como entradas de claraboyas en estructuras de tipo túnel. Los surcos tienen más de 100 km de longitud y hasta 100 metros de diámetro; las aparentes claraboyas parecen tener entre 50 y 60 metros de diámetro.

Cushing dijo que los surcos probablemente se formaron cuando un techo sólido de material enfriado se formo sobre un canal de lava durante una antigua erupción. Cuando terminó la erupción, un túnel, o “tubo de lava”, quedó detrás. Ls secciones del techo posiblemente colapsaron en algún punto para formar las claraboyas.

Estas características que recuerdan a cuevas son distintas de una serie de siete puntos oscuros — conocidos como “las siete hermanas” — encontrados en 2007 y que también se cree que son posibles entradas a un sistema de cuevas.

“Lo especial en estas [nuevas características] es que están más cerca de la superficie y son menores”, dijo Cushing a SPACE.com.

Al tener estos túneles más pequeños más cerca de la superficie sería más fácil explorarlos y posiblemente usarlos en futuras misiones humanas, añade.

Refugio para la vida

Si las depresiones resultan ser efectivamente entradas a sistemas de cuevas, podría ser interesante para futuros astronautas en Marte, tanto para explorarlas como su uso a modo de refugio seguro.

“Las cuevas pueden proteger a los exploradores humanos de una variedad de condiciones peligrosas que existen en la superficie de Marte”, dijo Cushing. “Si las cuevas no se usan como habitáculo humano a largo plazo, entonces los exploradores deben transportar sustanciales refugios por sí mismos o construirlos en el lugar”.

Las cuevas también tienen el potencial de mantener signos de vida microbiana, por la misma razón por la que serían buenos refugios para los humanos.

“Hay un gran número de amenazas en la superficie de Marte”, para la luchadora vida, incluyendo radiación, temperaturas extremas y tormentas de polvo, dice Cushing. “Las cuevas protegen de verdad de todas estas cosas”.

Por las mismas razones, es más probable que las cuevas conserven alguna prueba de vida pasada. “Las cuevas están probablemente entre los únicos lugares de Marte donde realmente puedes mirar y ver si hay pruebas posibles” de vida pasada, comenta Cushing.

Aunque los róvers actualmente en la superficie de Marte están demasiado lejos para intentar lograr una visión cercana de estas posibles cuevas, Cushing cree que serán un destino obvio en futuras misiones.

“Algún día los robots exploradores probablemente visitarán cuevas como estas y nos mostrarán todo un nuevo mundo oculto”, añade Cushing.


Autor: Andrea Thompson
Fecha Original: 26 de octubre de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (18)

  1. Las cuevas de Marte podrían proteger a microbios (o astronautas)…

    Una serie de depresiones recientemente descubiertas en la superficie marciana podrían ser las entradas a un sistema de cuevas en el planeta rojo. Tal sistema de subsuperfice podría proprocionar refugio a futuros astronautas que visiten Marte, así……

  2. Porqué la Union Europea, no realiza un plan mas ambicioso para al fin mandar humanos a Marte, como hizo Kennedy en su momento. Si no lo hacen los norte americanos nadie lo hace.

    • Iván

      Simplemente costo economico como principal handicap, y que no es lo mismo ir a la Luna que a Marte, pasas de hablar de misiones de dias o semanas a meses/años.

    • Leviatán

      Pues mira, más que nada porque nos gustaría mucho que regresaran para contarlo. Ahora mismo, con la tecnología actual, no harían ni la mitad del camino de ida antes de morir achicharrados por las radiaciones.

      • Fer xyz

        Eso es una exageración. Cierto es que la radiación que recibirían sería mayor que la que actualmente se considera aceptable para un astronauta, pero ello implicaría un mayor riesgo de desarrollar determinadas enfermedades a lo largo de su vida, no que se queden fritos a mitad de camino. Y muchos astronautas, por lo que he oido en algunas declaraciones, estarían dispuestos a correr ese riesgo.

        • Iván

          Segun que datos tomes hay una orquilla desde bastante mas de lo recomendado actualmente para los astronautas, a literalmente fritos si les pilla una tormenta solar, pues no olvidemos que la orbita baja donde estan habitualmente, aun siendo un medio extremadamente agresivo, en parte esta protegido por la magnetosfera terrestre, proteccion que no tendran en un viaje a Marte, y que tampoco tenian en la Luna.

          Pero la Luna era un viaje de dias y en parte escudados por la propia Luna cuando esta se encontraba entre el Sol y ellos.

          Cierto es que muchos astronautas han dicho que irian voluntarios, y la verdad, les entiendo, el riesgo es brutal, pero ser el primero en poner un pie en otro planeta debe ser algo inimaginable, pero claro, no es lo mismo pagar el riesgo del que hace escalada libre o cualquier otro deporte de jugarse el pellejo y autosuperacion, que poner una nave en Marte, desembarcar y traerlo de vuelta.

          • Fer xyz

            Para lo de la radiación vendría bien motores nucleares con lo que se obtiene un trayecto mucho mas rápido.
            Las tormentas solares no serían demasiado problema si se hacen los viajes dentro de los años de los mínimos solares en cada ciclo, por ejemplo actualmente no hay tormentas, aunque por otra parte en ese caso aumentan los rayos cósmicos galácticos. Las tormentas pueden detectarse con antelación para quizás protegerse en alguna parte de la nave.

            • Iván

              Esos motores aun estan en proyecto, no son una realidad y aun no se sabe si ni siquiera seran viables.

              Y las tormentas solares son un problema en cualquier momento, sea año de minimo o no, porque muchas son impredecibles y como bien apuntas a disminucion de intensidad solar, aumento de los rayos cosmicos y actualmente, como ha puesto Kanijo en alguna de sus entradas, no existe un blindaje viable contra ellos, no olvidemos que todos los vuelos actuales son bajo la proteccion de nuestra magnetosfera, y aun asi, una tormenta intensa es capaz de freir satelites o freir los sistemas electricos en tierra.
              Fuera de esa proteccion, no tenemos nada para protegernos, pues hacer un blindaje tal (que encima no seria 100% efectivo) como los que tenemos aqui en tierra, seria construir una estructura con capas que igual llegan a metros de grosor, simplemente inviable.
              Por ello se investiga lo que Kanijo puso en otro articulo, escudos de energia que imitan en pequeña escala la magnetosfera, creando una portatil, pero ahi el problema es el consumo de energia y su suministro.

              Por eso, que no es tan facil como quieres creer, tienes por un lado el problema de los motores, por otro el de la proteccion contra la radiacion, por su dificultar y por la duracion de la exposicion a ella, luego el problema logistico de los suministros, el problema psicologico de un viaje asi (no se sabe como se puede reaccionar a algo semejante) y todo aderezado por los problemas economicos de todo el conjunto.

              La Luna comparado con esto se podria casi hacer mañana si hubiese suficiente interes y ganas, pero es que no es lo mismo hacer un viaje de 384.400km a la Luna, a uno que comprende una orquilla que va desde los 59 a los 102 millones de kilometros.

              Y encima ahora, con la crisis economica y bla bla bla, recortes presupuestarios y demas, todo esto se alargara en el tiempo…

  3. DrAsZ

    Quizá moririan achicharrados por la radiacion, pero también es posible que vayan y vuelvan para contarlo, ha muerto mas gente en los oceanos que en el espacio, y dentro de cada ser humano hay el gen de exploración del universo.
    Por tanto a cuenta y riesgo de cada astronauta se deberia dejar ir al espacio.
    Lo peor es la pequeña capacidad técnica que no nos deja salir al espacio con la misma facilidad que sale una niña de 16 años a dar la vuelta al mundo en vela, saludos!

    • Leviatán

      Efectivamente, no es lo mismo que salir en un barco de vela. No obstante tú mismo puedes construirte un cohete en el patio trasero de tu casa y salir a descubrir el universo si te apetece suicidarte, nadie te lo va a impedir. Pero claro, no pidas a la administracion que invierta 50.000 millones de dolares (o cualquier otra cifra superior) para pagarte la juerguecita. A tu “cuenta y riesgo” mejor te lo pagas tú.

    • Jurl

      Es que oiga, no es lo mismo xD. El soporte vital en medio del océano se limita a suministrar alimentos y protección contra las inclemencias, el espacio no es que no esté hecho para el ser humano, es que no lo está para ninguna forma de vida.

      En el espacio han muerto, de 507 personas que han ido, 30 han muerto ya, sin contar las muertes en personal de tierra (que hacen subir los muertos al centenar, pero claro, no han ido al espacio). Eso nos da un 6% de muertes para la tecnología más avanzada de todas, en viajes en su inmensa mayoría supercontrolados y monitorizados (por cada astronauta hay cientos de controladores en tierra, ningún otro sistema de transporte se acerca siquiera a eso), desde luego que el porcentaje de muertos en el mar es muchísimo más bajo que eso.

      Y ya se sabe, el medio de transporte más seguro del mundo es el ascensor xD. A fin de cuentas lo cogen cada día no sé cuántos mil millones de viajeros.

      A cuenta y riesgo de cada uno ya se matan -estúpidamente- todos los días personas en las carreteras, por la “tontería” de no respetar las normas.

      • Fer xyz

        De hecho, según dicen, por ahora toda la gente acaba muriendo por alguna causa.
        Si me dices que por no correr el riesgo de ir a Marte algunos astronautas van a vivir un millón de años sería un argumento de mas peso.

        Otra cosa ya es el interes que pueda haber en viajar a Marte, para cuestiones cientificas es mucho mas barato otros sistemas no tripulados, si se hace sería por otros motivos.

        • Jurl

          Es que en toda valoración «económica» me habrás de pesar los pros y los contras, o los hipotéticos beneficios frente a los tangibles perjuicios. Es cierto que las sociedades humanas gustan de los héroes, pero yo prefiero a determinado tipo de héroes: los científicos que lucharon por retrasar la muerte (o salvar vidas, como prefieras) contra incluso el odio de sus colegas, la gente que hizo lo que pudo por la paz en un mundo de guerras, como los que salvaron judíos o gitanos (como tienen menos pasta, tienen menos prensa) en medio de la barbarie nazi, los que evitan que otra especie se extinga, cursiladas supongo… no tengo nada contra los jurgolistas ni contra la peña que se mata a 7.500 metros sobre el nivel del mar (y realmente, es más “humano” escalar una montaña que ir a la Luna), pero es que no estoy muy seguro que sean exactamente el ejemplo más edificante que le convenga a nuestra sociedad. En fin, como digo, si hay que ir se va, pero mira, ir para ná… xD

          Y ahora centrándonos: por lo que vale mandar a unos tipos a Marte, que acabarán muriendo de cáncer y hechos una mierda -con la bonita publicidad que eso dejará-, envío una legión al completo de robots que harán el trabajo de los humanos pero que muchísimo mejor. Para mí, no hay color. Aparte que con mi opción creas muchísimos más puestos de trabajo xD.

  4. ersuniel

    Sobre el asunto de las radiaciones, decía Pedro Duque en una entrevista que él estaría encantado de poder ir a Marte, pero esperaba que eso ocurriese cuando tuviera más de 50 años. Y que siempre dejaría en la Tierra un poco de esperma congelado. Eso fue antes de la crisis. Luego, mejor, antes de todo eso, están los costes. Tengo entendido que ahora mismo poner cualquier cosa en órbita cuesta su peso en oro, literalmente. Y mandarla a la Luna lo quintuplica. Se calcula que para el viaje, sólo de ida, a Marte y en el mejor de los casos harían falta de 8 a 12 meses. No parece que la tecnología de soporte vital para sobrevivir ese tiempo en el espacio esté para esos trotes. Y ya no la de soporte vital, la tecnología a secas. Yo me pregunto si podemos garantizar que una batidora va a durar un año sin averiarse usándola las 24 hrs del día, aunque la fabrique la NASA o la ESA. Y lo dicho, menudo marchón has pillado con los artículos, sr Kanijo. Ni teniendo el día libre me da para leerlos. Gracias.

  5. Deberia enviar unos rover y estudiar detallemente los cuevas, bueno se planea en 2011 a mars laboratory science.

  6. Jose Alberto

    Creo que cualquier beneficio que nos pudiera reportar Marte compensará con creces los costes de cualquier misión. Creo que tenemos una visión muy limitada de lo que podría significar simplemente encontrar una bacteria marciana. No digamos ya encontrar otro tipo de vida basada en metano como la que se especula puede existir en Titan. Minerales desconocidos, nuevas sustancias plásticas, nuevas fuentes de energía, la lista puede no ser nada o ser interminable. Claro que estamos bien en casa.. los europeos estaban felices en Europa en el siglo 15 y hubieran seguido así muchos siglos más. Encontrar América era un peligro tan poderoso y la esperanza de vida era tan ínfima para aquellos exploradores como lo es para los tripulantes de una hipotética misión a Marte pero no creo que esos navegantes tuvieran en mente en muchas ocasiones regresar, o por lo menos la posibilidad de no hacerlo era enorme. La misma que la de los cosmonautas rusos que se lanzaban en cohetes experimentales a la órbita. Los costes del programa espacial no son costes, son inversiones, y reportan mas beneficios a la sociedad que decadas de investigación en tierra.

  7. [...] Más tarde, el bloguero une este hallazgo con la ya conocida red de túneles en Marte, que según la NASA, serían formaciones naturales del Planeta Rojo. De hecho, algunos científicos como Glen Cushing (Servicio Geológico de Estados Unidos) proponen que, cuando finalmente los astronautas dentro de 20 años más, pisen suelo marciano, uno de los lugares más seguros para protegerse de potenciales microbios, serían las cuevas y estos enigmáticos túneles (ver nota aquí). [...]

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *