Y las tormentas solares son un problema en cualquier momento, sea año de minimo o no, porque muchas son impredecibles y como bien apuntas a disminucion de intensidad solar, aumento de los rayos cosmicos y actualmente, como ha puesto Kanijo en alguna de sus entradas, no existe un blindaje viable contra ellos, no olvidemos que todos los vuelos actuales son bajo la proteccion de nuestra magnetosfera, y aun asi, una tormenta intensa es capaz de freir satelites o freir los sistemas electricos en tierra.
Fuera de esa proteccion, no tenemos nada para protegernos, pues hacer un blindaje tal (que encima no seria 100% efectivo) como los que tenemos aqui en tierra, seria construir una estructura con capas que igual llegan a metros de grosor, simplemente inviable.
Por ello se investiga lo que Kanijo puso en otro articulo, escudos de energia que imitan en pequeña escala la magnetosfera, creando una portatil, pero ahi el problema es el consumo de energia y su suministro.

Por eso, que no es tan facil como quieres creer, tienes por un lado el problema de los motores, por otro el de la proteccion contra la radiacion, por su dificultar y por la duracion de la exposicion a ella, luego el problema logistico de los suministros, el problema psicologico de un viaje asi (no se sabe como se puede reaccionar a algo semejante) y todo aderezado por los problemas economicos de todo el conjunto.

La Luna comparado con esto se podria casi hacer mañana si hubiese suficiente interes y ganas, pero es que no es lo mismo hacer un viaje de 384.400km a la Luna, a uno que comprende una orquilla que va desde los 59 a los 102 millones de kilometros.

Y encima ahora, con la crisis economica y bla bla bla, recortes presupuestarios y demas, todo esto se alargara en el tiempo…

Pero la Luna era un viaje de dias y en parte escudados por la propia Luna cuando esta se encontraba entre el Sol y ellos.

Cierto es que muchos astronautas han dicho que irian voluntarios, y la verdad, les entiendo, el riesgo es brutal, pero ser el primero en poner un pie en otro planeta debe ser algo inimaginable, pero claro, no es lo mismo pagar el riesgo del que hace escalada libre o cualquier otro deporte de jugarse el pellejo y autosuperacion, que poner una nave en Marte, desembarcar y traerlo de vuelta.

Y ahora centrándonos: por lo que vale mandar a unos tipos a Marte, que acabarán muriendo de cáncer y hechos una mierda -con la bonita publicidad que eso dejará-, envío una legión al completo de robots que harán el trabajo de los humanos pero que muchísimo mejor. Para mí, no hay color. Aparte que con mi opción creas muchísimos más puestos de trabajo xD.

Otra cosa ya es el interes que pueda haber en viajar a Marte, para cuestiones cientificas es mucho mas barato otros sistemas no tripulados, si se hace sería por otros motivos.

En el espacio han muerto, de 507 personas que han ido, 30 han muerto ya, sin contar las muertes en personal de tierra (que hacen subir los muertos al centenar, pero claro, no han ido al espacio). Eso nos da un 6% de muertes para la tecnología más avanzada de todas, en viajes en su inmensa mayoría supercontrolados y monitorizados (por cada astronauta hay cientos de controladores en tierra, ningún otro sistema de transporte se acerca siquiera a eso), desde luego que el porcentaje de muertos en el mar es muchísimo más bajo que eso.

Y ya se sabe, el medio de transporte más seguro del mundo es el ascensor xD. A fin de cuentas lo cogen cada día no sé cuántos mil millones de viajeros.

A cuenta y riesgo de cada uno ya se matan -estúpidamente- todos los días personas en las carreteras, por la “tontería” de no respetar las normas.