Claro que, a pesar de ello,. y, como decía Popper: “Es mucho más lo que no sabemos”.

Pero, de todas las maneras, el ser positivo no está mal, siempre que no olvidemos lo que nos queda por aprender.

O quizas tienes alguna prueba para afirmar que el tiempo en un invento humano o que no se pueda afirmar sobre principios o ya la tonteria de que creemos ver con un telescopio…. menos matrix te vendria bien porque de la mitad de las cosas que dices que solo son creencias hay pruebas tremendamente solidas, y de las demas hay pruebas e hipotesis que sin dar la absoluta certeza son mucho mas consistentes que andar pensando en que no existen.

En fin.

He leído con interés el trabajo de éstos científicos y, al menos, algunas de sus explicaciones me llenan de asombro, toda vez que, no solamente son osadas, sino que, incluso se podrían calificar de arriesgadas y pretenciosas al dar por hechas algunas cuestiones que, de ninguna manera están verificadas ni se pueden poner como ejemplo de una realidad.

En un pasaje del trabajo dicen:

“Las estrellas oscuras son una consecuencia natural de las WIMPs como partículas de materia oscura… ¡aunque nos llevó un tiempo unir todos los ingredientes necesarios para darnos cuenta de esto!”, dice Freese a PhysOrg.com. “En el momento en que propusimos estos objetos en 2007, no nos dimos cuenta de que son realmente estrellas en el sentido de ser objetos hidrostáticamente estables que brillan y producen luz visible. Ahora que hemos tenido éxito al encontrar la estructura estelar de estos objetos, comprendemos sus propiedades: son enormes objetos hinchados (como soles que se extienden más allá del radio de la Tierra) y la luz que producen se parece mucho a la procedente del Sol. ¡Pero crecen hasta convertirse en miles o incluso millones de veces más masivos! Estos son nuestros nuevos resultados desde que empezamos a investigar en este área por primera vez”.

Dan como ciertas algunas cuestiones que no lo son y hablan de otras inexistentes como si estuvieran ahí físicamente y ellos las hubieran comprobado (¿).

A estas alturas, y, aunque el Modelo del Big Bang está ampliamente aceptado por ser el que más corresponde a los datos experimentales de los que podemos disponer, en realidad, la ciencia no puede explicar lo que pasó en aquellos primeros momentos, y, de la misma manera, tampoco puede dar una explicación satisfactoria de cómo se pudieron formar las grandes estructuras como estrellas y galaxias y no hablemos de los grandes cúmulos y supercúmulos galácticos de enorme magnitud como los descubiertos en 1978, uno de ellos, el supercúmulo Perseo-Pegaso, que se extiende por el cielo a través de millones de años-luz, la mayor estructura que se ha podido constatar hasta la fecha en el Universo, y, en 1981, se descubrió el primer “vacío” o “burbuja de Hubble”, en una región del espacio en la que no existen galaxias –o muy pocas- y cuya extensión puede alcanzar los 250 millones de años-luz de diámetro. Ya en 1985, se descubrieron nuevos vacíos, con lo que se configuró la imagen de un Universo lleno de grandes burbujas situadas entres las grandes estructuras de cuya formación, nadie puede dar una explicación consistente, y, ahí podrían entrar en escena, de alguna manera, estas estrellas oscuras que son objetos del trabajo que comentamos (si realmente existen) y podría dar una solución satisfactoria al enigma de esa masa perdida o “materia oscura” y, sin abandonar el terreno de la hipótesis, a mí particularmente me parece mucho más fascinante la idea de las “cuerdas cósmicas” como candidatas perfectas para revelar la identidad de la dichosa materia oscura. Según esta teoría, una única cuerda se forma en el segundo 10 exp.-35 después del Big Bang. Creció a velocidades próximas a la de la luz y se fracturó posteriormente para dar origen a multitud de cuerdas más cortas y de diferentes formas geométricas, que actuaron como semillas para el nacimiento de las galaxias. Con un grosor inferior al radio de un protón, las cuerdas cósmicas poseerían una densidad enorme, que procuraría la tracción gravitacional necesaria para conglomerar el material que formaría las galaxias.

Una cosa está clara, las galaxias no pudieron formarse si aplicamos la expansión de Hubble, y, en ese caso, nos tenemos que preguntar, ¿qué objeto o materia estaba allí presente para retener la materia el tiempo necesario para que las estrellas y las galaxias se pudieran formar?

En uno de los pasajes del trabajo de estos científicos que aquí nos presentan hoy, ellos afirman: “…las estrellas oscuras son una consecuencia natural de las WIMPs como partículas de materia oscura…” (¿).

Es obvio que la materia oscura desempeña un papel muy importante tanto en la evolución como en la estructura del universo, pero ¿qué tipo de material es? Y, desde luego, dar por hecho que esas partículas masivas y débilmente interaccionante, unas partículas hipotéticas de materia oscura no bariónica que llamamos WIMPs (axiones o fotinos), no parece que sea una explicación muy consistente, y, desde luego, el hablar de estrellas oscuras tampoco.

En este punto, se me ocurre recordar aquella famosa frase de la película Casablanca: “Detengan a los sospechosos habituales”.

No dudo de la buena intención de los científicos que han presentado el trabajo pero, deberían mostrarse menos categóricos y exponerlo como una posible realidad entre las muchas que podrían ser.

Creo que me excedí en la extensión del comentario, cuando me adentro en los laberintos del Universo…ni yo mismo me puedo parar.

Saludos amigos.

http://eurocosmos.net/astro/images/stories/astrofisica/agujero-negro2.jpg