Un aspirante sorpresa reta a la materia oscura para explicar la materia perdida

ComparteTweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someoneShare on Google+Share on RedditShare on LinkedInPin on PinterestShare on TumblrPrint this page

Cúmulo galáctico JKCS041

Uno de los mayores misterios de la astronomía es el problema de la masa perdida: Toda la materia que los científicos pueden ver en el universo sólo cuenta como un pequeño porcentaje de la gravedad observada.

Los astrónomos a menudo invocan el concepto de materia oscura para explicar esta discrepancia, pero algunos investigadores dicen que el problema está realmente en nuestra comprensión de la gravedad. Estos científicos señalan a una idea conocida como MOND – Teoría de la Dinámica Newtoniana Modificada – para explicar por qué el universo parece comportarse como si hubiese mucha más materia en él de lo que pensamos.

En lugar de suponer que existe una masa perdida en forma de materia oscura, la cual los científicos aún tienen que detectar de forma directa, MOND defiende que debemos alterar la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

Bajo MOND, la masa es mucho más efectiva al curvar el espacio-tiempo que bajo la Relatividad General, por lo que se necesita menos materia en el universo para tener en cuenta toda la gravedad medida.

Aún se necesita un factor arbitrario

Aunque nadie ha demostrado o descartado la materia oscura o MOND, los defensores de la última están en minoría. Y MOND puede estar convirtiéndose en una apuesta incluso más arriesgada, de acuerdo con el cosmólogo Pedro Ferreira de la Universidad de Oxford en Inglaterra. Ferreira esribió un artículo de revisión en el ejemplar del 6 de noviembre en la revista Science evaluando el estado actual de las ideas de MOND.

“Mi visión personal ahora mismo es que la materia oscura es una teoría mucho más simple que ninguna de las teorías modificadas que he visto”, dijo Ferreira. No obstante, dijo que MOND no debería descartarse simplemente porque es la idea menos popular, ni porque muchos físicos detestan interferir con la Relatividad General de Einstein.

“Muy poca gente ha trabajado en MOND; un número muy grande ha trabajado en la materia oscura”, dijo Jacob Bekenstein, físico en la Universidad Hebrea en Jerusalén que ha investigado en MOND. “Compararlas es absurdo debido a que realmente no sabemos lo suficiente sobre si MOND funciona bien o no. Se ha realizado un esfuerzo muy pequeño en MOND”.

Bekenstein admitió que MOND no es aún una teoría totalmente completa. No puede hacer predicciones físicas a escalas del universo.

Cuando se aplica sólo a galaxias, MOND puede predecir muy bien el comportamiento que observan los astrónomos. Pero cuando se aplica MOND a estructuras más grandes como cúmulos de galaxias, falla. Para hacer que MOND funcione con los cúmulos, deben incluirse conceptos más complejos, tales como entidades llamadas campos oscuros, los cuales son distintas de la materia oscura, pero trabajan de una forma similar al alterar la cantidad de gravedad presente.

“Parece que si quieres construir una teoría MOND adecuada, tienes que traer algo de materia oscura por la puerta de atrás”, dijo Ferreira.

Este factor arbitrario parece derribar uno de los propósitos principales de MOND cuando se propuso por primera vez, el cual era evitar tener que inventar una entidad misteriosa e invisible que actúa en el universo, como la materia oscura.

Incluso Bekenstein admitió que involucrar los campos oscuros en MOND no es lo ideal.

“Si trabajas sólo con galaxias entonces MOND no necesita ninguna ayuda”, dijo a SPACE.com. “Pero si subimos hasta los cúmulos necesita que le echen una mano. Ésta es una de las cosas que se sostienen en contra de MOND”.

Sin embargo…

Bekenstein señaló que la materia oscura tampoco es perfecta. Treinta años después de que se propusiera por primera vez, los científicos aún tienen que encontrar la materia ahí fuera en el universo, y la idea tampoco es ideal al predecir todo tiempo de situaciones tampoco.

“En los modelos de galaxias con materia oscura, tienes que ajustar cuidadosamente la distribución de materia oscura”, dijo. “Dado que no ves la materia oscura eres libre de ajustarla a lo que quieras, pero esto no es muy creíble en mi opinión. Es una idea demasiado libre”.

Ferreira dijo que algún tipo de respuesta puede llegar proximamente, con la llegada de un nuevo conjunto de satélires para observar la distribución de masa en el universo con mayor precisión.

“Creo que las cosas van a ponerse realmente interesantes en los próximos 10 años”, comenta.


Información Adicional en EmuleNews

Autor: Clara Moskowitz
Fecha Original: 5 de noviembre de 2009
Enlace Original

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *