Por poner un ejemplo gráfico, imaginate la gente de la antiguedad al ver como el viento movía los árboles. Veian claramente el efecto sobre los árboles y su propia cara, pero sus instrumentos (ojos) eran incapaces de ver que era lo que impactaba contra los árboles para moverlos (atomos en estado gaseoso que conforman una atmosfera en una serie de capas, etc…).

Felicitar a Kanijo, Emilio Silvera y todos los demas por un articulo y comentarios tan interesantes, hasta los comentarios sobre el hambre me han parecido interesantes.

Desde el punto de vista experimental el LHC podría ser una fuente copiosa de partículas supersimétricas. En el LHC, dado que el sistema inicial está dado por partículas del Modelo Estándar, los protones incidentes, las partículas deberán `producirse a pares (en los modelos SUSY más plausibles) y éstas se desintegraran posteriormente en cadena en otras partículas menos masivas, hasta llegar a las partículas supersimétricas más ligeras, que ha de ser estable e interaccionar muy débilmente, con lo que suele escapar a la detección.

Esta partícula, conocida genéricamente como LSP puede identificarse, según el modelo supersimétrico que se considere, como el sneutrino (compañero del neutrino), el gravitino (del gravitón) o el neutralino, mezcla de los compañeros del fotón, y de los bosones Z y Higgs.

Las secciones eficaces de producción de los compañeros supersimétricos de quarks (squarks) y gluones (gluino) es muy grande una vez superado el umbral de energía para su creación, debido a que los acoplamientos con los partones constituyentes de los protones incidentes son muy intensos. Así, por ejemplo, se esperan hasta 100 sucesos al día de gluinos y squarks con una masa de ~ 1 TeV/c², a la luminosidad de 10³³ cm ˉ² s¯¹. Su desintegración en cascada dará lugar a topologías observables muy características, con multitud de jets y leptones de alta energía.

El hecho de que en el suceso haya partículas que escapen a la detección ofrece otra característica importante y es que habrá una violación aparente de la conservación de la energía, por lo tanto habrá una gran cantidad de lo que se denomina energía perdida.

En general, la evidencia experimental de la supersimetría no procederá de un pico inequívoco en un espectro de masas, dado que no está disponible toda la energía, sino que puede aparecer como un exceso de sucesos en alguna distribución particular de alguna magnitud reconstruida, sobre el fondo de suscesos producidos en sucesos bien conocidos dentro del ME. Esto implica un reto experimental arduo y laborioso.

En el caso de los squarks y gluinos, se espera poder explorar toda la región de masa hasta ~3 TeV/c². Una vez establecida la existencia de SUSY, el LHC podría medir con precisión la masa dee las partículas, y determinar así los parámetros fundamentales de la teoría, al menos en alguno de los escenarios propuestos.

Las teorías supersimétricas incorparan también un mecanismo de ruptura espontánea de la simetría electrodébil y consiguientemente el espectro del sector de Higgs del ME se ve a su vez ampliado, como mínimo a dos dobletes, que darían lugar a dos bosones de Higgs cargados y tres neutros. El más ligero de ellos (y neutro) resultaría, tras todas las correcciones radiativas, con una masa cercana a la escala de energía electrodébil (≤ 135 GeV/c²), y por tanto también accesible en el LHC en modos semejantes a los expuestos anteriomente para el Higgs del ME.

La confirmación experimental de la Supersimetría y la detección de la partícula LSP podrían aportar información valiosa para la Cosmología, ya que estas nuevas partículas, y en concreto la LSP (Lightest Supersymmetric Particle), podrían componer, total o parcialmente, la llamada materia oscura del universo, una materia no bariónica que no interacciona, no es detectable pero que contribuye (según se cree) a la Gravedad del universo. Argumentos cosmológicos y astrofísicos requieren que la LSP sea neutra en carga y color. En muchos modelos se propone al neutralino más ligero como partícula supersimétrica más ligera y estable, candidata a constituir la materia oscura.

Otras teorías que han recibido gran atención en las últimas décadas, aunque confinadas hasta muy recientemente al campo de la física teórica, son las Teorías de Supercuerdas que permiten la unificación de la Mecánica Cuántica conm la Gravedad (Einstein y Planck al fin juntos).

Pero esa, es otra historia.

Y tienes mucha razon, es triste vivir en una sociedad enferma como la que tenemos.

Que mucho desearia que naciera en un mundo mas tranquilo, que tal por 2090 ?

Me gustaria si me podrias dejar algun contacto tuyo.

Saludos a todos, siento por no haber saludado a nadie, realmente son mis primeros comentarios en esta web.

Aleks, hace falta mucho más que esos comentarios a los que te refieres para que esté enfadado. No hay emoción en mis respuestas, hay una reflexión profunda en que la única escapatoria que tenemos al desastre de nuestra especie es la educación y la Ciencia. Creo que la Ciencia no es sólo un fin en si mismo, sino además una herramienta imprescindible para la supervivencia.

Me gustaría incidir en ese estereotipo de científico loco que, bata blanca en ristre, aprieta un botón rojo y organiza un tinglado de no te menées. Vamos a ver si razonamos EN PROFUNDIDAD:

No es la Ciencia y sus aplicaciones tecnológicas las que provocan desastres, sino los líderes políticos mundiales, algunos de los cuales distan mucho de ser personas mínimamente racionales y con algo de sentido común (George Bush, por poner un ejemplo). No son los científicos quienes toman decisiones, sino personas ajenas a la Ciencia. Personas que no tienen formación científica alguna y que, en el mejor de los casos, la tienen en ramas de letras, económica, jurídica o de humanidades. A veces, ni eso. Mis respetos para todos ellos, pero en esas ramas casi todo es opinable. Y ya se sabe, las opiniones son como el agujero del culo; todos tenemos uno. Es muy fácil amoldar la historia y otras disciplinas a nuestras ideas, hay un gran márgen para la subjetividad.

Pero en Ciencia, sobre todo en las básicas, las reglas las pone doña Natura. Y eres tú el que te tienes que amoldar a sus normas, no al revés. Pero esto es sistemáticamente ignorado por nuestros queridos políticos… que piensan que pueden gobernar la Naturaleza por decreto. Usan los frutos de la Ciencia humana para propósitos más propios de un primate territorial y agresivo de hace millones de años que de seres inteligentes avanzados. Su cortedad de miras y su ignorancia nos aboca a un probable desastre. Y su obediencia a intereses económicos poco escrupulosos es algo sabido por todos.

¿Quién toma la decisión de utilizar tecnología para crear miles de silos con misiles nucleares intercontinentales con cientos de cabezas atómicas y un poder de destrucción devastador, en lugar de invertirlo, por ejemplo, en investigación espacial, medicina, mejoras de la productividad alimentaria, etc…? Son nuestros queridos líderes políticos. Irracionales. Ignorantes. Absurdos. Mediocres. Faltos de preparación. Marionetas de las grandes corporaciones. Sin una visión de futuro a largo plazo. Siento si alguien se siente ofendido, pero es que a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Los científicos hacen su trabajo, que es hacer avanzar el conocimiento humano de la Naturaleza. La tecnología encuentra aplicaciones prácticas a la Ciencia. Y los que deciden en qué se usan los conocimientos y los recursos económicos son los políticos. Que cada uno asuma su responsabilidad. Así que no es de recibo que traten de endilgarle a la Ciencia los males que la mala gestión política provoca. Acabemos ya con ese cuento chino que no resiste el más mínimo análisis.

¿Sabemos todos cuál es el precio a pagar por gobernar de espaldas a la Naturaleza?. Creo que lo hemos empezado a comprobar… Pero algunos no se dan por enterados… pero la Naturaleza es testaruda. Y hay que hacer las cosas bién y a su debido tiempo. Luego no hay vuelta atrás.

Yo creo que no podemos seguir teniendo líderes elegidos con el mismo criterio que en la época de las cavernas. Si preguntas a la gente de tu alrededor en base a qué criterios votan, te puedes llevar las manos a la cabeza. No es un proceso reflexivo, sino emocional. Una ciudadanía educada en una actitud crítica, analítica y reflexiva, elegiría otra clase de personas más racionales para tomar las decisiones correctas. Quizás por eso a algunos no les interesa invertir en educación y fomentar el pensamiento crítico.

Cuando escucho a personas que son víctimas de la superstición y la credulidad, no me molesta: me preocupa. Porque para que la Humanidad sobreviva no podemos desperdiciar cerebros dormidos… Incluso la así llamada civilización occidental tiene serios retos a corto plazo, que comprometen su viabilidad. La forma en la que vivimos, con los estómagos llenos y las cabezas vacías, no se sostendrá por mucho tiempo. La Ciencia y la educación no son opciones: son un imperativo para salvarnos. A ti, a mi, a tus hijos, a tus nietos, a tus vecinos, a tus amigos, incluso a tus enemigos.

Por supuesto, es sólo mi opinión… de mi culo hablamos otro día.

SalU2