Comentarios en: La llegada de la crisis nuclear

Por: Lucas Fumont

Lucas Fumont — Sat, 13 Feb 2010 03:11:20 +0000

Vaya!!
Después de todo se puede ser sensato. Seguido me detengo a leer sus opiniones, le envio un saludo y aprovecho para agradecer el trabajo que se toma en realizarlas.

(MUY RECOMENDABLES LA WEB Y EL LIBRO ELECTRÓNICO DE ESTE PROFESOR)

Por: Lucas Fumont

Lucas Fumont — Sat, 13 Feb 2010 02:57:40 +0000

URANIO PARA TODOS!!!!!
Hasta quedarnos pelones.

Por: kyus

kyus — Sat, 13 Feb 2010 02:07:30 +0000

Compra barato y vende caro. Si alarmas el valor de las cosas cambai y puedes salir ganando

Por: Las fuentes de energ

Las fuentes de energ — Fri, 27 Nov 2009 19:51:53 +0000

[...] [...]

Por: Marcos

Marcos — Wed, 25 Nov 2009 17:27:56 +0000

No se preocupen mas, el modelo que prevalecerá es el Argentino, aunque caótico, funciona perfectamente y nunca a fallado, su funcionamiento natural y sencillo permite que lo aplique cualquier país, es así: ni bien empiezan a existir problemas de suministro de energía, ( esto se debe a que el PBI aumenta, que la gente tiene trabajo, que la industria y el comercio están trabajando a full ), por causas naturales a la idiosincrasia Argentina, se produce una debacle socioeconómica y automáticamente, la crisis energética queda en segundo plano y de echo sobran recursos, ya que se cierran empresas, la gente no consume, etc…
Es simple y funciona.
Marcos de Wilde

Por: Sara

Sara — Tue, 24 Nov 2009 21:53:18 +0000

Primero de todo, yo no tengo mucha idea de ciencia, pues leo este blog para aprender, aunque por eso no soy menos lista, pues si tengo dudas, pregunto.
Segundo me llamas neoludita, cuando en ningun momento he dicho que esté en contra de toda la tecnologia.
tercero new age ni ostias! Yo vengo aquí a dar-te mi opinion sobre el cosumo de energia, o consumismo en general, Si no te interesa no la leas, pero no juzgues sin saver.
No estoy en contra de la tecnologia en si, sinó del uso que le dan.
por ejemplo “gripe A, mi opinion, pues una simple gripe comun o estacional que ha mutado, como cada año muta, para que usan la tecnologia? para mentir, difundir, aterrorizar, i crear una vacuna que provoca mas daños que curas, SOLO POR DINERO. Quien está metido en esto? industrias farmaceuticas, politicos, mierda de gente. (un uso de la tecnologia muy adecuado)
Como el uso de ella para crear armas, lujos, etc… cosas inutiles y estupidas que no sirven de nada.
De que sirve ser consumista y capitalista? La maoria de la población a acabado en crisis por culpa del consumismo y capitalismo, por culpa de la necesida de tener mas y mas, por tanto no sirve de nada però ahi le doy la razón a Jurl, para lograr un cambio se tendria que cambiar el sistema socioeconómico y lo veo precticamente imposible.
Y aunque creas lo contrario estoy a favor de el buen uso de la tecnologia, pues sin ella, en la mayoria de campos importantes como la medicina, la ciencia en si, la industria etc… no estariamos donde estamos.
Pero eso no significa que no esté en contra del consumismo y el capitalismo en el que nos encontramos ahora, y que decrecer, no solo significa ir en bicicleta, sino dar marcha atrás, porque si seguimos cargandonos el planeta asi, la marcha atras la daremos de golpe (y dudo que discutas este comentario, porqué creo que eso lo savemos todos).
Y se cres que soy una pirada que cree que devemos irnos todos al campo, y desplazarnos en carros, vas equivocado.
Si tu no ves posible que todas la ciudades vayan a dejar un poco a tras los lujos, y sean un poco practicos, viviendo con lo necesario, no digo que no tengas coche, o tele, o ordenador, o lo que sea, pero tu eres el primero que deves administrar la energia, porque el abuso de ella, es cuestion de todos.
Yo no veo posible un futuro lleno de comodidades… Creo que antes todo petará.
Porque la desigualdad que hay en el mundo, la gran velocidad en que destruimos el planeta, no va a ningun sitio, habra un punto y aparte, nosé si será una guerra, una tormenta solar que se cargara los aparatos electricos y volveremos a la edad de piedra. Una edad de hielo que se cargue gran parte de las ciudades del planeta, o que. No tengo ni idea, pues no soy ni adivina, ni vendemotos, ni catastrofista ni nada. Pero no hace falta ser nada de esto para creer que asi las cosas no van a ningun sitio.
Y si quieres juzgarme y pensar que soy una xiflada, hipocrita, neoludita, catastrofista, antisocial etc… piensalo, no me importa, de echo ya lo has echo antes, no me vendra de nuevo.
Mi humilde opinion no es ni verdad, ni mentira, ni digo que sea mejor que la tuya, ni te he clasificado como nada, Simplemente es mi opinion.

Por: joseph

joseph — Tue, 24 Nov 2009 15:39:48 +0000

Lo mejor es la energía solar, además, la energía solar es a fin de cuentas energía nuclear, pero natural y no escacea. Eso, más la fuerza del viento, que también el movido por el sol.

Además, tenemos un reactor nuclear ILIMITADO que nunca será tapado con nubes y que produce más que suficiente energía: el interior de la tierra.

Por: NUCLEARES SI, La ayuda m

NUCLEARES SI, La ayuda m — Mon, 23 Nov 2009 17:40:06 +0000

[...] [...]

Por: Jurl

Jurl — Sun, 22 Nov 2009 19:44:41 +0000

Bueno, es decrecer estrictamente en lo que se refiere al consumo de energía (obviamente no es lo mismo mover 100 kg con energía humana que tonelada y media con combustibles fósiles, aparte todos los recursos que se consumen fabricando un coche, que quedarían libres para tantas cosas…).

El problema es que ser más eficientes requiere modificar todo nuestro sistema socioeconómico, porque el actual requiere de la competencia en vez de la colaboración (o vamos, si queremos mantenerlo, tendremos que adecuar la competición por los recursos al nivel que había antes de la explotación de combustibles fósiles, supongo). No creo que suponga gran diferencia en la forma de vida actual -en la parte que aludes de distribución poblacional-, pero sí radicalmente como digo en el sistema. Además, es una discusión académica, porque modificar ese punto llevaría décadas incluso de forma caótica…

Por: Jurl

Jurl — Sun, 22 Nov 2009 19:34:06 +0000

A ver, si me pones entre la espada y la pared sabes perfectamente de qué lado estoy (del tuyo, para que no haya dudas, por más que matizar sea superior a mí xD). Pero en muchos matices no estamos de acuerdo (afortunadamente, para que no haya dudas, que me alegro que haya gente que razone de forma distinta a mí con los mismos datos).

Casi hasta te diría que en medio de las muchas cosas que dice Sara, de una manera, hay una que es lo mismo que dices tú con otras palabras. Tú le llamas “cambio cultural”, y espero no columpiarme si digo que los tres podríamos estar de acuerdo en que nuestro actual consumo y gestión de la energía está dictado de forma crítica por la ideología (creo que esta palabra define más científicamente la cosmovisión de las personas que la cultura, que es algo muchísimo más amplio y menos aprehensible), y no por las reglas que hemos aprendido de la ciencia, que son las únicas que nos pueden decir dónde acabaremos si seguimos uno u otro camino. Al revés, nuestras ideologías humanas subordinan la razón científica. No digo que eso esté mal en cuestiones éticas (no quiero entrar ahora en eso), pero en la factura de la luz creo que es suicida…

No puedo estar más de acuerdo contigo cuando dices que nosotros debemos recortar la factura, precisamente para que la enormidad mayoritaria de los que malviven pueden acercarse a una calidad de vida más humana. Nos lo debemos a nosotros mismos.

Y vamos, para mí “decrecer” desde luego no es volver al carro de caballos (un animal muy noble, pero la columna vertebral viaja mejor de otras maneras xD), aunque mi opinión de los coches creo que es conocida.

Ais, lo que me dejo en el tintero. Igual algún día consigo decir todo lo que quiero sin tanta palabra y de forma más precisa.. juro que lo intento xD.