Comentarios en: ¿La gente usa a Dios para validar sus creencias? http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/ Toda la ciencia a tu alcance Sun, 12 Feb 2012 15:05:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Iván http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-29289 Iván Thu, 09 Sep 2010 20:17:45 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-29289 La "argumentacion" de Andres: "La Biblia es verdad porque lo dice la Biblia" Vamos, mas simple que el mecanismo de un chupete. La “argumentacion” de Andres:

“La Biblia es verdad porque lo dice la Biblia”

Vamos, mas simple que el mecanismo de un chupete.

]]> Por: Sagutxo http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-29280 Sagutxo Thu, 09 Sep 2010 02:57:30 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-29280 Andrés: Comprovada no, se escribe comprobada. Consecuencialmente no, se dice consecuentemente. Inerrante no, se dice inherente o si te refieres a que no tiene falla, sería infalible. Comviene no, se escribe conviene. Sujetivo no, se escribe subjetivo. Tu ortografía y tu capacidad de expresión escrita ofenden a Dios. :D SalU2 Andrés:

Comprovada no, se escribe comprobada.
Consecuencialmente no, se dice consecuentemente.
Inerrante no, se dice inherente o si te refieres a que no tiene falla, sería infalible.
Comviene no, se escribe conviene.
Sujetivo no, se escribe subjetivo.

Tu ortografía y tu capacidad de expresión escrita ofenden a Dios. :D

SalU2

]]> Por: andres http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-29219 andres Mon, 06 Sep 2010 01:23:30 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-29219 "En una verdad comprovada no pueden haber mas verdades que contradigan tal verdad, porque consecuencialmente es mentira", por lo cual, toda interpretacion que se le quiera dar a la Biblia debe ser sostenida por todas las palabras y todos los versos que en ellas se encuentran y para eso debes leerla sino ¿cómo vas a sostener lo que dices sino la conoces? ¿QUE ES LA VERDAD? Y ¿QUIEN TIENE LA VERDAD? “En una verdad comprovada no pueden haber mas verdades que contradigan tal verdad, porque consecuencialmente es mentira”, por lo cual, toda interpretacion que se le quiera dar a la Biblia debe ser sostenida por todas las palabras y todos los versos que en ellas se encuentran y para eso debes leerla sino ¿cómo vas a sostener lo que dices sino la conoces?

¿QUE ES LA VERDAD? Y ¿QUIEN TIENE LA VERDAD?

]]> Por: andres http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-29218 andres Mon, 06 Sep 2010 01:12:31 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-29218 Ella tiene su propia defensa y explicacion, por lo cual, no se contradice y es inerrante en todos sus sentidos. Las religiones no salvan y no son el camino para llevarme a Dios ni a las verdades. Solo Cristo es el camino al cielo, solo es la Verdad y solo es la Vida. El tiene el compuesto quimico y la esencia de la vida de todo lo creado. ¿QUIEN DE LOS FILOSOFOS ANTES Y DESPUES DE CRISTO SE ATREVIO A DECIR QUE ERA LA VERDAD Y QUE EL ERA EL CAMINO FILOSOFICO, MORAL, RELIGIOSO Y ESPIRITUAL A DIOS? TU PROBLEMA NO ES CREER EN DIOS, TU PROBLEMA ES QUE NO TE COMVIENE CREER EN DIOS, NO POR NO SER LA VERDAD SINO PORQUE NO QUIERES. Ella tiene su propia defensa y explicacion, por lo cual, no se contradice y es inerrante en todos sus sentidos. Las religiones no salvan y no son el camino para llevarme a Dios ni a las verdades. Solo Cristo es el camino al cielo, solo es la Verdad y solo es la Vida. El tiene el compuesto quimico y la esencia de la vida de todo lo creado.

¿QUIEN DE LOS FILOSOFOS ANTES Y DESPUES DE CRISTO SE ATREVIO A DECIR QUE ERA LA VERDAD Y QUE EL ERA EL CAMINO FILOSOFICO, MORAL, RELIGIOSO Y ESPIRITUAL A DIOS?

TU PROBLEMA NO ES CREER EN DIOS, TU PROBLEMA ES QUE NO TE COMVIENE CREER EN DIOS, NO POR NO SER LA VERDAD SINO PORQUE NO QUIERES.

]]> Por: andres http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-29217 andres Mon, 06 Sep 2010 01:03:54 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-29217 las verdades biblicas y teologicas no son sujetivas a pesar de que muchos la tienen como una interpretacion privada. La biblia es objetiva y no puede ser movida su verdad por las interpretaciones errantes de la gente. las verdades biblicas y teologicas no son sujetivas a pesar de que muchos la tienen como una interpretacion privada. La biblia es objetiva y no puede ser movida su verdad por las interpretaciones errantes de la gente.

]]> Por: Marcos http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-2/#comment-21101 Marcos Wed, 30 Dec 2009 00:59:05 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-21101 Lindo Hilo, espero siga despues de mis vacaciones, saludos. Por favor vean este punto de vista, que me parece muy acertado: Apateismo. En Wikipedia por ejemplo. Lindo Hilo, espero siga despues de mis vacaciones, saludos.
Por favor vean este punto de vista, que me parece muy acertado: Apateismo.
En Wikipedia por ejemplo.

]]> Por: Enigma http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-1/#comment-21065 Enigma Sun, 27 Dec 2009 13:21:18 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-21065 Leviatán has dicho: Un creyente, de cualquier religión, tiene todo mi respeto siempre y cuando no trate de imponer su visión mágica del mundo a los demás. Por un lado si todos fueran como tú sería todo más simple. Pero las instituiciones religiosas son un problema. Si te pones en esa postura de allí el conflicto es inevitable pués las religiones todas, te darán la explicación del origen del universo y nuestra creación: dios y tu dirás no existe. De allí el conflicto no se acaba nunca y por ello pensaba con el tiempo puede tener lugar un inútil desgaste y sufrimiento o pelea entre "bandos". Y por ello apelaba al concepto de espiritualidad, pués de esa forma no se acude a la verdad rebelada, sino que un ser se permite acceder a los descubrimientos de la ciencia y sus explicaciones pero también se permite cultivar una filosofía más holística si quieres, la ciencia y la filosofía no la religión - el libro sagrado de normas que impone su visión- . Y te lo digo porque he recorrido varios caminos: los ateos por así decirlo cuando se juntan en foros, dicen que no callarán su verdad y que si tienen que tatuarse el número 666 lo hacen y por ejemplo si tienen que pintarlo en un bus "ateo" lo harán. Esa postura lleva a problemas. La religión y la ciencia si se llevan muy mal, si se sientan a dialogar y ponen su pasión al descubierto se matan mutuamente ja ja. Pero aún así si lograran convencer pacíficamente a los países católicos y judios y budistas - cosa muy difícil pero supongamos hipotéticamente que se logra- , cuando quedaran todos ateos vs fundamentalistas no quisiera estar cerca puués los argumentos no funcionan. Por lo pronto en mi visión personal: la ciencia es jóven, y no quiero que la maten de pequeña - mejor dicho a los científicos tampoco quiero que los maten- . El estado y la educación laica adosada a la ética parecen ser lo más prudente, pero para ser justos laica no es atea, es educación sin condicionamientos. Luego en cada familia - por cierto tambieén en la era postmoderna institución en extinción - se decide la ideología que se desee hacer perdurar en su seno. Leviatán has dicho: Un creyente, de cualquier religión, tiene todo mi respeto siempre y cuando no trate de imponer su visión mágica del mundo a los demás.

Por un lado si todos fueran como tú sería todo más simple. Pero las instituiciones religiosas son un problema. Si te pones en esa postura de allí el conflicto es inevitable pués las religiones todas, te darán la explicación del origen del universo y nuestra creación: dios y tu dirás no existe. De allí el conflicto no se acaba nunca y por ello pensaba con el tiempo puede tener lugar un inútil desgaste y sufrimiento o pelea entre “bandos”.

Y por ello apelaba al concepto de espiritualidad, pués de esa forma no se acude a la verdad rebelada, sino que un ser se permite acceder a los descubrimientos de la ciencia y sus explicaciones pero también se permite cultivar una filosofía más holística si quieres, la ciencia y la filosofía no la religión – el libro sagrado de normas que impone su visión- .

Y te lo digo porque he recorrido varios caminos: los ateos por así decirlo cuando se juntan en foros, dicen que no callarán su verdad y que si tienen que tatuarse el número 666 lo hacen y por ejemplo si tienen que pintarlo en un bus “ateo” lo harán. Esa postura lleva a problemas. La religión y la ciencia si se llevan muy mal, si se sientan a dialogar y ponen su pasión al descubierto se matan mutuamente ja ja. Pero aún así si lograran convencer pacíficamente a los países católicos y judios y budistas – cosa muy difícil pero supongamos hipotéticamente que se logra- , cuando quedaran todos ateos vs fundamentalistas no quisiera estar cerca puués los argumentos no funcionan.

Por lo pronto en mi visión personal: la ciencia es jóven, y no quiero que la maten de pequeña – mejor dicho a los científicos tampoco quiero que los maten- .

El estado y la educación laica adosada a la ética parecen ser lo más prudente, pero para ser justos laica no es atea, es educación sin condicionamientos. Luego en cada familia – por cierto tambieén en la era postmoderna institución en extinción – se decide la ideología que se desee hacer perdurar en su seno.

]]> Por: Leviatán http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-1/#comment-21064 Leviatán Sun, 27 Dec 2009 10:53:13 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-21064 No, Enigma, acomodacionista no es ser pacifista. Buenrrollista, si existiera tal palabra, sería más acertado. Veo que cambias de discurso, y dejas caer alguna falacia. A lo largo de la Historia del hombre ha habido -y siguen habiendo- muchas guerras de religión, las unas contra las otras, las unas contra los herejes patrios y extraños, pero no se ha visto que los ateos -que siempre han existido en todas las sociedades- se dediquen a perseguir a los creyentes y mucho menos a hacerles la guerra. Simple y llanamente, es mentira. Más bien ha sido todo lo contrario. Respecto a robar, matar, etc. siempre han existido individuos que muestran tales comportamientos, en cualquier religión que quieras imaginar. Para eso existen las leyes de los hombres, las leyes civiles. No es necesario que ningún dios nos las escriba en piedra, ni que nos amenacen con el fuego eterno. Se puede prescindir de dios y seguir teniendo normas de conducta, ética y sentido común. Y seguirá habiendo personas que no respeten dichas normas, con y sin religiones. Y, en efecto, no se trata de ser radical. Se trata de que cada cual se dedique a lo suyo y no interfiera en los asuntos que no son de su competencia. Los unos en los templos y los otros en los centros de educación y de investigación. La religión no puede hacer ciencia, al igual que no puede hacer política. Un creyente, de cualquier religión, tiene todo mi respeto siempre y cuando no trate de imponer su visión mágica del mundo a los demás. De los fundamentalistas religiosos de cualquier pelaje y credo mejor ni hablamos, ellos representan la involución. No, Enigma, acomodacionista no es ser pacifista. Buenrrollista, si existiera tal palabra, sería más acertado. Veo que cambias de discurso, y dejas caer alguna falacia. A lo largo de la Historia del hombre ha habido -y siguen habiendo- muchas guerras de religión, las unas contra las otras, las unas contra los herejes patrios y extraños, pero no se ha visto que los ateos -que siempre han existido en todas las sociedades- se dediquen a perseguir a los creyentes y mucho menos a hacerles la guerra. Simple y llanamente, es mentira. Más bien ha sido todo lo contrario.
Respecto a robar, matar, etc. siempre han existido individuos que muestran tales comportamientos, en cualquier religión que quieras imaginar. Para eso existen las leyes de los hombres, las leyes civiles. No es necesario que ningún dios nos las escriba en piedra, ni que nos amenacen con el fuego eterno. Se puede prescindir de dios y seguir teniendo normas de conducta, ética y sentido común. Y seguirá habiendo personas que no respeten dichas normas, con y sin religiones.
Y, en efecto, no se trata de ser radical. Se trata de que cada cual se dedique a lo suyo y no interfiera en los asuntos que no son de su competencia. Los unos en los templos y los otros en los centros de educación y de investigación. La religión no puede hacer ciencia, al igual que no puede hacer política. Un creyente, de cualquier religión, tiene todo mi respeto siempre y cuando no trate de imponer su visión mágica del mundo a los demás. De los fundamentalistas religiosos de cualquier pelaje y credo mejor ni hablamos, ellos representan la involución.

]]> Por: Enigma http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-1/#comment-21059 Enigma Sun, 27 Dec 2009 00:31:51 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-21059 Acomodacionista, no conocía esa palabra, gracias Leviatán aprendí algo nuevo. Pero la verdad si acomodacionista es ser pacifista, bueno lo soy. Y no por pocas razones. Como dije anteriormente la ciencia la uso para explicar, la espiritualidad para tratar de conectarme con mi ser interior y filosofar: en eso veo q cada uno se ocupa de algo distinto. Pero es que fíjate por ejemplo con la razón podrás convencer a algunos, pero luego creo q te enfrentarás a los fundamentalistas, a ellos no los convences con argumentos y creo que del conflicto a la guerra por motivo religioso entre sus líderes o sostenedores y los ateos radicales que puedan pasar del simple hecho de argumentar a acciones más notables e ir al conflicto físico, violento veo un solo paso, o mejor dicho, es cuestión de tiempo. Sin ir más lejos te repito lo de hacer pensar al pueblo que entonces no tengo el deber de respetar la mujer de mi proximo, o sea puedo ser bìgamo, puedo robar, y hacer lo que se me plazca, incluso matar. Creo que encuentro grandes peligros. Pero más allá de estos conflictos que se harían poco a poco más evidentes, mi cosmovisión me hace ver armonías donde otros ven materia, física y química en acción. Y leí en algún lado que esto es notorio en el cerebro, los ateos y teístas ven e interpretan distinto a la realidad, creo q es el problema. Pero no soy radical con los ateos: lo más importante es la libertad de expresión. Por mi parte, mi visión es la de dejar que cada uno crea lo que le plazca, mientras que en nombre de la religión no cometa delitos o atrocidades, que la ciencia investigue, y el que quiera profundizar en la filosofía, que lo haga pueés no es una piedra en el camino de los científicos, si se ocupan de cosas distintas. Acomodacionista, no conocía esa palabra, gracias Leviatán aprendí algo nuevo.
Pero la verdad si acomodacionista es ser pacifista, bueno lo soy. Y no por pocas razones. Como dije anteriormente la ciencia la uso para explicar, la espiritualidad para tratar de conectarme con mi ser interior y filosofar: en eso veo q cada uno se ocupa de algo distinto.
Pero es que fíjate por ejemplo con la razón podrás convencer a algunos, pero luego creo q te enfrentarás a los fundamentalistas, a ellos no los convences con argumentos y creo que del conflicto a la guerra por motivo religioso entre sus líderes o sostenedores y los ateos radicales que puedan pasar del simple hecho de argumentar a acciones más notables e ir al conflicto físico, violento veo un solo paso, o mejor dicho, es cuestión de tiempo.
Sin ir más lejos te repito lo de hacer pensar al pueblo que entonces no tengo el deber de respetar la mujer de mi proximo, o sea puedo ser bìgamo, puedo robar, y hacer lo que se me plazca, incluso matar. Creo que encuentro grandes peligros.
Pero más allá de estos conflictos que se harían poco a poco más evidentes, mi cosmovisión me hace ver armonías donde otros ven materia, física y química en acción. Y leí en algún lado que esto es notorio en el cerebro, los ateos y teístas ven e interpretan distinto a la realidad, creo q es el problema.
Pero no soy radical con los ateos: lo más importante es la libertad de expresión.
Por mi parte, mi visión es la de dejar que cada uno crea lo que le plazca, mientras que en nombre de la religión no cometa delitos o atrocidades, que la ciencia investigue, y el que quiera profundizar en la filosofía, que lo haga pueés no es una piedra en el camino de los científicos, si se ocupan de cosas distintas.

]]> Por: Leviatán http://www.cienciakanija.com/2009/12/01/%c2%bfla-gente-usa-a-dios-para-validar-sus-creencias/comment-page-1/#comment-21056 Leviatán Sat, 26 Dec 2009 22:41:15 +0000 http://www.cienciakanija.com/?p=6113#comment-21056 "... Creo que la enemistad ciencia y religión existe pero no es imposible el diálogo entre ciencia y espiritualidad." Creo que es término es 'acomodacionista', por más que intentes disfrazar la religión de 'espiritualidad'. http://paleofreak.blogalia.com//historias/65202 “… Creo que la enemistad ciencia y religión existe pero no es imposible el diálogo entre ciencia y espiritualidad.”

Creo que es término es ‘acomodacionista’, por más que intentes disfrazar la religión de ‘espiritualidad’.
http://paleofreak.blogalia.com//historias/65202

]]>