Nuevo modelo del universo dice que el pasado se cristaliza a partir del futuro

timehd1

¿Qué tienes cuando el pasado se cristaliza a partir del futuro? De acuerdo con un nuevo modelo del universo que combina la relatividad con la mecánica cuántica, la respuesta es: el presente.

¿Cuál es la diferencia entre el pasado y el futuro? No mucha, si tomas un punto de vista puramente relativista del universo, dice George Ellis de la Universidad de Ciudad del Cabo en Sudáfrica y Tony Rothman de la Universidad de Princeton en Nueva Jersey.

Los diagramas estándar de espacio-tiempo usados en la relatividad no tienen un estatus especial para el pasado, el presente o el futuro. Esto se debe a que asumen que todo evoluciona a partir de una física local reversible temporalmente.

De hecho, es posible representar tal universo usando un tipo de diagrama espacio-temporal en el cual el espacio y el tiempo se fusionan en una única entidad. “El universo es, simplemente: un bloque de espacio-tiempo fijo”, dicen Ellis y Rothman. Deste esta perspectiva, ningún instante tiene un estatus especial: “Todos los momentos pasados y futuros son igualmente presente, y el presente “ahora” es sólo uno en un número infinito”.

Este tipo de “universo bloque” ha sido estudiado por varios físicos en las últimas décadas con un impacto limitado.

Hoy, Ellis y Rothman introducen un tipo de universo bloque significativamente nuevo. Dicen que el carácter del bloque cambia drásticamente cuando se pone en la mezcla a la mecánica cuántica. De pronto, el pasado y el futuro toman características completamente diferentes. El futuro está dominado por las extrañas leyes de la mecánica cuántica en la que los objetos existen en dos lugares al mismo tiempo y las partículas pueden estar tan estrechamente vinculadas que comparten la misma existencia. Por contra, el pasado está dominado por la inquebrantable certeza de la mecánica clásica.

Lo que es interesante es que la transición entre estos estados tiene lugar en gran parte en el presente. Es casi como si el pasado se cristalizara a partir del futuro, en el instante que llamamos presente. Ellis y Rothman llaman a este modelo el “universo bloque de cristalización” y continúan explorando algunas de sus propiedades.

Señalan, por ejemplo, que este proceso de cristalización no tiene lugar enteramente en el presente. En la mecánica cuántica el pasado a veces puede retrasarse, por ejemplo en los experimentos de elección retrasada. Esto significa que la estructura de la transición del futuro al pasado es más compleja de lo que un análisis superficial podría sugerir.

Ellis y Rothman sugieren que su modelo proporciona una solución directa al problema del origen de la flecha del tiempo. “La flecha del tiempo surge simplemente debido a que el futuro aún no existe”, dicen.

Esto hace reflexionar pero finalmente es un modelo poco convincente en su forma actual. Aunque será interesante ver si Ellis y Rothman pueden sacar algo más de sustancia de esta idea.

Lo que se necesita, por supuesto, son algunas predicciones comprobables, cosas en las que los cosmólogos normalmente pasan poco tiempo preocupándose. No aguantes la respiración.


Artículo de Referencia: arxiv.org/abs/0912.0808: Time and Spacetime: The Crystallizing Block Universe

Fecha Original: 8 de diciembre 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (22)

  1. [...] Nuevo modelo del universo dice que el pasado se cristaliza a partir del futuro [...]

  2. Ellis y Rothman sugieren que su modelo proporciona una solución directa al problema del origen de la flecha del tiempo. “La flecha del tiempo surge simplemente debido a que el futuro aún no existe”, dicen.

    ¡Qué hachas! :D

    Perdonad la ironía. Es que me ha sorprendido bastante encontrar una gota de materia intuitiva en un artículo francamente contraintuitivo XD

  3. anita

    una pregunta que seguramente pecada de inculta: dicen que el futuro aun no existe.
    entonces eso anularia la teoria del determinismo?

    • Tal

      Mmm. Una cosa es que esté determinado y otra que exista. El futuro puede estar determinado por el pasado pero no existir todavía. Aunque si consideras el concepto “existir” de una forma amplia, entonces sí podrías decir algo así…

  4. El Profesor Bacterio

    Este artículo es otro ejemplo que MiGUi podría haber utilizado en referencia a la “corriente que propaga el amarillismo científico por allá por donde pasa”:

    http://www.migui.com/ciencias/fisica/el-espin-en-la-rotacion-cuantica-hace-que-la-luna-siempre-de-la-misma-cara.htm

  5. Anónimo

    Este articulo parece sacado de una revista con el lema “conozca la ciencia menos interesante e improbable del universo” x)

  6. Vaya… debe ser bastante complejo estudiar este tema. Pasado, Presente y Futuro… Me pregunto si llegaremos algún día a viajar en el tiempo…

    Un saludo!

  7. Jurl

    Perdón, ¿de dónde sale que el pasado es de certeza clásico-mecanicista? xDD. ¿Cita a la comunicación donde eso está demostrado? Porque en lo que a mí respecta puede ser tan mecanocuántico como el futuro (de fijo que lo es).

    Mira que ha calado hondo el determinismo en la mentalidad del mundo anglófono…

  8. Carnal, aqui te dejo una teoria que e estado desarrollando, esta en sus inicios, pero es muy prometedora.

    http://lagrananahuac.blogspot.com/2009/12/uniendo-todas-las-teorias.html

    chido, y muy buena pagina

  9. Ana Maria Boscovich

    Cuando hablamos de pasado, presente y futuro, llegamos a la conclusión de que el pasado no existe y el futuro tampoco, sólo el presente es lo único válido o realista. Sin embargo, si nos ponemos a pensar en serio nos daremos cuenta que realmente el presente es lo que no existe, puesto que pasamos de futuro a pasado. Y si nos ponemos a pensar en cuanto a espacio tiempo, llegariamos a la conclusión de que el futuro ya ha pasado sólo que para nosotros aún no ha sucedido. Un ejemplo claro lo tenemos cuando observamos una estrella. Cuando la vemos significa realmente que esa estrella ya no existe, existió pero ya no y curiosamente la estamos viendo en nuestro presente. Es decir, el futuro de esa estrella ya paso y ahora nosotros la estamos viendo.

    • Jurl

      Existe un consenso no formal bastante extendido entre los físicos acerca de que el tiempo realmente no existe como una propiedad fundamental. Vendría a ser algo como la temperatura: es algo que nuestros sentidos perciben, que las leyes termodinámicas recogen pero en último término no es una magnitud per se, sino la suma de balances de emisión y absorción electromagnética y energías cinéticas moleculares entre otras cosas. Con el tiempo puede pasar exactamente lo mismo, y seguramente que la realidad está próxima a eso. E igual que no tiene sentido decir que los gases de la cromosfera “están calientes” porque si no recuerdo mal, andan sobre los tres millones de K (es plasma, y si “estuviésemos-en-una- habitación” donde sólo hubiese eso nos congelaríamos), es muy posible que cosas como pasado – presente – futuro no tengan ningún sentido, qué sé yo, a la escala de Planck.

      Mezclar la filosofía y la ciencia puede dar buenos resultados, pero las más de las veces, no.

    • Estimada Ana María, elucubras bien y tienes pensamientos interesantes. El tiempo, es un término que se inventó el hombre para poner reglas a sus necesidades. Es una simple abstracción de la mente, y, desde luego, tomado como tal “tiempo” para nosotros siempre estará en un “absoluto” presente, aunque con tu huego de palabras, se pudiera llegar a otras conclusiones.

      El pasado? Ya no está. El futuro? No ha llegado. ¿Qué tenemos entonces… Sólo el presente absoluto que nos ha tocado vivir y, siendo presente se está metiendo contínuamente en el futuro que de inmediato se vuelve presente para ser pasado.

      El tiempo es algo que está ahí, y, desde luego, no pasa ni fluye, somos nosotros los que sí pasamos y en el transcurrir de eso que llamamos tiempos, soportamos los efectos de la Entropía a la que estamos expuestos si nos cobsideramos como un sistema cerrado. Claro que, por otra parte, al igual que las Galaxias, luchamos contra la entropía y tenemos hijos que siguen el camino por nosotros emprendido al igual que, las galaxias, cuando mueren las estrellas forman nebulosas de las que, mágicamente, nacen nuevas estrellas y así, el ciclo de alguna manera, se regenera y reproduce. Todo empieza de nuevo.

      Mientras todo eso ocurre, eso que llamamos tiempo, nos mira sonriente y “ve” divertido, nuestras pequeñas luchas y mezquindades, mientras que él, desde la cúspide del Universo, deja que todo eso pase, y, junto al espacio, su hermano gemelo, oberva el mundo de las Galaxias mientras socarrón se ríe por dentro al ver nuestros apuros por saber sobre la materia oscura o el bosón de Higgs.

      ¡Qué cosas!

    • German Garza

      no estoy de acuerdo, el presente es lo unico que existe… el pasado ya paso y el futuro aún no llega, no tiene caso entenderlos porque el unico momento en el que vives es el presente, y no puedes crear un presente basado en cosas del pasado o del futuro, porque no existen.

  10. Anónimo

    A ver… el tiempo universal es un concepto humano para ponernos de acuerdo para hacer cosas “mas o menos al mismo tiempo”, pero realmente cada partícula u objeto tiene “su propio tiempo”. Por ejemplo, no hay dos relojes en todo el mundo que tengan el mismo ritmo, por tanto, cada uno de ellos mide cosas diferentes y ninguno de ellos jamas podrá medir el tiempo.

    Saludos

  11. El tiempo solo existe en nuestros cerebros,esta creado por la forma en que este nos hace percibir el mundo.Me explico,el mundo es asi,no porque sea asi,si no porque nuestro cerebro solo lo puede percibir asi,lo mismo pasa con el tiempo.

  12. Respondiendo a German Garza despues de leer “la teoria que dice estar desarrollando”,tengo que decirle que me parece un articulo sacado de un libro de Allan Wolf o del señor Talbot,es decir propaganda barata de un moviento creacionista que se aprovecha de algunas “cualidades” (por llamarlo de alguna forma) de la mecanica cuantica para intentar crear una nueva religion a partir de ellas o mejor dicho,intentar vender mas y mas libros a costa de gente que busca respuestas.

    • German Garza

      mmmm, pues no, la verdad no. es simplemente cuando te pones a experimentar y a investigar y a tomar todo lo nuevo que se va descubriendo, te das cuenta que todo va encajando perfectamente…..

      o que.. crees que todo lo que existe aparecio asi de la nada por ningun motivo?

      hehehe
      la onda de informacion, al ser observada, se comportó de forma diferente, el solo simple hecho de ser observada, colapso la funcion de onda… esos no son inventos, eso es la realidad.

      que es el observador? o quien es el observador?

      la mayoria de la gente se queda en la antigua fisica porque le cuesta trabajo imaginar el mundo cuantico… y ahi se quedan, solo admirando lo que ya esta escrito y lo que se puede ver…. pero si te adentras mas profundo al mundo cuantico, empiezas a ver que la realidad no es lo que pensabas.

  13. German Garza

    y no, no es una religion… y la vdd no creo en ninguna religion. solo en los hechos, soy cientifico no religioso.

  14. mvr1981

    Me suena al “tiempo imaginario”, aquel que es medido por números complejos.

  15. Adosgel

    Este artículo solo es un resumen divulgativo, supongo. No creo que la investigación se limite a esto.

    Dejar nuestra intuición aparte e intentar aplicar la lógica pura en un asunto de física fundamental como este, creo que requiere un planteamiento mucho más complejo. Sobretodo si tratamos con materia, colapso de onda provabilística y relatividad determinista.

    Que se tomen su tiempo estos señores, yo se lo doy en espera de algo mucho más elaborado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *