El cambio climático, ¿un problema que ha creado el hombre, o una consecuencia natural del planeta?

Tierra plana

Los expertos en el estudio del calentamiento global de la Tierra, Carlos Duarte y Miguel Ángel Losada, debatieron sobre los principales factores responsables de que se produzca el cambio climático: la actividad industrial del hombre, los ciclos solares, la emisión de gases con efecto invernadero, la interacción entre la atmósfera y los océanos…

El cambio climático es algo que preocupa a la sociedad. Ahora, mientras se celebra de la cumbre de Copenhague, todos los ciudadanos del mundo están más pendientes que nunca de las valoraciones que hacen los científicos sobre los factores que han provocado el calentamiento del globo terráqueo.

Y es que la ciencia nunca ha estado del todo de acuerdo en cuáles son las causas. Mientras que una mayoría silenciosa aprueba la teoría de que es el hombre el que con su actividad industrial ha aumentado la emisión de gases con efecto invernadero en la atmósfera terrestre, una minoría, cada vez más penetrante, sostiene que este calentamiento es fruto de la maquinaria natural que sigue nuestro planeta desde hace millones de años.

Este mismo debate es el que comparten el catedrático de la Universidad de Granada (UGR), Miguel Ángel Losada, y el doctor en Biología del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados, Carlos Duarte, quienes participaron en unas jornadas de puertas abiertas en la Biblioteca del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en Madrid, con el objetivo de compartir sus reflexiones con el público asistente.

Losada explica que se trata de dos posturas no antagónicas, pero sí complementarias. Según el experto de la UGR, nuestro planeta lleva un periodo aproximado de 9000 años con un clima más o menos estabilizado. Es decir, dentro de las oscilaciones de las estaciones y los ciclos de temperatura existen unas medias constantes. Esta etapa ha permitido medir con cierta precisión las fases cíclicas de calentamiento y enfriamiento por las que atraviesa la Tierra.

Así, entre el siglo X y XIV el planeta vivió su último ciclo de calentamiento en un período que se reconoce como óptimo climático medieval. “Fue una época en la que incluso hubo viñedos en Inglaterra”, subraya el experto. A partir de entonces, el globo terráqueo entró en una pequeña edad de hielo, especialmente entre los siglos XVII y XVIII. Actualmente, según destaca Losada, es muy probable que hayamos salido de esa fase y nos dirijamos hacia un nuevo calentamiento que alcanzará sus temperaturas más altas hacia el año 2300. A partir de entonces, la Tierra volvería a entrar en una fase de enfriamiento.

La maquinaria climática

El investigador subraya que este comportamiento climático se debe fundamentalmente a la radiación solar y a las manchas y tormentas que se producen en la superficie del gran astro y al sistema interactivo entre la atmósfera y el océano. “Poco puede hacer el hombre para cambiar esto, lo que no quiere decir que no debamos ser cautos a la hora de alterar el medio ambiente o emitir gases con efecto invernadero, no vaya a ser que nos convirtamos en un agente capaz de cambiar el orden natural. Lo más importante es que el hombre entienda este ciclo climático para que se adapte a él sin alterarlo”, concluye.

Por su parte, Carlos Duarte, uno de los mayores expertos del país en el estudio de los ecosistemas marinos, defiende la postura de que es la emisión desmesurada de CO2 la que provoca un efecto invernadero en la atmósfera y, por, tanto un calentamiento.


Autor: Guillermo Pedrosa Calvache
Fecha Original: 9 de diciembre de 2009
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (38)

  1. Está claro que el hombre, desde que hizo acto de presencia en el Planeta Tierra, nunca ha sabido Administrar los recursos que la madre tierra le ha dado, y, a lo largo de la Historia de la Humanidad, se arrasaron bosques y se contaminaron los mares, sin dejar de lado los ríos o las ciudades.

    Sin embargo, y, a pesar de todo eso, el tema del cambio climático está muy politizado por intereses bastardos de algunos grupos, y, de la misma manera, la contaminación del planeta causada por los humanos, también está en su origen en los intereses de las grandes compañias multinacionales que, aparte de recibir beneficios, les importa un pito lo que pueda suceder.

    Tanto los unos como los otros, se han pasado varias calles, y, si aflojaran las riendas del caballo de la contaminación, quizá se podría lograr que este fuera al trote y molestara mucho menos.

    Siempre que se habla de esto, se olvida la cuestión proncipal: La contaminación que producimos viene dada por el nivel de tecnología que hemos tenido en cada momento. Ahora estamos en los combustibles fósiles y en las centrales nucleares de fisión nuclear (ambas muy nosivas para la vida) y, sin embargo, la salida hacia otras formas de energías…no parecen muy aceptables, ya que, las más limpias resultan caras para los cortos rendimientos que ofrecen.

    La Fusión nuclear, de momento, es sólo un sueño y otras que podrían ser, no estarán a nuestro alcance hasta dentro de algunos siglos.

    Pero, en todo esto, hay una cosa muy graciosa que nadie menciona: Todos, sin excepción, estamos en nuestras casas tan ricamente instalados con nuestra calefacción, los electrodomésticos que lava los platos, la ropa sucia y la seca. Y, por otra parte, nuestros automóveles nos lleva a todas partes. El tal Al Gore, que cobra un dineral por conferencia, tiene una casa enorme que contamina cantidad y su Avión privado gasta combustible contaminante al porrillo.

    Nadie de los que tanto protestan lo dejan todo y se van al campo, a vivir en plena Naturaleza, en una rústica tienda de campaña y vive de lo que le da la tierra a base de trsabajarla.

    ¡Ah! NO, eso sí que no. Mejor será criticar, es menos doloroso y esforzado y, de camino, seguiremos disfrutando de todo lo que la contaminación nos ofrece.

    Claro está que, nuestra obligación es procurar cuidar el planeta y procurar que la atmósfera de nuestra querida Tierra no sufra cambios irreversibles (me acuerdo del planeta Marte, lo que fue y lo que actuialmente es. ¿Qué pasaría allí?

    También tengo claro que, la Humanidad, tampoco tiene tanto poder como para hacer que el sistema de GAIA cambie hasta el extremo de que nos sitúe en un nivel irreversible. El planeta tiene sus propios parámetros de reciclaje y, si no estamos finos, en cualquier momento, nos dará un aviso serio en forma de Terremoto, Cataclísmo regulador, o, incluso un posible cambio climático que estará durante siglos limpiando el planeta y eliminando nuestras fechorías.

    Si es eso lo que queremos, pués a seguir como hasta ahora, y, si queremos mejorar y arreglar las cosas…por si acaso, mejor será que todos a uno tomen conciencia de lo que podría pasar y, si estamos a tiempo, evitarlo.

    • Ángel

      No acabo de ver la relación contaminación – tecnología para el futuro. Cada vez nuestro nivel tecnológico seguirá siendo mayor, pero las formas de energía del futuro (que serán más eficientes por los avances científicos) serán menos contaminantes. Más que nada porque las contaminantes se acabarán agotando, y aquellas de carácter ilimitado serán ecológicas.

      Claro que podríamos irnos a las tiendas de campaña o volver a la caverna, pero creo que allí no se pueden desarrollar avances médicos o de conocimiento en general. No resultaría muy práctico en nuestra evolución.

      Nadie va a renunciar a su estándar de bienestar (como mucho se podrá frenar) a menos que resultara demasiado caro mantenerlo. Partiendo de esta base habría que repensar algunos tópicos sobre eficiencia energética, como http://www.project-syndicate.org/commentary/owen1/Spanish

  2. Jurl

    Emilio, cierto que todos los seres humanos somos corresponsables. Pero algunos tienen mucha más responsabilidad que otros. Algunos menos, tienen *muchísima* xD, mucha más que la suma de millones de personas…

    La contaminación proviene de la suma de osadía e ignorancia, por un lado, e irresponsabilidad y este sistema socioeconómico que tenemos, que prefiere premiar lo peor que tenemos en detrimento de lo mejor.

  3. German Garza

    como dice emilio “El planeta tiene sus propios parámetros de reciclaje y, si no estamos finos, en cualquier momento, nos dará un aviso serio en forma de Terremoto, Cataclísmo regulador, o, incluso un posible cambio climático que estará durante siglos limpiando el planeta y eliminando nuestras fechorías.”

    esos parametros existen y son ciclos bien identificados por la cultura maya…. solo que la gente ciega y sorda se cierra y no se adentra al mundo maya para entender a los mas grandes astronomos de toda la historia y todo el tiempo… los dueños del tiempo y de las estrellas.

    • Elea

      Tan bien identificados que acabaron por agotar sus propios recursos, haciendo inviable la supervivencia de su esplendorosa civilización.

      Basta de mitos, por favor…

  4. Pues no me acabo de creer del todo eso de que seamos responsables del cambio climatico de La Tierra,sobre todo teniendo en cuenta que la temperatura el los demas planetas de nuestro sistema solar tambien han aumentado estos ultimos años debido a estos ultimos ciclos solares.Ademas parecemos olvidar que nuestro planeta ya ha sufrido varios cambios climaticos no tan lejanos en el tiempo y que fueron bastante mas acusados.Para los que no lo sepan hubo una epoca mucho mas calurosa llamada optimo climatico medieval que fue seguida de la llamada pequeña edad de hielo y todo esto paso sobre los siglos entre 17 y 19 mas o menos.Los expertos creen que se debio a la diferente actividad solar que se produjo entre unos ciclos y otros por aquel entonces.

  5. [...] El cambio climático, ¿un problema creado por el hombre, o una consecuencia natural del planeta? [...]

  6. ersuniel

    Buen intento, gato de schrödinger, ¿o es de Cheshire? ¿O es levantar la liebre posmoderna neocon? Antención al calentamiento de Marte y Venus, ¿no? Bueno, hasta hace poco decían que las series de medidas de las temperaturas para el Planeta Tierra no eran fiables por lo cortas. Y ahora, tachán-tatachán, las de Marte y Venus son divinas palabras de Svenmark. Es lo que tienen los conversos, que no salen de ahí, de lo convertible en juegos de magia. Si no fuera otra provocación por tu parte y leyeras esta página de vez en cuando, aunque sólo fuera el artículo del que opinas, (que ni te lo has leído, macho) te facilitaría el enlace con lo publicado aquí al respecto, pero como sólo se trata de eso y ya vienes con el gatillo flojo del discurso del loro, perdón, gato, búscate el ascua y la sardina, morronguín, y sigue practicando el arte del “camouflage” (se pronuncia camu-flash) en páginas de ciencia. Ah y te juro por Svenmark que lloraré a mares cuando se derritan los casquetes polares de Venus y los bonitos glaciares de los Montes Maxwell. Anda que…

  7. Yo se que queda mucho mas bonito ponerse del lado de los que defienden que el cambio climatico es culpa del hombre,porque le hace sentir a uno que esta luchando por una causa justa (incluso a algunas personas les da sentido a su vida),pero es eso realmente algo cientifico o algo utilizado para hacerse sentir uno mismo mejor persona? mas bien lo segundo,solo hace falta ver que cuando se encuentran a alguien con una opinion contraria se le intenta demonizar o convertirle en enemigo del planeta.

  8. Karl

    Jaja, este señor losada, la gente pensará que es un experto en climatología, pero en lo que es especialista es en obras maritimas (puertos) porque es Doctor ingeniero de Caminos Canales y Puertos de la UGR, una eminencia en este campo, pero en climatología no se yo que decir…..

    A pesar de todo comparto su postura, aunque no por eso creo que debamos contaminar mas el planeta, todo lo contrario

  9. Gooooor

    El cuento de nunca acabar hasta que alguien o algo le ponga final.
    Mientras tanto, no respireis. A ver si os van a multar. xD

  10. ersuniel

    Minino, cuando alguien arguye que Venus se calienta (¿Cómo? ¿Cuánto? ¿Desde cuándo? ¿Fuentes? ¿Enlaces?) y lo mismo para Marte, y casualmente coincide con lo cocinado en los think-tanks neocons y predigerido para gente inculta, acrítica y especialmente susceptible a las manipulaciones, ya puede luego ponerse en plan “científico” que no cuela. Morro no te falta, te sobra en abundancia, pero es lo necesario para servir a quien sirves. Sigue trabajando, quizá no sea tan fácil como pensabas camuflarte en un blog de ciencia como acostumbras en otros sitios. En cuanto al psicoanálisis barato que haces, está al mismo nivel de tu intento de camuflaje y manipulación: burdo, infantil, doctrinario. Cuando ciertos elementos se acostumbran a engañar, suelen acabar sobrevalorándose. No es para tanto, excepto lo del morro. Anda, entretente con un enlace http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/10/cronicasdesdeeeuu/1260465683.html

    • Fer xyz

      http://news.nationalgeographic.com/news/2007/02/070228-mars-warming.html

      http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/294/5549/2146
      Escarpments have retreated 1 to 3 meters in 1 martian year, changes that are an order of magnitude larger than can be explained by the sublimation of water ice, but close to what is expected for sublimation of carbon dioxide ice.
      The erosion implies that this reservoir is not in equilibrium with the present environment and that global climate change is occurring on Mars.

      “gente inculta, acrítica y especialmente susceptible a las manipulaciones, ya puede luego ponerse en plan “científico” que no cuela”

      Es curioso, precisamente esos adjetivos encajan bien el gorismo.

      Creo que a este tema le queda poco debate, en pocos años se verá muy probablemente que no hay calentamiento, sino un lento enfriamiento o estabilización. Se admiten apuestas.
      Habrá que ver lo que entonces dirán todos los que llevan fanaticamente opinando, publicando, legislando, etc. durante todo este tiempo. Y a quienes culparán de sus errores.

  11. Eeeeh….,vale.Ya he leido “tu articulo”.¿No crees que suena bastante paranoide y conspiratorio?.Pero gracias por ponerlo porque creo que eso y tu ultimo mensaje corrobora la teoria que expuse en mi anterior post.Menuda paranoia tienes majo!!!

  12. ersuniel

    Vale, seguimos con el psicoanális casposillo (versión cutre y lumpenintelectualo de las falacias ad hominem, ad personam) y seguimos esperando esos ricos, sabrosotes y nutritivos enlaces sobre el calentamiento venusino. Miáu, minino.

  13. Oh my God!

    ¡Vaya por dios! Ya estamos otra vez con los negacionistas. Lo que no entiendo es como el que lleva este blog coloca algo así, ¿como sistema para ridiculizarlos? ¿Para ser neutral y equidistante? A este pasó habrá que poner más artículos que apoyen a ETA, sobre revisionismo nazi o sobre lo bueno que fue Stalin. Así se podría compensar LA REALIDAD.

  14. Francisco Ruiz

    hace casi 20 años leí sobre lo que ahora se llama “Ley de Godwin” y es curioso ver que sigue vigente…

    “A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los Nazis tiende a uno”

    FRV

    • Pollito con champiñones

      “Jaja, este señor losada, la gente pensará que es un experto en climatología, pero en lo que es especialista es en obras maritimas”

      Una cosa que me llama la atención acerca de este asunto del cambio climático, es que parece haberse rescatado el principio de autoridad para desacreditar o sostener una teoría, un informe, un estudio o un punto de vista. El principio de autoridad es propio de la Edad Media (cuando se apelaba a Aristóteles a todas horas) y es anticientífico. ¿Será necesario recordar a la gente que Einstein era un simple empleado de aduanas?

      Buena observación sobre la Ley de Godwin, Francisco.

      Las palabras de Oh My God! son propias de un fanático, y el uso del término “negacionista” para referirse a los que discrepan de la teoría del calentamiento global antropogénico es, sencillamente, barriobajera. Negacionistas son quienes niegan el exterminio de judíos por los nacionalsocialistas alemanes, no quienes mantienen el escepticismo ante la teoría mencionada. El escepticismo es fundamental en la ciencia. Sin escepticismo no hay ciencia.

      Veo mucho fanatismo y mucho espíritu censor e inquisitorial entre los defensores de la teoría del calentamiento global antropogénico. Tal vez sea porque detrás de esa teoría hay una ideología y una agenda política apenas disimulada.

      • Pollito con champiñones

        Perdón, donde he dicho empleado de aduanas, me he equivocado. Era una oficina de patentes.

      • ¿Argumento de autoridad?

        No, vamos a ver. El argumento de autoridad es una falacia que implica que la opinión de una persona versada es poco menos que una ley, pero no tiene nada que ver con la negación: rechazar la opinión de una persona desconocedora del tema no implica un razonamiento falaz.

        A menos que tú creas que un doctor en literatura hispánica puede emitir una opinión relevante sobre topología, por ejemplo.

      • El Perillas

        A ver Pollito con champiñones, tu comentario sobre el principio de autoridad comparando con Einstein, que según tu sólo era un empleado de patentes te delata…. O bien no sabes que era físico antes de tener ese trabajo o directamente lo omites, lo cual es aún peor, se llama mentir. Curiosamente todos aquellos que van en contra de las teorías evolutivas, del hecho del calentamiento global, del viaje del hombre a la luna usáis los mismos argumentos, tanto conspirativos como victimistas. Resulta que la ciencia siempre está en contra de 4 gurus que dicen llevar razón, como el libro del tal Campos Nieto, un Licenciado en Filología Hispánica que se pone a escribir sobre cambio climático como si fuese climatólogo me da mucho que pensar. ¿A los excépticos del cambio climático no?.
        Por cierto pollito, negacionista no existe en el diccionario de la RAE, así que puede tomarse como a cada uno le plazca, su sentido puede ser originario de el anglicismo que denomina los que niegan el holocausto, pero en español no significa nada en concreto.

        • Pollito con champiñones

          1. “O bien no sabes que era físico antes de tener ese trabajo o directamente lo omites, lo cual es aún peor, se llama mentir.”

          Naturalmente que sé que era físico. Y doy por sentado que vosotros también lo sabéis. Pero lo que he querido decir es que era un don nadie en el terreno de la ciencia cuando empezó a elaborar y publicar sus trabajos científicos. Que no era su posición académica y su prestigio lo que le sirvió para que le prestaran atención.

          2. “curiosamente todos aquellos que van en contra de las teorías evolutivas, del hecho del calentamiento global, del viaje del hombre a la luna usáis los mismos argumentos, tanto conspirativos como victimistas”

          Me estás atribuyendo actitudes e ideas sin fundamento, y te estás equivocando de cabo a rabo. Hay que tener cuidado con los juicios de intenciones. Yo no voy en contra de las teorías evolutivas, al contrario, han despertado mi interés últimamente (como profano, claro), especialmente la psicología evolucionista, y también la biología evolutiva. Tampoco niego el viaje del hombre a la Luna, y he tenido alguna que otra discusión al respecto con personas que decían que era un montaje, que aún hay muchas. Tampoco niego el cambio climático ni el calentamiento global. Cambio climático lo hay siempre, y unas veces supone enfriamiento, y otras veces supone calentamiento. Pero soy muy escéptico con respecto a la teoría antropogénica. Con respecto a los argumentos conspirativos y victimistas, no sé qué decirte, yo creo simplemente que no hay que ser ingenuo ni lanzarse de cabeza a la piscina en cuanto alguien grita “¡fuego!”.

          3. “negacionista no existe en el diccionario de la RAE, así que puede tomarse como a cada uno le plazca.”

          Interesante tesis lingüística. Si una palabra no aparece en el diccionario de la RAE, significa cualquier cosa. Vale.

          Sin embargo, no me negarás que la palabreja tiene connotaciones muy negativas. Dado que los negacionistas suelen ser simpatizantes del nacionalsocialismo, eso equivale a llamar nazis a los que discrepan de la teoría del CGA. Y eso es una táctica barriobajera, repito. Y no tiene nada que ver con la ciencia. En cambio, tiene mucho que ver con la ideología y con las puñaladas traperas que se estilan en el terreno de la ideología.

    • Jurl

      Lógicamente, y tiene mucha razón de ser. xD A fin de cuentas el nazismo es uno de los mayores “logros” de la civilización occidental, y en nuestro referente contemporáneo, nos pilla mucho más cerca que los genocidios de amerindios, de la clase trabajadora (las matanzas en los EEUU de finales del XIX y principios del XX no tienen nada que envidiar a otras purgas), etc.etc. Date cuenta que los nazis no sólo desplegaron un concepto muy particular de la tolerancia xD (que habría mucho que decir sobre la tal tolerancia, que suele ser más una concesión graciosa que un derecho), sino que osaron llevar hasta el final las ideas más peregrinas de su época. Y no sólo las racistas. Dado que los resultados obtenidos también fueron espectaculares es normal que estén muy manidos a la hora de buscar ejemplos. Hernán Cortés queda más lejos en la historia.

  15. ersuniel

    Por partes. Primero de todo, felicitar al sr Kanijo. Sólo los blogs, páginas y periódicos más importantes e influyentes “merecen” la atención de los fijos y en nómina de la caspa. A continuación, felicidades-pésames a la página en sí. Dicha atención, sin duda, nos reportará momentos hilarantes, además del continuo recordatorio de lo penoso de la condición de algunos humanos. En cuanto a los hechos, es distingo de estos profesionales el uso de varios nicks a la vez, de modo que dé lugar a pensar que se trata de una oleada de opinión. Los enlaces que facilita Fer xyz en su último? (no eres Mini-No?) comentario me han sorprendido. Sobre todo el de National Geografic, ya que esperaba algo de mayor empaque científico, como la edición inglesa del “Hola”, más en tu campo. En cuanto al primero, el de science magazine, me descubro el sombrero ante el asombroso despliegue investigador de un año! que corrobora una conjetura de 35! Madre del amor hermoso, con perdón. Aunque tampoco explica por qué sublimación equivale a calentamiento. Con todo y con eso, estoy dispuesto a aceptar el pulpo marciano como dato a tener en cuenta, aunque sigo asombrado de la facilidad con que se establece la veracidad incontestable de un “dato marciano” en contraposición a los casi 20 años de arduas investigaciones sobre el meteorito de Alan Hills, por ejemplo, o sobre las investigaciones en cuanto al calentamiento global aquí mismo, en la Tierra. Ardo, nunca mejor dicho, en deseos de que sigais/sigas facilitándome “datos” y enlaces sobre el calentamiento venusiano. Por favor, que en mi triste vida hay una lamentable carencia de verdades absolutas con un año de verificación supercientífica. En cuanto a la referencia Godwin-hitler, sólo decir que es otra manipulación nada sutil para curarse en salud, pues este tipo de profesionales saben que más temprano que tarde se les desenmascara. Lo de Einstein, lamentable aunque lógico, viniendo de quienes viene. Y un deseo de solsticio para todos, no os dejeis arrastrar por disquisiciones falaces, este tipo de individuos son maestros en tratar de reducirlo todo a un relativismo-subjetivismo sofista. Un muermo.

  16. Fer xyz

    “En cuanto a los hechos, es distingo de estos profesionales el uso de varios nicks a la vez, de modo que dé lugar a pensar que se trata de una oleada de opinión. Los enlaces que facilita Fer xyz en su último? (no eres Mini-No?)”

    En cualquier sitio solo uso de nicks ‘Fer137′ y ‘Fer xyz’.

    Estas paranoico.

    Puse esos enlaces porque tu preguntabas por alguno. Pero en vez de agradecermelo sueltas no se que rollos. Mejor que los enlaces y referencias es verlo uno mismo, si te da la gana busca en las paginas de la nasa las fotos de varios años. (Si coinciden con la evolucion del casquete artico en la Tierra es un dato a tener en cuenta. Tambien las famosas fotos del artico son de unos cuantos años)

    Por cierto, sobre el tema ‘hagalo usted mismo’, en este enlace te enseñan a buscar tu mismo los datos de temperaturas y ver con tus ojos como las temperaturas suben cerca de las areas urbanas y no en las rurales (efecto isla calor), cosa que no tienen en cuenta muchos del ipcc ni del giss cegados por su ideologia y fanatismo. Lo explica un niño :)
    http://www.youtube.com/watch?v=LcsvaCPYgcI

  17. Pollito con champiñones

    Debo reconocer que a mí, personalmente, el estilo chulesco y prepotente –además de paranoico– que despliega Ersuniel, me resulta bastante desagradable. Una cosa es defender tus posturas con convicción, y otra cosa es soltar ventosidades verbales en la cara de los que no comulgan con la teoría del CGA. Flaco favor le hace a su postura con esa actitud. Y si los demás callan, otorgan. Los silencios también son muy significativos.

    “Lo penoso de la condición de algunos humanos”. No quiero tu pena hipócrita, guárdatela.

  18. ersuniel

    Bien, gracias, Fer xyz. Pero no es cierto que “sólo” pongas esos enlaces. cuando antes me acusaste de “gorista”, que creo es un término que tampoco anda por los diccionarios. Se sigue atacando a la persona y sin sustentar (además de los enlaces ya sugeridos y que no dicen nada) el fastuoso calentamiento del sistema solar interior según la palabra de Svenmark. Y, ahora sí voy a dar mi opinión personal y a declarar mi postura, pienso que el término negacionista y sus connotaciones con lo hitleriano es adecuado y riguroso, con un ajuste exacto a la realidad que nos ocupa. Sobre todo por el asunto de la propaganda desplegada según la lista de Goebbels. Sigo esperando, por parte del amable Fer xyz o de algún otro casual espontáneo un enlace y/o artículo sobre el calentamiento venusino. Porque, a todo esto, hasta ahora lo único que he hecho ha sido pedir pruebas o referencias del calentamiento de los planetas, Venus, La Tierra y Marte, que fue por donde empezó esta revisión de “soma” premasticado en think-tank. Tanto en lo que se refiere a Fer xyz como a “Pollito etc” y a los nicks que sigan apareciendo, un método científico infalible es el de quien se pica, ajos come. PS: Todo un placer resultarte desagradable, “Pollito con champiñones” y una risa lo de “hipócrita” y un cumplido lo de paranoico (dos veces seguidas y consecutivas). Lo ajustado a la prognosis precedente.

  19. Pollito con champiñones

    Muy bien, hasta aquí hemos llegado. Si ese es el estilo del blog, se acabaron las contemplaciones y yo también voy a hablar sin tapujos:

    Lo que hay detrás de toda esta patulea de calentólogos es una pulsión totalitaria apenas disimulada por establecer una especie de gobierno mundial en manos de los calentólogos, así como políticos y burócratas afines y oportunistas, para tomar medidas liberticidas y estabular a la humanidad entera. Lo que hay es un odio a la humanidad y a la libertad disfrazado malamente de amor por el planeta y de argumentos pesudocientíficos basados en manipulaciones. Los que hablan de “negacionistas” son los que de verdad tienen algo en común con los negacionistas y con sus primos los marxistas-leninistas: si antes te señalaban como “enemigo del pueblo” ahora te señalan como enemigo de la humanidad, enemigo del planeta o enemigo de la ciencia y de la VERDAD científica. Tipos como ellos son los que en los años 70 del pasado siglo anunciaban una nueva era glacial. Como los testigos de Jehová, que anuncian el fin del mundo cada cierto tiempo, cada vez que sus tesis alarmistas se diluyen en la niebla y se quedan en nada, guardan silencio, miran para otra parte y se inventan una nueva teoría alarmista.

    Si alguien se da por aludido, apelo a las palabras de Ersuniel: “un método científico infalible es el de quien se pica, ajos come”.

    “Lo ajustado a la prognosis precedente.” ¡Será pedante el tío! Todavía me río con esa coda.

    Y ahora voy a dedicarme a menesteres más gratificantes.

  20. ersuniel

    De nuevo no me salen los comentarios. Lo intentaré mañana. Por si acaso, tengo que manifestar que jojojojojojojojojojojojojojojojojojojo

  21. Fer xyz

    Una reciente entrada de ciencia kanija se titula “Histeria Masiva”. No se refería especificamente a este caso, pero se puede aplicar a gran parte de este movimiento:

    ” hay muchos factores que contribuyen al surgimiento y expansión de tales ilusiones colectivas. Éstas incluyen los rumores, extraordinaria ansiedad pública o excitación, creencias culturales o estereotipos compartidos, y amplificación de estos por los medios de comunicación masiva, así como el refuerzo de sus acciones por autoridades como políticos, …”

    “los ejemplos modernos han destruido trabajos, compañías e incluso economías.”

    “Sugiere formas de detectar “las falacias más comunes de la lógica y retórica” tales como aceptar un argumento simplemente basándose en que procede de alguien con autoridad”

  22. ersuniel

    Fer xyz y cía, dejaos ya del enfoque psicológico, queremos calentamiento venusino. ¿Te he dado las graaaacias ya? Bien. Lo que no puedo hacer es creerte y menos con la secuencia de comentarios y su intencionalidad más que evidente. Hay una nota en la prensa de hoy sobre los planes militares estadounidenses y franceses para los refugiados climáticos. Esa sí que es una buena corriente psicológica de opinión, auqnue quizá no de vuestro mainstream. O sí, pero en otro “grupo de tareas”. Aquí va parte del enlace. http://www.americansecurityproject.org/content/media/press-releases/2009/asp-launches-ad-campaign-in-indiana-focusing-on-the-sec El artículo original es: http://www.publico.es/ciencias/277803/guerras/clima Todo de golpe no, que con lo de paranoico y marxistaleninista en un sólo día ya voy un tanto empachado. jojojojojojojojojojojojojojojojojojo

  23. francisco Z, Lantos

    Para comprender que el problema climático ha creado el hombre o es una consecuencia natural del planeta, tenemos que reconocer que este mal lo que sufrimos desde la Revolución Industrial es sólo uno de los muchos males: como el antinatural y des enfrenado expansión demográfica, también antinatural aumento de consumo de energía del hombre contemporáneo, el desastroso desarrollo de nuestros asentamientos humanos, la crisis económica mundial, el enviciamiento de la población etc., todos estos males que no existían antes de la Revolución Industrial, y de cuya consecuencia, la población del mundo con su 6.600 millones es 33 veces más pero que para el año 2050 puede alcanzar la cifra de 9.400 millones o lo que significa 47 veces más que existia en la época de Jesucristo y el consumo de energía hoy, tomando como medio extendido a toda parte de nuestro planetaes 3-4 veces mayor de lo normal y que para el año 2050 se extenderá a toda parte de nuestro planeta , multiplicando estos dos factores 47×3-4= nos dara 141- 188 veces mas consumo de energia que existia en la época de Jesucristo, en el mismo tamaño de planeta, esta demostrado que nuestro planeta no puede satisfacer este antinatural demanda causado por la eronea conducta de la especie humana.

  24. He visto que el tema interesa al público más que a las instituciones.
    Eso me ha decidido a recuperar y continuar mi propio blog.
    Si estais interesados, os invito a visitarlo en:
    http://ciudadesparavivir.blogspot.com/.
    Saludos,
    Francisco Lantos
    Centro Investigación FZLantos para los Futuros Asentamientos Humanos.
    Madrid.

  25. ¿POR QUÉ NO ES SUFICIENTE SABER QUE LA CAUSA DEL SOBRECALENTAMIENTO DE LA TIERRA Y EL CAMBIO CLIMÁTICO ES DEL HOMBRE?

    Después de 42 años, cuando yo, en mis artículos “La causa y solución de la enorme expansión demográfica” y “Artículo dirigido a las Inteligencias Inquietas”, ambos publicados en el año 1966 en la revista ARQUITECTURA del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid y el periódico ABC, expuse que…La causa de este enorme aumento de la población radica en el malentendido de la naturaleza humana y en una errónea relación con el mundo y su Creador. El medio de solucionarlo está en comprender la naturaleza del hombre, su destino, su lugar en el mundo, la naturaleza de dicho mundo y el objetivo del Creador para con él. En otras palabras buscar la Verdad…, y además, en el segundo de estos artículos redacté un programa de actuación que pensaba realizar dentro de un CÍRCULO DE ESTUDIOS, que por falta de interés por este tipo de investigación no remunerada no pude organizar, y tuve que continuar mis investigaciones en solitario, cuyos resultados los he publicado en varios libros, revistas anuales y exposición permanente, editados y financiados por mi Centro de Investigación, pero por estar basadas mis ideas y teorías en lo contrario de nuestras sociedades sobre la Causa de nuestros problemas y males, tampoco he podido romper este desinterés hacia este tipo de investigación, y teníamos que experimentar los continuos y progresivos empeoramientos causados por el erróneo enfoque en los que se basaban los programas de las Conferencias Mundiales de las Naciones Unidas, celebradas durante estos 40 años, para reconocer que la Causa de todos nuestros males surgidos después de la Revolución Industrial es lo que yo pronuncié en mis citados dos artículos culpando al modo de vida del hombre contemporáneo.

    Empero, este hecho ya muy claramente demostrado, sin saber el porqué ha podido ocurrir este acontecimiento justamente en estos tiempos no es suficiente, y sólo podría saberlo conociendo la verdadera naturaleza de la especie humana, que por desinterés de nuestras sociedades por este tipo de investigación, prácticamente no existía la posibilidad de realizar.

    No obstante, cuando alguien presiente un peligro que amenaza el futuro bienestar de nuestra vida ante un reto de evitarlo, éste recupera suficiente fuerza para vencer todas las dificultades y continuar trabajando en su búsqueda.

    Entre estos pocos hombres inquietos y preocupados por nuestro futuro me considero a mí mismo y sintiendo de que con este reconocimiento considero al hombre contemporáneo culpable ya no sólo del Cambio Climático, sino de todos nuestros innumerables e interrelacionados males, a continuación voy a exponer el resultado de mis investigaciones sobre la naturaleza real de la especie humana y la influencia de ésta sobre su conducta y actividades, que nos ayudaría a encontrar la solución para cambiar su erróneo modo de vida, que está causando todos nuestros males.

    Haciendo esto y cogiendo un espacio de tiempo entre la época de Jesucristo y hoy y comparando la conducta de la especie humana con la de los animales, descubrimos que mientras la conducta de un gato, perro, vaca, tigre, elefante, pájaros, insectos o cualquier otro tipo de animal es constante y siempre en perfecta adaptación a las Leyes de la Naturaleza, la conducta y actividades de la especie humana nunca ha sido constante sino variable, y aunque físicamente no existió notable diferencia, su conducta y actividades en la Edad Media fue muy diferente a la del Renacimiento y a nuestra época desde la Revolución Industrial.

    La razón de este cambio es su especial naturaleza humana que al estar compuesta no sólo de Instinto, en el que también está impresa la voluntad de la Existencia Real – el Amor Puro, sino también de Espíritu que posee los dones y facultades de la Conciencia y Fuerza Creativa del Amor Puro, dependiendo de la influencia de una parte sobre la otra, él puede tener 3 posibilidades para realizar su vida:
    • Puede sobrevalorar sus necesidades espirituales a costa de sus necesidades físicas, situación que existió en la época arcaica de la antigua cultura de Grecia y en la época de la Edad Media de nuestra cultura cristiana.
    • Puede prestar la misma atención a sus necesidades espirituales y físicas, situación que existió en la época clásica de la antigua cultura de Grecia y en la época del Renacimiento de nuestra cultura cristiana.
    • Puede sobrevalorar sus necesidades físicas a costa de sus necesidades espirituales, situación que se ha dado en la época Helenística de la antigua cultura de Grecia y que existe desde la Revolución Industrial, extendido esto ya por todas las partes de nuestro planeta.

    Estas historias nos demuestran que el hombre sólo logra obtener su perfecta conducta y actividades cuando logra establecer el justo equilibrio entre la parte espiritual e instintiva de su naturaleza especial humana y es cuando se adapta con su conducta y actividades, como lo hacen los otros seres animados por debajo de su nivel, a las Leyes de la Naturaleza y evitar con ello causar daño a su perfecto y armonioso desarrollo.

    También aprendemos de esta historia, que cuando el hombre no logra establecer este justo equilibrio entre la parte espiritual y la instintiva de su naturaleza, como ha ocurrido en la época arcaica de la antigua cultura de Grecia y en la Edad Media de nuestra cultura cristiana, ningún mal que se presentó por esta falta no fue posible eliminar mientras duraba el degenerado estado de la naturaleza de los hombres de estas sociedades, sino que estos males, en este caso, se anularon al descubrir a través de un lento proceso evolutivo las contradicciones entre sus ideas y la realidad, y abandonando su errónea “filosofía del mundo y de la vida” y recuperando el perfecto estado de su naturaleza especial humana y es cuando todos los males han desaparecido de manera natural y espontánea, disfrutando de una situación ideal y benigna que existía en la época clásica de la antigua cultura de Grecia y en el Renacimiento de nuestra cultura cristiana.

    Desgraciadamente este dorado estado, quizá por no ser consciente el hombre, ni en la época clásica de la antigua cultura de Grecia ni en el Renacimiento de nuestra cultura cristiana, que esto ha sido como consecuencia del perfecto estado psicosomático de la naturaleza de los hombres de sus sociedades al lograr establecer el justo equilibrio entre la parte Espiritual e Instintiva de sus naturaleza humana, al ver el mejoramiento material con los avances científicos, en sus vidas cotidianas no han podido mantener este estado ideal de su naturaleza, y sin darse cuenta, con los nuevos tipos de intereses y conductas han perdido esto, embocando en su tercera posibilidad para realizar sus vidas, en la materialista “filosofía del mundo y de la vida” y la destrucción del perfecto estado psicosomático de la naturaleza humana.

    Encontrándonos actualmente en este estado degenerado de nuestra naturaleza especial humana que dirige nuestra conducta y actividades y cogiendo el ejemplo de la época del Helenismo de la antigua cultura de Grecia, cuando existía este estado, y cuando no han logrado recuperar por proceso evolutivo el justo equilibrio perdido entre la parte Espiritual e Instintiva de su naturaleza especial humana llevando hasta el final sus erróneas conductas el necesitado cambio se realizó por un proceso destructivo, una revolución espiritual en que ha nacido una nueva ideología pronunciada, en aquel tiempo, por Jesucristo, abriendo con ello un nuevo camino para las nuevas generaciones.

    Aprendiendo de la historia del hombre queda demostrado que su conducta y actividades no es constante como la de los animales, sino que depende del estado psicosomático de su naturaleza especial humana, que define su “filosofía del mundo y de la vida” y su escala de valores y mientras la persigue nada puede cambiar su conducta, por lo que si el resultado de la misma es negativo y se crean males como los experimentamos hoy y estos sólo podríamos eliminarlos cambiando el estado psicosomático de nuestra naturaleza y la errónea “filosofía del mundo y de la vida”, y no mantener esto, e intentar cambiar la errónea conducta con buenas palabras o por leyes y reglamentos sin buscar la solución de cómo podría obtenerse este deseado cambio, como pretenden hacer las personas y autoridades que ante la evidencia de que la Causa de nuestros innumerables e interrelacionados males es la errónea conducta y actividades del hombre contemporáneo, continúan sus programas enfocando su búsqueda no en la Causa de nuestros males sino en sus manifestados efectos.

    Madrid, 5 de Febrero de 2010
    Ferenc Z. Lantos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *