Potencia oscura: Grandes diseños para el viaje interestelar
Escrito por Kanijo en Astronomía, Física, SETI, Tecnología
“El espacio es grande”, escribió Douglas Adams en su libro Guía del Autoestopista Galáctico. “No creerías cómo de vasto, enorme, alucinantemente grande es”.
No estaba exagerando. Incluso nuestra estrella más cercana, Proxima Centauri, está a unos asombrosos 4,2 años luz de distancia – más de 200 000 veces la distancia de la Tierra al Sol. O, si lo prefieres, el equivalente a 50 millones de viajes de ida y vuelta a la Luna.
Distancias tan vastas parecerían poner a las estrellas mucho más allá del alcance de los exploradores humanos. Supón que hubiésemos sido capaces de subirnos en la Voyager 1 de la NASA, la sonda interestelar más rápida construida hasta la fecha. La Voyager 1 está ahora saliendo del Sistema Solar a aproximadamente 17 kilómetros por segundo. A esta velocidad necesitaríamos 74 000 años para alcanzar Proxima Centauri – huelga decir que no estaríamos por allí para disfrutar de las vistas.
Entonces, ¿qué necesitaríamos los humanos para alcanzar las estrellas en el lapso de una vida? Para empezar, necesitaríamos una nave espacial que pueda surcar el cosmos casi a la velocidad de la luz. No ha habido escasez de propuestas: vehículos propulsados por repetidos estallidos de bombas de hidrógeno, o de la aniquilación de materia y antimateria. Otras recuerdan a vastos veleros con gigantescas velas reflectantes, empujadas por rayos láser.
Todos estos ambiciosos esquemas tienen sus inconvenentes y es duduso que puedan cubrir tal distancia. Ahora hay dos nuevas posibilidades radicales sobre la mesa que podrían permitirnos – o a nuestros descendientes – alcanzar las estrellas.
En agosto, el físico Jia Liu de la Universidad de Nueva York esbozó su diseño para una nave alimentada por materia oscura (arxiv.org/abs/0908.1429v1). Poco después, los matemáticos Louis Crane y Shawn Westmoreland de la Universidad Estatal de Kansas en Manhattan propusieron planes para una nave alimentada por un agujero negro artificial (arxiv.org/abs/0908.1803).
Nadie discute que una nave impulsada por agujeros negros o materia oscura sería una tarea formidable. Aunque, es de notar, parece no haber nada en nuestra actual comprensión de la física que evite hacer una. Es más, Crane cree que estudios de factibilidad como el suyo tocan cuestiones de la cosmología que otras investigaciones no han considerado.
Combustible sobre la marcha
Toma la nave de materia oscura de Liu. La mayor parte de astrónomos están convencidos de la existencia de la materia oscura debido a la forma en que la gravedad tira de las estrellas y galaxias que vemos en nuestros telescopios. Tales observaciones sugieren que la materia oscura supera en peso a la materia visible del universo en un factor de seis – por lo que una nave de materia oscura podría tener una gran cantidad de combustible.
Liu se inspiró en una audaz nave propuesta por el físico estadounidense Robert Bussard en 1960. El diseño “ramjet de Bussardt” usaba campos magnéticos generados por la nave para captar el tenue gas del espacio interestelar. En lugar de usar cohetes convencionales, la nave sería impulsada forzando al gas de hidrógeno a acumularse para pasar por una fusión nuclear y expulsar los subproductos energéticos para generar el impulso.
Dado que la materia oscura es tan abundante en el universo, Liu imagina un cohete que no necesite transportar su propio combustible. Esto supera inmediatamente uno de los obstáculos de muchas de las naves propuestas, cuyo enorme suministro de combustible se añade al peso y estorba a su capacidad para acelerar. “Un cohete de materia oscura captaría su combustible sobre la marcha”, dice Liu.
Su plan es dirigir el cohete usando la energía liberada cuando las partículas de materia oscura se aniquilan entre sí. Aquí es donde la idea de Liu depende más de la física especulativa. Nadie sabe de qué está hecha en realidad la materia oscura, aunque hay numerosas teorías del mundo subatómico que contienen potenciales candidatos para la misma. Uno de los principales aspirantes propone que la materia oscura está hecha de neutralinos, partículas que no tienen carga eléctrica. Los neutralinos tienen la curiosidad de ser sus propias antipartículas: dos neutralinos que colisionen bajo las circunstancias correctas se aniquilarán entre sí.
Si las partículas de materia oscura se aniquilan de esta forma, toda su masa se convertirá en energía. Un kilogramo de la materia dará aproximadamente 1017 joules, más de 10 mil millones de veces la energía de un kilogramo de dinamita, y de sobra para impulsar el cohete hacia adelante.
Aún menos certeza hay en el detalle de cómo podría funcionar un cohete de materia oscura. Liu imagina el motor como una “caja” con una puerta que se abre en la dirección del movimiento del cohete. Cuando la materia oscura entra, la puerta se cierra y la caja se encoge para comprimir la materia oscura y aumentar el ritmo de aniquilación. Una vez que tiene lugar la aniquilación, se abre otra puerta y los productos salen disparados del cohete. Todo el ciclo se repite una vez tras otra.
Liu señala que cuanto más rápido viaje su cohete de materia oscura, más rápido recolectará la materia oscura y acelerará. Cómo de rápido puede acelerar depende de la densidad de materia oscura de sus alrededores, el área de recolección del motor y la masa del cohete. En sus cálculos, Liu asume que la nave pesa apenas 100 toneladas y que tiene un área de recolección de 100 metros cuadrados. “Tal cohete podría ser capaz de alcanzar la velocidad de la luz en unos pocos días”, comenta. Por lo que el viaje a Proxima Centauri sería recortado de decenas de miles de años a unos pocos.
Sin embargo, hay un pequeño problema. Para trabajar de forma más eficiente, el cohete de Liu tendría que volar a través de densas regiones de materia oscura. Por lo que sabemos, la mayor concentración de materia oscura está a 26 000 años luz de distancia en el centro de la Vía Láctea. Aún así, Liu señala que nadie ha hecho un mapa detallado de la materia oscura en nuestra galaxia y espera encontrar concentraciones más cercanas.
Y, si eso no fuese suficiente para desecharlo, ¿cómo se construye un motor que no filtre la materia oscura? “Éste es el talón de Aquiles de la idea”, dice Crane. La materia oscura, por su propia naturaleza, interactúa muy débilmente con la materia normal y pasaría a través de ella. Esto podría explicar por qué los experimentos en la Tierra no han sido capaces de captar el paso de ninguna partícula de materia oscura.
Crane cree que fabricar un cohete a partir de materiales que aún no estamos seguros si existen es un salto de fe demasiado grande. Prefiere tratar con la física y tecnología más establecida. Liu sigue impertérrito. Señala a las teorías que contienen grandes cantidades de otras partículas aparte de las comunes y las partículas de materia oscura, tales como aquellas con dimensiones extra. “Es posible que exista un tipo de materia que intractúe fuertemente con ambas”, comenta. “Esto podría usarse para crear la caja”.
El punto dulce del agujero negro
Para llegar a las estrellas, tienes que exprimir cada joule de energía de tu combustible. Los cohetes químicos son terriblemente ineficientes, convirtiendo apenas el 10-8 por ciento de su masa en energía. Incluso la fusión convierte menos de 1 uno por ciento del combustible nuclear en energía. Un cohete de antimateria sería el estándar dorado. “Está garantizado que extraerás el 100 por cien de la energía a partir de una aniquilación de materia-antimateria”, dice Crane. “No obstante, la antimateria es tremendamente ineficiente de fabricar en primer lugar, y una cosa muy peligrosa – si toca tu nave la mandará al Reino de los Cielos”.
Crane está convencido de que la única opción es, de hecho, la radiación de Hawking. En la década de 1970, Stephen Hawking demostró que los agujeros negros no son completamente negros: pueden “evaporarse”, cuando toda su masa se convierte en una feroz lluvia de partículas subatómicas. Es esta radiación lo que Crane cree que podría usarse para propulsar una nave a través de la galaxia.
Los agujeros negros muy pequeños emiten mucha más radiación de Hawking que los grandes agujeros de masa estelar, de acuerdo con las ecuaciones que describen los agujeros negros. Crane ha calculado que un agujero negro que pese un millón de toneladas sería una fuente de energía perfecta: es lo bastante pequeño para generar suficiente radiación de Hawking como para alimentar la nave, y lo bastante grande para sobrevivir sin irradiar toda su masa durante un viaje interestelar típico de unos 100 años de duración. “Para mis sorpresa, había un ‘punto dulce’”, dice Crane.
La primera persona en proponer el uso de un mini agujero negro como propulsión fue el escritor de ciencia-ficción Arthur C. Clarke en su novela Claro de Tierra (Imperial Earth). Recientemente, Hawking también ha publicitado la idea, defendiendo la persecución de un agujero negro pre-existente. Crane no está seguro de que esto funcione. “¿Cuáles son las opciones de encontrar uno a la deriva por el Sistema Solar?”, se pregunta.
En lugar de esto, tendríamos que crear el nuestro. Para crear un agujero negro, dice Crane, tienes que concentrar una tremenda cantidad de energía en un volumen diminuto. Imagina un gigantesco láser de rayos gamma “cargado” mediante energía solar. La energía sería recolectada mediante paneles solares de 250 kilómetros de diámetro, orbitando a apenas unos pocos millones de kilómetros de distancia del Sol y absorbiendo la luz solar durante aproximadamente un año. “Sería un esfuerzo industrial descomunal”, admite Crane.
El agujero negro resultante de un millón de toneladas tendría aproximadamente el tamaño de un núcleo atómico. El siguiente paso sería maniobrar en el rango focal de un espejo parabólico unido a la parte trasera de los camarotes de una nave. La radiación de Hawking consiste en todo tipo de especies de partículas subatómicas, pero las más comunes son los fotones de rayos gamma. Colimados en un rayo paralelo por el espejo parabólico, serían los gases de escape de la nave y la empujarían hacia adelante.
De acuerdo con Crane, su nave de agujero negro de un millón de toneladas podría acelerar casi a la velocidad de la luz en pocas décadas. Si es demasiado lento para ti, hay una forma de acelerar las cosas. Un agujero negro más pequeño emitiría más radiación de Hawking, por lo que podría impulsarte más rápido siempre que tengas material extra para alimentarlo. Una vez estés viajando a esta velocidad en tu nave, el tiempo frenaría para ti y envejecerías más lentamente que tu familia y amigos de la Tierra. “Podría ser posible alcanzar la galaxia de Andrómedra a 2,5 millones de años luz en el lapso de una vida humana”, dice Crane.
A pesar de los alucinante que parece, Crane reitera que, hasta donde sabe, ésta es la única forma factible de viajar a las estrellas. Lo que genera una interesante pregunta: ¿podría una civilización avanzada estar ya surcando la Vía Láctea a bordo de naves de agujeros negros?
Crane cree que es posible. Por tanto, tal vez buscar naves de agujeros negros sería una forma fructífera de buscar inteligencia extraterrestre. Conforme el agujero negro que impulsa la nave emite su radiación de Hawking, se sacudiría y enviaría una onda a través del espacio-tiempo. Podríamos ser capaces de detectar tales ondas, también conocidas como ondas gravitatorias, aquí en la Tierra.
Primero necesitaríamos construir nuevos observatorios de ondas gravitatorias. Las instalaciones actuales, como los detectores gemelos LIGO en Hanford, Washington, y Livingston, Louisiana están orientados a buscar ondas gravitatorias de baja frecuencia emitidas con agujeros negros y estrellas de neutrones que se fusionan, las cuales serían bastante diferentes de las rápidas ondas emitidas por una nave de agujero negro. “Actualmente, estamos buscando ondas gravitatorias lentas con frecuencias de pocos hercios”, dice Crane. “Creo que merecería la pena barrer el cielo buscando ondas gravitatorias de alta frecuencia”.
Tal vez ET ha elegido construir una nave de materia oscura en lugar de esto. “Si las civilizaciones extraterrestres avanzadas están usando actualmente cohetes de materia oscura, los lugares con mayor densidad de la misma podrían ser como grandes ciudades donde se concentra el tráfico”, dice Liu.
Esto le lleva a especular sobre por qué ningún extraterrestre se ha cruzado en nuestro camino hasta donde sabemos. “Debido a que la densidad de materia oscura en nuestra vecindad es relativamente baja respecto al centro de la Vía Láctea, es difícil lograrla aquí”, dice. Por lo que el mismo problema que evita que exploremos el universo en una nave de materia oscura podría ser lo que evite que ET nos haga una visita.
Universos bebé
Aparte de los retos tecnológicos, Crane cree que las naves de agujeros negros tienen también notables implicaciones filosóficas. Crane empezó a pensar por primera vez en los agujeros negros artificiales hace 12 años cuando el físico Lee Smolin, ahora en el Instituto Perimeter para Física Teórica en Waterloo, Ontario en Canadá, pidió a Crane que leyese el manuscrito de su libro The Life of the Cosmos (La vida del cosmos).
Nadie sabe qué sucede en la singularidad de un agujero negro, el punto donde el espacio y el tiempo se curvan tanto que las leyes de la relatividad colapsan. En su libro, Smolin sugirió que podría crearse y brotar un nuevo universo. Por lo que los universos en los que es probable que surjan, darán vida a más de tales universos. Esto significa que nuestro universo podría ser un universo bebé, y es más probable que haya procedido de uno que es bueno creando tales agujeros negros que no de uno que no lo sea.
Crane se preguntó entonces lo que sucedería si las civilizaciones inteligentes pudiesen crear agujeros negros. Esto significaría que la vida en estos universos desempeñó un papel clave para la proliferación de universos bebé. Smolin pensó que la idea era demasiado descabellada y la dejó fuera de su libro. Pero Crane ha estado pensando en ello durante la última década.
Cree que estamos viendo la selección darwiniana funcionando a la mayor escala posible: sólo los universos que contienen vida pueden crear agujeros negros que a su vez dan vida a otros universos, mientras que los universos inertes están en un camino evolutivo sin salida.
Sus últimos cálculos le hicieron darse cuenta de lo extraño que era que pudiese haber un agujero negro del tamaño adecuado para impulsar una nave. “¿Por qué hay ese punto dulce?”, pregunta. La única razón para que una civilización inteligente cree un agujero negro, observa, es que pueda viajar a través del universo.
“Si esta hipótesis es correcta”, dice, “¡vivimos en un universo que está optimizado para construir naves estelares!”
Formas de ir a las estrellas
Se han propuesto otros métodos para alcanzar las estrellas, aunque todos tienen problemas:
Vela de luz impulsada por láser:
Ventajas:
- El láser permanece en la Tierra, por lo que la nave no lleva combustible
- La energía de la luz se convierte de forma eficiente en energía cinética
Desventajas:
- Descomunal fuente de energía necesaria para alimentar el láser
- El rayo láser se dispersa, debilitándose su impulso con la distancia
- Sólo puede transportar cargas ligeras
Cohete de bomba de hidrógeno
Ventajas:
- Sabemos cómo construir uno
Desventajas:
- La fusión nuclear es poco eficiente, por lo que necesitaríamos transportar gigatoneladas de combustible
Cohete de antimateria
Ventajas:
- No requiere mucho combustible, dado que todo el suministro se convierte en energía
Desventajas:
- La producción de antimateria requiere enormes cantidades de energía
- Difícil almacenar antimateria en una nave hecha de materia
Autor: Marcus Chown
Fecha Original: 25 de noviembre de 2009
Enlace Original
Entradas (RSS)
Este tipo de post me encantan.
Habrá mucha gente que piense que todo esto es una locura… Pero …
“dadas infinitas posibilidades ante un mismo hecho, se darán todoas y al mismo tiempo”
Asique es perfectamente plausible.
Un 10 para este post.
Gracias Kanijo.
Pero esto es trampa aprendida de la forma que nuestra sociedad occidental tiene de “vender” las cosas (en general, con un concepto de la honestidad un poco tortuoso, aunque mentir no es, desde luego, en el sentido amplio). Esto de vender la materia oscura y otras elucubraciones exóticas en el mismo pack que Star Trek más bien parece algo de Star Parao xD.
Ahora en serio, yo también puedo soñar con el viaje interestelar. Con una tecnología accesible para nosotros, el proyecto Dédalo “podría” (realmente lo dudo, es algo muy ingenuo) poner sondas en el sistema de Alfa del Centauro en sólo medio siglo. Si hubiese sido lanzado en 1960, estaría llegando ahora. Mandar humanos, no, pero ayudar a que toda la sociedad humana en toda su diversidad se prepare -no es ninguna broma planificar proyectos que duran dos o hasta tres generaciones- es una disciplina muy conveniente y que nos haría enfocar nuestros intereses en cosas más sanas. La historia de la Humanidad avanza por siglos, no por décadas siquiera, por tanto debemos más bien prepararnos nosotros que nuestros juguetes.
De una cosa si estoy seguro, todo en la vida es posible cuando esta al calcance de nosotros. Igualmente, lo que no esta a nuestro alcance, con respetar ese limite vale. Lo que voy a decir quizas no encaje con el tema que aqui se trata pero tiene su sentido. “(…)el respeto al derecho ajeno es la paz”.
Hay cosas que creo que nunca estaran a nuestro alcance por mas que estiremos la mano para alcanzarlas debido a nuestra condicion actual. Pero con la condicion perfecta quizas podremos llegar a todo el universo a la vez que podriamos expandirnos junto con el. Si, muy claro lo digo, con una vida eterna podriamos alcanzar, no solo la estrella mas cercana a nosotros si no la mas lejana que existe a este tiempo. Digo a este tiempo porque para cuando lleguemos a ella, habra mucha mas expansion en el universo. No olvideis que de acuerdo con el efecto casimir, el universo se expandira eternamente.
Los diferentes tipos de naves que aqui se mencionan como recursos para ir a las estrellas, tal vez puedan inventarse, pero no serian factibles para recorrer las colosales distancias que separan los millones de astros que pueblan el universo. entre las cosas por las cuales creo que no serian factibles, esta el hecho de que pasarian de largo mucho del espacio que creo que es necesario conocer antes de llegar a lugares lejanos.
Con una vida eterna, repito, y a paso de turtuga iriamos conociendo cada rincon del universo, al fin y al cabo con una vida eterna por delante ¿que prisa corre? Habria tiempo de sobra para conocer todo lo que existe ahora y seguiriamos conociendo lo que se presentaria en el futuro.
Una opcion que me parece mas atractiva para viajar a cierto lugar en el espacio que el de los cohetes o naves, seria la desintegracion de las particulas de nuestro cuerpo e integrarlas en un lugar especifico en el espacio, muy parecido a lo que sucede con los tripulantes de la enterprise de la serie Star Trek. Al fin y al cabo parece ser que la teletransportacion ya es un hecho segun cierto articulo que en estos momentos no recuerdo donde lo lei. Ahi se explica que un cientifico a logrado que cierta particula se desintegre y vuelva a integrarse en otro lugar sin tener que recorrer el espacio que la separaba del punto de desintegracion al punto de integracion. ¡¡¡Una Hazaña!!!.
Por supuesto, a cada quien le gustaria mas una de todas estas opciones. Yo voto por una vida eterna con tiempo de sobra para todo. Claro, tengo que mencionar que este hecho cualquiera de ustedes lo tiene. O ¿alguno de ustedes quiere morir?
Por supuesto que no amigos, de modo que mi propuesta tiene sentido.
Y dale con la vida eterna xDD
Una persona cambia muchísimo a lo largo de su vida. Casi se puede decir que alguien de 20 años es, casi, casi, una persona muy distinta de cuando llega -si llega- a los 80. Esto de la vida eterna, con perdón, es un infantilismo, aparte de una estafa. ¿Qué etapa escogemos para la eternidad: la infancia, la adolescencia, la juventud, la madurez, la senectud? xD ¿Creamos una nueva? Pues claro, carguémonos todo, hasta nuestro desarrollo embrionario xD. Para eso, el parafascismo de Kubrick quedaba disfrazado en el “hijo de las estrellas”, una especie de Heiligen Geist que vuela por el espacio. Anda que no se ríe de todo esto Philip José Farmer en Riverworld xD
Es la Humanidad la que es más permanente en el tiempo, no los individuos que la componen. Estamos aquí gracias a las personas que han existido antes que nosotros, y por eso debemos preocuparnos por lo que dejamos a los que vienen detrás. Semejante disparate de la vida eterna es, literalmente, el exterminio de la Humanidad, el fin de su evolución -un individuo es muchísimo más limitado que un conjunto, hay sinergia- y el no ir a ninguna parte. Y la Humanidad tampoco puede existir extraida del ecosistema que la acoge.
Respecto a lo del teletransporte, Lem también se cachondea bastante de él en una de sus aventuras de Ijon Tichy, donde el pobre Ijon se “clona” a sí mismo (en el tiempo y el espacio) acumulándose en una misma nave él mismo de varias épocas del tiempo (incluyendo niños del pasado y ancianos del futuro), y acaban todos los “él mismos” a tortas en una asamblea delirante (se peleaban por comer el chocolate de a bordo). xD
Tenemos neuronas: usémoslas xD
Jurl. Seguimos dandole a la vida eterna espero que todo sea con calme.
“EL TIEMPO parece ser una de las formas de experiencia humana más misteriosas”, dice una enciclopedia. En efecto, es casi imposible definirlo en términos sencillos. Podemos decir que el tiempo “transcurre”, “pasa” y “vuela”, y hasta que nosotros mismos nos movemos en “la corriente del tiempo”. Pero no sabemos realmente de qué hablamos.
Se ha definido tiempo como la “distancia entre dos sucesos”. Pero nuestra experiencia parece decirnos que el tiempo es independiente de los sucesos; da la impresión de que avanza suceda o no suceda algo. Cierto filósofo dice que en realidad el tiempo no existe, que es sencillamente algo imaginado. Pero ¿puede ser un mero producto de la imaginación aquello sobre lo que fundamentamos gran parte de nuestra experiencia?
Por frustrante que sea tratar de comprender qué es en realidad el tiempo, más desconcertante es para muchas personas la idea de la vida eterna, de vivir para siempre. Un motivo puede ser que en nuestra experiencia el tiempo siempre ha estado relacionado con el ciclo de nacimiento, crecimiento, envejecimiento y muerte, por lo que hemos llegado a identificar el paso del tiempo con el envejecimiento mismo. A muchas personas les parecería una violación del concepto mismo de tiempo pensar de otro modo. “¿Por qué habrían de ser los seres humanos diferentes de las demás criaturas vivas?”, Tal vez te preguntes.
Ese razonamiento suele pasar por alto el hecho de que los seres humanos ya son diferentes del resto de la creación en varios campos. Por ejemplo, los animales carecen de la capacidad intelectual de los seres humanos. Pese a que hay quien dice lo contrario, su creatividad no va más allá de lo que sus instintos les permiten. Les faltan los talentos artísticos y la capacidad de manifestar amor y agradecimiento que tiene el hombre. Si este está dotado de muchas más cualidades y talentos que dan sentido a la vida, ¿por qué no es posible que también se le haya dado más tiempo de vida?
Por otro lado, ¿no es extraño que los árboles, que no piensan, vivan miles de años en algunos casos, mientras que la vida de los seres humanos inteligentes se limite a un promedio de setenta u ochenta años? ¿No es una paradoja que las tortugas, que carecen de creatividad y talentos artísticos, vivan más de doscientos años, mientras que los hombres, dotados de estos en abundancia, vivan mucho menos de la mitad?
Los hechos a la luz de la investigacion cientifica, demuestran que el hombre esta hecho para vivir para siempre. Dentro de cada célula humana existe un complejo centro de control: el núcleo. Este dirige las actividades celulares según las instrucciones codificadas que se encuentran en los cromosomas.
Los cromosomas están formados principalmente por proteínas y ácido desoxirribonucleico (ADN, para abreviar). Aunque los científicos conocían el ADN desde finales del decenio 1860-1870, no comprendieron su estructura molecular sino hasta 1953. Pero los biólogos todavía tardaron una década más en entender el “idioma” que emplean las moléculas del ADN para transmitir información genética.
En los años treinta, los genetistas descubrieron que en los extremos de los cromosomas hay una breve secuencia de ADN que contribuye a estabilizarlos. Estos fragmentos de ADN se llaman telómeros (del griego té·los, final, y mé·ros, parte) y son, por su cometido, como los remates de un cordón de zapato. Sin ellos, los cromosomas tenderían a destrenzarse, dividirse en segmentos cortos, adherirse unos a otros o, de algún otro modo, volverse inestables.
Los estudiosos descubrieron posteriormente que, en la mayoría de los tipos de células, los telómeros se acortan con cada división sucesiva. Así pues, tras unas cincuenta escisiones, los telómeros quedan reducidos a nudos minúsculos, por lo que la célula deja de dividirse y termina muriendo. La primera observación de que las células al parecer realizaban un número limitado de divisiones antes de morir la hizo en los años sesenta el doctor Leonard Hayflick. De ahí que en la actualidad se llame a este fenómeno límite de Hayflick.
¿Había descubierto el doctor Hayflick la clave del envejecimiento celular? Así lo creyeron algunos. En 1975, la publicación Nature/Science Annual afirmó que los mejores expertos en el tema opinaban que “todos los seres vivos llevan en su interior un mecanismo autodestructivo programado con precisión, un reloj del envejecimiento que les va restando vitalidad”. Es más, empezó a abrigarse la esperanza de que por fin los científicos estuvieran a punto de descifrar el proceso del envejecimiento propiamente dicho.
En los años noventa, los investigadores que estudiaban las células cancerosas humanas dieron con otra pista importante sobre el “reloj celular”. Descubrieron que estas células malignas habían aprendido de algún modo a desactivarlo y podían dividirse indefinidamente. Este hallazgo condujo a los científicos a una enzima sumamente peculiar, la telomerasa, que se había descubierto en los años ochenta y que posteriormente se encontró en la mayoría de los tipos de células cancerosas. ¿Qué hace esta enzima? Podría decirse, simplificando, que alarga los telómeros y de este modo es como una llave que reajusta el “reloj celular”.
¿El fin del envejecimiento?
El estudio de la telomerasa no tardó en convertirse en uno de los campos de la biología molecular que generó más interés. Una de las implicaciones era que si los biólogos lograban valerse de esta enzima para compensar la reducción de los telómeros que sucede al dividirse normalmente las células, quizás conseguirían detener el envejecimiento o al menos demorarlo sustancialmente. Es de interés que el boletín Geron Corporation News señala que los estudios de laboratorio realizados con la telomerasa ya han demostrado que las células humanas normales pueden modificarse a fin de que adquieran “una capacidad de duplicación infinita”.
Pese a tales avances, no hay muchas razones para creer que, a corto plazo, los biólogos logren prolongarnos significativamente la vida mediante la telomerasa. ¿Por qué no? Entre otras razones, porque el envejecimiento implica mucho más que el deterioro de los telómeros. Examinemos, por ejemplo, los comentarios que hizo el doctor Michael Fossel, autor del libro Reversing Human Aging (La reversión del envejecimiento humano): “Si derrotamos el envejecimiento en su forma actual, de todos modos seguiremos degenerando con la edad de alguna manera nueva, menos conocida. Si extendemos nuestros telómeros indefinidamente, tal vez no contraigamos las enfermedades que asociamos con la ancianidad, pero terminaremos desgastándonos y muriendo”.
En efecto, existen varios factores biológicos que contribuyen a este proceso. Pero, por el momento, las respuestas siguen ocultas, fuera del alcance de los científicos. Leonard Guarente, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, reconoce: “Por ahora, el envejecimiento mantiene, a buen grado, su enigmática complejidad” (Scientific American, otoño de 1999).
Mientras los biólogos y genetistas siguen escrutando la célula a fin de entender por qué decaemos con la edad y finalmente morimos, la Palabra de Dios revela la auténtica razón. Sencillamente declara: “Por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado” (Romanos 5:12). En efecto, fallecemos a consecuencia de un mal que la ciencia nunca podrá curar: el pecado heredado del primer hombre (1 Corintios 15:22).
Por otro lado, nuestro Creador promete anular mediante el sacrificio redentor de Cristo los efectos del pecado heredado (Romanos 6:23). Podemos tener la certeza de que el Creador sabe cómo revertir el envejecimiento y la muerte, pues el Salmo 139:16 dice: “Tus ojos vieron hasta mi embrión, y en tu libro todas sus partes estaban escritas”. Ciertamente, Jehová Dios preparó el código genético y, por así decirlo, lo escribió. Por consiguiente, cuando llegue el momento que ha designado, intervendrá para que nuestros genes permitan que las personas que obedezcan sus estipulaciones reciban vida eterna (Salmo 37:29; Revelación [Apocalipsis] 21:3, 4).
Esta largo el comentario. Mis disculpas al amigo canijo. Ademas el que le guste leer, pues que lo disfrute y al que no pues que pase de largo. Un saludo.
La palabra “Creación” me da bastante repelús, sobre todo por ser usada en determinados ámbitos.
Sobre la razón del envejecimiento, sigue siendo un misterio a todas luces porque las pocas teorías que teníamos (básicamente dos: que se deteriora un organismo simplemente por su uso o porque la evolución misma lo prevé para eliminar los individuos viejos una vez reproducidos en beneficio de los nuevos, que no son incompatibles como verás, lo que no quita que sus proponentes se saquen los ojos mutuamente xD) en vez de recibir apoyos experimentales no hacen más que recibir palos empíricos xD. Qué cosas tiene la naturaleza, que ignora completamente nuestras manías.
Aparte, desde que ser viejo ha pasado de ser en casi todas las culturas algo digno de respeto y trato admirativo (por la mera experiencia vital acumulada, sin ir más lejos) a ser una rémora que conviene que la palme cuanto antes para no jorobar más la caja de pensiones, pues ahora todo el mundo quiere aparentar ser un adolescente, por favor, una señora de 65 años cómo va a tener arrugas, y así esos “científicos” que están detrás de grandes corporaciones estéticas nos venden que el envejecimiento es una enfermedad (a mí me recuerda tanto a un lenguaje de svásticas que siempre está ahí agazapado). Por supuesto, para los que buscan la inmortalidad la evolución no deja de ser un incordio, prescindible por demás. De hecho, mientras en el tercer mundo se sigue con unos estándares de vida de vergüenza, esa “industria” ha conseguido cosas tan importantes como que varones de 95 años tengan erecciones al precio de dañar el sistema cardiovascular o que la cirugía estética provea de unas tetas inverosímiles (el inventor de la silicona tirándose de los pelos) a una mujer de similar edad. Tiene mucho mérito, sobre todo teniendo en cuenta que ambos sujetos pueden tener Alzheimer, que sigue siendo incurable de momento.
Viva la megalomanía.
Bueno, pues aparte que el metabolismo de ácidos grasos y demás lípidos parece tener una clara relación en los mecanismos del envejecimiento (eliminarlos de la dieta supone la muerte, por supuesto), mientras no tengamos un cuadro claro del papel de éste en el sistema evolutivo creo que huelga construir castillos en el aire, pero el que quiera rajar no problem xD.
A mí la idea de vivir para siempre me parece aberrante. La gente no quiere realmente vivir para siempre, lo que no se quiere es morirse, que aunque parece que es igual no es lo mismo xD. Y no entiendo por qué, te mueres y ya está, vuelves al mismo lugar que estabas antes de nacer. Es mucho más duro ver morir a los que amas.
Yo soy humano, y quiero ser humano. Lo que tú propones haría que dejase de serlo.
Buen artículo, y bastante extenso; mucho trabajo. Es de agradecer.
Un detalle que quisiera comentar: al inicio se indica que la Voyager 1 es la nave más rápida construida hasta ahora. ¿ No es la New Horizons la más rápida ? (aun aprovechando las piruetas gravitatorias en su viaje)
Respecto al modelo propuesto por Lui de una nave recolectora de energía oscura me recuerda mucho a los viajes de los marinos en navíos a vela propulsados por la fuerza del viento. Se quedaban al pairo cuando no había viento. Con la invención de la máquina de vapor es cuando se pudo desechar el modelo. Considero mala idea esa de depender de lo que se encuentre uno por el camino, al estilo Alá proveerá.
Ninguno de los modelos propuestos me convence, ni aun cuando funcionasen. Parece que si queremos explorar el universo, no sólo alguna estrella cercana, deberemos encontrar la forma de movernos más rápido que la velocidad de la luz.
Un saludo
http://pluto.jhuapl.edu/news_center/news/081706.php
Voyager 1 is escaping the solar system at 17 kilometers per second. When New Horizons reaches that same distance 32 years from now, propelled by a single planetary swingby, it will be moving about 13 kilometers per second.
Si “algo” llega a moverse más rápido que la luz, con diferencia, lo menos interesante será explorar el espacio que nos rodea xD
Gracias Jurl, por la aclaración y por el jocoso comentario
Es que es cierto: si puedes viajar en el tiempo, ¿para qué vas a ir a unos planetas horribles? xD
En este momento New Horizons sí está moviéndose más rápidamente que la Voyager, pero poco va a durar el registro xD.
A ti por los aportes
Pues he comprobado el dato y parece que New Horizons tiene el récord en velocidad de escape de la Tierra, sin embargo, Voyager 1 aún ostenta el récord de velocidad de escape del Sistema Solar.
Dejo el enlace con ciertos récords:
http://www.aerospaceweb.org/question/spacecraft/q0260.shtml
Luego mirando este artículo, me surje ya cierta duda. Puede ser que gracias a esa mayor velocidad de escape, actualmente New Horizons sea más rápida, pero parece que sólo será temporal e irá frenando cediéndole de nuevo el récord a Voyager 1.
Vaya, veo que Jurl se me ha adelantado
Sin embargo, y pese a mi verborragia patatera, lo has explicado mucho mejor
Ais…
Muchas gracias Manuel, Jurl, a ambos. Yo recordaba haberlo leído en alguna parte y me surgió la duda. Ahora veo por qué.
un saludo
HE¡¡¡ No olvideis que viajando a la velocidad de la luz engordareis mediante acumular masa. Si un objeto sigue aumentando para tratar de alcanzar la velocidad de la luz, lo unico que lograra sera ponerse gordo hasta el tope que finalmente tronara Ja Ja Ja. De modo que no es posible a la luz de esta verdad ni siquiera soñar, que algun dia alcancemos la velocidad de la luz. Es mejor el paso de tortuga con una vida eterna por delante Je Je jE.
Al aumentar la velocidad tambien se comprime el tiempo (en la misma proporcion que la masa aparente. Contraccion de Lorentz). A velocidad suficiente podría irse a galaxias lejanas en unos años (uno para acelerar otro para desacelerar), en principio se podría viajar a cualquier parte. Y ya con vida eterna hay para ver mas cosas, claro.
Ni los agujeros negros ni la materia oscura (de la antimateria tengo mis dudas, pero es muy poco probable).
Poner en práctia esos proyectos es una quimera gigantesca.
Hay que abandonar la antigua idea, basada en la física de Newto, de cohete a reacción (acción-reacción), que parece que es lo único en los que piensan todavía los físicos.
La solución hay que buscarla en el propio tejido espacio-temporal, en las partículas elementales, en las dimensiones adicionales, en todo aquello que aún desconocemos.
La solución más inmediata plausible se basará en los gravitones. Si pudieramos dirigir gravitones (de masa nula además, con lo que no tendríamos peso del combustible) todo estaría solucionado. Es más, incluso podríamos solucionar el problema adicional de soportar enormes aceleraciones, para no perder el tiempo acelerando.
Solo hay que observar a los OVNIs para saber que no se basan en el principio de acción-reacción.
Todo lo que vayamos a hacer, ya otras civilizaciones lo han hecho antes. Lástima que por el momento no exista una web 2.0 intergaláctica.
Ovnis y salmos. Que nivelazo tenemos en el nuevo año. Es mejor que El Jueves.
Los salmos, si los lees con el estado mental adecuado, están llenos de extraterrestres xD.
A fin de cuentas, ángeles, espiritus y demonios, no son de este mundo, ¿verdad? xD
Mucha gente que dice que lee la Biblia en realidad no la ha leído en absoluto. Por ejemplo, yo cuando pequeñito estaba leyendo la parte de la destrucción de Sodoma y Gomorra (mi imaginación infantil torcida por tanta violencia televisiva se imaginaba un espectáculo dantesco con un Dios-Chuck Norris lanzando misiles), y héteme aquí que cuando Lot y sus hijas se meten en una cueva, resulta que se montan una orgía, y yo a cuadros, “¿pero pero pero estoooo?” xDD (puedes verificar lo que digo en cualquier Biblia). La explicación oficial es que por supuesto, las hijas de Lot estaban preocupadas por la supervivencia de la especie humana y el único varón que andaba por allí pues era su padre. Se aseguraron bien de perpetuar la especie xDDD.
No tiene precio soltarle estas perlas a la cara a tanto Bibliáfilo que anda por ahí haciendo proselitismo xD
Lo mejor de todo es el Levítico. No queda muy claro -se siente- si la homosexualidad está o no prohibida, porque existían los catamitos (niños impúberes que se llevaban para desfogar a los soldados del Ejército de Jehovah, dado que las mujeres, naturalmente, eran impuras durante la menstruación), pero lo que si está clarísimo en el Levítico, es que si una mujer va vestida con ropas de ciertos tejidos prohibidos (para ellas), o bien se la lapida en el acto o bien se la quema viva en un acto íntimo familiar.
Atracones de reir que me pegaba xDDD.
Y no dejen de leer el Qohélet (Eclesiastés), la Biblia hasta se permite el lujo de tener un libro redactado por un ateo xD.
Lo que dan de sí 1.000 años de mitos.
Por lo que veo, conoces mucho de la biblia jurl. Pero en el contexto equivocado, pues, no pareces darte cuenta que todas esas personas pagaron por su mal proceder en la vida. Pasas por alto el hecho de que todo humano esta hecho con la capacidad de decidir por si mismo que es lo que quiere en la vida junto con sus consecuencias, y por lo tanto es responsable de sus actos. La nacion que resulto como resultado de la relacion que hubo entre Lot y sus hijas hoy dia ya no existe. Dios sabe lo que esta haciendo y porque permite ciertas cosas. El no va actuar para darte gusto a ti y dependiendo si lo reconoces o no el no depende de ti para llevar a cabo su propio proposito.
Desde el tiempo de Adan hasta nuestro dia, Dios ha tenido paciencia a la humanidad en general mientras lleva a cabo su proposito. El que las personas de sodoma y gomorra cometieran tan crasa inmoralidad no significa que el creador no este atento a lo que acontece aqui en la tierra. Dios no es un hombre como tu para que lo jusgues como tu, un hombre inperfecto y sujeto a la muerte. El esta vivo y continua atento a todo lo que sucede aqui en la tierra, SU tierra. Porque le guste a quien no le guste, EL la CREO la formo para ser habitada. Y despues de milenios, despues de que generaciones enteras se han ido en la muerte, El continua vivo hasta la actualidad y para cuando mueras tu, continuara viviendo “riendose” por decirlo asi, de la prepotencia del humano.
Mientras tanto, millones de personas cifran su confianza en El, y como es logico, pasaran la gran tribulacion que se avecina sobre la tierra. Bien, en forma de destruccion por la explosion del sol como muchos suponen, bien, por medio de un cataclismo de proporciones inmensas que destruira la tierra y todo lo que hay en ella como suponen otros tantos. El punto en cuestion es que ultimamente se habla mucho de un peligro que se cierne sobre el planeta por no decir ya de la humanidad. Ni que decir tiene, que no les servira de nada sus inventos en un vano intento por escapar al espacio de la ira que se avecina en el futuro cercano.
La fe en Dios no es posesion de todos Jurl, ya veremos quien se equivoca, si los que creen en El, o los que no creen.
A Dios, o le obedeces o te mueres amigo jurl. Hoy en dia obedeces ciertas leyes impuestas por humanos imperfectos o sufres las consecuencias. Y creo que algunas leyes que se han dictado no te gustan pero te tragas la colera porque no puedes hacer nada ni aun por tu propia vida. Si obedeces leyes humanas que no son de tu agrado, ¿porque no obedecer las leyes que probienen de arriba que son mucho mejores? Ya te veo como gosas de lo que descubres en el universo junto con las posibilidades de descubrirlo aun mas. No te culpo compañero, ya te dije que la fe no es posesion de todos, y son pocos los que la tienen. Saludos. Mientras tanto a seguirle.
A Dios, o le obedeces o te mueres amigo jurl.
Acabo de sentir un profundo escalofrío…. ¿La muerte en inmediata? Lo digo para saber lo que me queda…
Vaya!!!
Si que eres bromista Canijo, Pero asi es. Un recuento del pasado podra darte una prueba de que asi es. Aunque no tienes que irte demasiado atras en el tiempo pues actualmente podras ver como hombres investidos de poder y autoridad dictan sentencia de muerte a muchos criminales que no obedecen las leyes que han sido establecidas.
Dios no se queda atras. a traves de la historia de la humanidad se ha visto obligado a destruir a pueblos enteros que han violado sus leyes. Pero ha salvaguardado a los que las ha obedecido que aunque han muerto, viven en su memoria para el tiempo que el ha establecido. Saludos.
La pena de muerte es un homicidio, un asesinato con la agravante de que se comete a sangre fría. Como científico no me gusta adornar con palabras superfluas que ocultan los hechos. Quien defiende la pena de muerte es un asesino en potencia, puesto que la pena de muerte debe ser aplicada, y lógicamente tengo que suponer que si quien defiende tal abominación es una persona consecuente, deberá estar dispuesto a aplicarla él mismo llegado el caso. Porque si no es así, sólo es un bocazas.
Además de ser un asesinato, no deja de ser un sacrificio humano. Los españoles se horrorizaban de los asesinatos rituales de los aztecas para acto seguido, quemar en la hoguera públicamente a los herejes (y los que ellos consideraban) criminales. Hoy en día se ejecuta efectivamente a presos condenados a muerte, sabe (tu) Dios cuántos de ellos totalmente inocentes. Es exactamente lo mismo que estoy describiendo: un repugnante sacrificio humano.
sigues igual de equivocado amigo.
Pasas por alto el hecho de que el hombre mismo no es Dios y por lo tanto se equivoca y condena a muerte a inocentes como ha sucedido vez tras vez.
Nunca ha sido el caso de que Dios decea la muerte del humano, mas bien decea que vivamos y para siempre de hecho nos ha dado la vida, una vida que estas que la disfrutas pero no creo que responsablemente.
¿Te puedes imaginar a un hombre que vez tras vez sigue cometiendo delitos? Un hombre asi seria un peligro para la sociedad, la solucion para detener los delitos que sigue cometiendo tal hombre radica en su destruccion, o mucho mejor encerrarlo en una jail. Pero aun si estando preso no es capaz de entrar en razon y continua cometiendo sus fechorias y crimenes, logicamente se opta por su destruccion por medio de la pena de muerte. A esto no se le llama homicidio mas bien se le llama castigo, privacion de la vida debido a que el ente que posee el don de la vida no la vive con responsabilidad.
Ademas Dios permite que los hombres que se han investido de poder ejecuten al malhechor por el bien de la comunidad, de este modo hay cierto grado de orden mientras llega el dia en que se propone jusgar la tierra con justicia. No Jurl, No es un homicidio dar muerte a quien busca muerte de manera legal. Es un homicidio cuando matas afrentosamente, a sangre fria como tu dices. Un saludo.
En cuanto a los aztecas su practica provenia de la ignorancia, creian que de ese modo mantendrian contento a su dios pero tal no a sido el caso. De hecho uno de los dies mandamientos que Dios dio a la humanidad es “No mataras” asi que quedas servido compañero. Un saludo.
No es broma, es para saber lo que me queda y hacer planes de futuro. Morir, lo que se dice morir, morimos todos, luego ya que tu dios sea un poco sanguinario, es cuestión aparte. Como no es motivo del blog, agradecería dejar las discusiones teosóficas para otros foros.
No hay que preocuparse manuel. Por lo general las conversaciones giran sobre la tematica de la pagina. De vez en cuando se sale uno del tema. Un saludo.
Y digo yo, ¿por que en un post de ciencia hay que andar aguantando a un troll evangelizador y sus desvarios misticos?.
Vaya lastima de como estropear unos comentarios con absurdos metafisicos indemostrados cuando la religion del susodicho no es mas que un accidente de nacimiento y si hubiese nacido en otro lado estaria diciendo otro absurdo religioso totalmente contrario al que ahora nos suelta….
Me alegro que me leiste ivan.
Lo siento pero no lo hice mas alla del primero, ya son muchos los que he visto que entran a evangelizar en sitios de ciencia y que retuercen todo para ajustarlo a su ignorante creencia y aburre.
Luego pense que me sonaba de algo todo esto y una pequeña busqueda ya da cumplidas cuentas que de ciencia sabes poco y que todo gira en llevar el debate/comentario al lado del absurdo, el misticismo de baratillo y la evangelizacion recalcitrante.
Estmado Eternlife, morir mueren todos, los que obedecen y desobecen a Dios, puedes apostar lo que tengas en más alta estima que, casi, casi, ésta es la única certeza que nos ha regalado la naturaleza xD
De todos los personajes de la mitología bíblica, el más fascinantes es sin duda Lucifer (latín puro: el que porta la luz), porque a sabiendas de que rebelándose contra Dios no podía ganar, lo hizo. Ole sus cojones xD Es lo más humano, lo más conmovedor que hay en toda esa montaña de delirios, la rebelión a sabiendas de que se está condenado de antemano a la derrota, no hay nada más lleno de humanidad.
Oyeme jurl,,,
Si los doctores pueden salvar a alguien que esta inconsciente, practicamente en la muerte somatica, es decir, del estado donde el paciente ya no tiene posibilidades de sobrevivir y lo rescatan de la muerte absoluta es decir donde ya no hay posibilidades de revivirlo, ¿porque no podra Dios que es el creador resucitar a las personas que le obedecieron durante su vida? Si que estas muuuy lejos de entender muchas cosas de la vida amigo. Los doctores no son dioses y sin embargo mira lo que logran hacer al volver a la vida a cuerpos que no crearon. Con cuanta mayor razon volvera Dios a la vida los cuerpos de humanos obedientes que el mismo creo.
Si te gusta lucifer o satanas que es lo mismo, respeto tu postura. No soy nadie para impedirtelo. Pero lo que no entiendo de ti es que dices que es humano rebelarse a alguien que esta por emcima de uno. Tal parece que disfrutas de los tremendos cojones que segun tu tiene el tal diablo Ja Ja Ja. La verdad yo no le llamaria a eso ser humano. ¿Alguno de los contertulios esta de acuerdo? No es compatible con la razon ser desobediente pues esta conducta solo conduce al caos, desorden y violencia. Saludos.
Pues claro que tenía toda la razón en rebelarse contra un estado de cosas que ya era caótico (menudo Dios, que no se enteraba de nada, y le andaba preguntando a Caín qué había pasado con Abel xD), desordenado (el Génesis es una película surrealista) y desde luego violentísimo. No sé exactamente qué planes tenía Lucifer para reorganizar las cosas, entre otras cosas como te digo porque sabía de antemano que iba a perder, pero lo que es de admirar del mito es precisamente, esa actitud humana de rechazo ante el poder necio, caprichoso y arbitrario de Dios, sólo por dejar constancia de NO con su aquiescencia xD
Los médicos jamás han traído a nadie de la muerte. Los muertos no regresan.
¿Te olvidas que Dios le dijo a cain que la sangre de su hermano abel clamaba a el desde la tierra? Esto da por hecho que Dios se entera de todo lo que el decea aunque no siempre lo ha hecho por respeto a nuestra privacidad.
No olvides que nos creo con la capacidad del libre albedrio, una capacidad de la cual disfrutas aun hoy pues que yo sepa ¿estas tomando tus propias desiciones no? O ¿hay alguien que te dice lo que hagas en contra de tu voluntad? No lo creo amigo.
Pero el punto es que Dios ya nos dio la advertencia y si no acatamos pos ya sabes. Ademas no creo que el sistema De Dios es desagradable pues la vida si que vale. Lo que si es desagradable es el sistema actual en el cual vivimos, un sistema que no probiene de el, si no del hombre mismos y de tu amigo lucifer, perdona la broma. Un saludo.
Creo que te equivocaste de blog eternlife, este espacio es de ciencia, no de mitos y leyendas. Hay muchos blogs de ficción donde puedes discutir tus fantasías religiosas. En cuanto al libre albedrio (otra fantasía religiosa), te recomiendo que leas sobre las investigaciones del Dr Benjamín Libet o más recientemente del Dr Álvaro Pascual Leone. Como dice el Dr Wegner de la Universidad de Harvard: “El libre albedrío es una ilusión, una ilusión muy persistente”. Lo compara con el truco del mago que ha sido visto una y otra vez. “A pesar de que sabemos que es un truco, caemos siempre en la trampa y nos dejamos engañar”.
Acabo de descubrir este sitio atraído por lo científico y de pronto me encuentro, como mosca en vaso de leche, a este pseudofanático religioso (desde el nick) “eternlife” ;DD. Ovnis o salmos como dice Leviatán en su comentario. ¿Pa´delante o pa´tras? Y todavia dice: “Lo que voy a decir quizas no encaje con el tema que aqui se trata pero tiene su sentido. “(…)el respeto al derecho ajeno es la paz”.”. Porqué no te buscas uno de esos sitios llenos de personas que piensan como tú y hablas con ellos de esas cosas que, cualquiera que use un pequeñísimo porcentaje de su cerebro, se da cuenta de lo ilógico que es. ¿Cómo puede (tu) dios imponer un mandamiento como: “No matarás” cuando el apoyó a “su pueblo” a matar a tantos en su camino a “la tierra prometida” y él mismo protagonizó tantas matanzas entre “su” propio pueblo. Y si nos ponemos a enlistar aqui las contradicciones de la Biblia…. olvidate. Es un sitio de aportaciones científicas. ¿Porqué no nos enfocamos a eso?
Claramente el amigo eternlife disfruta de la ciencia, de otro modo no estaria aqui, y por el modo en que se expresa creo que es una persona inteligente a la que no deberian menospreciar por sus creencias. Yo no creo en dios, ni en la biblia, porque me guio por la razón, mi razón, en cambio el creyente se guia por otra cosa, su fe o la razon de dios no estoy seguro, perdon si tampoco te entiendo eternlife pero el punto es que no puedes dar por hecho algo de lo que no tienes pruebas. saludos a todos.
Está claro que, no podemos impedir, de ninguna manera que, en sitios como este se cuelen gente que nos hable de Biblia y de creación, lo cual, según estimo, está fuera de luegar ya que, este lugar está dedicado a los asuntos de Ciencia y, desde luego, la Ciencia, es algo muy distinto de la fe. La primera necesita para ser, una comprobación, mientras que la segunda, es…otra cosa.
Por otra parte, y, centrándonos en el bonito y amplio artículo que aquí se nos presenta, tengo clara una cuestión: el futuro de la Humanidad hacia las estrellas nunca estará en forma de naves espaciales, así que, la idea de Liu (peregrina por otra parte, ya que, tratar de tomar la energía de algo que no se saber ni lo que es ni dónde puñetas pueda estar, parece algo…osado) no me parece acertada por su imposibilidad y poco realista.
Otras van encaminadas por caminos paralelos y, desde luego, todas son ingeniosas y, algún día en el futuro, seguramente serán llevadas a la práctica hasta que, de verdad, podamos poner en práctica el verdadero viaje que nos llevará a las estrellas y que está, seguro, alejado de las naves espaciales que, aún corriendo a la velocidad de la luz (como imposible por el simple hecho de que su masa se volvería infinita -acordaos de que el muón, por ejemplo, cuando en los aceleradores es llevado a velocoidades cercanas a c, aumenta diez veces su masa).
El traslado a las estrellas está en otro lugar y pasa por burlar (digo burlar, no vencer, a la velocidad de la Luz), y, desde luego, podría estar ¿por qué no? en esos viajes que, a través de agujeros de gusano nos relató el libro Contac (después película protagonizada por Judi Foster).
Ese será, si somo capaces, el único camino para viajar a las estrellas lejanas. Acordaos que Carl Sagan, ese Astrofísico conocido por todos, cuando escribió su famoso libro Contac, como era hombre serio, no quería publicarlo sin que, sus tesis, fuesen apoyadas por fundamentos científicos.
Acudió a su amigo Kip S. Thorne, experto en Relatividad General y Agujeros Negros que, cuando oyó el relato de Carl Sagan pidiénsole ayuda, con su equipo se puso a trabajar muy en serio (el trabajo que salió de qeullo fue publicado por una prestigiosa Revista Científica que nno recuerdo ahora) y, después de efectuar toda clase de ecuaciones matemáticas encaminadas a buscar una solución, el resultado fue que, Sí, era posible (teóricamente) hacer un viaje a través de un agujero de Gusano, las ecuaciones de campo de la relatividad general no se oponían pero, se necesitaría materia exótica para mantenar abierta las bocas de entrtada y salida del agujero que, podría ser conseguida mediante el Efecto Casimir.
La explicación sería mucho más larga y detallada pero, el lugar no da para tanto, y, lo importante aquí es dejar claro que, límites: Ninguno. Los únicos límites los ponemos nosotros mismos.
Claro que, ciajar a las estrellas, si queremos que esos viajes sean positivos y no se produzcan en naves ciudades donde las generaciones se sucedan una detrás de otras y, al fín, cuando la nave llegue a sus destinos, los que lleguen, posiblemente habrían mutado por el camino y, serían algo distinto a lo que conocemos por humanos. Esos viajes habrá que descartarlos si de ir a las estrellas se trata. Otra cosa será, construir navez para andar por casa: Planetas del Sistema Solar, y sus lunas.
Lo cierto es que, ir a las estrellas, de momento, es sólo un sueño que muchos tenemos.
No debemos dejar de lado, las otras dimensiones y el Hiperespacio.
Ovnis, Dios-Chuk Norris, salmos, biblia… como diria Arturo Baldes “joder joder joder ¿ pero que os habeis metido en el cuerpo este fin de año chiiiiicos?”
Grandes carcajadas me han proporcionado los comentarios! Hay gente que de verdad que sois bastante originales y divertidos (memorable el comentario en que se mezcla a Chuck Norris con el tal Dios ese y misiles “justicieros”, eso ha sido digno de Tarantino y me he reido bastante).
Buen articulo Kanijo, de momento “soñaremos” con estos metodos, de momento…
Menos mal que emilio silvera ha puesto un poco de cordura cientifica a todo este desproposito de comentarios
Buf!!! Vuelvo de vacaciones y veo que algunas cosas no han cambiado. Prefiero no añadir mucha más leña la fuego respecto a ciertas personas que utilizan el blog para colar sus comentarios con metafísica de todo a 100 y religión de Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como. Al fin y al cabo, ya les han respondido Jurl y otros colegas.
Diré solamente que, en mi opinión, este no es el sitio adecuado para esos puntos de vista, aqui hablamos de Ciencia. Yo no me dedico a ir a los blogs de religión a dar por el saco diciendo que la Virgen María era o no era virgen, etcétera. Cada cosa en su sitio. Me parece muy sencillo de entender, señores.
Respecto al artículo, ya siento disentir de muchos de vosotros, pero a mi me ha decepcionado, incluyendo algunos enlaces relacionados. Lo veo pura fanta-ciencia, ciencia-ficción. Que no digo que sea algo malo a priori… Julio Verne inspiró a muchos niños a dedicarse a la Ciencia. Pero que, como tema científico, es 99% especulativo. Hablar de viajes intelesterales propulsados por algo que está por verse si existe o no… pues eso. Oye, siento ser tan agonías y chafaros la fiesta…
son los efectos colaterales del turrón y el cava.
Por cierto, voy a publicar en Arxiv un paper con una ley física nueva. Se titula (en primicia para Kanijo y colegas) “Evidence between speculative science articles in Kanijo’s blog and mythological and religious hysterical comentaries”. Es decir, “Evidencia entre artículos científicos especulativos en el blog de Kanijo y comentarios histéricos religiosos y mitológicos”.
¿Existe una ley física oculta que dice que la aparición de comentarios magufos y charlatanería diversa es directamente proporcional al contenido especulativo del artículo?
Fijo que gano el Nobel.
SalU2
Espero ansioso ese paper, me da que la correlación va a ser bastante alta