Un mundo del tamaño de la Tierra podría morar en el Sistema Solar Exterior
Escrito por Kanijo en Astronomía
Algunos astrónomos dicen que un planeta del tamaño de Marte o la Tierra podría estar merodeando en los límites de nuestro Sistema Solar. Pero incluso el último telescopio espacial lanzando en 2009 tiene pocas posibilidades de encontrar un objeto a tal distancia.
Tal mundo, de existir, posiblemente tendría una órbita mucho más allá de la de Plutón o los planetas enanos similares en el Sistema Solar exterior. Probablemente recordaría a una versión congelada de Marte o la Tierra, en el mejor caso, un hogar poco adecuado para la vida. Y no estaría solo.
“Cuando se escriba finalmente la historia del Sistema Solar, es mucho más probable que estemos más cerca de los 900 planetas que de los 9 con los que crecimos”, dijo Alan Stern, científico planetario en el Instituto de Investigación del Suroeste (SwRI) en Boulder, Colorado.
Apenas un puñado de esos potenciales descubrimientos podrían alcanzar el tamaño de la Tierra, en comparación con el enjambre de cuerpos del tamaño de Plutón que Stern y otros esperan encontrar.
Cada objeto – ya sea planeta, planeta enano u otra cosa – serviría como una cápsula del tiempo congelada que podría revelar mucho sobre la evolución inicial del Sistema Solar. Podría incluso forzar a los científicos a pensar de nuevo la definición de planeta, tras la controvertida degradación de Plutón a planeta enano.
Más allá del cinturón
La degradación de Plutón llegó en parte debido a que los astrónomos descubrieron un número de objetos planetarios menores en el Sistema Solar exterior. Los planetas enanos como Eris ocupan una abarrotada región helada más allá de Neptuno conocida como el Cinturón de Kuiper. Pero no ha aparecido un planeta del tamaño de Marte o la Tierra en esa franja.
“Para el Cinturón de Kuiper, ya podemos decir que no hay nada del tamaño de Marte o la Tierra, dado que sus efectos dinámicos serían fácilmente visibles”, dijo Mike Brown, astrónomo de Caltech que lideró los equipos que descubrieron Eris (conocido como “Xena” al principio) y otros planetas enanos.
Uno de los antiguos planetas enanos descubiertos por Brown, Sedna, ocupa una extraña órbita elíptica entre el Cinturón de Kuiper y la más lejana Nube de OOrt — un posible signo de una influencia gravitatoria de otro mundo tan grande como la Tierra, según propuso un astrónomo. Pero Brown sospecha que un objeto tan grande ya habría sido observado.
Brown y Stern dicen que la Nube de Oort representa un proyecto más probable para mundos del tamaño de la Tierra o Marte. La Nube de Oort rodea nuestro Sistema Solar con miles de millones de cuerpos helados a distancias de hasta 50 000 veces la del Sol a la Tierra.
“Una vez que vas más allá del Cinturón de Kuiper, en la región de Sedna o la Nube de Oort, siempre se pueden esconder cosas colocándolas aún más lejos”, dijo Brown a SPACE.com.
Cómo llegaron allí
Brown señala que cualquier futuro descubrimiendo de objetos más grandes en el Sistema Solar exterior sugeriría que los científicos tienen una idea equivocada de cómo se forman los planetas, o que el Sistema Solar inicial tenía más material disponible de lo que se sospechaba antes.
“Sin embargo, más interesante para mi, es que sería una clase completamente nueva de cuerpo de gran tamaño”, dijo Brown. “No tenemos cuerpos de tamaño planetario ricos en hielo en el Sistema Solar, por lo que realmente no sabemos qué aspecto tendrían y cómo funcionarían”.
Stern ha apoyado desde hace mucho la idea de muchos cuerpos del tamaño de planetas merodeando en el Sistema Solar exterior. Se refirió a los modelos por ordenador que muestran cómo podrían haberse formado planetas de tamaño medio durante la creación caótica de gigantes gaseosos como Júpiter, cuando trozos pequeños se acumularon para formar cuerpos mayores.
“Los planetas gigantes limpiaron gravitatoriamente regiones entre ellos, siendo cada uno capaz de arrojar a planetas de tamaño medio y pequeño a las profundidades del Sistema Solar”, explica Stern.
Define ‘planeta’ por mi
Tales planetas de tamaño mediano o pequeño que moran en los confines del Sistema Solar arrojarían renovadas dudas sobre la regla de la Unión Astronómica Internacional (IAU) de 2006. Stern ha critizado severamente la decisión de la IAU, la cual degradó a Plutón en parte debido a su localización en el Sistema Solar.
“La IAU está lentamente empezando a darse cuenta de que ha cometido un grave error”, dijo Stern. Predijo que la organización retractaría su decisión de 2006 si surgieran nuevos descubrimientos de tamaño planetario en el futuro.
Brown considera la decisión de la IAU como una “definición muy clara” que tiene utilidad científica. Pero también reconoce las probables complicaciones con planetas en el Sistema Solar exterior del tamaño de Marte o la Tierra.
“Parece bastante obvio que si se descubriera algo del tamaño de la Tierra, todo el mundo lo llamaría planeta”, dijo Brown. “Por lo que entonces volveríamos a la mesa de diseño, por desgracia”.
Una cuestión de cuándo
La propuesta de planetas mayores lejanos puede tener que esperar hasta que mejore la detección científica. Stern comparó la búsqueda con los actuales telescopios espaciales a “mirar al cielo a través de una pajita de soda”, debido a que la mayor parte de los telescopios tienen una visión extremadamente estrecha del cielo. Incluso los telescopios más potentes sólo pueden observar directamente objetos a aproximadamente 10 veces la distancia de Plutón.
La nave WISE de la NASA tiene una ligera posibilidad de observar un planeta en primer plano con su estudio infrarrojo de todo el cielo, concuerdan Brown y Stern. Pero ambos tienen grandes esperanzas en el Gran Telescopio de Estudio Sinóptico, el cual debería ser capaz de observar objetos del tamaño de la Tierra a, tal vez, 1000 unidades astronómicas (UA), siendo 1 UA la distancia de la Tierra al Sol.
Esas 1000 UA aún se quedan cortas en comparación a la vastedad de la Nube de Oort, la cual ocupa una región de decenas de miles de UA. Aún así, Stern sugiere que la futura exploración espacial podría incluso alcanzar hermanos lejanos de la Tierra — una actitud de “podemos hacerlo” que tal vez refleja su papel como investigador principal de la sonda New Horizons de la NASA que va hacia Plutón.
“La Nube de Oort es el ático del Sistema Solar, con todo tipo de cosas por allí”, dijo Stern. “Simplemente aún no tenemos una escalera lo bastante grande para llegar y echar un vistazo”.
Autor: Jeremy Hsu
Fecha Original: 4 de enero de 2010
Enlace Original
Entradas (RSS)
El Mike Brown se ha puesto de un pesadito con lo de la “degradación” de Plutón, algo que él mismo propuso antes de cambiar de idea. Planeta es “errante” en griego, así que da igual, todos esos no se ven a simple vista (ni con telescopios bastante caros) xD. Ojos que no ven, corazón que no siente.
Por lo demás, me sorprende sobremanera que diga que “hace falta” un cuerpo del tamaño de la Tierra cuando con las densidades que se barajan para ellos y las órbitas inmensas en que se mueven, eso no puede mantener en el tiempo una órbita como la de Sedna. O hay muchísimos, todos acoplados en resonancia, o la órbita de Sedna es una puñetera casualidad en el tiempo, o lo que hay es “bastante” más grande. O a saber xD
El título del artículo es impactante, pero después de leerlo no vi nada más. Sólo especulación y la pataleta de Plutón por parte de los astrónomos norteamericanos. Al final se acabará como en el anuncio: aceptamos pulpo como animal de compañía.
Buenas, he vuelto de vacaciones y me estoy poniendo al día. Completamente de acuerdo con vosotros, amigo Jurl y Leviatán. Bueno, os dejo, que tengo que ponerme al día… y también tengo que sacar a pasear a mi pulpo a la piscina.
SalU2
principalmen el articulo señala que el consepto de planeta cambiaria si se encontrase un planeta del tamaño de la tierra o marte.en.Oort. es un misterio que pueda ver en esa zona. ya que puede haber una enana marron nemesis o un planeta.
la universidad de kobe ya hablaba de esta posibilidad. aun asi. yo tengo FE en WISE. talves encuentre algo interesante en la nube de Oort.
igual no entiendo por que el escandalo de pluton. si la luna es mas grande que pluton. es justo que pluton no sea planeta.
A mi juicio, si pluton gira en una orbita alrededor del sol, es un planeta. De otro modo ¿alrededor de que esta girando? La luna gira alrededor de la tierra, por lo tanto le queda su epitafio es decir su nombre de satelite. Todo objeto que gira araund del sol debe ser planeta si llena los requisitos en cuanto a masa se refiere, si no sera un pedruzco o asteroide. Un saludo
P.D. Si me equivoco acepto la correccion. Tal vez sea un pedruzcote como cualquier asteoide.
hola eternlife
bueno también podríamos considerar a ceres o vesta. como planetas. ya que son los objetos mas grandes del cinturon de asteroides que órbita el sol. pero no seles considera planetas por que giran alrededor de un lugar lleno de escombros. además como tu dices deben llenar el requisito de tener una masa aceptable. Plutón no la tiene y tampoco ceres. por eso no son planetas.
además Plutón órbita una zona muy parecida al cinturón de asteroides. el cinturón de kuiper. así que la designación de planetoide o planeta enano. le queda muy bien.
no con esto estoy diciendo que sean lugares no interesantes. son lugares interesantes que serian muy buenos lugares que visitaran las sondas espaciales. o en un futuro una nave tripulada. tal vez para poder explotar sus metales.
http://blogs.robertobalaguer.com/vidasconectadas/wp-content/uploads/2009/01/por-pluton.jpg
cunado pluton fue expulsado del club.
saludos. (:
Entonces, ¿los cometas también son planetas? La definición es un poco más compleja que eso.
Planeta es un término que viene de la antigüedad. Significa “que se mueve”, puesto que en la bóveda celeste distinguían claramente cuerpos que parecían estar fijos unos respectos a otros (estrellas) de otros que se movían (planetas). Durante siglos, el Sol y la Luna fueron planetas. Cuando se asentó el heliocentrismo, entonces se hizo evidente que la condición de planeta era la de estar en órbita alrededor del sol, como dices.
La taxonomía de la realidad es siempre algo muy peliagudo xD
De entrada, se puede argumentar con bastante solidez que la Luna no gira alrededor de la Tierra, sino alrededor del Sol como ésta. Si pudieses “pintar” su órbita sobre la eclíptica al mismo tiempo que la terrestre, verías que hace una especie de zig-zag “entrando” y “saliendo” del “círculo” (acéptenme pulpo, que es una excentricidad muy baja xD) de la órbita terrestre, vamos, que realmente no “cierra órbita” alrededor de la Tierra y está realmente girando alrededor del Sol como ésta. Esto es, claro, por la naturaleza de los períodos orbitales, pero el hecho es que la relación de masas Tierra-Luna es bajísima (poco más de 80 veces) y aunque el baricentro cae “dentro” de la Tierra, está pero que bien alejado del núcleo. De hecho, la Tierra “baila” alrededor del baricentro, como no puede ser de otra manera (una bonita demostración de la palanca de Arquímedes a lo astronómico xD).
Los planetas telúricos son de naturaleza muy diferente de los gigantes de gas y los de hielo. A los cometas sí resulta fácil encuadrarlos aparte, dada la naturaleza totalmente dispar de sus órbitas (algunos ni siquiera están en órbita alrededor del Sol, se acercan a él para no volver nunca más).
Teníamos dos alternativas: si le llamamos planeta a todo lo que gira alrededor del Sol, el término no vale para nada, porque designaría realidades ampliamente diversas. Sería como el término animal, que vale para una cebra, una medusa, una mariquita y la extinta Opabinia xD. Entonces deberíamos crear términos nuevos como cordado, artrópodo, etc. O optar, como se hizo, por restringir más el término con la intención de salvarlo.
Digamos que lo que sí fue desafortunado fue lo de “planeta enano”. Quizá fuese mejor mesoplaneta o subplaneta…
Siempre estaremos a vueltas con los planetas que esten situados más alla de Neptuno y sobre todo, de lo que detectemos fuera del sistema solar, ya que, los que posiblemente puedan existir en esas regiones del Cintiron de Kuiper y el espacio intermedio de la Nebe de Oort, en cuando a la vida se refiere, pocas novedades nos podrán traer.
En lo referente a la clasificación de Plutón como planeta o no, ¿qué importancia puede tener?, en realidad, es verdad que es un planmeta enano o planetoide y, en su día, el asignarle la categoría de planeta fue debido a motivos políticos al ser su descubror de EE.UU.
El 5 de Octubre de de 1995, Michael Mayor y Didier Queloz del Observatporio de Ginebra, anunciaron la primera detección de un planeta fuera de nuestro Sistema Solar. Fue detectado en una óbita de 4,23077 días terrestres alrededor de la estrella 51 Pegasi. Su masa era similar a la del planeta Júpiter, unas mil veces mayoir que la Tierra. Tan sólo una semana más tarde, Geoff Marcy y Paul Butler, entonces de la Univerdad estatal de San Francisco, confirmaron su presencia y lanzaron la carrera para detectar un buen número de otros planetas. Hoy la cuenta es larga y pasa de varias centenas, y el descubrimiento de uno nuevo casi no aparece en las noticias a no ser que tenga algunas peculiaridades que llamen nuestra atención..
Conforme aumenta el catálogo de planetas extrasolares hemos aprendido varias cosas importantes y ligeramente confusas sobre los planetas. Es evidente que la formación de planetas es un proceso general en el Universo. A este respecto, nuestro propio planeta no es un caso especial. Pero, a medida que el número de exoplanetas crecía en el catálogo, empezamos a ver hasta que punto nuestro Sistema Solar es distinto.
De los planetas conocidos, sólo una veintena están en sistemas planetarios con más de un planeta. Once de ellos muestran dos planetas en órbita y dos de ellos muestran tres, el resto tienen algunos más. Claro que, como se dice en el mismo reportaje, no tenemos las técnicos necesarias para asegurar nada y, muchos de los planetas que probablemente existen, no han podido ser captados por nuestros ingenios carentes de la tecnología necesaria para ello.
Lo que hemos encontrado, en algún aspecto, nos ha producido asombro, ya que, al examinar las óbitas de dichos planetas hacemos el descubrimiento más interesante. Todos los planetas que están muy cerca de la estrella madre están en órbitas casi circulares. Esto es lo que cabría esperar: la fuerza gravitatoria ejercida sobre los planetas por sus estrellas los obligan a orbitas circulares. Lo que no esperábamos, sin embargo,, era encontrar planetas gaseosos gigantes en órbitas tan próximas a su estrella.
No sabemos ni podemos explicar como ñudieron formarse tan cerca de su estrella, de modo que quizá se formaron más lejos y migraron al ionterior a medida que el sistema envejeció. Pero éste no es el único enigma. Conforme más nos alejamos, encontramos que las órbitas tienen formas ovaladas extraordinariamnete excentrícas. Esto en abierto contraste con la situación de nuiestro Sistema Solar en donde las órbitas son casi circulares..
No será que todo este estado de cosas pueda estar diéndonos algo sobre lo que se necesita para que la vida evolucione. Si los planetas se mueven en órbitas circulares, sienten las mismas condiciones climáticas promedio durante todo el año orbital. Pero si sus órbitas son muy excéntricas, se achicharrarán cuando estén cerca de la estrella y luego se congelaran cuando sus órbitas los alejen.
Hay una enorme variación climática a lo largo del año, y cualquier superficie acuática se congelerá y se derretirá (incluso hervirá) con notable regularidad. Este podría ser un ambiente demasiado desafiente para que la vida pueda poner un pie en la escala evoluciva. Alrededor de la estrella hay una zona habitable dentro de la cual el agua puede existir de forma líquida en la superficie de un planeta en órbita. Las órbitas circulares permanecen dentro de esa zona habitable y las órbitas elípticas se saldrán, por lo general, de esa zona habitable.
Por lo demás, ¿qué importancia puede tener que aparezcan nuevos planetas a esas distancias desmesuradas del Sistema Solar si, en aquellas condiciones, no podría nunca albergar la vida? Sólo sería una curiosidad sin más ventajas prácticas como las que nos pueden traer el descubrimientos de planetas similares al nuestro, nuestra querida Tierra que, pudiendo albergar la vida inteligente, sería una esperanza de futuro al saber que, no estamos sólos en el ínfinito” Universo.
[...] Un mundo del tamaño de la Tierra podría morar en el Sistema Solar Exterior http://www.cienciakanija.com/2010/01/05/un-mundo-del-tamano-de-la-t… por CarlosJG hace 5 segundos [...]
“el asignarle la categoría de planeta fue debido a motivos políticos al ser su descubror de EE.UU.”
Que manías. Si hubiera sido de cualquier otro pais tambien se hubiera considerado planeta ¿o acaso se iban a inventar otra palabra?
“¿qué importancia puede tener que aparezcan nuevos planetas a esas distancias desmesuradas del Sistema Solar si, en aquellas condiciones, no podría nunca albergar la vida?”
He leido varias comentarios estos dias con cosas de ese tipo, lo de la “zona habitable”, zona donde puede haber agua liquida, y todo eso. Es algo desde hace ya bastante tiempo no tiene mucho sentido. La casi totalidad del agua liquida del Sistema Solar se haya a partir de la orbita de Jupiter. Los oceanos de Europa tienen mas agua que la Tierra, y el numero de lunas con pruebas o indicios de oceanos subterraneos es cada dia mas extenso. Europa,Ganimedes, Calisto, Titan, Triton, Enceladus, . Tambien en el sistema Pluton-Caronte hay indicios de oceanos de agua liquida, por tanto puede haber casos similares en el cinturon de Kuiper,etc.
Es mejor agua liquida en superficie para la vida, y muchas otras cosas que coinciden en la Tierra (Luna grande etc.), pero no se puede descartar que pudiese surgir en esos otros oceanos lejanos, aunque probablemente la evolución prebiotica sería mas lenta.
Megusto la idea de note americano
[...] http://www.cienciakanija.com/2010/01/05/un-mundo-del-tamano-de-la-tierra-podria-morar-en-el-sistema-... [...]
Aprovechando el acabo de ver el trackback de La mentira está ahí fuera, incluyo un enlace a una noticia que leí el pasado 1 de Diciembre en Space.com en relación con el asunto y el telescopio WISE. Por si acaso, ya le han puesto nombre
http://www.space.com/scienceastronomy/secret-giant-planet-sun-companion-1011201.html
Saludos