Muchas son las incertidumbres que conlleva la mecánmica cuántica y muchos los parámetros aleatorios y aproximaciones que la conforman. Nuestras imágenes mentales provienen de nuestras percepciones visuales del mundo que nos rodea. Pero el mundo tal como9 lo perciben nuestros ojos aparece como una ilusión cuando lo examinamos a escala microscópica.

La evolución cuántica ha sido penosa, pero podemos agradecerle que nos haya librado de varias de las ilusiones que afectaban a la visión clásica del mundo. Una de ellas era la ilusión de que el hombre es un ser aparte, el supuesto de que está separado de la naturaleza y de que los actos de observación, por ende, pueden efectuarse con completa objetividad. Pero, al nivel microscópico todo acto de observación es destructor -incontables fotones de luz estelar mueren en el ojo, los protones se rompen en los blancos de los aceleradores dee partículas- y la manera como hacemos la observación (“echar abajo la función de onda, dicen los físicos”) influye en el resultado de la interacción.

Las partículas subatómicas a veces se asemejan a las partículas, a veces a las ondas, según como las examinemos. No son “realmente” una cosa o la otra y, de todos modos, las dos imágenes son matemáticamente equivalentes. Más bien son participantes de un acto de observación, cuya natuiraleza influye en las cualidades que nos presentan.

La Física cuántica nos obliga a tomar en serio lo que antes era una consideración puramente filosófica: que no vemos las cosas en si mismas, sino sólo aspectos de las cosas. LO que vemos de la trayectoria de un electrón en la cámara de niebla no es un electrón, y lo que vemos en el cielo no son estrellas, como una grabación de mi voz no soy yo. Al revelar que el observador desempeña un papel en lo observado, la Fisica cuántica hizo por la física lo que Darwin había hecho por las ciencias de la vida. Echó abajo las paredes, reunificando la mente con el universo más vasto.

A Einstein le inquietaba profundamente este aspecto de la nueva Fisica. Fue cuando dijo aquello de “Dios no juega a los dados” y, argüía que el principio de indeterminación, aunque útil en la práctica, no representa la relación fundamental entre la mente y la Naturaleza. Como escribió a su amigo y colega Max Boyn:

“Hallo totalmente intolerable la idea de que un electrón expuesto a la radiación elija por su propio arbitrio no sólo su momento para saltar, sino también su dirección. En tal caso, preferiría ser un zapatero remendón, o hasta un empleado de una casa de juegos, antes que un físico.”

Einstein presentó a Bohr una serie de experimentos imaginarios dirigidos a refutar la teoría de indeterminación cuiántica. Estaba entonces en la cúspide de sus facultades, y sus ideas a menudo eran sorprendentes por su originalidad y su ingenio, pero Bohr y sus discípulos encontraban fallos en todas ellas. Nada en la Naturaleza, ni entonces ni ahora, indica que el universo esté construído sobre un soporte estrictamente determinista, y ningún filósofo ha logrado probar que necesitamos creer en mecanismos deterministas ocultos -”variables ocultas”- que no dan ningún resultado observable.

Doblegado en la batalla aunque no derrotado en la campaña principal, Einstein buscó refugió en la visión a largo plazo: “La mecánica cuántioca ciertamente es imponente -le dijo a Bohr- , pero una voz interior me dice que no es lo real. La historia dice mucho, pero no nos acerca verdaderamente al secreto de “el viejo”. Finalmente, insitía Einstein, se demostraría que él tenía razón.

Hay algunos como Gerard ´t Hooft que, aún creen que Einstein podría llevar razón y existen variables desconocidas que se la dan.

Yo, por mi parte, me fijo en el Modelo estándar de la física de partículas que, para hacerlo funcionar en todos sus aspectos requiere introducir una veintena de parámetros distintos, números cuyos valores han sido determinados experimentalmente pero cuya significación fundamental se desconoce.

Sabemos, por ejemplo, que la carga eléctrica de un electrón es 1,60221891 x 10 exp. -19 culombios, y que la masa del protón es 938,3 MeV, igual a un o,9986 de la masa del neutrón, pero nadie sabe por qué estos números son lo que son y no otros. Así que, las raíces del descontento por el Modelo estándar serían comparables a las de Einstein con algunos aspectos de la Mecánica cuántica que, por mucho que nosotros queramos y que el mismo Bohr quisiera, se encuentran aún, en una zona de penunbra que deja al descubierto nuestra terrible ignorancia.

Esta bien escribir artículos basados en experimentos que estén encaminados a descubrir secretos y alumbrar los rincones oscuros de la ciencia pero, hay cuestiones que requieren no ir a la ligera, exigen un minucioso examen y un millón de pruebas y, después de todo eso, dejar un tiempo para la observación y poder comprobar si todo aquellos resultados que creemos obtener son los reales, los que de verdad coinciden con lo que la Naturaleza es.

En fin amigos, es tarde y, por hopy me retiro.

Buenas noches a todos.

Lo que quiere decir es que no hay nada escrito, Todo es contingencia, no necesidad.

El determinismo, descanse en paz xD, que en muy mala hora lo parieron.

Don Newton se hubiera puesto de parte del poder, yo no tengo la menor duda xD.