LA CIENCIA ES LA CIENCIA, Y LOS HUMANOS LOS QUE HACEN USO DE ELLA.

asi que depende de como sean y que mentalidad tengan los humanos en adentrarse en un tema

LOS MISMOS CIENTIFICOS SON HUMANOS Y ES MAS QUE ES UN CIENTIFICO, ES TODO AQUEL QUE USA SU INTELECTO Y SUS SENTIDOS EN OBSERVAR FORMULAR UNA HIPOTESIS Y COMPROBARLA, SIN TACHARLA DE FALSA O VERDADERA ANTES DE TIEMPO Y CONSIDERANDOLO UNA POSIBILIDAD,

LOS MISMOS CIENTIFICOS CAEN EN SUS CREENSIAS DOGMAS EMOCIONES Y SENTIMIENTOS DADO ASI EL RESULTADO DEL EXPERIMENTO A SU PROPIA CONCEPSION.

todo influye en la investigasion y como ven muchos dicen es una chorrada esto es lo otro, o una maravilla en fin hacer ciencia es estar abierto a toda posibilidad dando paso a que algo sorprendente que no encaja en lo actual, se le de paso a la investigasion en un sentido positivo y no como decir que es irreal y que hay que tacharlo de chorrada, saben por si solo eso que no encaja se vera si es real posible o imposible, decimos imposible a todo lo que no encaja en lo que conocemos,

ustedes saben,

usan realmente la ciencia O no se andan con creensias o suposiciones de esto lo otro y realmente se ponen a investigar en un setido CRITICO de toda posibilidad

o siguen estando peleandose en sus propias creensias, DOGMATISMOS Y EN SU PROPIA PERDICION

NO HAY NADA NUEVO BAJO EL SOL TODO YA FUE CRADO O EXISTE COMO UNA POSIBILIDAD.

DEJENSE DE ENVIDIAS Y DENLE PASO A LA VERDAD.

NOTA. lo digo en general a todos y no criticando esta pagina que tiene casos interesantes.

decía que la soldadura de electrodo, MiG, MAG o TIG producen rayos ultravioleta. Por mi
experiencia parece que simple ropa ya frena la radiación. Al menos evita las quemaduras de la piel
Sábeis si tiene otros efectos sobre el cuerpo? Agradecería info+

Saludos

Primero el segundo, con las conclusiones rapidas, bastante esclarecedor: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris.html

Y el articulo madre, mas extenso http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html

Hay una cosa que también puedes hacer, el bolsillo donde lleves el móvil, puedes forrarlo por la parte que queda del cuerpo de papel de aluminio xD.

Como ves, la ciencia ayuda siempre

Y de curiosamente poco, lo curioso es que “estudios” sin fiabilidad ninguna sean tomados como biblias y todo lo que los contradice con pruebas sean tomados como “es que la mltinacional X esta detras, es que el Gobierno nos oculta (esa es la mejor) es que los intereses tal”, bla bla bla.

Cotilleando una de esas paginas tan “asepticas” me encuentro con la perla de toda una pletora de males que aquejan a un electrosensible y siempre cuando esta consciente, que si no duerme, etc y como estos males le desaparecen cuando no recibe los malignos campos, ¿es que le meten en una jaula de Faraday o una habitacion de plomo para aislarlo y comprobar si hay diferencia? pura histeria, estoy mal cuando creo que me llegan esos campos y cuando no, estoy genial cuando hoy, en el mal llamado primer mundo, es imposible estar fuera de la emision de alguna fuente, sea radio, wifi, movil, television, radar militar, radar civil, campos generados por corrientes electricas de diversas instalaciones, etc, etc, etc.

¿que hay que estudiar si hay posibilidad de affeccion? por supuesto, pero de verdad, con seriedad, no con paranoias, leyendas urbanas, desinformacion y mucha tonteria, mas cuando estamos rodeados de ellas poco tiempo despues que Marconi inventase la radio.

Me gustaría hacer algunos comentarios respecto a lo dicho por algunos colegas.

Jurl: suscribo lo que dices 100% en “Por ser nuevo, es desconocido. Por tanto, sólo desde la insensatez se tira uno a la piscina sin mirar lo qué hay”.

En mi primer comentario incido en eso: es conveniente utilizar de forma prudente las tecnologías para prevenir posibles efectos a largo plazo que aún no han sido detectados. El uso racional y su regulación no implica para nada que esas tecnologías se conviertan en inviables desde un punto de vista técnico o económico. Proseguir con las investigaciones IMPARCIALES sobre efectos a bajas dosis y largo plazo tampoco es algo que implique mayor problema.

Pero tampoco debemos caer en una histeria colectiva sin fundamento “Iker style” y querer abolir una tecnología que nos reporta inmumerables beneficios.

En resumen; dejar pulular a las teleco a sus anchas sin control no, prudencia y regulación de uso sí, continuar estudiando posibles efectos sí, caza de brujas no.

Radiaciones electromagnéticas las estamos recibiendo contínuamente de la naturaleza; de hecho, la luz lo es, el calorcito que emite la parienta en la cama lo es (infrarrojo) o los rayos ultravioleta que ponen rojas a las alemanas e inglesas todos los veranos en nuestras playas. Todo sabemos lo saludable que resulta “tomar el Sol” y todos sabemos lo peligroso que es exponerse en exceso y repetidamente.

Respecto al espectro electromagnético en la zona de ondas de radio; en los últimos años hemos visto un incremento tremendo en el aumento del ruido de fondo (nivel de radiación) por el uso creciente de las comunicaciones, en especial la zona de VHF y UHF: radio, televisión, enlaces terrestres, enlaces satelitales, repetidores, wifi, telefonía, etc… y los usos diferentes a la teleco, como los microondas. Los organismos vivos incluyendo a los humanos (y excluyendo a los políticos, los cuales no se qué clase de entes son ) no están habituados a este nivel de radiación en esa zona del espectro y no sabemos a largo plazo si pudiera tener algún efecto.

En los años 80 del pasado siglo (joder, soy una reliquia !!!) me saqué mi licencia de radioaficionado, primero la clase C y luego la A. Cuando hablaba con veteranos de aficción, me decían que en sus tiempos podían hacer comunicaciones transoceánicas con un transceptor de válvulas que no entregaba más de 30 w de potencia en HF. Y se quejaban que en aquellos tiempos eso se había hecho imposible, a no ser que utilizaras por lo menos unos 100 o 150 w. Efectivamente, el espectro de HF era un hervidero de transmisiones y el ruido de fondo a veces hacía que el medidor de señal llegara a más de la mitad de su recorrido en una zona donde no se distinguía ninguna señal inteligible.

Hoy el grueso de las comunicaciones se hacen en frecuencias mucho más altas, con lo cual hablamos de radiaciones más energéticas y potencialmente más dañinas. Tengo colegas de profesión (informáticos) que viven con una antena de wifi pegada al culo. En España y casi toda Europa estas transmisiones usan los 2,4 GHz, en otras áreas incluso 5 GHz, con baja intensidad. Pero hay que ser prudentes, no quiero saber que pudiera suceder al culo de mis apreciados colegas dentro de algunos años

Un apunte histórico respecto a esto: “Efectivamente, en 1941 no había nada, ni TVs, ni radioaficionados, ni redes GSM, absolutamente nada. Estaba todo limpio. Apenas unas pocas transmisiones aquí y allá.”. Esto no es cierto. Al contrario, en Estados Unidos y hasta en España estaba generalizado su uso, tanto en radiodifusión en onda media y corta, como por aficionados. Es más, te recuerdo que la Guerra Civil de 1937 fue una guerra donde la propaganda bélica fue predominantemente vía radio. Existe muchísima documentación al respecto que así lo confirma.

Respecto al proyecto HAARP, me parece que ese tema es un camelo, más propio de las fantasías conspiratorias “Iker Style” que reales. Puedo deciros que cualquier radioaficionado que utilice HF tiene una buena idea práctica de los usos de la ionosfera y sus efectos en las comunicaciones. Modificar la ionosfera es tan viable como modificar la redondez de la Tierra y convertirla en un cubo.

Sí que se han hecho experimentos sobre la reflectividad de la ionosfera para determinadas longitudes de ondas de radio, sin más, pero de ninguno de esos experimentos ha pretendido gobernar o modificar su comportamiento de forma duradera, porque es imposible. La ionosfera es gobernada por la interacción de capas muy exteriores del envoltorio gaseoso de la Tierra (muy por encima de la troposfera y de la estratosfera) con la radiación espacial, principalmente del Sol. Su comportamiento se ve afectado por la hora del día, la latitud, la estación y el ciclo solar. Controlar la ionosfera es como intentar controlar la lluvia o las estaciones.

Si queréis ver a la ionosfera en acción, poned una zona del dial vacía de onda media por el día… luego volved a poner la misma frecuencia de noche; seguro que podéis captar estaciones de radio muy lejanas.

Perdona Emilio que te haga la competencia con comentarios superlargos

SalU2

Nunca na historia da humanidade nos vimos tan empapados en radiación electromagnética. Podería ser que simplemente non podemos prever o risco, do mesmo xeito que os doctores facían ciruxías sen lavarse e sen luvas fai 100 anos? No hai ningunha boa razó…