Estas son afirmaciones del libro “Teoría sobre el Universo” si deseas tenerlo te lo obsequio, solicitándolo a: martinjaramilloperez@gmail.com

Tengo que meditar lo que dices de los prejuicios. En general tiendo a pensar que cuando tenemos una laguna es mejor dejarla como está, pero tienes razón en que a veces ayudan vía reductio ad absurdum xD.

Intuyo algo muy distinto a la que defendia Hawking hace 20 años cuando decía que en poco tiempo ya conoceríamos todos los secretos de la naturaleza. En física aún somos muy inocentes, aunque nos parezca todo lo contrario. Por cierto, en todas las épocas se ha creído que ya sabíamos de que hiba el rollo, o sea, el mundo ¿Acaso vamos a ser nosotros disitntos? da por pensar eso…

Ei Jurl, tienes razón con los de los prejuicios, pero piensa que sin ellos seguramente no podríamos pensar nada, entendiendo, claro està, que no existen las verdades immediatas, o sea, las revelaciones Creo interesante apreciar como los prejuicios nos son tan útiles como perjudiciales a la vez. sin prejuicios no hay ciencia.

Saludos señores

Yo estoy de acuerdo con RDC. Simplemente somos víctimas de prejuicios, al rellenar huecos de nuestra ignorancia con prefabricados que lo único que hacen es estorbar. Ahora nos está pasando lo mismo, estamos encajando con calzador cosas que no entendemos en lo que nuestra experiencia acumulada conoce, y obviamente, un pie del 46 no entra en un zapato del 34.

para comenzar tendrías que reescribir la teoría de Einstein para explicar las variaciones en la curvatura espacio-tiempo… y te aseguro que ya lo han intentado y todo indica que no va por allí le respuesta.

entonces vuelve a las bases, por la experiencia, observación, pruebas, teorías, etc. que se han desarrollado, en todos los aspectos de la física, sabemos que todo tiende al equilibrio. por eso la respuesta mas simple es que la gravedad sí es una constante, al igual que la velocidad de la luz, pero en ambos casos hay otros factores o fuerzas que influyen en ella.

FRV

Las fallas están a la vista de todos, dado que no se logran explicar algunos fenómenos observados, se deduce que hay uno o varios elementos que faltan, alli es donde, a falta de un mejor nombre, se le llama “energía oscura”…

quizá en el futuro se descubra que esa energía oscura son varias energías distintas u otros elementos no considerados… como sea, lo importante es que lo plantean están de acuerdo que algo falta y que hay que seguir buscando.

FRV

Personalmente no creo qu exista ni materia ni energía oscura. Seguramente lo que se aprecia es que la gravedad no es un factor constante, y el Universo en realidad no se rige por leyes o regularidades universales. Sin embargo, nosotros para determinar y calcular debemos suponer que tales leyes existen, pero esto sólo nos incumbe a nosotros, no al universo. Por eso lo interpretamos como si realmente hubiesen regularidades, proporcionalidades, constantes, etc. És la única forma que tenemos para sacar provecho a nuestras medidas. Pero todo esto es artificioso, o sea, útil. Nada más.

Saludos.

Esas “teorías” son teorías científicas y no una teoría en la acepción general de la palabra. Es algo que se ha dicho en numerosas ocasiones, seguro que lo habrás leído. Pues bien, desde esa acepción de la palabra, “teoría científica” significa que no estamos hablando de filosofía, de imaginar cómo puede ser algo y ya está; significa que detrás de cada una de esas teorías cosmológicas existe una base matemática que demuestra que sería posible (no que sea una certeza). Sin tal base matemática que lo hiciera plausible no sería una teoría científica, se quedaría en nada, solo una mera suposición sin fundamento que cualquiera puede emitir.

El problema de la energía oscura, como indica el artículo, es el desconocimiento acerca de su naturaleza. Difícil será idear y construir un mecanismo que sea capaz de medir algo sobre el cual se desconoce todo.
Quizá, como muchas veces ha ocurrido en la historia de la ciencia y de la tecnología o de los descubrimientos, un día alguien grite : “Serenditipy !”