La vida en otros planetas es “una posibilidad real”

Exoplaneta con vida

Las posibilidades de descubrir vida en otros planetas son ahora mayores que nunca y la humanidad tiene que prepararse para las consecuencias de un encuentro por primera vez con formas de vida alienígenas, según pudimos escuchar en una gran conferencia organizada por científicos de St. Andrews.

La conferencia – The Detection of Extra-Terrestrial Life and the Consequences for Science and Society (La detección de vida extraterrestre y las consecuencias para la ciencia y la sociedad) – está teniendo lugar en la Royal Society en Londres durante el 25 y 26 de enero y ha reunido a los principales astrónomos y científicos de todo el mundo.

Uno de los organizadores principales – el Dr. Martin Dominik de la Escuela de Física y Astronomía de la Universidad de St. Andrews – dice que los rápidos avances en las técnicas de exploración del espacio profundo, indican que el descubrimiento de vida en otros mundos a lo largo de nuestra vida, es ahora una posibilidad real.

“Los astrónomos son ahora capaces de detectar planetas que orbitan otras estrellas aparte del Sol donde podría haber vida, y las actuales generaciones podrían ver detectadas las firmas de vida extraterrestre”, comenta.

“Podría resultar que no estamos solos en el universo, esto afectaría de forma fundamental a cómo la humanidad se comprende a sí misma – y tenemos que estar preparados para las consecuencias”.

Dominik es uno de los científicos del equipo de St. Andrews que trabaja en la vanguardia de la exploración planetaria. Hace dos años él y sus colegas descubrieron el planeta más parecido a la Tierra hasta la fecha – OGLE-2005-BLG-390Lb – usando la técnica de la microlente gravitatoria.

El nuevo planeta tiene una masa de cinco veces la de la Tierra y está aproximadamente a 20 000 años luz de nosotros cerca del centro de la Vía Láctea donde orbita a su estrella madre, una enana roja unas cinco veces menos masiva que el Sol.

OGLE-2005-BLG-390Lb es un pequeño y frío mundo, demasiado frío para soportar vida, pero su descubrimiento detectando la forma en que la luz se curva y distorsiona ha sido considerado como un resultado innovador en la búsqueda de vida extraterrestre.

Los ponentes en la conferencia de Londres de hoy incluyen a Lord Rees, Presidente de la Royal Society y Astrónomo Real.

Cree que el descubrimiento de vida extraterrestre tiene la capacidad de cambiar a la humanidad para siempre y alteraría la visión de nosotros mismos y nuestro lugar en el cosmos.

“La tecnología ha avanzado tanto que por primera vez podemos tener una esperanza realista de detectar planetas no mayores que la Tierra orbitando otras estrellas”, comenta.

“Seremos capaces de saber si tienen continentes y océanos, sabiendo qué tipo de atmósfera tienen. Aunque hay mucho camino hasta ser capaces de saber más sobre la vida en ellos, es un progreso enorme ser capaces de lograr algún tipo de imagen de otro planeta similar a la Tierra orbitando otra estrella. El reciente despliegue de telescopios espaciales capaces de detectar planetas similares a la Tierra alrededor de estrellas lejanas hace posible ahora centrar la investigación”, señala.

“De encontrar vida, incluso la más simple, en cualquier lugar, eso sería claramente uno de los mayores descubrimientos del siglo XXI. Sospecho que podría haber vida e inteligencia ahí fuera en formas que no podemos concebir. Y podría, por supuesto, haber formas de inteligencia más allá de la capacidad humana, tan lejos como nosotros lo estamos de un chimpancé”.


Autor: Niall Scott
Fecha Original: 25 de enero de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (32)

  1. Titular en algún medio generalista: “Científicos afirman que en poco tiempo nos relacionaremos con formas de vida de otros planetas.”

    No sería la primera vez. Yo siempre me imagino a un redactor de El País tendiéndole la mano a un microorganismo extremófilo.

  2. marc

    hombre, en principio, a nivel estadístico, no es algo imposible.
    otro tema es que relacionarse con microorganismos no es lo mismo que hacerlo con (por ejemplo) las féminas de Mass Effect. (por no hablar de entrar en contacto con virus de otros planetas, cosa que sería la mar de divertido a la par de interesante ;) )

    • La nota no menciona un encuentro del tipo “te saludo o te alojo en mi organismo”, es entendible que habla de un encuentro más parecido al del humano con los microorganismos a través de un microscopio, pero en el sentido inverso. Este simple hecho haría que se revisaran varias filosofías, que de ahí se desprenda que puede haber vida inteligente y retroalimentación y portales interdimensionales y toda una serie de mitologías, no es raro, es lo de todos los días.
      Ahora mismo, lo que está de moda es el sol, pero estás notas tambien venden.

  3. Hombre, que hay vida, a estas alturas ¿quien puede dudarlo. La clase de vida que pueda haber estara en consonancia con el planeta en el que se pueda encontrar y de la estrella que le envia su luz y su calor.

    Las leyes del Universo son las mismas en todas partes, y, por lejos que estas puedan estar, las estrellas, nebulosas y los mundos, siempre seran los mismos que los que tenemos a nuestro alrededor en el mismo Sisterma Solar. Unos tendran la capacidad de generar la vida y otros no.

    La vida, de todas las maneras y hasta donde podemos saber, es persistente y puñetera, se abre camino de mil maneras y en las condiciones mas adversas. En la propia Tierra tenemos cientos de ejemplos de ello.

    Y, como decia aquel famoso cientifico al ser preguntado sobre si encontrar vida en otros mundos seria un milagro, cuando, tranquilo y sonriente contesto:

    “No hijo, no. El milagro seria que no la encontrasemos.

    Asi que, la conferencia que aqui se anuncia y que daran encopetados y sesudos cientificos, en realidad, nos viene a decir lo que todos ya sabemos.

    Otra cosa sera lo del encuentro en el tiempo que, eso…No queda nada claro.

    ¡Contactar en nuestro propio Tiempo! ¡Que maravilla! Pero, seria raro.

    • Fer137

      No, eso no se sabe. Ni siquiera podemos asignar probabilidades a un suceso cuando solo hay un caso conocido, el planeta Tierra.
      La vida poría ser muy abundante o podria ser nuestro planeta único en todo el Universo, no sabemos como de casual fue su aparición.
      Posiblemente exista vida repartida por el Universo. Vida simple en su inmensa mayoria. La vida compleja parece ser mucho mas improbable, en nuestro planeta la vida surgio muy temprano, pero se tiro el 80% del tiempo como vida unicelular, eso debe significar algo.
      No podemos extrapolar algo de lo que formamos parte, es algo parecido al principio antropico: Si no existieramos no habría nadie que estuviera aqui diciendo “las leyes del Universo son las mismas en todas partes”.

      Eso en cuanto a la vida en general. Sobre la cuestión de vida inteligente si que parece muchisimo mas improbable de lo que la mayoría supone. Me baso en las observaciones: No vemos nada de apariencia artificial en millones de fenomenos observados en todo el universo. Si hubiera civilizaciones tecnologicas estadisticamente estarían mucho mas avanzadas que la nuestra. Pero nosotros ya somos capaces si queremos de enviar señales visibles hasta en otras galaxias. Un simple radiotelescopio como el de Aecibo se dice que puede comunicarse con un gemelo suyo en toda la galaxia.
      http://www.setileague.org/askdr/range.htm
      “Frank Drake once calculated that as a telecommunications facility, Arecibo could communicate with its theoretical twin anywhere in the Milky Way galaxy”

      Y sus 500 kilowatios no es nada comparado con tecnologias mucho mas potentes que disponemos. Laseres de pulsos de Petawatios.

      Si hubiera miles de inteligencias tecnologicas en el Universo lo mas logico sería que alguna evidencia de ellas se vería, algunas señal emitida hace tiempo.

      La ida es persistente como dices, y tambien expansiva. Si surge inteligencia tecnologica es raro que al cabo de millones de años no se expanda por el Universo haciendose evidente su existencia.

      • Fer137

        La vida es persistente como dices, y tambien expansiva. Si surge inteligencia tecnologica es raro que al cabo de millones de años no se expanda por el Universo haciendose evidente su existencia.

  4. Elias

    Conoceis a Edgar Mitchell?? Supongo que si. Mas claro imposible.
    http://pastillaroja.wordpress.com/2009/11/06/declaracion-de-edgar-mitchell/

    • ¿El único astronauta que ve cosas?

      Vaya, yo esperando que el primero en poner un titular sensacionalista fuese el periodista de turno, cuando resulta que los lectores hacen lo mismo y gratis.

      • Gooooooor

        xD xD. Me flipa la poca paciencia de algunos para prender la mecha de la “discusión acalorada”. Unos tanto y otros tan poco… será que es gratis si.

        • A mí lo que me mata es que la Red esté tan llena de tópicos. Casi se puede predecir el 75% de las conversaciones y con poquísimo esfuerzo.

          • Iván

            Cuanto daño hizo Matrix en las mentes de los credulos e internet poniendolos en contacto…

            Gooor si en medio de una discusion seria sobre probabilidades razonables y hablando de cosas basadas en pruebas, sueltas una perla del magufismo de ese caliibre, como minimo puedes esperar que la gente se ria.

            Y vamos, Manuel a sido de lo mas suave, teniendo en cuenta lo desacreditado del tema Mitchell y sus cosas.

            • “soís la ocasión de lo mismo que culpaís” decía una monja, lo que tú llamas crédulos no están tan lejos de tener posturas recalcitrantes similares a la tuya.
              Yo opino que la ciencia es también cuestión de fe, de creer que la lectura científica es la realidad, hay quien no quiere leer, hay a quien no le satisface la lectura.
              Lo que es evidente es que la ciencia no ha podido unificar criterios para que se le siga teniendo la misma fe que en el siglo XIX, así como también que el grosor de la población ya está cansada de vivir explotada y esclavizada por el orden ecónomico mundial. Por eso no es raro que cada vez más personas renieguen del conocimiento científico y opten por alternativas para explicarse su realidad, así siempre tendrás material denostando para denostar a tontos, que creen en ovnis, o en gigantes, o lo que tu quieras que se aleje de tus parametros de cientificidad.

              • Iván

                ¿Es lo mismo creer en marcianitos verdes mediante ridiculas fotos o absurdos montajes que pensar que existe vida extraterrestre por pura probabilidad a la espera de localizar un planeta que pensemos apto segun unos parametros concretos?, para mi es mezclar churras con merinas.

                Lo siento pero tu opinion de la ciencia como cuestion de fe me parece ingenua, ¿por que? porque la ciencia te da pruebas, pruebas que si quieres puedes repetir y ha montado toda una estructura inmensa que sostiene toda nuestra sociedad en base a datos tangibles, repetibles y demostrables, ¿parametros de cientificidad? no se si es que te sentiste atacado o algo, pero una cosa esta clara, tu podras creer en gigantes, hadas, ovnis fantabulosos, la Atlantida, o los Reyes Magos, pero esa creencia no los convierte en reales, ¿que quieres creer que son reales?, tu mismo, pero si vas diciendo por hay sin ser un niño que los Reyes magos existen y dando “pruebas” como las de los misteriologos de tal existencia, perdona si me rio.

                No veo que tiene que ver un orden economico injusto a todas luces con nada de lo que dices, es mas, la mayoria de los credulos son precisamente personas que no tienen que preocuparse de llevar un plato de comida a la mesa, o de que les peguen un tiro al ir a por agua, etc, diria que todos estos credulos interneteros (consumidores o promotores) son mas bien acomodados personajes con todas sus necesidades resueltas y demasiado tiempo libre que prefieren ocupar en tonterias (puede que para llenar anodinas vidas) que leer un buen libro y maravillarse por la realidad que nos rodea.

                Por eso no es raro que, con el avance de la imbecilizacion de la sociedad (solo hay que ver los medios por ejemplo) y el avance de la superficialidad, el aparentar y el no pensar, cada vez mas personas caigan en toda esta charlataneria y personalmente, que alguien con los medios que tiene ahora, prefiera creer en castillos en el aire e indignarse cuando le dicen que es una tonteria, ignorar por eleccion, me parece patetico.

                No entiendo lo de que la ciencia no unifico criterios, no se exactamente a que te refieres, si contestas y quieres explicarlo te lo agradeceria ;)
                Quizas va porque ahora la ciencia es menos comprensible que en el siglo XIX, lo cual veo normal, a avanzado tanto, que si en el siglo XIX un docto, genio, etc podia dedicarse a varias ramas y lograr espectaculares avances en todas ellas, hoy dia, el volumen de conocimientos es tal que ya casi ni se puede ser docto en una sola, sino que eliges una y te especializas en un aspecto de ella, siendo los avances por la union de esos distintos especialistas.

                Si a eso le unes el poco interes de los medios en general por la ciencia, que faltan comunicadores como por ejemplo Carl Sagan (capaz de hacerla tremendamende accesible), y que solo se promociona el aqui, ahora y con minimo esfuerzo, el no pensar y tenerlo todo, no se me hace raro que la gente reniegue del conocimiento (no ya cientifico, sino general), eso supone esfuerzo, no esta de moda, etc.

                Un saludo :)

                • No sé que sean las churras con las merinas pero suena curado.
                  No sé que sientas, pero si sientes feo, la disculpa se ofrece de antemano. A la fe a que me refiero, es a la que te despiertan las pruebas que te ofrece la vida cotidiana, la repetición cíclica que tus sentidos captan y que a fuerza de integrarlos en la conciencia te permiten concebirte como un ser vivo. La ciencia es una construcción posterior.
                  No me sentí atacado, ni algo, lo que pasó es que me sentí colmado de absurdo, y me dió por aportar, jejeje.
                  En cuanto a lo del orden económico yo estimo que existe una relación entre marginalidad y la busqueda de esa realidad diferente (el nuevo mesías, los marcianos, el fin del mundo, etc) de ahí los jugosos negocios que tanto se ponderan como pruebas de fraude. Y se repite, en internet, ese viejo esquema de ricos embaucadores que se alimentan de pobres tontos, yo te pregunto ¿Ya terminaste de pagar tu casa?
                  Y en efecto, aquello de la ciencia va más por el rollo de que es un fenómeno colectivo, el producto mejor decantado de la educación institucional de cada país, o del mundo en determinada época, digamos en este caso a finales del siglo XIX, cuando en el criterio científico generalizado era que la ciencia podía explicarlo casi todo (si he de creer lo que dicen algunas introducciones a textos de divulgación de relatividad y cuántica) así pues, era diferente la percepción de entonces a la de hoy en día, sin embargo lo que sigue igual es, y concuerdo contigo, que no existe una educación institucional acorde a los logros tecnológicos en comunicación de masas, la radio puede ser un valuarte de estúpidez, igual que la tv o el internet. ¿Cuánta ciencia se necesita para que aprender a utilizar sus productos? o ¿Es cuestión sólo de un pequeño esfuerzo, aprender a leer las instrucciones de la batidora, aprender a repararla, aprender ingeniería?
                  Esa moda que te comento no es entre los crédulos.
                  Un saludo.

                  más bien como que leí más de cien comentarios iguales y la impronta me ganó, toda vez que yo pienso que yo pienso que la gente quiere ver marcianos

                  embaucadores y a pobres tontos, en cierto sentido es lo que ha hecho la ciencia con la sociedad capitalista,

              • Sí, se ha cumplido todo lo que ha dicho la monja :D

                • Gooooooor

                  “El aspecto más triste de la vida actual es que la ciencia gana en conocimiento más rápidamente que la sociedad en sabiduría” decia Isaac Asimov.
                  Tanto Ivan como Manuel, estareis de acuerdo. De acuerdo no, vamos, que lo clavo! No?
                  Pues no pequéis de soberbia, ya que la ciencia sin personas no es nada. Aunque no estéis de acuerdo con los comentarios, en la red o en esta magnifica página web, respetar lo que haya, que es la realidad, no digo que no haya que corregir ciertos comentarios y no juzgar con la vara de lo predecible.

                  • ¿Intentas decir que la paranoia de un tipo que afirma, sin prueba alguna, que la NASA oculta pruebas de la existencia de vida extraterrestre inteligente, es ciencia?

                    Esto no es una cuestión de soberbia. Hay personas que desean llamar la atención o crear una realidad alternativa que coincida mejor con sus prejuicios. Si señalarlo es propio de “soberbios”, es que el escepticismo ha muerto.

                    • Gooooooor

                      No intento justificar las palabras del ex-astronauta, ni mucho mwenos que sea ciencia lo que dice. No hombre no.
                      De igual manera que lo juzgas como paranoico y terco, yo le veo, preocupado y confiado en lo que dice.
                      Me gusta ser escéptico, si no, no estaria opinando.
                      pq en la red haya chorradas y embusteros, no creas que no voy a depositar mi voto de confianza en este señor. Es mas, visto la trayectoria de este hombre, no creo q se haya convertido en un mentiroso.
                      Entre los científicos, parece ser q la vida extraterrestre solo hay a nivel de microorganismos. Debido a que no han demostrado mas. Yo soy escéptico y lo dudo que solo haya a ese nivel. Para mi la ciencia no es la verdad absoluta, por experiencias propias vividas. Para ti, parece que si, por eso te llamaba soberbio, pq parece que estas muy seguro de lo que dices y piensas todo el tiempo. Dificil de reconocer errores.
                      Algo cínico en algunos comentarios, aunque no tanto como Ivan, que hay momentos q se pasa, en mi parecer.

                    • Gooooooor

                      sin ánimo de ofender pero joer! Que es q igual me e pasao Ivan. te pido disculpas si es así.

                  • Iván

                    Si Goooor, Asimov lo clavo, te doy toda la razon, pero como te dice Manuel, no tiene nada que ver con lo que quieres tu quieres casar con la frase lo siento.

                    Claro que la cienci sin las personas no es nada, como que la hacen las personas, pero eso o tiene nada que ver con el señalar ridiculos o absurdos que pretenden hacer pasar invenciones como realidad contrastada.

                    Tu y yo u otro podemos discrepar sobre mil temas y sera un debate enriquecedor si esas opiniones las basamos en cosas reales pero las entendemos de distinta forma.

                    Pero si yo te pretendo convencer de que tengo un dragon rosa invisible en mi habitacion que solo yo veo y que es 100% real, como minimo me llamaras ingenuo y cosas peores si te doy “pruebas” del nivel acostumbrado en el mundo del misterio y eso no seria soberbia por tu parte, ¡¡estarias señalando como ridiculo un hecho afirmado en pruebas ridiculas!!

                    • Iván

                      Nada, tranquilo ;)

                      Te doy toda la razon en que muchas veces me paso, pero es que tengo tan poca paciencia con algunas cosas y tambien que muchas veces lo escrito no tiene nada que ver con mi verdadero estado de animo o lo que queria transmitir, ¡incluso repasandolo!!, las limitaciones de este medio, es lo que tiene.

                      Para mi la ciencia no es la verdad absoluta, si fuera no aceptaria ningun avance que rompiese con lo anterior, como pasa continuamente en todas sus ramas.
                      Para mi la ciencia es la mejor explicacion con diferencia de la realidad que nos rodea, como viene demostrando continuamente a pesar de sus errores como cualquier cosa con humanos mediando.

                      Sobre el tema que nos ocupa del astronauta Mitchell, no lo considero un charlatan por el hecho de que la red este llena, lo considero un charlatan porque se comporta como tal, hace afirmaciones de charlatan y sus pruebas son de charlatan, y darle un voto de confianza en vez de por sus pruebas por tener tal o cual curriculum es un grave error, es la falacia de la autoridad.

                      Porque parate a pensar, con todos los astronautas que ha habido en distintos paises y programas, ¿solo el ha visto algo?, ¿solo el es especial?, ¿esta medio mundo o mas confabulado? porque solo asi se explicaria.

                      Un saludete :)

  5. Todo esto me recuerda aquel pensamiento de Leonardo Da Vince (extrapolandolo al Universo, a esa inmensidad oscura del espacio “vacío” y, las espectativas que muchos nos hacemos de esos posibles seres que pueblan otros mundos.

    Él decía:

    “Arrastrado por mi apasionado deseo, anhelante de ver la gran confusión de las variadas y extrañas formas creadas por la ingeniosa naturaleza, vagué durante un tiempo entre oscuros acantilados y llegué a la entrada de una gran caverna. Permanecí delante de ella por un tiempo, estupefacto, e ignorante de la existencia de algo semejante, con la espalda curvada y la mano izquierda apoyada en la rodilla, y protegiéndome los ojos con la derecha, con los párpados bajos y cerrados, inclinándome a menudo de un modo o de otro para ver si podía distinguir algo del interior; pero no pude por la gran oscuridad que allí había. Y después de permanecer así un rato, de pronto surgieron en mí dos sentimientos, temor y deseo; temor de la amenazante caverna oscura, y deseo de ver si había dentro algo milagroso”.

    De la misma manera, estamos nosotros con la mirada perdida hacia el “infinito” Universo y, esperamos, unas veces con temor y otras con el deseo de encontrarnos con esas maravillas que podrían ser esos nuevos mundos que, tan desesperadamente perseguimos.

    ¿Será el instinto de conservación? ¿Pudiera ser que algo en nuestro interior, nos avisa de manera continuada de que, un día el Sol morirá? ¿Será que nos sentimos sólos aquí en este grano de arena perdido en las eternas playas del Cosmos?

    De cualquier manera, lo que sí está claro es que, desde que pudimos despegar del planeta Tierra y salir al espacio exterior (seguramente desde mucho antes), no podemos evitar el pensar en esos mundos lejanos que, habitados por criaturas que nuestros pensamientos imaginan, estamos impacientes porque ese día llegue, y, cuando eso ocurra, muchas cosas cambiaran y todo será diferente.

    ¿Hay alguien ahí?

  6. kike

    Está claro que para que surga y prospere la vida se tienen que dar tal cantidad de circunstancias especiales y al mismo tiempo, que no deberíamos pensar que la vida prolifera por otros mundos.

    No obstante esas dificultades, hay otras que van a favor de la vida, y son las que ha comentado Emilio; la vida se abre camino en casi todos los ambientes; y si hablamos de la vida microscópica, a esa no hay quien la pare; por muy adversas que sean las circunstancias, si ya se ha creado, será difícil que desaparezca totalmente, ya que su capacidad para adaptarse a los distintos medios la hace casi indestructible, siendo capaz de modificar el medio en su beneficio; y luego siempre puede venir la evolución.

    Por lo tanto debe ser cierto que existe vida extraterrestre; pero en el artículo sobre la conferencia no aparece que nadie haya comentado la gran dificultad para salvar distancias tan extraordinarias como existen solo en nuestra galaxia; únicamente si tuvieramos suerte de que en estrellas cercanas a nosotros hubiera vida podríamos conocerla directamente (No a través de las atmósferas de los planetas); y eso tiene visos de cambiar poco, a no ser que alguien saque de la chistera un aparato milagroso que sea capaz de acortar significativamente las enormes distancias.

  7. Ya espero qe hayga contacto de seres de otro planeta . Pucha si ellos nos hace contactos lo celebrare.

  8. [Podría resultar que no estamos solos en el universo, esto afectaría de forma fundamental a cómo la humanidad se comprende a sí misma – y tenemos que estar preparados para las consecuencias]

    no creo. si el día de mañana. el amigo kanijo. nos sorprende con la noticia. [encontraron un planeta en la zona habitable]
    la gente no le importaría para NADA.

    a nosotros si. ya que estamos inmersos en este mundo de la ciencia. pero otros. que solo ven noticieros. no creo que les interese.
    es muy lamentable la situación de hoy. donde todos los años. hacen foros económicos. y nada se soluciona.
    donde la exploración espacial ya no importa. y donde el calentamiento global esta de moda. cuando nadie ataca el problema en si. [la sobrepoblacion]

    así que para atraer la atención de la gente que esta en su mundo. sera cuando vengan hacia nosotros los ET. cosa muy difícil tomando en cuenta las distancias del espacio.

    aun así soy optimista en que esta década. sera la de los exoplanetas. y sera el inicio de la búsqueda de vida extratrerrestre estudiada científicamente.

  9. Para mi es dificil imaginar que no existan formas de vida fuera de nuestro planeta en algun lugar o en algunos lugares de el universo. ya que parto de la idea de que a lo largo y ancho de este, la materia se comporta de igual forma, creando cuerpos o estructuras celestes regidas por las mismas fuerzas que conocemos en física,ok. hay fenómenos aislados, pero vez las galaxias separadas por enormes distancias que se constituyen de lo mismo básicamente, claro con diferentes ritmos gravitacionales de los cuerpos, tamaños. etc. pero es lo que hemos visto hasta donde la tecnología nos ha permitido .El universo es gigantesco. y si nosotros somos parte de la materia, de hecho estamos formados por átomos como todas las formas de vida de nuestro planeta. Entonces por que tendríamos que pensar que en otro lugar del universo la materia no logró crear formas de vida aunque sean primarias?

  10. En el tema de Edgar Mitchell, quedan dudas respecto a lo que afirma, sin embargo, y en contra de lo que argumentan algunos en esta sala… El sí salió al espacio, sí estuvo en persona fuera del planeta y lo que diga creo que merece consideración. Pero no sólo él lo ha afirmado, también lo afirmó Buzz Aldrin, quien como sabemos junto con Neil Armstrong, fueron los primeros en pisar la Luna, y Gordon Cooper, piloto de pruebas de la NASA, también lo ha dicho. Quizás sea una ilusión mía el pensar que sí existe vida extraterrestre, y que nos han visitado… Pero si personas como quienes mencioné han afirmado lo que yo pienso, bueno, tengo aún más razones para creerlo. Considerando que EUA escogió a los más aptos (en su tiempo), y que les confió misiones en las que no sólo estaba en riesgo el costo económico (miles de millones de dólares), si no también su prestigio como primer potencia, y que algunos de ellos se refieran a lo mismo, merece, objetivamente, toda consideración. Sus testimonios tienen peso, más peso que el de alguien que no ha salido al espacio. O..¿me equivoco?

  11. considero muy delicado el problema de la vida en otros sistemas -pero es necesario saberlo- siempre he considerado que no estamos solos- el mundo es muy grande sobre todo el de la vida. y su existencia en otros cambiaria el modo de enfocar la nuestra en la tierra. quiza el encuentro con otros seres sería un choque muy duro- pero al fin se ficionará – para que la especie mejor siga en su desarrollo o quiza se llegue a una migración de ambos lados que sería lo mas saludable – me gusta mucho estos temas – por que nuestro cerebro esta en constante conocimiento y cuando tratamos de la vida es mucho m{as. esperemos buenos descubrimientos o encuentro entre dos mundos diferentes pero complementarios.

  12. José

    Si la persona cree en Dios, esta automaticamente creyendo en vida en otros mundos. Según tengo entendido la religión afirma que el que muere y es bueno va a otro lugar… supongo que no es la tierrra. Entonces..!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *