Un sistema estelar cercano podría dar soporte a planetas similares a la Tierra

Alfa Centauri

Los sistemas estelares binarios turbulentos, como nuestro vecino estelar más cercano, Alfa Centauri, podrían albergar planetas del tamaño de la Tierra, según indica un nuevo modelo por ordenador.

Los científicos no estaban seguros hasta ahora si podrían formarse planetas entre el tira y afloja gravitatorio de dos estrellas binarias. Algunos estudios recientes han sugerido que podría ser así, pero estos proyectos se centraban en modelar la fase final de la formación planetaria. Ahora los investigadores han estudiado si el necesario precursor de la formación planetaria — el conocido como disco “protoplanetario” que contiene los bloques básicos de los planetas — podría sobrevivir a este entorno.

La respuesta parece ser sí, al menos bajo ciertas condiciones, tales como un rango concreto de densidades de gas y orientaciones estelares. Y en el caso específico de Alfa Centauri B (CenB), una de las dos estrellas binarias en el sistema de Alfa Centauri, se dan estas condiciones. El sistema está aproximadamente a 4,2 años luz de distancia.

“Es bastante posible que haya un planeta habitable similar a la Tierra oculto alrededor de CenB”, escribieron recientemente los investigadores, liderados por Jian Ge de la Universidad de Florida en Gainesville, en un artículo enviado a la revista Astrophysical Journal.

Los científicos construyeron un modelo por ordenador para estudiar el nacimiento de sistemas solares bebé alrededor de estrellas binarias. Fueron capaces de alterar las condiciones iniciales tales como la ordenación de las estrellas madre, y la cantidad de gas en el sistema. Llevaron a cabo sus simulaciones a lo largo de una gran multitud de condiciones y descubrieron qué factores llevan a que un disco con embriones de planetas se forme entre 0,5 y 2,5 veces la distancia de la Tierra al Sol – aproximadamente la zona en la cual un planeta terrestre podría ser habitable.

Los investigadores también estudiaron el caso de Alfa Centauri B.

Esta estrella es apenas un poco más pequeña que nuestro Sol, con 0,93 masas solares. Su compañera, Alfa Centauri A, pesa aproximadamente 1,1 veces la masa del Sol. Son las estrellas más cercanas tras su compañera menor Próxima Centauri.

Aunque no se han descubierto aún planetas extrasolares alrededor de ninguna de estas estrellas, se piensa que especialmente Alfa Centauri B es una gran candidata para albergar un planeta similar a la Tierra dentro o cerca de su zona habitable.

Los resultados son “esperanzadores” para el caso de Alfa Centauri B, dijeron los científicos.

“Aunque la acreción planetesimal en CenB es significativamente menos eficiente y lenta en comparación con los sistemas de una estrella aislada, aún es posible”, escriben.


Autor: Clara Moskowitz
Fecha Original: 01 de febrero de 2010
Enlace Original

Comparte:
  • Print
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Identi.ca
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Netvibes
  • Orkut
  • PDF
  • Reddit
  • Tumblr
  • Wikio

Like This Post? Share It

Comments (29)

  1. edgar

    vaya. seria impresionante que el planeta que tanto se esta buscando este en alfa centauri. el viaje seria “relativamente” mas corto alla.

  2. Después del sistema triple de Alfa Centauri, la estrella Barnad e sla más próxima al Sol. Está a casi seis años luz y es una enana roja de magnitud 9, no observable a simple vista por la debilidad de su brillo (me refiero a ella porque la estrella de Barnard abrió una era de observaciones en busca de planetas extrasolares que, pese a la decepción de aquellas primeras décadas, ahora está está permitiendo conseguir – por uno u otros medios- unos buenos resultados y son ya, varios cientos de planetas encontrados fuera de nuestro Sistema Solar).

    En 1983, el satélite IRAS (Infrared Astronomical Satellite) descubrió que la estrella Beta Pictoris estaba rodeada por un halo de materia que podía ser un disco protoplanetario del que se forman los nuevos mundos. Y, posteriormente, el mismo IRAS detectó otros discos similares en torno a otras estrellas, como Vega situada a 26 años luz del Sol y la más brillante de la constelación de Lira. Así empezó la avalancha de astrónomos a la búsqueda de nuevos mundos en otros sistemas solares.

    A estas alturas pocos investigadores dudan ya de que muchos de los 150 000 0 200 000 millones de estrellas que alberga la Vía Láctea tenga planetas alrededor, pero descubrir su existencia mediante una observación directa es como buscar desde Madrid una vela encendida en medio del potente alumbrado de las calles céntricas de Nueva York.

    Claro que, cada día y desde entonces, las cosas han ido cambiando para mejor y contamos con nuevos medios tecnológicos para poder encontrar mundos lejanos.

    Después de los hallazgos de IRAS , el primer descubrimiento de un planeta extrasolar se produjo gracias a los astrónomos Michel Mayor y Didier Queloz, pertenecientes al Observatorio de Ginebra. En octubre de 1995 comprobaron que la estrella Pegasi tenía un claro desplazamiento oscilante hacia el rojo y el azul, de manera que mostraba el cíclico vaiven espectral que puede esperarse en una estrella influida gravitatoriamente por un planeta masivo.

    Los astronómos dedujeron que el planeta debería tener una masa de la mitad de Júpiter, aunque su período era de sólo 4,3 días. Eso supuso una sorpresa, puesto que indicaba que la distancia entre el primer planeta extrasolar y su estrella progenitora era inferior a la existente entre Mercurio y el Sol.

    Hoy día, ya sabemos que, los planetas pueden estar a cualquier distancia de su estrella madre, y, sobre todo que, prevalecen los planetas gigantes gaseosos (al menos en lo que hasta el momento hemos podido encontrar). Sin embargo, lo más seguro será que los planetas rocosos estén ahí de la misma manera, y, que, debido a la dificultad de localizarlos, aún no hemos podido dar con planetas que sean auténticas “Tierras” y preparadas para la colonización, y, precisamente, como nos dice el artículo, que esté situado en la zona habitable.

    ¡Ya falta menos! Los planetas similares a la Tierra están por llegar junto a nuevos métodos y nuevas tecnologías que, cada día, no dejan de avanzar para facilitarnos el poder descorrer el velo que esconde los secretos del Universo.

  3. Edgar nos dice, en relación a Alfa Centauri que, “… el viaje sería “relativamente” más corta allá”, y, teniendo en cuenta que estamos hablando de la estrella más próxima al Sol, lleva toda la razón. Otra cosa sería con qué nave podríamos recorrer la distancia que nos separa para que el viaje no se hiciera “eterno”.

    La estrella más próxima al Sol, es también conocida como Rigil Kentaurus. Se trata en realidad de un sistema triple, consistente en una binaria brillante con un período de 80 años y una enana roja débil a 2º llamada Próxima Centauri.

    La binaria consiste en una enana G2 de amplitud -0,01 y una K1 de magnitud 1,3. Vistas a simple vista, aparecen como una única estrella de magnitud -0,27, la tercera más brillante del cielo. El par binario se encuentra a 4,3 a.l. del Sol, aproximadamente 0,1 a.l. más lejos que Próxima Centauri.

    Y, desde luego, si ahí existen planetas, si las distancias son las adecuadas y tienen una atmósfera en condiciones…no parece que existan problemas para que pudieran albergar alguna clase de vida primitiva.

    • kike

      Pues nada, manos a la tarea, y a ver si de entre la multitud de científicos que parecen dedicarse a encontrar nuevos planetas, se llega pronto a la localización de un planeta habitable (O quizás habitado), en una de las tres etrellas más cercanas al Sol; eso sería un verdadero revulsivo para la ciencia, y no se tardaría en hacer planes para mandar una sonda por esa zona, si bien, pese a su “cercania”, el viaje duraría un buen montón de años(¿Alguien ha hecho las cuentas?)

      • ” pese a su “cercania”, el viaje duraría un buen montón de años(¿Alguien ha hecho las cuentas?)”

        Si se dispone de la sufiente energia no hay impedimento físico para viajar en aproximadamente 2 años a cualquier parte del Universo, ya sea a una estrella cercana o a una galaxia lejana. Un año para acelerar y otro para desacelerar comodamente a 1g.
        A velocidad cuasiluminica el tiempo trascurre despacio para el viajero.

        • kike

          El problema es que no se dispone de la suficiente energía, ni ahora ni nunca, ya que a velocidad relativista haría falta una energía casi infinita para poder mover una nave; así que como dice el refrán: Lo que no puede ser, no puede ser y además es implosible”.
          Me refería por supuesto a una velocidad de las reales en la actualidad,(Aunque dentro de relativamente poco tiempo esa velocidad posiblemente se vea aumentada considerablemente).

          • Eso debe ser alguna leyenda urbana. Al acercarse a la velocidad de la luz lo que sucede es que la masa aparente y por tanto la energia necesaria se incrementa exactamente en la misma proporción en la que se contrae el tiempo propio. Por ejemplo si se quiere recorrer 10000 años luz en 10 años la masa aparente de la nave se multiplica por 1000. En principio no hay ningun problema.

            El factor de Lorentz se aplica igual al tiempo propio que a la masa aparente. Al acercarse a c todo varía en la misma proporción.

            “Me refería por supuesto a una velocidad de las reales en la actualidad”

            Si te refieres a una velocidad como la de las Voyager (30 minutos luz/ año) se recorrerían 4 años-luz en unos 70.000 años.

          • CLS

            Kike te recuerdo que hace solo unas pocas decadas, viajar a la Luna era algo “imposible”, que volar era “imposible”, que viajar en un submarino, era “imposible”…

            Con el conocimiento adecuado, la palabra “imposible” sufre transformacion a “posible”.

            Y si, nunca me ha gustado la palabra “imposible” ejejeje

          • Kike, no olvide los aceleradores de partículas donde la velocidad de c, está casi cogida pero, ya sabes lo que pasa. Un muón por ejemplo, cuando viaja a velocidades relativistas, ve aumentada su masa hasta 10 veces.

            ¿Que le pasaría a una nave y a sus pasajeros? Acordémonos de Lorentz.

            El truco (por llamarlo de alguna manera) estará no en vencer a la velocidad de la luz que eso sí que es algo imposible en nuestro Universo, sino que, habrá otros caminos que, siendo más rápidos no violen la Relatividad Especial ni la invariancia de la velocidad de la luz.

            ¡Qué cosas!

  4. Nusesabe

    Si un planeta similar a la tierra estuviera en este slistema binario, habria unos dias que justo al ponerse un sol saldría el otro? Y ademas habria otra época del año donde solo se vería una estrella, esto podría provocar cambios de temperatura extremos?

  5. Nusesabe

    Pero, en el caso de un planeta en la zona habitable de una de las dos estrellas, habría dias que cuando se pusiera un sol, saliera el otro y durante una temporada del año una estrella taparía a la otra.

    Esto no supondría cambios extremos de temperatura en el planeta? pasaría de recibir radiación de las 2 estrellas, a recibir de una sola.

  6. “Es bastante posible que haya un planeta habitable similar a la Tierra oculto alrededor de CenB”, escribieron recientemente los investigadores,”
    “se piensa que especialmente Alfa Centauri B es una gran candidata para albergar un planeta similar a la Tierra dentro o cerca de su zona habitable.”

    ¿como tienen tanta cara? Según un modelo de ordenador podría haber sistemas planetarios alrededor de estrellas binarias ¿Y?. De hay saltan a planetas habitables y en proxima centaruri. Parece claro que estos investigadores tenian ganas de publicidad y llamar la atención en las noticias de divulgación con titulares sensacionalistas.

    La realidad es esta:
    -Se estima que el 75% de estrellas pertenecen a sistemas multiples.
    -Pese a esa mayoria, los mas de 400 exoplanetas descubiertos orbitan alrededor de estrellas únicas.

  7. Sagutxo

    Para los que tiene curiosidad en saber cuánto tiempo nos llevaría viajar a Alfa Centauri, os doy unos cáculos que están en Internet al respecto, y que pueden ser reproducidos con unas sencillas fórmulas.

    Aceptando que la distancia Tierra – Alfa Centauri es de unos 4,2 años-luz, supongamos que viajamos en una de nuestras naves más lejanas y veloces: la Voayager 1. Esta sonda, ya en la zona de la heliopausa, ha cubierto en 30 años 0,0016 años luz aproximadamente (¿decepcionados?). Eso arroja una estimación para el viaje, a groso modo, de…. 72.000 AÑOOOOOS (SETENTA Y DOSMIL). Mejor que si hacéis el viaje os pongáis cómodos ;-)

    Y eso suponiendo que solventamos algunos “problemillas”, tal como la radiación espacial (fulguraciones, rayos cósmicos), el deterioro físico en ingravidez (y mantenerse vivos todo ese tiempo), los micrometeoritos, la navegación en lugares donde desconocemos qué objetos están vagando, que no necesitamos energía adicional para decelerar, que tenemos un aporte energético que no aumenta significativamente nuestra masa…

    Que vamos, se me hace un poco largo el viaje, no se a vosotros. :D
    Podríamos acortar el viaje dando una aceleración mayor que nos permita alcanzar una v importante… digamos que un 10% de c. Según los cálculos disponibles, cada tonelada que aceleremos a c/10 consumiría 4,4x10e17 julios, unos 125.000 millones de kWh. Acordaos que la deceleración consume energía también. Vamos, que está claro que no disponemos ni por asomo de una tecnología de propulsión capaz de entregar un empuje sostenido con semejante aporte energético y sin aumentar la masa de la nave de forma monstruosa. Por cierto, acordaros que viajar a c/10 supondría aumentar la masa aparente de la nave… vamos, ¡ nos crecen los enanos !.

    Hace 72.000 años el flamante Homo Sapiens se decidía a salir de África y comenzaba a colonizar oriente medio y la zona caucásica. Si un cavernícola de aquella época hubiera tomado una nave como el Voayager I estaría llegando ahora mismo a Alfa Centauri.

    A pesar de la aparente proximidad de Alfa Centauri y compañía, su lejanía es inmensa y nos da una idea de la inmensidad del Universo y nuestra pequeñez e insignificancia. Siento mucho si mi comentario le ha chafado los planes de viaje a alguien, espero que os devuelvan el importe del billete. :-)

    SalU2

    • kike

      Joé Sagutxo, me has “Desilusionado”…;P

      La verdad es que la pregunta la hice pensando en las Voyager, que como dices están en estos momentos traspasando la Helipausa, o sea que comienzan a abandonar nuestro sistema solar después de tantos años.

      O nos buscamos otras formas de viajar o nos vemos más solos que la una.

      Si no somos capaces de encontrar otra manera de cruzar tan ingentes distancias dará lo mismo si hay vida o no en otros lugares, a la postre seguiremos solos (A no ser que otras especies den con la solución, que hasta ahora no lo parece).

    • ” Según los cálculos disponibles, cada tonelada que aceleremos a c/10 consumiría 4,4×10e17 julios, unos 125.000 millones de kWh. ”

      Esos calculos disponibles es simplemente la formula de la energia cinetica: 1/2·m·v^2 = 1/2*1000Kg*(29800000m/s)^2 = 4.44 J

      Pero a esa velocidad de 10% de c no hay efectos relativistas.

    • “4,4×10e17 julios, unos 125.000 millones de kWh. Acordaos que la deceleración consume energía también. Vamos, que está claro que no disponemos ni por asomo de una tecnología de propulsión capaz de entregar un empuje sostenido con semejante aporte energético y sin aumentar la masa de la nave de forma monstruosa.”

      De cada gramo de Deuterio-Tritio salen unos 7·10^11 J, asi que para alcanzara esa velocidad aproximadamente la mitad del peso sería en ‘combustible’, nada imposible como puedes ver.
      Para mayores velocidades y efectos relativistas sería necesario por ejemplo preparar previamente antimateria en cantidad suficiente, o con motores al estilo ‘turboreactor’ que recolecten el hidrogeno difuso en el medio interestelar.

    • Si todo eso es asi (que lo es), yo me pregunto: ¿qué clase de humanos llegarían al final del viaje? y, ¿no sufrirían mutaciones por la ingravidez?, y, ¿tenemos navez preparadas para un viaje así sin que nos ataquen las tremendas radiaciones que encontraremos? y,.., y…,

      Además de otras muchas complicaciones que, hoy por hoy, no podemos vencer. La prueba está en lo que hemos conseguido hasta el momento. De no ser por la robótica y esa colección de sondas maravillosas que nos suplen en esos viajes espaciales, ¿que se habría conseguido? Viajar a la Luna y poco más.

      Tendremos que poner (al menos de momento) nuestras esperanzas en las sondas espaciales robotizadas y cada vez más especializadas para que nos envién noticias e imágenes de esos lugares lejanos a los que no podemos llegar.

      ¡Alfa Centauri cerca! ¿Cerca de qué? y ¿Para quién?

  8. Sagutxo, a ver si se lo puedes mandar a Drake, que parece que últimamente subestima las distancias.

    Saludos.

  9. Sagutxo

    Ah! por supuesto que los pasajeros de la nave disfrutarían de una contracción temporal que acortaría el tiempo de viaje transcurrido para ellos. A mayor v, mayor contracción temporal para los pasajeros. Lo único que, al volver a la Tierra, descubrirían que el tiempo trascurrido para ellos es inferior al transcurrido para las personas que quedaron en la Tierra. La diferencia será directamente proporcional a la velocidad de la nave (más velocidad, más diferencia de tiempo). Sin embargo, a la velocidad (razonable) elegida en el ejemplo, el 10% de la velocidad de la luz, el tiempo transcurrido para los pasajeros sigue siendo tremendo. El viaje se acortaría sensiblemente si la nave se acercara a velocidades que supongan una fracción importante de c, pero eso incrementaría las dificultades técnicas para lograr el empuje necesario y navegar (masa de combustible, masa aparente, impactos contra objetos).

    SalU2

  10. Sagutxo

    KC: ¿te refieres al Drake de la ecuación que popularizó Sagan?

    SalU2

  11. Sagutxo

    Hola Fer137:

    Gracias por tus comentarios a ti y al resto de los colegas.

    Si, es la fórmula.

    Respecto a tu observación de que… “Pero a esa velocidad de 10% de c no hay efectos relativistas” no es así. Hay un efecto relativista de dilatación temporal, pero es muy pequeño. Pero el que sea pequeño no significa que no exista ni que no deba tenerse en cuenta.

    Ya que eres al único que le gustan las Matemáticas, una variante simplificada para el cálculo de la dilatación temporal en un observador en movimiento respecto al tiempo de otro observador inmóvil respecto a un marco de referencia dado, sería t’ = t / raiz cuadrada (1- (ve2 / ce2 ) ) (no puedo usar notación con este editor de mierda, pero se entiende). Espero que la gente no salga huyendo despavorida al ver una fórmula en el comentario, cobaaaardeeeees (Chiquito dixit).

    Pero para no tener que hacer cálculos llenos de decimales y ceros, tienes una página fenomenal donde discuten estos temas y donde precisamente contemplan un hipotético viaje a Alfa Centauri a diferentes velocidades.

    http://members.optusnet.com.au/bnbg6billion/6billion_traveltimes.htm

    Ahí verás que suponiendo para a-Centauri una d de 4,3 años-luz, a un 10% de c, la nave tardaría la burrada de 43 años, aunque para los pasajeros supondría 42,66 años, un ahorro de 0,34 años “less roughly 1 second per hour in time dilation for the travellers” (menos de aproximadamente 1 segundo por hora de dilatación temporal para los pasajeros). Aunque yo diría contracción para visualizarlo mas intuitivamente. Cierto, un segundo por hora es una caca, pero ahí está el efecto que, por acumulación, en un viaje largo, tiene efectos claramente perceptibles.

    Respecto a tu propuesta de usar reacciones nucleares para obtener una buena velocidad, o incluso reacciones con antimateria, sin necesidad de emplear un combustible que eleve mucho la masa de la nave, me gustaría subrayar en que en mi comentario original (me cito) decía “está claro que NO DISPONEMOS NI POR ASOMO de una tecnología de propulsión capaz de entregar un empuje sostenido con semejante aporte energético”. Es decir: partíamos de la base de que estamos empleando la tecnología actual, motores de impulso químico y, en algunos casos, la ayuda del impulso gravitatorio de planetas.

    Es salirme del tema de la noticia, pero ya que lo has mencionado, podemos dejar volar la imaginación, podemos imaginar medios de propulsión para los viajes intelestelares que, eso sí, hoy por hoy están fuera de nuestro alcance. Hay un enlace de la Wikipedia bastante interesante al respecto. No profundiza en el tema, pero da un esbozo de posibles medios de propulsión futuros y las dificultades técnicas que plantean:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_travel

    La propulsión nuclear jamás ha sido utilizada en ninguna nave. Sí es cierto que sondas como la Voyager llevan un pequeño reactor, pero para suministrar energía eléctrica para los sistemas a bordo, no para obtener impulso. Obtener energía de fisión o de fusión nuclear plantea muchos problemas a la hora de trasladarlos a una nave de forma eficaz y controlada.

    Cosas como el proyecto Orión para impulsar una nave a base de pepinazos atómicos… pues en fin, qué queréis que os diga. Yo casi como que me bajo de la nave antes de arrancar. Seguid sin mi. :D Otros proyectos como el Dédalo (fusión = termonuclear) pues tampoco creo que sean muy buenos para el cutis :D . Hablamos de detonar 250 pellets (serán como los que come mi cobaya? :D ) por segundo durante 4 años de impulso para alcanzar alrededor de un 10% de la velocidad de la luz. Te garantizo un moreno a base de radiaciones de neutrones muy poco favorecedor, entre otras cosas. De hecho, el proyecto hablaba de una misión no tripulada. ¿En qué están estos proyectos?: en nada. La fusión es mucho más eficaz que la fisión, pero al día de hoy no la dominamos en tierra, a pesar de los esfuerzos que se están haciendo, y puede que (si no hay recorte de gastos) veamos algo positivo en 20 o 30 años. Por lo cual, lo llevamos crudo a la hora de plantearnos el tema como medio de propulsión espacial. Estos proyectos son algo así como querer inventar en el siglo XIX un coche propulsado con cartuchos de dinamita; si no me hacéis un buen seguro de vida, yo paso :D .

    Respecto a la antimateria, para obtenerla sería necesario tener a bordo un complejo sistema, que usaría un montón de energía para generarla. ¿Cuál sería el balance entre energía gastada para la generación de a-m y la energía obtenida de la a-m? Sospecho que, como dice el humorista José Mota, “las gallinas que entran por las que salen”. :D Y almacenar antimateria sufiente para un impulso sostenido… pues como que conmigo no contéis: llamadme gallina. No quiero ni imaginarme lo que podría pasar si la contención no es perfecta y a la a-m le da por comenzar a aniquilarse con alguna partícula traicionera de materia. Si alguien no sabe a qué me refiero, que me pregunte.

    Emilio: si sigo así, mis comentarios van a ser más largos que los tuyos ! :D

    Como véis, mi imaginación vuela, pero son vuelos muy cortos, porque tiene alas débiles para cargar con la pesada realidad.

    SalU2

    • Estimado amigo, nunca la abundancia, si es buena, sienta mal a nadie, y, por otra parte, está el libre albedrio. El que no quiera leer que pase de largo. Por mi parte lo leo absolutamente todo, la mejor idea puede estar inmersa en el comentario más simple y sencillo.

      Acordémonos de Einstein que, hacía las preguntas más sencillas pero, también las más profundas.

      Un saludo.

  12. si a vida en otros sistema solares que esten serca al nuestro ho lejos del centro de la galaxia el nuestra sistema solar solo ay 3 planetas para dar vida de sarrollada que son marte la tierra venus y a ultima hora mercurio marte pudo dar vida cuanto el sol era mas brillante pero cunto el sol le retiro los rallos solares el planeta murio y comenso ade sarrollar vida la tierra pero esta transicion duro muchos millones de años cunto el sol le retire los rrallos solares a la tierra esta sera un planeta muerto y comensara atener vida venus y los ultimos des cubrimiento de meleculas en venus puede de sarrollar vida y de pronto mercurio pero es un planeta mui pequeño y un sol muy grande para ese planeta los otro planetas son muy grande y gaseosos estan muy lejos como pluton

  13. Luis

    Nada, nada.. para dentro de poco tendremos motores de curvatura. ¿que hay d aquel cientifico que decia que en menos de 10 años tendria listo un motor de curvatura?
    Fuera bromas. La verdad, el dia que me entere que hay vida en otros planetas, me podre morir tranquilo. Ojala me entere antes de palmarla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *